Это история из цикла «как войти в IT», написанная старпером, ветераном броуновского движения, который помнит динозавров. Поэтому его опыт вхождения в ИТ никому не пригодится, но представляет интерес с точки зрения истории.
Также поделюсь своим мыслями об интерфейсе инженерного ПО. Участвуя в разработках различного ПО, предназначенного для ускорения разработки сложных систем, периодически приходится выслушивать жалобы от новых пользователей на «кривой и устаревший» интерфейс ПО. Однако инженеры, погруженные в проблемы проектирования реальных железок, вообще не задают нам таких вопросов, либо потому, что уже искривили свои руки о кривой интерфейс, либо им это вообще неважно. Более того, есть два примера, когда реальные высокопрофессиональные инженеры в своей области предъявляли претензии обратного свойства, и первая кривая версия GUI была удобнее, а вот улучшения делали какие-то полупокеры.
К написанию данного текста меня подтолкнула беседа с одним из крутых разрабов из «жирной» конторы, с которым мы пересеклись на яхте в Средиземном море. Узнав, что я тоже из Бауманки, и у меня свой бизнес, он заинтересовался и выспрашивал. Как я смог начать бизнес на софте, почему не пошел в большую контору, типа Yandex, Сбер и прочие. У него тоже знакомство с софтом началось как создание собственной разработки по анализу результатов металлургических испытаний в лаборатории, но закончилось работой прогером по найму. Попивая вино на яхте где-то между Турцией и Грецией в 2023 году, он предположил, что, возможно, если бы он продолжал писать софт для металлургических исследований, то, наверное, сейчас мог плавать на своей яхте, а не арендованной, и не около Турции, а на Карибах (но это не точно). А поскольку фарш невозможно провернуть назад, я решил описать свою историю успеха, так как она забавна и поучительна.
Часть первая: начало карьеры ученого
Моим первым компьютером был ИСКРА 86 Смоленского завода, купленный по цене машины жигули в 1991 году. В СССР с 15 лет я был фарцовщиком-спекулянтом, потом индивидуальным предпринимателем, торговал всем подряд включая водку и сигареты, но самым крупным бизнесом стала продажа книг. Но уже тогда я подозревал, что за компьютерами будущее, и, когда мой партнер по бизнесу купил себе жигули из Германии, я купил себе чудо техники с процессором Intel 8086 и 256 кБ памяти, которую потом расширил до 512 кБ за отдельные деньги. Жесткого диска нет, DOS с гибких магнитных дисков.
Основное применение у него было – играть в игру Рila и «Принца Персии».
В 1994 году я поступил в МГТУ им. Баумана на кафедру ядерные реакторы и энергетические установки. И с удивлением обнаружил, что это чудо можно программировать. Для меня открылся чудесный мир Паскаля, и с тех пор не закрывался. Тогда процесс выглядел так: с начала с одной дискеты грузился DOS, потом Турбо Паскаль и можно было писать программы. Кроме сортировки пузырьком и сплайн интерполяции, которые требовались по программе Бауманке, я написал программу, которая умела играть в дурака, используя в качестве изображения карт символы псевдографики, но при этом имела два уровня сложности: на первом она играла честно, на втором при сдаче забирала себе лучшие карты. И вдобавок использовала динамик компьютера для звука.
Выглядела игра примерно, как на картинке, только монитор у меня был черно-белый.
Игра имела оглушительный успех среди единственного пользователя, который задолбал всю комнату общаги противном писком динамика при каждой раздаче карт.
Я чувствовал себя крутым программистом. С учетом того, что интернета и гугла тогда не было, для изучения программирования использовались только книги и метод научного тыка. Я уже подумывал, не сменить ли профессию, бросить ядерные реакторные установки и пойти в программисты.
Но, на мое счастье, появились Windows и Delphi, и это был прорыв. Я понял, что программист — это мёртвая профессия, если любой может накидать на форму кнопок и других компонентов, а потом получить работающее приложение по нажатию кнопки, то зачем этому вообще учиться? И я продолжил изучать ядерные реакторы, там было интереснее.
В 1999 году я попал в Курчатовский Институт. Причем попал по знакомству, не чтобы зарабатывать или, не дай бог, работать. У меня к тому времени уже было престижное место дворника в Мосэнерго. А исключительно для того, чтобы пройти обязательную практику. Другие варианты подразумевали необходимость реально что-то делать или даже ехать хрен знает куда.
Чтобы не путался под ногами, меня озадачили задачей. Начальник торжественно выдал мне справочник, советскую методичку расчета критического истечения при различных давлениях из контуров реактора РБМК, напечатанную на желтой бумаге тиражом «100 экз.» и попросил посчитать истечение при разных давлениях и температурах для РГК, (раздаточного группового коллектора). С явной надеждой, что этим я буду заниматься все три недели практики, и он меня больше не увидит до подписания заключения по практике. Но ему не повезло, я был знаком с Mathcad, уже в какой-то из курсовых работ, я забил в него формулы свойств воды и даже посчитал методом итераций теплообменник с трубкой Филда.
В итоге за выходные я перевел всю методичку в Mathcad и мог считать критическое истечение из трубы любого диаметра. На этом невезение моего начальника не закончилось. Дело в том, что сам я из славного города Десногорска, где стоит славный реактор типа РБМК, который взорвался в Чернобыле. И одну из первых практик я, тоже по знакомству, проходил в учебно-тренировочном центре, где, в качестве работы написал учебное пособие “Реактор РБМК как «чайник» для чайников”. Для написания этого шедевра у меня был доступ к архиву с документацией на АЭС. (Вот же были времена: студент мог пойти и ознакомится с любыми чертежами АЭС, а потом еще выложить это все в интернет. И до сих пор лежит, что характерно. https://reactors.narod.ru/rbmk/index.htm). И у меня было полное представление, из каких трубопроводов состоит контур РБМК. Дальше было дело техники: для каждого диаметра трубопровода, встречающегося в РБМК, составляется таблица давлений и температуры (тоже известные параметры), которые могут быть в реальности. Подключается Excel, заряжается в Mathcad и результаты записываются в набор таблицы Excel.
Поэтому, когда я явился в понедельник с результатами расчетов, начальник, конечно, сильно удивился, но не растерялся и предложил мне посчитать критическое истечение из индивидуального водяного трубопровода. В методичке было еще порядка 10 вариантов, где возможны разрывы и критическое истечение, и в принципе по 2-3 дня на вариант вполне могли занять всю практику. Но тогда я ему сказал, что уже посчитал вообще все и превратил методичку в набор таблиц. Начальник о**ел, и повел меня к настоящим ученым, коих в отделе было два. Один – мастер спорта по альпинизму, другой – по гиревому спорту.
Это было веселое время, как раз после кризиса года 1998 года. Время, когда зародился уклад современной экономики России. Как классифицировал русский бизнес теперешний министр обороны: «Есть три вида бизнеса: «крысить», «хрючить» и «копытить»... «Крысить» — налетели, съели, побежали на другую кучу. «Хрючить» — когда есть корыто, все припадают к нему и отгоняют друг друга, а «копытить» — это, как олень, долго и упорно бить копытом в поисках кусочка ягеля.»
В науке в то время четко уже тоже четко разделились. Те кто имел право подписи просто «хрючили», кто мог продать данные за рубеж «крысили». Мне не повезло, и я попал к оленям.
В Курчатнике официальная зарплата была тогда 25$. А два ученых бойца отвечали за научное сопровождение реакторов РБМК по стране и за рубежом. Тогда еще работал РБМК-1500 в Литве.
- Ребята, я вам толкового студента нашел, он мне расчеты сделал за выходные. Дайте ему поручение, пусть с вами работает.
Ученые посмотрели на меня хмуро и с большим сомнением, но все-таки поручили первое ответственное задание. Мне выдали денег и отправили купить водки и закуски. Я пошел в ближайший супермаркет, купил водки, колбасы, хлеба, соленых огурцов, соленых грибов, и пакет апельсинового сока. В то время это можно было в пакетах свободно проносить через проходную Курчатника, через охрану. Когда я начал выкладывать на стол покупки, лица ученых мне явно показали, что задание я провалил.
- Ты зачем столько еды купил? Мы же тебя за водкой посылали, не за едой!
- Нет, - говорят ученые начальнику, - нам такие студенты не нужны, пусть идет к Крамерову, пусть для него что ни будь посчитает.
А надо сказать, что Александр Яковлевич –человек-легенда, автор гениальной книги Крамеров А. Я., Шевелев Я. В. «Инженерные расчёты ядерных реакторов». Это была вершина моей карьеры, как физика-ядерщика. Александр Яковлевич, как научный руководитель, поручил мне считать горение графита в кладке реактора РБМК, причем все основные выкладки и исследования источников сделал он, мне оставалось только все это загнать в Mathcad и выпустить статью, за которую я получил премию молодого ученого. И возможно бы я и стал ученым, но тут появились американцы с чемоданами наличных долларов.
Часть вторая, трагическая: деньги вместо науки.
В то время правительство США кроме поставок нам ножек Буша, помогала РФ с оценкой безопасности АЭС. Выделяла большие деньги. Схема американской помощи была примерно, как всегда.
Правительство США выделяет деньги для проведения расчетов по углубленной оценке безопасности АЭС в России, деньги выделяют национальной лаборатории, по стандартным расценкам:
Конкурс на оценку реактора Ленинградской АЭС (реактор РБМК), на которой тогда выполнялась модернизация, выиграла крутая лаборатория ядреной физики Pacific Northwest Nuclear National Laboratory PNNL. Понятно, что считать надо на американской программе RELAP5 MOD3 от другой крутой лаборатории Idaho National Laboratory. Но для расчетов нужны исходные данные. В принципе их можно взять на ЛАЭС, но там людям не до этого, они модернизацию проводят, у них железо, трубы, насосы и стройка. Понять, что хотят эти американские ученые невозможно. Поэтому к работе привлечен Курчатовский институт, чтобы американские ученые не путались под ногами на стройке. Пусть ученые на своём птичьем языке договорятся, ЛАЭС все равно все решения по модернизации с научным руководителем Курчатовского института согласовывает, и все данные там есть.
И тут карта американским эфективным манагерам и поперла, outsource. Понятно, что стоимость жопочаса у американского физика-ядерщика в 1999 году ядерная и считается в долларах, а по сравнению с зарплатой русских ученых в том же 1999 она еще и космическая. Зарплаты там в лаборатории были примерно $3000 – $4000 в месяц, и именно по таким расценкам Министерство Финансов США и выделило деньги на работы по оценке безопасности. А тут в Курчатовском институте сидят профессиональные советские физики ученые, у которых официальная зарплата $25. Это значит, что потенциальная маржа такая, что даже наркоторговцы от зависти плачут и нервно курят, а может нюхают и колются в сторонке. Американцы – настоящие капиталисты, нет такого преступления, на которое капитал не пойдет ради 100 000% прибыли.
А тут государственные деньги на безопасность русских АЭС, не заработать тут может только лох, коими американцы никогда не были. Поскольку я тогда был в конце пищевой цепочки, не скажу сколько денег напилили на этом проекте.
Мне рассказывали историю, что когда американскому менегеру было лень самому считать и выдавать деньги прикомандированным русским, он давал им карточку и пин код и отправлял в банкомат, что бы они сняли сами себе с его карты деньги.
Ну и известные факты ареста нашего министра Атомной Энергетики в Швейцарии https://rg.ru/2005/05/05/adamov-arest.html там есть суммы.
Одна из версий этой истории гласит, что основаная идея американского финансирования углубленной оценки безопасности советских АЭС заключалась в том, что американские ученые физики, используя американские расчетные программы и данные по советским АЭС, выполнят эту глубокую оценку и докажут всему миру, что эти реакторы РБМК Чернобыльского типа смертельно опасны и их нужно срочно закрывать к известной всем матери. К тому же РБМК из них уже взорвался. Отличный план, надежный как швейцарские часы, казалось бы, что могло пойти не так?
Но бабло побеждает зло. И эффективные манагеры получив деньги американских налогоплательщиков приняли конгениальное решение - отдать всю работу русским и заплатить наличными долларами, которые в столовой лаборатории PNNL на чай оставляют. Оutsource основа эффективного менеджмента.
В итоге на отдел, где сидели два ученых оленя, и один тупой студент, неспособный даже купить водки, сваливается задача провести расчеты на американской программе российского реактора РБМК-1000. Я-то работать вообще не собирался, но мне предложили условия, от которых невозможно отказаться. Начальник сказал так $150 каждый месяц, наличными. И премия по итогам проекта через год. $150 в месяц выпускнику Бауманки в 2000 году, это было как сейчас в Сбербанке мидлу. И я согласился.
Компьютеры, конечно, передали американцы. На них стояла OS/2, была такая операционная система. Сейчас-то я понимаю, что эти компьютеры, скорее всего, в 1999 году на помойку должны были отправить, но отправили в Курчатовский институт. Так же передали программу RELAP/MOD 3.3. Отличная программа расчетов и имеет большой вес и авторитет в атомной области, это практически эталон расчетной программы.
Но если бы ее интерфейс увидел Стив Джобс, он бы умер от приступа ботулизма, чумки и внематочной беременности. Хорошо, что молодой Джобс отправился смотреть на софт в лаборатории Хеrох. Если бы он поехал в лабораторию физики Idaho National Laboratory, не было бы никаких макинтошей и айфонов.
Интерфейс программы можно и сейчас оценить (кстати если зайти на сайт этой лаборатории новость от 2023 года):
На экране у докладчика в новостях 2023 года вот эта картинка:
Вы можете задать вопрос, если это интерфейс из новостей 2023 года, то как он выглядел за 24 года до этого, в 1999 году? Неужели перфокарты?
Перфокарты? Да, вы будете смеяться, но именно перфокарты в 2000 году. Смотрите следующую картинку - это реальный ввод исходных данных в виде перфокарт, который я сам лично использовал. Звездами отмечены комментарии, которые неважны, а все основное описание модели реактора – это последовательность цифр и называются они картами. Да в 2000 году, мы создавая модель в американском софте обсуждали карты, и в руководстве пользователя это тоже были карты.
Я так и представляю картину. Сидят американские программисты-физики, разрабатывающие программу: у них там лямбды, корреляции, замыкающие соотношения, числа Рейнолдса с Прандтлем и уравнения Бернулли, Навье-Стоксом. Режут ножами дырочки в карточках. Прибегает стажер типа меня и сообщает:
- Товарищи ученые, кончайте поножовщину! Все! Прогресс на дворе. Гласность, Перестройка, Рейгономика, перфокарт больше нет! Теперь можно писать на пленку в файлы без ограничений, не надо мучаться с бессмысленными цифрами, можно давать переменным имена на человеческом английском. Ура, товарищи! Революция интерфейса, о которой так долго говорили большевики и Тьюринг, свершилась!
- Так, - отвечают стажёру американские физики ядерщики, - вот тебе процедура чтения исходных данных в виде перфокарт, ничего там не меняй! Если в номере карты последние цифры 101, то там должен быть диаметр, длина и объем, а если в карточке последние цифры 103, то там должна быть шероховатость и гидравлический диаметр.
- Прямо так и задавать параметры?
- Да. Как на перфокартах: сначала номер карты, потом цифры. Что означают цифры, и их порядок у нас уже прописано. Смотри, не перепутай!
- А переменные можно в виде текста?
- Нет, только цифры как на перфокартах!
- Ну вообще же ниуя не понятно!
- Ну, ладно, не плачь. Откуда таких тупых набрали?!? Можно тип карты текстом указать для таких дебилов, но больше никаких букв, только цифры. У нас тут механика жидкости и газа, Навье-Стокс с Рейнольдсом не стыкуется и замыкающие соотношения не замыкаются, вали отсюда и не мешай думать!
И до 1999 года именно такой ввод данных работал. Наверное, и сейчас также работает, судя по скриншоту из 2023 года.
Вооруженные передовой американской техникой и лучшей в мире программой по расчету аварий на реакторах RELAP5 MOD 3.2, мы приступили к работе за американскую лабораторию.
Процесс выполнения расчетов выглядел так. Один из двух ученых собирал математическую модель в виде набора перфокарт в текстовом файле. И запускал на расчет, как правило, на ночь, иногда на сутки. На следующий день жесткий диск с результатами расчетов вытаскивался из салазок (было такое время), и второй ученый шел в соседний корпус, где стоял компьютер с Windows, на котором была программа просмотра результатов. Обработка результатов, насчитанных ночью, занимала часа два. Результаты в виде распечатанных графиков ложились на стол начальнику, в виде графиков примерно, как на рисунке выше. Он смотрел внимательно, просил вывести еще графики (опять поход в другой корпус часа на три). Давал задание, что переделать в модели (опять на ночь расчетов). Если результаты и набор графиков устраивали, начальник писал описание режима, и почему эти графики доказывают безопасность советского реактора Чернобыльского типа. Для каждого графика уже специально обученная женщина создавала описание и формировался отчет.
Поскольку работа уже началась и оплачивалась в наличных баксах, два ученых, несмотря на мой провал с водкой, согласились меня использовать. Я так думаю, они считали, что за водкой меня посылать нельзя, но для беготни с дисками с расчетами по безопасности АЭС и распечатанными графиками даже такой тупой студент, как я, может сгодиться.
- Сильный программист?
-Тогда бери диск и дуй в другой корпус. Обратно притащишь распечатку результатов.
Но поскольку я очень ленивый, я решил разобраться что это за файл выплевывает через сутки расчета программа, который еще нужно специальными средствами просмотра час потрошить, чтобы вытащить нужный график.
Оказалось, что формат вполне читаемый, хотя программа тупо пишет на каждом шаге расчета вообще все, что считает по каждому компоненту, и поэтому в файле куча ненужных данных. В итоге, вместо того, чтобы бегать между корпусами с жесткими дисками и распечатками, я быстро накидал на Delphi программу, которая берет файл результата RELAP/MOD 3.2, и за пару минут строит нужные графики. При этом в ней можно настроить какие графики и как выводить.
В итоге начальник уже не ждал распечатку, а прямо в моей программе мог посмотреть, что же его ученые насчитали на американской программе.
Следующим шагом я выгружал все в текстовые файлы, которые открывал в excel, где строили графики, а потом все это собирал в отдельный документ Word, в котором аккуратно с содержанием, по два графика на странице шли все выбранные начальником графики. Одна кнопка мыши и 15 минут. Оставалось добавить текстовое описание и отчет готов!
Его переводили на английский, вставляли в шапки отчета реквизиты американской конторы PNNL, все! Жопочасы американских ученых, оплаченные министерством финансов США, больше были не нужны, а деньги крутятся и мутки мутятся.
Когда к нам приехали наши американские господа в пробковых шлемах из PNNL, я показал свою разработку. Мне казалось, что сейчас добрый господин увидит мою гениальность, как я ускорил процесс выпуска отчетов, описается от восторга на ботинки и увезет меня в далекую Америку, где выдаст «бочку варенья и корзину печенья» и я буду буржуйским плохишом.
Но, к моему удивлению, никакого живого интереса мое гениальное решение у белых господ не вызвало. Они вежливо улыбались и кивали, впрочем, без особого энтузиазма.
Для интереса решил посмотреть, что с интерфейсами у этих ребят сейчас. Все тоже самое. Фотофакт: в 2019 ученые-атомщики в РФ все еще использовали самопальные средства для чтения результатов последней версии этой крутейшей программы RELAP5 - 3D!!!! Другими словами, в США все стабильно как никогда, нормального интерфейса для просмотра результатов расчета за 20 лет так родить и не смогли. Наши продолжают смотреть результаты расчета советских реакторов американским RELAPом в самодельных программах.
Почему так плохо с интерфесом у ядерных физиков? У меня две версии:
1) Профессиональная: если система, которую считает инженерная программа, достаточно сложная, то любой интерфейс, помогающий готовить расчетные данные, а также облегчающий обработку данных, неважен от слова совсем. В самом деле, если подготовка данных занимает 1% от общей трудоемкости работы, то даже сокращение его до 0, не влияет на юзабилити никак, и тратить дорогое время на изучение нового интерфейса это, как пиво без водки, деньги на ветер!
2) Экономическая: основанная на опыте внедрения инженерного ПО. С высоты своего опыта, я понимаю, почему сами американцы не сделают такую программу. Все предельно просто: деньги-то ученым платят за жопочасы, а чем дольше программа строит графики, тем больше жопочасов можно списать на выпуск отчета за деньги министерства финансов США, и ВВП растет. Бинго! Поэтому только тупые русские студенты делают программы для ускорения просмотра результатов и выпуска отчетов их американской программы. Так ты, брат, слона не продашь!
Какая из этих двух версий вам больше нравится?
Только сейчас подумал, а вдруг и Matlab Simulink тормозит ровно по той же самой причине. Это инструмент для американских ученых, а разработчики матлаба знают, что нужно ученым. Когда родную модель Simulink отрывает 7 минут, а SimInTech эту же модель открывает мгновенно. Это не преимущество, а недостаток – с SimInTech жопочасов не накрутишь.
Это я опять отвлёкся.
К нам едет ревизор или «Шеф, все пропало»!
И вот только мы наладили процесс и уже представляли толстые пачки зеленых баксов, которые скоро получим, как подкрался незаметно серверный лис, беда пришла откуда не ждали.
Оказалось, что американские ученые приехали не просто так, а для проверки. В процессе посещения наших американских ревизоров выяснилось, что несмотря на то, что мы в промышленных масштабах наладили выпуск отчетов за американскую лабораторию, у нас похоже большие проблемы с отчетностью. Американцы оказались настоящими экстремистами из LGBT в нехорошем смысле этого слова.
Американские друзья задали, подлый и коварный, как сам американский империализм, вопрос: а где у вас описание модели реактора?
Руководство предоставило картинку в Worde типа такой:
Но такое описание модели американских господ не устроило вообще. На самом деле картинка имела отношение к описанию чуть меньше, чем никакого.
Настоящее описание модели представляло из себя 5 потрёпанных листочков из черновиков бухгалтерии (когда из экономии бумаги, печатают на другой стороне), на которых руками автора нарисованы и подписаны мелким и неразборчивом подчерком все элементы модели, и пронумерованы. Причем пара из этих листов была неровно оторвана, видать начинали создавать описание модели еще в 1998, когда был дефицит, не только бумаги для принтера, но и туалетной бумаги.
Главный разработчик модели, показывая эти листочки, любил повторять, что здесь 3 года работы. Если их потерять, вся модель превратится в тыкву и ее можно выкинуть, потому что без этих пояснений наборы циферок в модели превратятся в бессмысленную ахинею даже для автора.
Такие листочки показывать американцам было немного стыдно.
Но приехавшие белые господа привезли нам настоящую технологию создания таких отчетов. Оказывается, по каждой модели, которую мы создаем в стиле перфокарт, должна быть создана так называемая WorkBook рабочая тетрадь. Это отдельный документ, где описано, каким волшебным образом из тысячи трубопроводов, которые представляет из себя реактор РБМК, получается набор цифр в картах. Например:
Для одной цифры сопротивления в карте 5.14, в документации у американских ученых была страница двухэтажных формул. И еще должно быть два человека, кто создал это расчет, и кто проверил. И это по одному параметру одного компонента, а их в наборе примерно 40 000. В ту же рабочую тетрадь подшивались копии чертежей и спецификаций оборудования, откуда были взяты цифры. Обратите внимание, в скобках похоже указны страницы диаграмм, где эту цифру можно посмотреть.
Количество жопочасов, оплаченных американскими налогоплательщиками, на наших глазах стремительно выросло.
На этом месте у двух ученых, которые только-только успели обрадоваться и расслабиться, что не нужно не бегать между корпусами, не гонять тупого студента, а отчеты вылетают сами собой, как из автомата калашникова, случился родимчик. Было понятно, что такую документацию сделать силами двух ученых и одного тупого студента в обозримое время невозможно чисто физически.
Поскольку наш подход к созданию модели был совершенно другим. Разработчик модели, советский ученый, мастер спорта по альпинизму, брал из черновиков листок бумаги, в библиотеке брал чертеж, калькулятор, справочник по расчету гидр сопротивления, закуривал сигарету и на черновике из принтера рисовал схему, выписывал последовательно номера объемов по собственной системе кодирования. Рассчитанные диаметры, проходные сечения и прочую калькуляцию сразу заносил в файл модели с цифрами перфокарт. Никаких промежуточных вычислений, а тем более формул, нигде не записывалось. А нахуа? Второй в это время занимался тем же самым с другой частью систем реактора.
А теперь нужно все эти действия повторить для каждой цифры и записать в рабочую тетрадь.
Проект углубленной безопасности АЭС, а это деньги, уже потраченные по программе Гор-Черномырдин, за которые министра атомной промышленности уже готовятся посадить в тюрьму Швейцарии, повис на волоске. Ученые на предложение начальства сделать такую же рабочую тетрадь для американского господина решительно сказали:
- Пусть вернут Аляску сначала, потом мы посмотрим.
- Вон студент, ему все равно уже делать нечего, он даже между корпусами не бегает, вот пусть он и ипется с этим дерьмом.
Я немного подумал и предложил решение. Смотрите, если я сделал таблицы критических истечений по всем трубопроводам АЭС, так может по образцу и подобию сделаем тоже самое с геометрией. Давайте вместо методы используем справочник Идельчика. Я загоню формулы в Mathcad, мы просто сделаем таблицы диаметров гибов и длины трубопроводов, и будет у нас почти настоящий Workbook. Для каждой цифры распечатаем формулу из Mathcad и таблицу сопротивлений, насчитанную в Mathcad, в таблице выделим нужное значение. В итоге 2 страницы на одну цифру, и будет толстый документ.
Из американского амазона был заказан справочник Идельчика, и я сел за работу.
В результате родился документ, который содержал в себе формулы из Идельчика, набранные в Mathcad + таблицы параметров геометрии, трубопроводов. И для создания рабочей тетради распечатывалась формула Matcad и таблица, в которой выделялся результат расчета, используемый в модели. Таким образом, и волки целы (американцы получили толстые рабочие тетради с описанием модели для оправдания потраченных жопочасов перед американским минфином), и овцы сыты: русские ученые, сделавшие всю работу за американскую лабораторию, получили обещанные доллары.
После такого оглушительного успеха меня пригласили в соседний отдел, поскольку ученных в то время было еще дофига, а людей способных делать ИТ, облегчающие жизнь ученым, еще мало. В итоге вместо того, чтобы заниматься ядерной физикой, я начал занимается созданием интерфейса для расчетных кодов.
В принципе, по большому счету, занимаюсь этим до сих пор. А американские физики, которые не оценили моей гениальности, так и сидят без хорошего интерфейса (но у них есть доллары, вероятно, им и так хорошо). Иногда они теряют атомные станции из-за ошибок в вводе данных, но это право мелочи: Ошибка в коде ценой в АЭС. Небольшое видео расследование как эта ошибка появилось и как русские быдлогодеры предлагали спасти АЭС:
И теперь, когда мне предъявляют, что интерфейс нашей программы неудобный, я спокоен как удав, поскольку неудобного интерфейса, после перфокарт американских ядерных физиков, для меня вообще не существует.
Комментарии (195)
FlyingDutchman2
25.06.2024 21:48+15написанная старпером, ветераном броуновского движения,
и участником штурма Лиувилля?
Popadanec
25.06.2024 21:48+38Я не понимаю, как погромисты Хабра написали новую его версию, но унаследовали все баги старой(не говоря уж про то что добавили неприятных новых). Косяку с дублированием коммента, уже лет пять - семь на моей памяти, а его всё никак не могут починить или избавится.
barroweer
25.06.2024 21:48+48Они написали новую версию для того что бы было невозможно просматривать Хабр на старых браузерах.
bogolt
25.06.2024 21:48+11Может они не знают что браузер может отправить POST два раза если не получил ответ ( например коннект оборвался ) и это надо решать на бэкенде разной магией ( проверкой дубликатов комментов или например отправкой в теле каждого коммента уникального ключа, или еще чего ).
ClayRing
25.06.2024 21:48+2Вообще странно что учитывая наличие такой проблемы сам стандарт HTTP не предусматривает поля с уникальным ID запроса.
DMGarikk
25.06.2024 21:48+3А это браузер так делает или всетаки один из популярных фрейморков долбит запросы в цикле пока 200 не придет ответ? я чет помнится видел что чтото фронтовое это делает
bogolt
25.06.2024 21:48Да это именно браузер:
https://github.com/odoo/odoo/issues/54132#issuecomment-655687646
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc2616#section-8.2.4
8.2.4 Client Behavior if Server Prematurely Closes Connection If an HTTP/1.1 client sends a request which includes a request body, but which does not include an Expect request-header field with the "100-continue" expectation, and if the client is not directly connected to an HTTP/1.1 origin server, and if the client sees the connection close before receiving any status from the server, the client SHOULD retry the request.
Vedomir
25.06.2024 21:48+10А то что она стала намного медленнее и заметно неудобнее уже не удивляет? Я вот нашел кнопку цитирования только спустя пару месяцев - она в запредельно неинтуитивном месте. Ha-ha-ha-classic как говорится.
alek0585
25.06.2024 21:48+23Кнопка цитирования..? Я думал её не существует и только
>работаетVedomir
25.06.2024 21:48Кнопка цитирования..? Я думал её не существует и только
>работаетЯ ее сейчас и во втором месте нашел и тоже в крайне неинтуитивном. Если конечно говорить о форматировании текста как цитаты. Зачем она там вообще непонятно.
Не говоря уже о том, что все пункты спрятаны в разных местах за тремя разными то пропадающими то появляющимися без всякой логики крохотными и малозаметными кнопками.
Я уж не говорю, что их достаточно мало и они бы сразу поместились на экран, но хотя бы в одном месте то можно было бы собрать которое стабильно и предсказуемо появлялось бы?
DaneSoul
25.06.2024 21:48+1Я вот нашел кнопку цитирования только спустя пару месяцев - она в запредельно неинтуитивном месте.
Эмм... Вот прям кнопку, что не надо копи-паст делать?
Я вот сейчас все облазил и найти не смог...Vedomir
25.06.2024 21:48Я никогда такие кнопки не использовал, мне удобнее вручную цитаты через буфер обмена (который постепенно тоже переходит в разряд забытых технологий предков) делать. Так что я имел в виду банальную кнопку форматировать как цитату.
muxa_ru
25.06.2024 21:48+1Это кнопка не цитирования, а применения оформления "цитирование". Само цитирование приходится делать другими средствами.
muxa_ru
25.06.2024 21:48Косяку с дублированием коммента, уже лет пять - семь на моей памяти, а его всё никак не могут починить или избавится.
Это не их косяк, а Ваш:
- купите более мощный компьютер
- поставьте более правильный браузер
- подключите более быстрый интернетПросто ребята стараются и делают продукт соответствующий уровню прогресса, а Вы безнадёжно отстаёте и мешаете им развиваться.
Popadanec
25.06.2024 21:48+3Даже я, не программист, понимаю что ни железо, ни софт, ни скорость интернета, не повлияют в данном случае на ответ сервера. Потому что проблема именно на стороне сервера.
tempick
25.06.2024 21:48+1забавно видеть столько минусов. Это же прям очень жирно. Очевидный сарказм, который не выкупили)
P.S. видимо, именно поэтому часто пишут в конце /sarcasm - чтобы все поняли)
muxa_ru
25.06.2024 21:48+5P.S. видимо, именно поэтому часто пишут в конце /sarcasm - чтобы все поняли)
Тэг "сарказм" придумали трусы :)
lazy_val
25.06.2024 21:48+1Кстати это у меня заглавный блок фотографий виден только если открывать статью из профиля автора? А если по ссылке из ленты переходить - то нет
lazy_val
25.06.2024 21:48+5Вот так из ленты:
А вот так из профиля:
vladkorotnev
25.06.2024 21:48+5В новом редакторе разметка превьюшки в ленте и разметка самой статьи — это вообще две разных сущности, которые могут содержать несвязанный между собой контент в принципе
juray
25.06.2024 21:48
Ну вот как можно до такого додуматься?
exTvr
25.06.2024 21:48+4Ну вот как можно до такого додуматься?
Над этой задачей долго работали лучшие специалисты Хабра по UX/UI/s
muxa_ru
25.06.2024 21:48+1На самом деле, это самое очевидное и правильное решение - типа есть абстракт/реферат статьи и сама статья.
И это отличный пример того, как теоретически классная штука, на практике превращается в хрень, из-за того что авторы пользуются ей неправильно или не пользуются вовсе.
exTvr
25.06.2024 21:48+1теоретически классная штука, на практике превращается в хрень, из-за того что авторы пользуются ей неправильно или не пользуются вовсе.
Пользуются, но зачастую неосознанно.
Пример:
В ленте видишь ошибку в превью, переходишь в статью, репортишь о том что у вас там дескать "склонения согрешили со спряжениями и, вообще, шляпа слетела проезжая мимо станции ". Автор правит статью (если вообще правит), но на превью всё тот же свальный грех :))
Vedomir
25.06.2024 21:48+3Я вот не знаю баг это или (дурацкая) фича, но комментарии помечаются как прочитанные не после прочтения,а после загрузки страницы. Таким образом если открыл страницу и на ней есть непрочитанные комментарии то ты либо всех их читаешь либо теряешь.
Крайне неудобно и так и не чинят.
Popadanec
25.06.2024 21:48+1В основном помечаются, но порой не помечаются, хоть ты тресни. Помогает только ручная отметка в трекере что всё прочитано.
DMGarikk
25.06.2024 21:48+1еще бывает циферка есть что есть непрочитанные, а в трекере их нет, и только выделить все и отметить как прочитанные (в трекере) ее убирает
Popadanec
25.06.2024 21:48+2Да в новой версии чего только не бывает. И даже то что непрочитанные на самом деле есть, но не отображаются ни в трекере ни в счётчике новых комментов под публикацией. Заходишь случайно спустя месяц, а там кто то ждал твоего коммента, но так и не дождался.
Новая версия это косяк на косяке, я писал об этом неоднократно, с описанием конкретных случаев, но за более чем год, ничего не изменилось. Потому сдался и стал читать Харб гораздо реже. Чего видимо руководство и добивалось.
Thomas_Hanniball
25.06.2024 21:48+13Я так и не понял, а за что хотят посадить бывшего министра?
Американцы подкупили министра, чтобы получить доступ к документам по АЭС. Они этот доступ получили.
Американцы прислали свою группу учёных, чтобы те собрали данные и сделали красивые отчёты. Учёные это сделали. Сначала своими силами, а потом "наняв аутсорс отряд" из советских учёных. Американцы это тоже получили.
Потом приехали надсмоторщики и попросили сделать дополнительное обоснование для отчётов. Русская смекалка учёных и здесь помогла сделать нужные документы. Американцы это тоже по итогу получили.
По факту, американцы получили именно то, за что платили деньги. Зачем они сейчас пытаются востребовать обратно эти деньги, если по итогу выяснится, что весь распил делала американская сторона и садить нужно причастных к этому американцев.
В общем, этот момент пока не очень понятен из статьи.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+8Это новость из 2005 года, сейчас он уже в Москве и работает в проекте Прорым и дело наверное закрыто. А может до сих пор в розыске.
Bogdanov1994
25.06.2024 21:48+1Американцы подкупили министра
Интересно, скольких еще чиновников такого уровня они купили и кого конкретно. Про многих наверно никто и не узнаем
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Cудя по тому, что в результате советские канальные реакторы РБМК работают до сих пор, а англиские канальные все закрыли. Министр даже если и взял деньги, кинул американцем через болт. Именно по этому его в Швейцарии и арестовали, но выдали в Россию, а не в США.
frozzzen
25.06.2024 21:48+18Из американского амазона был заказан справочник Идельчика, и я сел за работу.
Вот это сильно было.
igorts
25.06.2024 21:48+9Давно утверждал , что лень - двигатель прогресса! И автоматизация - это способ сэкономить время для прохождения очередного уровня в doom или hmm2 ;)
omican
25.06.2024 21:48+4Ну что вы так, в HoMM2 уровней нет, только карты!) Но спасибо за упоминание именно второй части, а не третьей - вторая самая теплая-ламповая!
konst90
25.06.2024 21:48+49Для одной цифры сопротивления в карте 5.14, в документации у американских ученых была страница двухэтажных формул. И еще должно быть два человека, кто создал это расчет, и кто проверил. И это по одному параметру одного компонента, а их в наборе примерно 40 000. В ту же рабочую тетрадь подшивались копии чертежей и спецификаций оборудования, откуда были взяты цифры. Обратите внимание, в скобках похоже указны страницы диаграмм, где эту цифру можно посмотреть.
И это прекрасно. Хочешь разобраться, откуда взялся нужный тебе параметр и как он изменится, если изменить входные данные - берешь и разбираешься.
Был у нас ведущий научный сотрудник, у которого прям как в статье - ключевые формулы были записаны на каких-то клочках и обрывках. А потом он помер. И всё, наработки пошли к чёрту. Сидели и разбирались заново, потому что пользоваться клочками без понимания, как эти клочки связаны между собой (а это знание ушло вместе с покойным), было невозможно.
А у вас ещё и бонусные очки за альпинизм, который повышает вероятность того, что единственный знающий модель сотрудник из очередного отпуска живым не выйдет.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+10Поэтому мы и делаем SimInTech, там модель АЭС представлена в виде, понятном даже школьнику, Пример в шуточном видео в конце статьи.
Hlad
25.06.2024 21:48+22Я вспоминаю, как лет двадцать назад скачал с файлообменников какую-то английскую монографию про просьбе научрука. Он позвал своего коллегу, и они начали эту монографию читать и разбираться. В какой-то момент в ней попалась фраза типа "путём тривиальных и очевидных преобразований из формулы 1 получается формула 2". В общем, над этим набором "тривиальных и очевидных преобразований" два очень умных доктора наук сидели почти два дня, и получили в итоге примерно страниц десять зубодробительных выкладок, причём опирающихся на ряд физических ограничений, типа "вот тут в формуле член бла-бла-бла, но так как описывается давление в некоторой среде, которое должно иметь разумное значение..."
konst90
25.06.2024 21:48+15Я так с одним ГОСТом на некоторую деталь сидел разбирался. Параметр есть, а что обозначает и как рассчитывается - непонятно. А у нас из-за этого параметра были споры с заказчиком изделия, в которое эта деталь входила.
Оказалось, что скорее всего при переписывании аналогичного ГОСТа на те же детали из другого материала кто-то перепутал букву. Достоверно установить это не удалось, но при замене буквы расчёт удался, и параметр обрел правдоподобное значение. А заказчику в итоге объяснили, что параметр ГОСТом не нормируется и с претензиями можете идти к авторам ГОСТа. Но контроль этого параметра ввели, бракуя (благо была возможность) детали, которые по нему не проходили.
eagleivg
25.06.2024 21:48+53Не уверен за точность изложения и героев, но мне в студенческие годы рассказывали этот анекдот и уверяли что это правда:
Лифшиц обращается к Ландау:
— Что делать, я целую тетрадку выкладок в трамвае потерял! Как теперь писать будем?
Ландау (беспечно):
— Ничего, напишем, как всегда: "Отсюда очевидно...".
frozzzen
25.06.2024 21:48+2Из книжки Ландау и Лифшица: интеграл, стоящий слева, элементарен и легко берется подстановкой. И там их надо было сделать четыре.
AlexCzech01
25.06.2024 21:48+6Я бы даже предположил, что если бы описание работы реактора РБМК было доступно инженерам в виде обширных талмудов, то и аварии в Чернобыле возможно не произошло бы. Но пока оно существовало только в виде краткой схемы и пояснений к схеме на обрывках бумаги у главного конструктора, рядовой инженер на станции не имел шансов самостоятельно разобраться в том, чему его не учили, даже если хотел
Чтобы утверждать это уверенно, надо хорошо разбираться в реакторах, а я не разбираюсь никак. Но интуитивно возникает такое нехорошее чувство. Что мало разработать годный реактор, надо ещё разработать годную документацию к нему, а с этим в СССР похоже были проблемки
SpiderEkb
25.06.2024 21:48+6Нет. Причин аварии было достаточно много (одной причины вообще практически никогда не бывает нигде). И когда все они наложились друг на друга, случилось то, что случилось.
И талмудами тут не поможешь.
bbs12
25.06.2024 21:48+3Если из такой цепочки причин изъять одну, детонации может не случится. Фитиль потухнет чуть не дойдя до бомбы.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+6Конечно, просто до Чернобыля все считали, что взрыв невозможен конструкционно и с реактора делали все что хотели. В том числе и эксперименты типа давайте запитаем насосы от выбегающей турбины и посмотрим на сколько их хватит.
-Ипанет?!
- Недолжно!
И поэтому этих цепочек гродили от души.
Arioch
25.06.2024 21:48+3Тут однако тонкость есть, "запитаем насосы от выбегающей турбины" делали на выключенном реакторе. И только половину насосов (4 из 8). При том, что четверть насосов (2 из 8) вообще не должна была работать (она всегда в резерве, как диск в RAID-6) даже при полной загрузке реактора. Так что на выключенном реакторе при эксперименте должны были работать 2/3 от охлаждения максимально разогнанного реактора.
Собственно, это уже был третий эксперимент, после 1983 и 1984. И по "самым гуманным советским законам" без успешного прохода этого эксперимента реактор вообще нельзя было запускать. Но все остальные АЭС РБМК были "под военными" (МинСредМаш), для которых официальные советские законы значили чуть меньше хорошей туалетной бумаги. А ЧАЭС была под гражданским правительством, пришлось хотя бы пытаться законы выполнять...
SpiderEkb
25.06.2024 21:48+1Это был эксперимент с целью проверить "а насколько хватит до срабатывания САОР" - реактор все равно на перезагрузку нужно было останавливать.
Никто же не думал что САОР при этом отключат "на случай если вдруг не получится - мы быстренько подключим насосы и еще раз попробуем".
Но на самом деле там много чего было. И конструктивная нестабильность реактора в таких условиях, и выгоревшая АЗ (значительная неравномерность плотностей нейтронных полей, добавляющая проблем в регулировании), и недостаточная вычислительная мощность (по тем временам) системы мониторинга - большой лаг по времени в получении данных для управления реактором на основе датчиков в АЗ...
Arioch
25.06.2024 21:48Нет, это был эксперимент "дизеля (генераторы) рано или поздно запустятся, а до того турбины сами по себе будут электричество (собственных нужд) давать".
Вот в BWR (Фукусиме) были целые залы аккумуляторов, на несколько часов запитывания реактора. Но это дорого, а РБМК пытались экономить. Поэтому вместо нескольких тонн аккумов академики просто написали отписку, аккумуляторы не нужны, потому что турбины большие и крутятся по инерции. А пока они крутятся - вы дизеля привезёте и запустите.
Вот этот забавный тезис НИКИЭТ и проверяли в одинаковых экспериментах 1983, 1984 и 1986 годах. Потому что по законам СССР реактор должен уметь останавливаться, если например прошёл ураган и повалил ЛЭП (внешнее электропитание). Инерции не хватало, операторы писали академикам "почему не работает? нарушаете законы!", академики писали "всё работает, это вы не умеете", и все были заняты делом. Во всяком случае, если бы прокурор какой решил проверить соответствие реактора законом - можно было хотя бы сказать, что идет работа по проверке законов.
Но теперь про такие же эксперименты 1983 и 1984 пытаются забыть. Потому что тогда ничего не взорвалось и пропаганду "прекрасный советский реактор взорвали пьяные советские бомжи" этот факт подрезает.
----
Кстати и реакция правительства - почти полные запрет постройки РБМК ценой экономического кризиса - подтверждает, что косяк был именно в конструкции. Иначе бы просто поставили бы на каждом реакторе по чекисту с маузером - отстреливать операторов, когда они не к той кнопке потянулись - и дальше бы их строили. А в реале по всей стране выросли "долгострои" - брошенные наполовину построенные заводы, для которых без планового строительства множества РБМК уже не было электричества.
Опять же, почему не достроили 5-й и 6-й блоки ЧАЭС, где была другая, исправленная кладка? Третье поколение вроде было уже неопасным. Ну и строили бы его во славу всех пятилеток, и заводы-"долгострои" бы под снегом и дождем не гнили. Видимо правительство страны, когда проснулось и покопалось в истории, полностью потеряло доверие к "изобретателям" РБМК.
------
САОР отключили не "на случай", а по инструкции. Реактор перед остановкой работал на 5% мощности, давления в реакторе не хватало. Если бы САОР не отключили - была бы авария: она бы залила весь реактор на хрен.
Кстати, на первом поколении (1-й и 2-й энергоблоки) САОР вообще нету. Это "люксовая комплектация", не обязательная для работы.
Вообще САОР - это просто как бутылка с колой/пивом, которую сильно потрясли. Холодная вода под большим давлением. Пока реактор работает на максимуме - он эту воду зажимает обратно в бутылку. Но на малой мощности он это сделать не сможет и будет срабатывание. А уж после остановки реактора, когда начались два эксперимента, давление падаёт ещё больше, и тем более долбанет, при выключении реактора тем более нельзя САОР оставлять подключенной.
Но даже если бы САОР была подключена - она бы ничем не помогла. "Банка колы" срабатывает за 10-20 секунд при понижении давления реактора (разрыв одной из тысячи труб охлаждения на полной мощности). А реактор ушёл на запредельно повышенное давление за 4 с половиной секунды после выключения.
-----
недостаточная вычислительная мощность (по тем временам) системы мониторинга - большой лаг по времени в получении данных для управления реактором на основе датчиков в АЗ
Управление реактором ведется вообще без компьютера, датчики напрямую выводились на аналоговые циферблаты и аналоговоые управляющие системы. За 4 с половиной секунды взрыва было срабатывание нескольких датчиков "чрезмерно быстрый набор мощности".
А медленный компьютер - это про параметр ОЗР, про достаточную прибыльность. Можно ещё выжигать топливо с прибылью, или пора уже на перезаправку. Для бухгалтерии задержка в 3-4 минуты вполне приемлема.
А вот то, что ОЗР не чисто бухгалтерский параметр, а отражает положительную обратную связь на малой мощности, это до взрыва было засекречено. Потому что это прямое нарушение законов и если бы академики в этом признались - то вместо орденов могли бы дачу на Колыме получить.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Кстати и реакция правительства - почти полные запрет постройки РБМК ценой экономического кризиса - подтверждает, что косяк был именно в конструкции. Иначе бы просто поставили бы на каждом реакторе по чекисту с маузером - отстреливать операторов, когда они не к той кнопке потянулись - и дальше бы их строили.
Тут не соглашусь, просто все в правительстве к тому времени были уже пожилыми долбоящерами, и обосрались после Чернобыля. А когда руководитель с обосранными штанами, он принимает такие решения, кабы чего не вышло. Поэтому и запретили. А потенциал у контрукции был одно увелечние до с 1000 до 1500 чего стоит.
Потому что это прямое нарушение законов и если бы академики в этом признались - то вместо орденов могли бы дачу на Колыме получить.
Это какая то сказка, про Колыму. Никаких законов конструкция реактора в принципе нарушать не может. Был отклонения от мутных требовани МГАТЭ, причем эти мутные требования писали такие же академики, как и и те что проектировали РБМК, а может даже одни и те же. Академики бегали между организациями, они могли сначала обсновать решение, а потом его же и мочить.
Взорвали РБМК конечно рукожопые инженегры, а виноваты академики, которые в конструкции не предусмотрели, защиту от рукожопых инженеров. Стержни все вверху оказались? Регламент это запрещает - виноваты инженеры. А хрен ли в автоматике не прописать запрет поднимать все стрежни? - виноваты академики.
Все короче виноваты каждый по своему.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48САОР отключили не "на случай", а по инструкции. Реактор перед остановкой работал на 5% мощности, давления в реакторе не хватало. Если бы САОР не отключили - была бы авария: она бы залила весь реактор на хрен.
Давление в реакторе, вообще то можно держать любое при 5% мощности, ГПК прикрой и будет тебе рабочее давление.
И отключили не саму САОР, а защиту, что бы она не сработала при достижении уставок во время эксперимента.
Лично для меня это вообще показатель надежности реактора, всем было настолько пофиг на защиты что их просто отключали. Делали с реактором все что хотели.
Мне рассказывали про оператора на САЭС который по зоне пузыри пускал. Поддергивал управляющий стержень, так что бы лампочки на пульте загорались, и опускал его обратно быстро, защита не успевала сработать, а лампочки на табло АЗ волнами зажигались.
Вот в такой непринужденной атмосфере и проводились эксперименты на атоной бомбе, которой по сути своей является любой реактор. В итоге доэксперементировались.
Arioch
25.06.2024 21:48+3Не знаю, насколько можно верить "рыбацким байкам" одного конкретного старика, но якобы термодинамические расчеты РБМК на компьютере проводились (тем самым "рыбаком", и показывали странные результаты. Но "кибернетика - продажная девка", особенно на межленных и ненадежных ЦВМ 1960-х. ТЕм более, что "продажникам" требовался реактор, который бы был дешевле в работе, чем у конкурентов из ВВЭР (у которых было дешевле строительство). И когда какой-то наглый студент окончательно надоел уважаемым людям требованием поменьше усиливать реакцию (а следовательно загружать реактор редким и дорогим топливом с повышенным обогащением, на котором и менее дорогой ВВЭР неплохо работал) - у него забрали "допуск" с секретам и выгнали с проекта.
С другой стороны, все мы д'Артаньяны, а подтверждения этой истории от кого-то кроме автора не встречал...
SpiderEkb
25.06.2024 21:48+1Одно из отличий РБМК (и вообще канальных реакторов с графитовой кладкой) от водно-водяных в том, что они позволяют не останавливать реактор на полную перезагрузку каждый раз, а до определенного момента делать частичную перезагрузку без остановки реактора.
Вообще, изначально, подобные реакторы делались как "промышленные" - для наработки оружейного Pu239.
Arioch
25.06.2024 21:48любого канального, не только графитового
ну а скороварки - это "раздувшиеся" реакторы подводных лодок.
muxa_ru
25.06.2024 21:48Но "кибернетика - продажная девка", особенно на межленных и ненадежных ЦВМ 1960-х.
Кибернетика это про управление, а не про расчёты изделия.
Arioch
25.06.2024 21:48Гмм... а одно от другого жестко отделено?
Чтобы управлять в моменте - ты должен посчитать, как изделие отреагирует на твои конкретные воздействия, в конкретном состоянии.
А чтобы изделие было вообще, в принципе управляемым - ты должен заранее посчитать, как изделие отреагирует на любые технологически возможные воздействия, в во всех своих допустимых состояниях.
Так что это связанные вещи. Не сделаешь изначально устройство управляемым - потом хоть обуправляйся
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48а причем здесь термодинамические расчеты если авария рактивностная. термодинамика вообще не причем. Взрыв произошел из за положительного вовода реактивности при движении стержней вниз. Можно аналогии провести с автомобилем, это примерно как если бы ты нажал на тормоз, а машина рванула вперед. Где то там в инструкции написали, что может такое быть если у тебя бардачок открыт, скорость больше 100 км/ч и топлива в баке 30 литров. Но все на эту инструкцию благополучно забили. И вот случилось 100 км бардачок открыл, и топлива 30 л. Нажал на тормоз а машина вперед рванула. Академики конечно виноваты, но у них отмазка мы же в регламенте написали, нельзя открывать бардочет когда 30 л бензина и 100 км/ч, но если открыл не нажимай на тормоз.
Wesha
25.06.2024 21:48+1Условно говоря "мы тут второй год с открытым бардачком ездим, и всё нормально было", а тут вдруг ВНЕЗАПНО оказалось, что и бензина ровно 30 литров.
Все предыдущие раза развитие аварии предотвращали другие системы — а в этот раз пазл сложился.
iverzin
25.06.2024 21:48+8Чем старше становишься, тем больше понимаешь, что реальная жизнь круче всякой фантастики.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+25И что не все так как кажется, допустим о том, что выпуская отчеты на бланках PNNL мы помогали воровать деньги американских налогоплатильщиков я догадался только спустя годы. Тогда мне в голову почему то не приходило задаться вопросом, работаю в Курчатники а отчетны на бланках американской национально лаборатории и на английском.
kablag
25.06.2024 21:48+1причём это было тогда во всех областях науки. Но помимо задачи разворовать деньги налогоплатильщиков (о которой думаю правительство США прекрасно знало :) ) была ещё одна не мало важная для США: не дать растечься куда не следует огромному количеству учёных из бывшего СССР с потенциально опасными знаниями. Такая вот подкормка, чтоб с голоду не поехали в страны без правильной демократии работать.
Vedomir
25.06.2024 21:48+21Отличная статья - живо и ярко. Но я не заметил ничего категорически страшного в интерфейсе на скриншотах. Может я не понимаю в предметной области, но если речь просто в некрасивых кнопках в стиле Win95 то я в этом не вижу ничего страшного. Очень часто такие внешне некрасивые программы реально очень удобны для пользователей и вместе с красивым функционалом приходит заметное падение удобства, не говоря уж о сокрости.
SpiderEkb
25.06.2024 21:48+10Красота - дело субъективное. А вот удобство (эргономика) вполне себе объективна.
Помнится на заре моего погромирования один неглупый человек сказал мне примерно так:
Вот у тебя интерфейс - какой примерно сценарий его использования? Какие кнопки и в каком порядке обычно будет нажимать пользователь для получения конечного результата? Вот и сгруппируй их рядом и в нужном порядке, а то у тебя они раскиданы по всему экрану
И вообще построение интерфейса хорошо описывается у Стругацких фразой
Лифт должен выдерживать прямое попадание самого необученного академика.
Т.е. интерфейс должен быть логичном и интуитивно понятным. А не быть плодом фантазии ЛСД-наркомана соревнующимся с наркоманом, обожравшимся грибов, кто больше аляповатых кнопок налепит.
Dolios
25.06.2024 21:48+10Согласен. Ещё из отрицательных примеров можно привести приложение Альфа-банка. Там на главный экран можно вывести много всякой нужной банку лабуды в виде акций и прочего рекламного бреда. А очень нужная и постоянно используемая функция - вход в интернет-банк по qr закопана черт-те куда через 3 экрана от стартового. И её никак на стартовый не поместить.
Да и сам интернет-банк раньше был удобный для управления деньгами с компьютера с нормальным монитором. Теперь там свистелки-перделки, огромные кнопки и пустые пространства. Потому что дизайнер сидит за своим 12" маком и иначе ему нихрена не видно. А я на своём 30" мониторе смотрю на всё это с тоской - на кнопки физическим размером со спичечный коробок и всякие выпадающие списки там, где все прекрасно и так бы поместилось на экране, если использовать нормальный шрифт и уменьшить в 5 раз отступы и кнопки.
vorphalack
25.06.2024 21:48+3дизайнер сидеть может и за 32" экраном, а вот приемщик дизайна давно ничего больше айпада не видел, и ему не объяснишь, что на компе таким пользоваться невозможно, потому что он глав-чтонибудь или хотя бы зам. у меня в свое время так провайдер отчудил, выкатил новый ЛК, который ИДЕАЛЬНО влезал в 4:3 айпада, но на компе это была боль для слепых.
SpiderEkb
25.06.2024 21:48+4Да, согласен. Причем, с каждым новым релизом все неудобнее и неудобнее.
Но это не в мой огород камень :-) Я пишу под центральные сервера (которые на IBM i работают). Все, что там на фронтах придумывают к нам приходит в виде очередного вебсервиса для которого мы делаем т.н. "сервис-модуль" на нашей стороне. И никаких интерфейсов (кроме небольшого количества чисто технических "опций", работающих в текстовом эмуляторе терминала IBM5250) у нас нет - >80% того что пишем вообще в фоновых заданиях (batch job) работает
А вообще мое направление - "автоматизация процессов комплаенс-контроля".
Dolios
25.06.2024 21:48+1Я не камни бросал ) У вас же там наверняка корпоративы всякие и тусовки совместные бывают. Может намекнёте кому-нибудь ) А ещё очень хочется аппаратный ключ, например, fido2 в качестве второго фактора для физика. Можно даже абонентку за это платить, если оно неотменяемо будет никакими кодами из смс и чтобы ни один Швондер...
SpiderEkb
25.06.2024 21:48+2Не... Как-то не пересекаемся с ними. Очень далеки они от нашей кухни внутренней. На корпоративы не хожу, а тусовка у нас своя - CoreSystems DevConf - но это чисто про IBM i...
Да и там все молодые-креативные - "они художники, они так видят".
По мне так тоже не айс все это. Перегружено всякой фигней, а наиболее частые операции спрятаны вглубь...
Vedomir
25.06.2024 21:48У меня оно при каждом вхоже выводит полноэкранную рекламу. Хотя я вроде клиент банка и живет он за счет моих в том числе денег, а не рекламы.
Lazhu
25.06.2024 21:48+8чем дольше программа строит графики, тем больше жопочасов можно списать на выпуск отчета
ну прям как некоторые эникейщики примерно в те же годы - переред установкой винды переведем-ка хард из udma в pio
rdp
25.06.2024 21:48+8История прекрасна. Писать документацию и отчёты это отдельная наука.
Непонятно только, почему коррупция американская. Министр запросил бюджет, американцы заплатили.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+4Потому что работа моя сдавалась от имени американской лаборатории PNNL и доллары ехали в чемоданах американских менегеров. Министр навреное (тут я уже предпологаю) должен был обеспечить отрицательный результат оценки безопасности. А получлось смешно, английские каналаьные реакторы закрыли, а советский РБМК до сих пор работает, и обоснование сделели сами американцы (по крайне мере по отчетам выглядит так)
rdp
25.06.2024 21:48+11Это всё же предложения, уж извините.
Американская лаборатория PNNL свободна нанимать кого угодно и платить наличкой, если работники не могут чеки обналичить или карточек не имеют. Сами-то они поди отчитались о расходах как положено.
Подозрение, что РБМК небезопасен возникли не на пустом месте. ( Хорошо, что удалось доказать обратное.
Daimos
25.06.2024 21:48+9Ну вообще-то они и были небезопасными и были доработаны после ЧАЭС в том числе. Стержни поглотители были переделаны, изменена форма графитовой кладки.
В 2011 году очередное обследование состояния реактора первого энергоблока ЛАЭС выявило преждевременное искривление графитовой кладки, вызванное радиационным распуханием графита и его последующим растрескиванием. В 2012 году, на 37-м году эксплуатации, реактор был остановлен в связи с достижением предельных величин смещения кладки. В течение 1,5 лет были найдены технологические решения, позволившие уменьшить деформацию кладки путём пропилов в графите, компенсирующих распухание и формоизменение[26].
В 2013 году реактор вновь был запущен, однако увеличивающиеся темпы накопления дефектов потребовали проведения практически ежегодных работ по коррекции кладки. Тем не менее, удалось сохранить работоспособность реактора вплоть до окончания планового срока службы в 2018 году[27]. Уже в 2013 году аналогичные работы понадобилось начать на втором энергоблоке Курской АЭС, в 2014 году — на втором энергоблоке ЛАЭС, в 2015 году — на первом энергоблоке Курской АЭС.
Arioch
25.06.2024 21:48+2> были доработаны после ЧАЭС в том числе.
гм... после... Разве что наконец признали, что ОЗР параметр безопасности, а не прибыльности, и поставили быстрый компьютер, который его в реальном времени считал и показывал.
Стержни поглотители были переделаны,
...на Игналинской АЭС, в 1984 насколько помню. ЧАЭС попросили разрешения сделать так же - им запретили. Не фиг выносить сор из избы. Вдруг правительство заинтересуется, зачем эта дорогая и массовая замена на "самых безопасных" реакторах.
Вроде и стержни-гильзы тоже были разработаны до Чернобыля, но их не производили, их устанавливать после Чернобыля начали. Но первая необходимая переделка была сделана на год-два раньше Чернобыля. Но позже засекреченного мини-Чернобыля (Ленинград 1977).
изменена форма графитовой кладки
Нет.
Кладка была другая в третьем поколении РБМК (те самые блоггерские 5-й и 6-й энергоблоки ЧАЭС). Начали их строить до взрыва. А закончили - никогда не закончили. А менять кладку у реальных АЭС никогда не меняли. Она радиоактивная - надо сначала лет на 20 АЭС остановить. А кому она потом вообще нужна будет?
позволившие уменьшить деформацию кладки путём пропилов в графите, компенсирующих распухание и формоизменение
Угу, то есть форму не изменили, а наоборот, восстановили старую.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Лаборатория наверное и не причем, я думаю пилил люди между минфином и лабораторией, скорее всего привлекли конслтинговую контору, которая обналичила малую долю для русских, большую часть для тех кто схему придумал. Отсюда чемоданы налички в России, и выпуск документации на бланках PNNL. Их так же как доллары в чемоданах в лабораторию и уже оттуда в качестве отчетных материалов. Для мнифина все совпала вот $100500 на вход в PNNL, вот 100500 страниц отчетов, на выходе. Все совпало, где там наличка в чемоданах через границе ехала, этого в документах нет.
rdp
25.06.2024 21:48+3Четверть века назад к наличке по-другому относились, тем более в штатах.
Да, на вас нажились проклятые буржиуны и министр. Но дело сделано, доки по стандарту выданы на-гора, даже баги в реакторах, вроде как, пофиксили. Заказчик доволен.
DMGarikk
25.06.2024 21:48+7Хм, а проблемы с интерфейсами и вообще с ПО в таких сферах помоему норма, мне тут достался в наследие один математический проект, который писали профессора-математики, с какимито адскими расчетами
и это я могу сказать такой мрак...это просто жесть, они буквально ВСЁ сделали по своему, вплоть некоторого подобия встроенного оркестратора докера с автосозданием контейнеров, какието дикие способы передачи данных, десяток инстансов pgsql которые создаются автоматически под какието минимальные промежуточные БД, инстансы - это не сущность в какойто единой БД, а прям с нуля разворачивается автоматом постгри, туда заливается БД на 2 таблички. делается пара запросов, а потом оно уничтожается... мы с командой за месяц дропнули 30% кода уже в этом проекте и ...ничего не потеряли!! расчет стал идти не 15 минут как раньше, а 5...(рукалицо)
и это прямо грандиозный программный продукт на сотни человекочасов...
Можно было бы сказать что это мне исключение какоето попалось, но я видел подобный софт, правда не от математиков, но от какихто инженеров, по управлению какимито промышленными станками, и там тоже была какаято адская жесть, с такими страшными глюками, которые они не признавали и не считали необходимым исправлять (ну типа подключение по сети может быть только по адресам 192.168.5.1-50..больше нельзя, почему? а потому что такие требования! шлюз тоже захаркожен в какойто микроконтроллер и адресное пространство сменить невозможно... ну и всё остальное в таком духе, что у меня глядя на скриншоты в статье почемуто флешбеки начинаются
Moog_Prodigy
25.06.2024 21:48+13Вот знаете, у меня на работе некий стык науки и промышленности. Изготовленное когда-то (от 60 годов) сложное оборудование приходится чинить, иногда даже просто вникать и понимать как оно работает (иногда создавать новое). Так вот что я могу сказать по этому поводу. В те годы, когда транзисторы только появились, все это уникальное оборудование разрабатывалось в моем отделе, где этим занимались люди, имеющие ученые степени. И отдел был размером примерно раз в 30 больше, чем сейчас (досокращались). Но дело не в этом. Вникая в эти устройства, порой поражаешься, как можно делать довольно простые действия настолько сложными способами? Настолько замудрено всё, похоже на машину Голдберга. Благо есть документация, неделю сидишь, разбираешься. Кто не в теме, может сказать: ну да, это сейчас все привыкли на контроллерах да процессорах строить, а тогда только вот эти транзисторы. И будет неправ. Даже на той элементной базе, даже на лампах, подобные штуки можно сделать в десятки раз проще. Как пример - триггер. Обычный RS - триггер на транзисторах, имеющий два входа и два выхода. Угадайте сколько транзисторов в нем? А вот и не угадаете. Около 40 штук! И нужно ему два питания - основное и дополнительные +2в для надежного запирания баз транзисторов. Ну...ладно...И это не силовой какой-то, наносекундных импульсов в схеме тоже нет, работает он на частотах порядка 5 герц. Я беру, собираю такую же плату - тоже на транзисторах мп 21 для аутентичности - упрощенно, почти как в книге "Юный кибернетик" - и она работает ровно так же как и родная. Вот абсолютно. Мог бы заменить на какую-нибудь 155ла3, да вот напряжения повыше, и не спортивно)
Всякие синхронизации тоже очень хитро сделаны, после чего не стоит удивляться хитрым схемам тактирования на ЕС 1020. Где можно обойтись одним тактовым сигналом - они сделали 8! тактовых сигналов, за счет этого экономится чуток радиодеталей, но отладка этого превращается в ад. Зато очень интересно раскопать этот клубок, понять, как же мыслили создатели сего чуда. Например, схема двоичного делителя (многоступенчатого) хитрым чередованием фаз может превратиться в последовательный n-разрядный регистр, а если включить пару реле в схему, тогда это будет параллельный регистр...И такое на каждом шагу.
Я это к тому, что мышление "научников" по меньшей мере отличается от чисто инженерного подхода, как его вижу я. Такое ощущение временами, что как будто в то время взяли целый институт, который разрабатывал старые ЭВМ (возможно даже Сетунь!), электронику для синхрофазотронов, и вместо копки картошки посадили спроектировать этот триггер со словами "ну вы то точно справитесь!". А директор института при этом еще и приговаривал "если транзисторов меньше 30, то это не схема, а детская поделка". Но нет, делали свои же.
NeoNN
25.06.2024 21:48+9ну вы прям современное программирование описали
DMGarikk
25.06.2024 21:48+3это вы софт такой не видели, это как современное программирование только все эти 100500 библиотек и фреймворков которые современные разрабы бездумно тянут в проект написаны самостоятельно разработчиками этого проекта
т.е. современных погромистов хоть понять можно, они просто берут и юзают инструмент бездумно, а в этих штуках, люди прям сами с нуля создают электронный микроскоп чтобы им гвозди забивать...причем микроском именно полноценный но подходящий конкретно под этот вид гвоздей в отличии от тысяч либ npm которые универсальные
Wesha
25.06.2024 21:48+9Как я говорю своим джунам, "если вы видите в коде какой-то лютый бред — то в 95% случаев это действительно лютый бред. Однако есть 5% случаев, в которых автор имел очень, очень, очень вескую причину сделать имено так, а не иначе. Основная трудность заключается в том, чтобы отличить первый случай от второго."
Arioch
25.06.2024 21:48+2...неизвестный автор пишет комментарий "пришлось сделать так, ошибка компилятора", лет 20 назад. Причем "вот так" - это лютый велосипед, которые заведомо сломается при сборке "с юникодом". В функции на пару экранов таких мест три. Что он имел в виду?...
Впрочем, есть и подсказка. В начале той функции хакерским методом вытаскивается наружу ПРИВАТНЫЙ метод библиотеки, и "на сухую" вызывается перед каждым "тут ошибка компилятора".
fivlabor
25.06.2024 21:48+4Помню мой начальник (20 лет назад) иногда вворачивал фразу: низкая наукоемкость. То есть разработка/модернизация прибора или станка должна включать в себя какой-то НИР с формулами и выводами, разработкой дополнительных схем и имитаторов для тестирования этих схем, а не бездушное "купить плату на АлиЭкспресс и подогнать код из примеров". Вот не могли они по другому - в разработке должны были заняты все. В целом это не было проблемой, наоборот лучше вникаешь в нюансы процессов, но сложно потом поддерживать решение и объяснять переемникам.
Rigidus
25.06.2024 21:48+5Возможно, вы сейчас имеете дело с куда более качественными компонентами, а избыточность схемы была нужна для компенсации температурного дрейфа характеристик
Moog_Prodigy
25.06.2024 21:48Точно нет. Вся документация у нас есть, начиная от ТЗ и заканчивая приемосдаточной. Что самое веселое, как раз и были неисправности этого оборудования в связи с перегревом. Ну как перегревом - даже от нагрева пальца руки транзистор открывается. Ну вот такие транзисторы говенные в то время были, или от старости они...Ну и температурные компенсации в транзисторных схемах делают не так. Вот вообще не так.
Arioch
25.06.2024 21:48+2> Изготовленное когда-то (от 60 годов)
Думаю, что для "промышленной археологии" такой глубины надо копать не теорию, а какая комплектуха и в каком качестве была реально доступна в тех самых 1960-х, причем не в США, а в СССР.
а какого качества комплектуха была в СССР даже и 20 лет спустя можно почитать, например, в "как я охранял природу" Логинова.
и дополнительные +2в для надежного запирания баз транзисторов
...звучит как разгон процессоров :-)
Намекает, что номинальные параметры в реально доступных транзисторах, которые не надо было ждать лет 5 как квартиру, не выдерживались.
даже на лампах,
Особенно на лампах. Как раз лампы (стержневые) в СССР были лучшие в мире.
Moog_Prodigy
25.06.2024 21:48Представьте себе схему транзисторного триггера. Он состоит из двух симметричных половинок. Теперь мысленно скопируйте каждый каскад в обе стороны, и выход каскада соединяется с входом следующего. Все каскады одинаковые. Транзисторов море, а принцип работы ничуть не поменялся. Возможно за количество элементов давали премии, тут не могу сказать.
Arioch
25.06.2024 21:48Может это быть борьба с нестабильным качеством с помощью статистики?
Представим, что нам нужно усилить сигнал в 10К раз. Можно просто и очевидно умножить на 10К, а можно 4 раза умножить на 10. Казалось бы, нафига... Но если реальные характеристики "увеличителей" непредсказуемо отличаются от номинала, то так можно попытаться сгладить "выбросы".
Конечно, у триодов график нелинейный, но для демонстрации принципа.
Moog_Prodigy
25.06.2024 21:48Если бы это был усилитель, я бы еще как-то понял. В той схеме не редкость были транзисторы с h21 = 13. Это КТ 603 кажется. Я пошел добыл коробку с такими же, но позднего года выпуска. Ну вот менее 31 я там не нашел.У одного было даже порядка 70.
Но это цифровая схема, с дискретными сигналами. Как делается дублирование, увеличение надежности - я тоже знаю. А вот смысл последовательно размножать каскады одной цифровой схемы - не знаю. Это вот как например - нужен инвертор. Можно поставить любое четное количество инверторов, хоть миллиард, и они будут работать как один. И надежность при этом уменьшается. И с этой схемой именно такая же ситуация.
Но возможно, это именно погоня за количеством транзисторов. Это понять можно. А вот "научный метод" мышления, о котором я изначально упомянул - очень сложно. Машины Голдберга в электронике.
Arioch
25.06.2024 21:48Ммм... Задержку подгоняли лишними элементами ?
Если не вообще что-то типа памяти на ртутныз трубка, где все биты вечно бегают по кругу в виде звуковой волны...
kenomimi
25.06.2024 21:48+5Это почти везде так, где IT - не основная деятельность. Заказывать разработку на стороне - очень дорого, долго, да и начальнику непонятно, зачем. В это же время рядом есть студенты или сын маминой подруги, который может за спасибо налабать софт, либо кто-то из инженеров умеет в кодинг. Так и получается, что у одних здоровенная многооконная программа сидит в документе ворд как VB-скрипт :), у других интерфейс времен палеолита, у третьих графическое написано на руби... Что студент знал - на том и написал. Оно задачу выполняет? Да. Медленно? Но на порядок быстрее, чем ручками. А то, что непонятно для постороннего - проблемы постороннего, "нам всё понятно" лол.
Wesha
25.06.2024 21:48+5подключение по сети может быть только по адресам 192.168.5.1-50..больше нельзя, почему?
Потому что иначе заклинание сломается! /s
ru1z
25.06.2024 21:48+16Инфоцыганщина с заголовками. Ожидание:
Как американская коррупция превратила физика-ядерщика в быдло-кодера
Реальность:
В СССР с 15 лет я был фарцовщиком-спекулянтом, потом индивидуальным предпринимателем, торговал всем подряд включая водку и сигареты, но самым крупным бизнесом стала продажа книг.
...
И возможно бы я и стал ученым, но тут появились американцы с чемоданами наличных долларов.
...
веселое время, как раз после кризиса года 1998 года. Время, когда зародился уклад современной экономики России. Как классифицировал русский бизнес теперешний министр обороны: «Есть три вида бизнеса: «крысить», «хрючить» и «копытить».
Какой должен быть вывод с таким заголовком, разве что "автор погнался за деньгами" или, автор - настоящий капиталист, "нет такого преступления, на которое капитал не пойдет ради 100 000% прибыли". Но вероятно автор хотел сказать что-то иное.
А вообще ощущение, что автор плохо помнит то время, а тогда от американцев все ждали только одного - денег, тогда Ельцин часто ездил на встречи для обсуждения новых потоков помощи. Это вообще дурное время, например до этого в 90е Дудаеву из Москвы вооружение поступало прямым потоком, дурдом, прямо как сейчас, только помощи (экономической и интерфейсно-технологической) ждут от какого-нибудь Китая.
Что касается сути вопроса, то скорее всего кто-то у американцев решил, что в рамках коллабораций надо помочь сохранить ученых в пост-СССР и на это все дали гранты (американским физикам это скорее всего было мало интересно), придумали мало-мальски логичное обоснование (оценка реакторов и пр.), а уже у нас помощь реализовали так, как описал автор, время было такое.
С другой, положительной стороны, история чем-то похожа на "Хроники лаборатории", но там, лгбтк+ еще больше было. До кучи - практически весь академсофт такой же, особенно околоинструментальный, а новый софт бывает еще только новых проблем добавляет.
GidraVydra
25.06.2024 21:48+3Автор, судя по тексту, ненавидит американцев прямо до дрожи в коленках и пены изо рта. Видимо за те деньги, которые ему в свое время платили.
Viacheslav01
25.06.2024 21:48+22Каждый видит то, что хочет. Я например не заметил ни не любви, ни любви к американцам. Сатиру на не оптимальную работу да, остальное нет.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+5Я люблю америку! Из всех стран где я бывал, это единственная страна где мне захотелось остаться жить.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+4на самом деле если бы американцы хотели в этой программе помочь сохранить физиков, то реально выделяли бы научные гранты. И кстати гранты в 2000 году уже были и на научную работу в том числе, с нормальными отчетами и научной рецензией. Лично знаю ситуацию когда, один реально толковый ученый, увлекся работой и два раза по гранту сдал один и тот же отчет, скандал был до небес, и все в Курчатники про это говорили. То есть живая научная работа по грантам была. Но количество денег там было в 100 раз меньше, и платились они в белую, с договорами и отчетами. А не наличными баксами из тубочки.
А в этом случае, если и хотели поддреживать этими деньгами физиков, то только американских, поскольку мы делали отчеты на бланках американской конторы. И в командировку отправляли имеено в качестве живого товара, как раба вся оплата по месту от американского менегера (история с картой в тексте).
А автор хотел просто рассказать как можно было войти в ИТ, без оценок.
ru1z
25.06.2024 21:48+3Выделение грантов и соответсвующая бюрократия это дела на несколько десятилетий и за 8 лет с распада СССР вряд-ли такое можно нормально организовать. Опять же время было специфическое, обсуждаемый 99й - это "вторая чеченская", если что и "веселое время" с "укладом современной экономики" там было больше связано с бомбежкой и другими ужасами с прожиганием денег, а не напрямую с предыдущим кризисом (в 99 уже ввп заметно выправился). В последующие пять-десять лет, сотрудничество улучшалось, были совместные гранты (куча, да и из отечественных все выправлялось, благодаря наработкам из 90-х - был рффи и еще нормальный рнф, нормально работающие академические институты, еще не сливаемые куда-то в вузы, это потом на академию руководство в 00/10х начало обращать допвнимание и разваливать, к примеру, уничтожили рффи, заметно ухудшили рнф), но, к примеру, уже сейчас стипендиаты фуллбрайта (неожиданно для самих себя) - практически иноагенты. Хотеть сохранить физиков какими-то вариантами - это один момент, а реально сделать в другой стране, где по жесту фокусника меняется ситуация на противоположную - хм. Однозначно можно только сказать, что все иностранное финансирование, которое получили в 90х, худо-бедно трансформировалось в сравнительный прогресс 00-х, а дальше вы и сами знаете.
Можно сказать, что многие кто остались в науке, вам сейчас завидуют. В IT все-таки иностранные деньги вливали устойчиво и прогресс заметен, а прогресс институтов в которых вы работали за прошедшие 25 лет, вы можете сами оценить.
Научные проекты - дело медленное, результаты можно получить после десяток лет. Пример - БАК сделали за двадцать с лишним лет...
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+2Да никаких проблем с организацией и не было. Подключай русских ученых к программам в еропе и сша и все. Наука тем и отличается от попила, что есть процедуры и рецензенты для проверки результата. Деньги на всякие поддержки демократии и журнаглистские расследования лили рекой и без роблем по этим схема. Запусти по той же схеме, хотя бы расчетные моделирование. Но нет все сичтать должны на RELAP и использовать перфокарты. Между тем в РФ тогда у каждого института был свое самопальный "RELAP", куча математиков и физиков готовых создавать системы моделирования, но американские деньги можно тратить только на RELAP.
И в принципе США все правильно, поддерживать деньгами нужно своих ученых, а не иностранных.
На картинки ниже только те коды, для которых мы инерфейс делали.
ru1z
25.06.2024 21:48Куда подключай. Подключай это унифицируй в первую очередь. Пока бардак и изменения, нечего подключать, такой же распил получится, потому что в такой мутной воде извне (да и внутри тоже) совершенно неясно кто мошенник вроде Петрика с Грызловом и Ковальчуком, а кто отличный ученый, вроде Оганесяна и Перельмана.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+2как куда? Да к любому проекту, расчет чего угодна, любого котла. Рецензент из научного института Франции Германии Италии легко увидит если будут гнать туфту.
Рейльный кейс уже у нас. Simiens до войны продает Amesim в ОКБ Сухого. Мы конкуренты задача обогрев кабины. В сименсе ошибка (на самом деле упрощение модели) Для кодиционрования воздуха в помещения это вообще не важно. В кабине боевого самолета где воздуха меньще чем человека это полностью рушит расчеты.
Менеджеры сименса билились в истерике, но против физики не попрешь. Поэтому если бы подключили советских физиков к грантовым программам с участием ученых все было бы нормально.
ru1z
25.06.2024 21:48Эээ, это уже не наука, а чистая коммерция. Здесь скажем от вас, как капиталистов зависит, хоть куда продавайте. А институтами, любое совместное дело, гранты или нет, будет очень медленное и каждый директор чего-то да захочет.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48тут как раз пример, когда комерсы под флагом Simenca нарвались на грамотных инженеров. Физика против бабла. Это пример илюстрации того, что Петрика, запинали бы ногами, как только он попытался бы в совместном гранте с французами итальянцами или немцами пурги нагнать. Просто не пракатило бы. В евросоюзе есть гранты, где обязательное условие получени участие в работах ученых с дргой страны. Если хотелось поддержать ученых в России. Просто заливай в эту программу деньги и все. Ученые это не Грызлов, учены там между собой легко разбирутся где петрик а где Перельман.
Просто там и пилить сложнее.
ru1z
25.06.2024 21:48пример илюстрации того, что Петрика, запинали бы ногами, как только он попытался бы в совместном гранте с французами итальянцами или немцами пурги нагнать
Петрика на высшем уровне поддерживали, я же вам про это и говорю.
евросоюзе есть гранты, где обязательное условие получени участие в работах ученых с дргой страны
И знаете, эти гранты были открыты (до недавнего времени)! Как раз в 00-е происходил рост и увеличение взаимоотношений. Гранты и все что завязано на госбюрократии - занимает время, нужно чтобы кто-то это запускал со стороны и разрешал здесь у нас. С 91 по 99 это огромное количество изменений и банально разрешить какие-то "ученые" взаимоотношения, занимает время. Раньше на обучение и стажировку зарубеж отправлялось очень мало людей, а после 00 - огромное количество стажировок открывалось и все больше людей работало в совместных проектах.
Ученые это не Грызлов, учены там между собой легко разбирутся где петрик а где Перельман
Ученые себе деньги не выписывают, а Грызлов может прописать, если Петрику не выпишут. Ученые и сами могут конкурировать за финансы, а их начальство - тем более.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Ученые себе деньги не выписывают, а Грызлов может прописать, если Петрику не выпишут. Ученые и сами могут конкурировать за финансы, а их начальство - тем более.
Именно про это я и пишу. Задача была не наших физиков поддержать, а американские лаборатории.
ru1z
25.06.2024 21:48+1Задач могло быть больше одной. Вы же поддержку получили, так или иначе. Можно конечно сказать, что если бы не получили, то остались бы физиком-ядерщиком, но это вовсе не обязательно.
$150 в месяц выпускнику Бауманки в 2000 году, это было как сейчас в Сбербанке мидлу. И я согласился.
Мало, в этом беда? Бесплатные компьютеры ужасны и перфокарты скучны, да еще и помогают развивать навыки программиста? Нужно было отказаться и остаться на 25 лет работы в Курчатнике? Или согласиться на $150 в месяц, а потом написать пост как американцы не оценили талант?
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Не мало, на самом деле там еще по завершению работы была премия. А то, что талант не оценили, так это верно. С другой стороны мне это пошло только на пользу. Вметос работы инженером по найму в америанской конторе, я начал участвовавть в разработке отечественного софта.
К стати в США у меня еще одна попытка была, даже собственная компания была зарегестрирована в Техасе, я в 2008 пытался продавать уже свой собственный софт американцам. И опять не взлетело. Но это уже другая история.
ru1z
25.06.2024 21:48+1Хм, ну тогда американцы 1. инвестировали в вас как разработчика (и в Курчатовский институт), потом 2. сохранили вас на исходном месте, а следовательно 3. способствовали развитию отечественного софта.
Вроде все верно!
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Именно так. А я потом в благодарность в немецком реакторном центре заменил американский софт на русский и заработал на этом денег немного! Сделал импортозамещение в германии до того как это стало моднов России
Popadanec
25.06.2024 21:48Ага, при социализме такого бардака ведь не было. Ведь не было?
Капитализм настолько часто начали поливать в последний год, что у меня начали закрадываться мысли о проплаченных комментариях. Непонятно только кто платит. Потому что его смена ничего хорошего точно не принесёт, станет гораздо хуже. Непонятно даже на что менять, ведь именно капитализм и показывает лучшие результаты из всех.
ru1z
25.06.2024 21:48Такого чтобы американцы спонсировали советского разработчика и чтобы советский разработчик что-то самостоятельно добился, да еще за рубежом, да еще в технической сфере - вроде бы нет.
Капитализм
Я не думаю, что проплачены. Это возможно такой кризис несогласия с реальностью, когда хочется реализации идеального - "галлюцинации" одним словом. Обычно ведь про старое вспоминают, желая сохранить только хорошее, поэтому, наверное, это "галлюцинации по прекрасному". Утрируя, например нравился кому-то Мальдельштам - он из некапиталистического прошлого, великий русский поэт, давайте уберем капитализм и так вернется поэтическое величие, а то отчего поэт умер - это где-то в осколках стыдливой памяти, главное "вернуть как было хорошо".
То есть, имхо, дело не в коммунизме, а в сломанных ожидания, в 90/00 шло развитие, а сейчас людям руководящая политпроституция все сломала и людям явно хочется избавиться от коррупционеров, а как это сделать без смены строя - неясно. В СССР, имхо, было нечто похожее, сначала безумные обещания руководства, которые разумеется не выполнялись, с штампами о прекрасном будущем и "бурно развивающихся областях", дальше народ захотел от этого навоза двуличных обещаний избавиться, цикличный процесс. Сейчас тоже как бы "капитализм", а в реальностих всех вертит такая же руководящая политпроститутка с обещаниями "бурного развития", вот и хочется назад, "в пампасы", от постоянного вранья.
капитализм и показывает лучшие результаты
Ну как, некапитализм тоже показывает лучшие результаты для определенных целей. Если нужно единолично править, то в режимных тоже лучшие результаты для руководства.
Popadanec
25.06.2024 21:48Ладно бы раз два. А то сотни и сотки комментариев на десятках разных площадок и причём одновременно и массово повалило.
Лучшие результаты для экономики и жителей в целом. Естественно что разные режимы в узких целях/задачах, могут показывать исключительную эффективность для конкретных лиц, но в среднем по больнице, результат куда ниже.
ru1z
25.06.2024 21:48Ну может быть. Но даже если и проплачены, то, вероятно вызывают какой-то отклик. У нас ведь даже нет формальной смены партии, есть одна партия, к которой накопилось много претензий (например, когда руководящие люди из этой партий переодически замешаны в террористических нападениях, как случилось недавно в Дагестане) и у людей появилось острое желание перемен. Хочется людям избавиться от врущего проституционного руководства и вот - отклик на бредовые идеи.
результаты для экономики и жителей
Эээ, сейчас не то время, чтобы результаты для жителей получать.
Popadanec
25.06.2024 21:48Помимо прямого результата, есть ещё подготовка почвы, а так же прощупывание настроений масс. В социализм/коммунизм уже пробовали, что там следующее? Что то из Российской империи или Русского царства.
ru1z
25.06.2024 21:48Может и что-то подготовка почвы, но это попытки решить катастрофическую ситуацию с падением доверия. Сомневаюсь, что что-то поменяют, сейчас ведь руководство и партия - синоним коррупции, а если что-то настолько радикально менять, то основной запрос от народа будет про то, когда текущей руководство с партией посадят.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+1За социализьм топят те кто хочет опять все переделить, не понимают что у них все равно ничего не будет, только еще меньше ничего :))))
ru1z
25.06.2024 21:48топят те кто
Имхо, те кто хочет простых и быстрых решений. Примерно как в Австралию милых кроликов привезли.
JBird
25.06.2024 21:48Среди тех, кто топит есть и те, кто мечтает стать делителем и распределителем. И тогда у него наоборот, станет чуть больше, чем сейчас.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Все было. У моего дяди шахтера, в гараже была покрасочная камера с подогревом, для покраске автомобилей. Да я и сам успел в 15 лет поторговать польским джинсами, и губной помадой, покупал в Десногорске Смоленской области продавал в Брянске. Где учился после восьмого класса в техникумен. 2 рубля закупка 3.5 рублей продажа (это было для своих) По рынку в Брянске цена была 5 рублей. В столовой обкома обед из трех блюд стоил 80 копеек. Каша в столовой стола 7 копеек+ 1 копека хлеб.
DMGarikk
25.06.2024 21:48Сделал импортозамещение в германии до того как это стало моднов России
импортозамещение одного импортного софта на другой?
в правильном импортозамещении американский надо на немецкий софт менять, а не на русский
AlexanderS
25.06.2024 21:48+2Что касается сути вопроса, то скорее всего кто-то у американцев решил, что в рамках коллабораций надо помочь сохранить ученых в пост-СССР и на это все дали гранты
Мне кажется что вы слишком позитивно думаете о реальности, в которой живёте.
Одно дело, когда в то время, дали денег чтобы космонавтов со станции снять. Тут чисто эмоционально-гуманная подоплёка есть, она понятна, она принимаема.
Другое дело - сознательно помогать сохранению конкурента на глобальном рынке. Коммерческий бизнес так не работает. США думаю в последнюю очередь заинтересованы в развитии науки где бы то ни было кроме них самих. Поэтому вряд ли там кто-то из чисто альтруистических соображений такой широкий жест доброй воли выдумал. Тем более если внимательно читать тест - выделялось всё вовсе не русским. Просто получилось всё так как получилось во многом благодаря коррупции)
ru1z
25.06.2024 21:48+1Это не коммерческий бизнес все-таки. Какие-то деньги уходят на благотворительные цели. Пример - Африка, на их нужды постоянно какие-то фонды что-то жертвуют. И ситуация, очень похожая на то, что автор описал - деньги выделили, а где-то в Африке деньги куда-то ушли. Проблему пытаются решить "безденежно", например, посылая вакцины и продовольствие, но это не так легко.
Да и насчет альтруистичности, вы вот вообще никогда никому не помогали зная, что очень может быть, помощь скорее повредит?
если внимательно читать тест
Если внимательно читать текст, то в тексте догадки и перемежающиеся рассказы третьих лиц.
AlexanderS
25.06.2024 21:48+1Наука в штатах сплошь коммерциализирована. Именно поэтому столь эффективны кластеры из технологических контор и ведущих университетов страны, которые реально проектируют НТР на пятилетки вперёд. За счёт этого сотрудничества финансируются такие направления, как например, литература или философия. Но это не отменяет того откуда ноги растут - архитектура организации там совсем иная чем у нас.
А когда бизнес дорастает до значимых величин, то наличие благотворительности для них оборачивается налоговыми послаблениями и прочими экономическими преференциями со стороны государства. И так устроено, кажется, в любом развитом государстве. Нет, я не против такого подхода. Но это и не альтруизм, искреннее желание помощи, проявление гуманности и всё такое. Именно поэтому со всеми этими фондами постоянные скандалы.
Если внимательно читать текст, то в тексте догадки и перемежающиеся рассказы третьих лиц.
На общую канву однако это никак не влияет)
ru1z
25.06.2024 21:48сплошь коммерциализирована
Эээ, а гуманитарщина, например? Да и про всю науку говорить очень сложно, далеко не все можно коммерциализировать.
это и не альтруизм
Если доводить до крайности в этом русле, то и альтруизм не альтруизм, он ведь как-то полезен для сообщества и даже самого альтруиста, а значит - альтруизм не альтруистичен. Здесь сложно что-то хорошее делать тогда. Подаешь на церковь, а у батюшки новый джип.
На общую канву однако это никак не влияет)
И приходится додумывать? Мы "про науку" говорим или как?
AlexanderS
25.06.2024 21:48Да и про всю науку говорить очень сложно, далеко не все можно коммерциализировать.
Это да. Я в первую очередь какое-то представление имею только о прикладной науке с очевидным её стыком с фундаментальной.
Здесь сложно что-то хорошее делать тогда.
Да, это проблема. Поэтому благотворительностью нужно заниматься напрямую, а это очень времязатратно. Чем крупнее фонд - тем меньше к нему доверия.
ru1z
25.06.2024 21:48Я в общем и не спорю, но одних научных статей сейчас генерируются практически газиллионы, что там коммерциализуется - я без особого понятия. По-моему, большая часть "науки" финансируется часто для сохранения компетенций, по принципу "а вдруг нужда, вирус какой-нибудь, нужны будут медики-биотехнологи", без особого понимания зачем все это нужно (по крайней мере, в краткосрочной перспективе). В СССР, например, какое-то время быстро массово наращивали количество специалистов, а дальше наверное и проявились эти проблемы, которые вряд-ли кто-то смог бы решить даже если бы СССР не исчезал. А если уходить от наших историй, то в Иране ситуация пошла по-другому, внешние инвестиции (коррупционные или гранты) оказались малореальны, и ученые из Ирана частенько куда-то уезжают. Вдобавок, возможно, в Китае тоже нам готовят подарок в виде звездопада научных сотрудников, если программы "100 ученых" и подобные там "позатармозят". Наверное плохо такой "благотворительностью" заниматься, но даже не ясно что "хорошо". Пригласят к себе, скажут - "отбирают мозги", даст (грантовых или не очень) денег и про специалиста скажут "неверный элемент, работает на пиндосов" и денег зажал коррупционный капиталист, не даст денег - "ууу, жадюги".
Wesha
25.06.2024 21:48и альтруизм не альтруизм, он ведь как-то полезен для сообщества и даже самого альтруиста, а значит - альтруизм не альтруистичен.
Вы поняли суть. Альтруизм действительно не альтруистичен. По большому счёту "альтруизм" означает, что даватель и получатель мыслят в разных системах отсчёта: "альтруист" вполне себе получает выгоду — просто тот, кому помогают, не считает это выгодой.
Например: прохожий подал просящему подаяние. Просящий, получая рубль: "во дурак, свои деньги раздаёт, а мог бы пропить". Подающий: "во, теперь я в рай попаду, как в церкви учили — и всего за рубль!"
Или более отдалённый пример: индейцы — "во, какие классные зеркальные блестяшки, никто такие делать не умеет — а эта жёлтая хрень всё равно ни на что не годна", а Кортес — "да берите эти зеркальца, я за ваше золото ещё 100500 таких же куплю".
ru1z
25.06.2024 21:48Я так далеко не заглядываю. Альтруист, наверное какое-то моральное неальтруистиичное чувство испытывает в своей системе координат, попадая на небо за рубль, но вопрос альтруизма все-таки финансовый.
С вами запутаться можно, так можно дойти до того, что лицо принимающее помощь - тоже своего рода альтруист.
Wesha
25.06.2024 21:48Ну Вы же сами написали — альтруизм полезен для сообщества, и в результате сам альтруист так или иначе получит (или надеется получить) какую-то выгоду. Эта выгода может быть потенциальной (например, донатя деньги Институту Рака, человек надеется, что его донат ускорит изобретение лечения, и когда/если рак будет у него или его детей, лекарство будет уже готово); может быть отложенной (например, когда человек донатит какому-нибудь условному Флипперу на кикстартере: результата ещё нет, но бабки уже нужны, и результат может вообще не произойти); выгода может быть в другой системе ценностей ("я дал денег нищему — я попаду в рай", даже если сам нищий эту систему не разделет). Но совсем без выгоды, даже виртуальной, потенциальной, и, возможно, неосознанной) ничего не происходит. Если желаете проспорить — приведите пример, и я скажу Вам, какая в нём (возможно, скрытая) ценность для "альтруиста".
SpiderEkb
25.06.2024 21:48+11O! Ja-Ja!!! РБМК!
Заканчивал я (в 1988-м году) один "минсредмашевский" закрытый факультет. И как раз по специальности ФТ-0311 (физика реакторов - наши выпускники в НИИАР и подобных конторах преимущественно трудятся). И на 4-м курсе (86-й год) был у нас спецкурс по реакторам (нейтронные поля в АЗ и все вот это вот). И курсовой там был. И досталась мне тема "Тепло-гидравлический и ядерно-физический расчет РБМК-1000" (у остальных тоже было похожее, но по другим типам - ВВЭР, БН...).
Поскольку компов тогда не было (на кафедре была Искра-1256, но никто не знал толком что с ней делать), то сказано было "ну хоть нулевую итерацию просчитайте...". Считали все это на калькуляторах (у меня тогда был Б3-21 - там хоть чуть-чуть, но можно было что-то программировать).
С этим курсовым парилась вся группа - из 25 человек ровно на сессию вышло пятеро (!!!) Остальные просто не успевали. И не потому что балду били, нет, там объем расчетов был огромный (у меня потом диплом был тоньше). И вот когда 20 человек из группы заявилось в деканат и выстроилось там в очередь за хвостовками, замдекана всем сказал - идите и спокойно сдавайте (бумаги на всех вас не напасешься), главное курсовой до конца сессии успейте. И вызвал препа нашего с вопросом не объелся ли он ухи давать такие курсовые.
Защита тоже была предсказуемо веселой - в Чернобыле еще завалы разгребали, а у меня курсовой был как раз по этому типу реактора... Естественно, что вопросов было... Всю хронологию пришлось наизусть по минутам рассказывать и где что и почему не так пошло... Благо (закрытый факультет, профильная кафедра), все отчеты и весь хронометраж нам был практически сразу доступен. Но попотеть пришлось изрядно.
А потом еще экзамен по этому же спецкурсу. А поскольку все кафедральные (и большинство факультетских) курсов сдавались по принципу "можно пользоваться чем угодно - лекции, учебники...), а билет это только начало разговора", там тоже было весело... Десяток допвопросов, причем таких, которых ни в лекциях, ни в учебнике нет - на понимание усвоенного. Помнится, зашел я в первой группе в 9 утра, а вышел первым в два часа дня (!!!).
Но вот по специальности так и не работал... Распределился в Институт Теплофизики УрО РАН (в принципе, по профилю - кафедра у нас называлась "молекулярной физики" - теплофизика, термодинамика, механика сплошных сред, кинетическая теория газов, статистическая физика - все это были кафедральные предметы). Но достаточно быстро понял что академическая наука - не мое. И там же втянулся в программирование - сначала обработка экспериментальных данных (никаких матлабов в 88-м году еще не было, только-только появились первые версии Eureca и Statgraph, но их возможностей далеко не всегда хватало). Ну и понял что все это мне куда более интересно. И в 91-м ушел совсем (уходил со скандалом, не хотели отпускать). Ну а дальше уже "совсем другая история"...
yappari
25.06.2024 21:48+1никаких матлабов в 88-м году еще не было
Отчего же, были уже матлабы. Разве только в СССР наверное не завезли. А так, немного позже, помню, в универе пользовался досовской версией (v3 с хвостиком), на дискетку вполне умещался.
miket67
25.06.2024 21:48+1Каширское шоссе? )
SpiderEkb
25.06.2024 21:48+1Даже не Москва :-) ФТФ УПИ (сейчас ФТИ УрФУ), кафедра молекулярной физики (изначально кафедра №23), 1982-1988. Две группы - "молекула первая" и "молекула вторая". У первой ФТ-0409 (разделение изотопов), в второй - ФТ-0311 (реакторы). Но это по вкладышу. В дипломе же у всего факультета "техническая физика"
SGordon123
25.06.2024 21:48+1почему в 86 году не было чего то типа 34 калькулятора
SpiderEkb
25.06.2024 21:48Я не помню, возможно уже были Б3-34. Но у меня не было, была предыдущая модель Б3-21. Тоже программируемая, чем отличались - не помню. Может памяти поменьше было, или еще что-то...
Viacheslav01
25.06.2024 21:48+5Есть еще 3-й вариант. Работает - не трогай. Сертифицировано - не трогай. Я работал на тех же американских капиталистов, которые как раз делали удобный интерфейс к софту расчета финансовых результатов по операциям с цб. Базовый софт, очень крутой, но ввод и вывод данных только текстом на их языке, очень похоже на текстовую перфокарту. Обновлять его никто не спешит, но оно сертифицированно и если хочешь мало проблем с контролирующими используешь его. А мы делали к нему удобный UI в котором работали пользователи, а раз в сутки все сливалось в базовый софт, а утром загружались результаты расчетов, которые уточняли наши "несертифицированные" цифры)
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+2Согласен, но в случае кодов, делают препроцессор, как в последнем видео про спасение АЭС. Для пользователя выглядит понятно наглядно и с описанием, при старте расчета выплевывается ровно тот код, который берет сертефицированя программа (хоть те же самые перфокарты в текстов виде). Графический интерфейс только для упрощения набора этого надженого работающего файла исходных данных.
SmH-007
25.06.2024 21:48+3Спасибо за статью. Имел отношение к написанию Гуи для аналога Relap - CATHARE. В начале 2000 тысячных написали первую версию GUITHARE. Переход от простого набивания входного файла для солвера, к накидыванию схемы гидравлики в 2д вьювере и последующей автоматической генерации входного файла на базе семантики это был прорыв для пользователей. Причем генерация работала в обе стороны, т.е. для олдскулов можно было писать в окошке редактора и потом это подхватывалось обратно в модель и отображалось в 2д. Создание входных данных с нуля ускорилось а разы. Как и постпроцессинг результатов.
Данный проект жил успешно потом лет 15 еще, на постоянной поддержке, пока в связи с сво компания не ушла из России.
Более того все 20 лет бизнес этой компании крутился вокруг инженерного софта и сколько было написано пре пост процессоров для конкретных солверов уже и не помню.
Американцы другие заказчики юзали Relap, но у нас к нему доступа не было, но я почему то думал что Гуи там по похожим принципам. Но видимо нет.
Тогда видимо разница между США и Европой присутствует в подходе, так как французы вкладывались в нормальное Гуи.
Khelevaster
25.06.2024 21:48+4В начале 2000 тысячных написали
Как вы там, потомки, уже терраформировали Марс или все уже на сферах Дайсона живут? Gagarin.jpg
Thomas_Hanniball
25.06.2024 21:48+6"Терраформируем пока только облака, до планет ещё не добрались."
Расшифровка: Используем terraform для настройки ресурсов у облачных провайдеров. Из планет пока есть только jupyter notebook.
timofeevka
25.06.2024 21:48+2Мы для немцев из GRS делали работу по использованию simintech для генерации входных файлов для кода athlet и его подсистемы gcsm. У них тогда тоже импортозамещение начальство попросило и мы сделалали версию системы для open suse linux. В результате вся эта деятельность вылилась в то, что описано на Хабре в статье про портирование сложного модульного по на Линукс. Т.е. когда нас заставили поддерживать нативно наши ос мы к этому были готовы.
astenix
25.06.2024 21:48Сколько жопочасов было потрачено для натаптывания сего текста, который должен был вызвать живой интерес у белых господ?
SolarmCapital
25.06.2024 21:48+2Вам потом нужно было переходить в ИБРАЭ, они там всем этим занимались ) У меня до сих пор на даче сохранилась кружка RELAP 5 MOD 3.2 из которой я пил чай. И те же 150 баксов в месяц ))) один в один описываете мою молодость, как будто это я писал )
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48ИБРАЕ я уже продвал GUI к RATEG (наш ответ RELAP) но уже как частник и барыга.
SolarmCapital
25.06.2024 21:48+1ибраэ что-то покупает? ) они вроде сами писали, ну или перепаковывали и заворачивали в ФЦП или контракты с NRC DOE. Там дельцы что надо были (сейчас не знаю)
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+1Сейчас нет, но было время я успел в небольшой зазор и немного заработал на ГУИ
zuek
25.06.2024 21:48+1В то время это можно было в пакетах свободно проносить через проходную Курчатника, через охрану.
На самом деле, и сейчас можно, ну, может быть, не в пакетах, но досматривают очень не каждую сумку/рюкзак, и далеко не каждый день. Да, в 90-х был полный разброд и шатание - я тогда, тоже будучи студентом, помогал знакомому какую-то дичь на C++ допиливать, и для ускорения обмена дискетами пару раз на территорию забегал - такого количества охраны с автоматами, как сейчас, тогда точно не было, да и гостевой пропуск получить было в разы проще... хотя... надысь наблюдал, как кондиционерщики туда-сюда ходили (им почему-то на машину пропуск не оформили, а весь инструмент на себе они унести не смогли) - не сказал бы, что прям "режим-режим".
P.S. нет, я не работаю в КИАЭ, я просто часто бываю на проходной и иногда на территории - живу рядом, да и знакомых "внутри" есть немножко.
lws0954
25.06.2024 21:48+2От ошибок ни кто не застрахован: кто-то потерял атомную станцию, ну, а мы лихо врезались в луну. И там и там это объясняется ошибками в ПО. И там и там цена ошибки по отдельности (сравнивать не берусь) явно кругленькая. Но столь ли мы щепетильны к своим ошибкам, как к чужим?
И тут вспомнилось, что не так давно мы нашли ошибку в демо-примерах к среде SimInTech и захотелось узнать - как там с ней дела? Вчера, обновив среду до последней версии, запустил пример и что вижу? Старую картину. Система управления нагревателем, как работала с ошибкой, так и работает. Сложно или невозможно исправить? Или элементарная небрежность? А, может, и то и другое? Не исключено, правда, что я ошибаюсь, дело-то давнее? Или - "не верь глазам своим"?
Конечно, потеря нагревателя в сравнении с атомной станцией - несопоставимые вещи. Но, если простые нагреватели работают с ошибками, то можно ли гарантировать надежную работу атомных станций, космических кораблей и т.п. "штук", проектирование которых происходит в одной и той же среде?
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+1Так это не ошибка в SimInTech, а ошибка в модели. Интеграторы и счетчики должны либо сбрасыватся при выходе-входе из состояний автомате состояний, либо должны быть вынесены за автомат. А там получается накопленное в предыдущем состоянии время при переключении продолжает накапливатся с преддыдущего активного состояния. Что полностью соотвествует логики работы когда конечные автоматы рабоатют на одной схеме с функциональыми блоками. Но явно не совсем то что хотел изобразить автор модели.
Вопросы к автору модели он просто не понмал что делают его очумелые ручки! Как говорится сам дурак. (Автор модели, кстати это я)
Хороший пример, что даже когда программа работает не так как задумано, она иногда все равно работает. Атомную станцию разбирать не надо!
А так надо конечно в поясниниях записать, но документации всегда отстает от продукта.
lws0954
25.06.2024 21:48Так это не ошибка в SimInTech, а ошибка в модели.
Однако ,похоже на «перевод стрелок»;)
Для пользователя нагревателя или атомной станции - без разницы. Если язык среды позволяет делать подобные ошибки, то «сам дурак» — слабое утешение. Например, в автоматном программировании то,о чем Вы пишите, сложно сделать. Или, как Вы говорите, «невозможно сделать» ;). Но от "сам дурака", конечно, рецептов нет;)
В любом случае повышение качества технологии связывают в том числе и с уменьшением числа допускаемых ошибок.
...она иногда все равно работает
Это скорее недостаток, чем достоинство. Уж лучше бы сразу не работала. Особенно атомная станция. А то и разбирать-то нечего будет ;)
Надеюсь, автор модели хотя бы к выпуску следующей версии среды исправит допущенную им же ошибку? Времени после обнаружения ошибки прошло более чем достаточно...
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Нормально работает нагреватель, и даже лучше чем планировалось. Время нагрева ограниченное 20 секундами, что бы не спалить ТЭН, в результате "ошибки" огарничивается еще больше! Ошибка программиста в логике делает устройство надежнее!
Родился лозунг:
SimInTech - ваши ошибки в программе делают программу надежнее!
Например, в автоматном программировании то,о чем Вы пишите, сложно сделать. Или, как Вы говорите, «невозможно сделать» ;). Но от "сам дурака", конечно, рецептов нет;)
А можно сделать, так что бы таймер как в примере запоминал свое состояние?
Изменить условие, сейчас условие выключатся через 20 сек после включения. На следующие:
После каждых 20 секунд работы (постоянно и с перерывам), выключатся на 40 секунд. При расчете 20 секунд работы, время в выключеном состоянии не учитывается.
Кстати такой алгоритм, вполне себе может применятся например для аккумуляторов, мы не должны включать на зарядку аккумулятор, до того как он разрадится ниже определенной величины. И в этом случае алгоритм нагревателя четко соотвесвует данным условиям, таймер отсчитывает время работы аккумулятора, вне зависмости от количества включений - выключений потребителей.
lws0954
25.06.2024 21:48А можно сделать, так что бы таймер как в примере запоминал свое состояние?
Автомат - модель универсальная ,а потому можно сделать все, что угодно. Только зачем накручивать, усложнять что-то. В данном случае нужен элементарный таймер, который при запуске начинает заданный отсчет с нуля. Все. С таким таймером ошибка одобная той, которая в Вашем примере, невозможно, как невозможно какое-то "накопление". Можно сделаь и с накоплением. Тогда нужно ввести останов счета таймера и режим продолжения счета с момента останова. Но только, насколько я понимаю, надобности в таком драйвере здесь нет по определению. Есть таймер, который может использоваться, где угодно, и есть блок управления, использующий этот таймер. Все просто до безобразия ;)
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Есть таймер, который может использоваться, где угодно, и есть блок управления, использующий этот таймер. Все просто до безобразия ;)
Именно так это и работает. Все просто до безобразия, грамотный специалист, только глядя на схему выдвет решение. Просто добавить один блок. @timofeevka- Супер! поставте ему в карму +
Вот что значить сила графического интерфейса, если бы это было в коде, хрен бы так просто ошибку можно бло найти и исправить!
SimInTech - лучшее в мире средставо для программирования систем управления!
timofeevka
25.06.2024 21:48Я гляну уточню.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Я не думаю что это ошибка. Просто в модели два параметра, которые могут вывести из состоняия нагрева:
1) Время выдержки 20 сек (в нагревателе ограничение стоит включен может быть не более 20 секунд)
2) Флаг температуры (теппература достигнута дальше греть не надо)
Ситуация температура чуть ниже уставки включается нагреватель
через 5 сек, тепература достигла уставки, по условию идет выключение нагревателя. выход из сототояния нагрева. в тамере набран 5 секунд.
40 секунд выдержик в отключеннос состояния, тепретаруа падает ниже уставе
включается нагреватель, в таймер уже набрано 5 секунд, в нагретом виде он будет выдерживать не 20 секунд, а 15.
через 5 секунд тепреатура достигает уставки идет выход из состония нагрева в таймере накоплено уже 10 секунд.
40 секунд выдержки в отключеном состояни температура падает ниже уставки
снова включения в нагрев на счетчике уже 10 секунд при следуюеще включении не 20 секунд а тольк 10.
timofeevka
25.06.2024 21:48+1Ну тут в модели дело у тебя. Тут таймер сбросить надо при выходе по другому событию. Для этого поставь у него на входе блок И и на него сигнал cold заведи. Ну или сейчас можно поставить блок вывода флага входа в состояние и по входу сбросить. Или таймер из сумматора собери.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48я про это и говорю, по ступенькам четко видно, что не сбрасыватеся таймер выдержки.
geradeaus
25.06.2024 21:48+1Но, если простые нагреватели работают с ошибками, то можно ли гарантировать надежную работу атомных станций, космических кораблей и т.п. "штук", проектирование которых происходит в одной и той же среде?
Пример Боинга и экономии на спичках в 737 МАХ + непосаженное руководство, принимающее решение об "оптимизации штатного расписания", приведшее к авиакатастрофам и сотням погибших говорит что ни фига.
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48нормально работает нагреватель, и даже лучше чем планировалось. Время нагрева ограниченное 20 секундами, что бы не спалить ТЭН, в результате "ошибки" огарничивается еще больше! Ошибка программиста в логике делает устройство надежнее!
lws0954
25.06.2024 21:48+1...Ошибка программиста в логике делает устройство надежнее!
Это, безусловно, открытие ;) Но дело, дкмаю, в другом...
Программист просто молодец - выкрутился:) Ну, а то, что его программа (с ошибкой) не отвечает заданию - это не важно? Важно ,что она стала "надежнее". Насколько? Как вы это смогли "вывести"? Как доказать? Может, она, наоборот, стала только менее надежной? ;)
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Так просто, у нас есть ограничение времени работы нагревателя - 20 секунд. После которого, обязателе останов для охлаждения на 40 секунд. Поскольку в таймере наколенное время не сбрасывалось, среднее время работы у нас стало меньше 20 секунд.
При работе по ТЗ у нас всегда максимально время работы 20 сек.
Из за ошибки в логики, у нас время работя всегда (20 сек - х), где x - принимает заначение от (0 до 20). В итоге полученная программа исключает перегрев ТЭН с запасом. Среденее время работы в режим нагрева из за ошибки сократилось. Надежность всей системы выросла!
В SimInTech даже ошибки увеличивают надежность технического объекта!
ob1
25.06.2024 21:48Не могу не написать тут для тех, кто в материале.
Русские физики выбирают Slackware.
DMGarikk
25.06.2024 21:48+1Для одной цифры сопротивления в карте 5.14, в документации у американских ученых была страница двухэтажных формул.
Ойой, у меня на моем проекте прям свежак очень похожий на это
На самом деле вы очень зря так, я тут внезапно читая и эту статью и беседуя с математиками на созвоне который только что был, по результату которого мне выдали саммари из 5 страниц исписанными 3х этажными формулами со словами "словами или в коде это понять сложно, вот тут написано совсем простым языком" (с) я внезапно понял почему это именно так.
тут проблема в том что эти 1-2 человека которые это расшифровывают - они должны быть в команде, вашей, потому что эти вводные и всякие расчеты делаются людьми довольно далекими от реальной инженерии и они оперируют именно такими формулами и заключениями и для них эта бумажка буквально и очень ясно описывает о чем они говорят, потому что они не могут описать это инженерным языком, для этого нужен...наверное какойто аналитик.
У меня бы мозг взорвался если бы человек который мне это дал до этого на пальцах и показывая исходники не объяснял как это всё работает и почему.....после чего мне даже эти страшные формулы (с моей двойкой по вышмату) стали не такими страшными казаться и я понял как работает матмодель и что она считает
грубо говоря - если вы видите такие страшные бумажки - всё просто, они написаны не для вас...а если у вас такого человека нет кто их понимает - он должен быть, иначе вы никогда не договоритесь о проекте если его часть делают оутсорсеры
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48+1Нет для меня как раз бумажка очень понятная, это расчет гидросопротивления причем со ссылками на страницы диаграммы и даже размеренности приведены, для проверки. Вопрос не в том, что формулы не понятны, вопрос был в том, что их у нас как правило не сохраняли. Посчитали на черновике и калькуляторы и все. В отчеты и в модель шли уже готовые результаты. К тому же если модель можно проверить на реальных данных как у нас в Курчатнике. Причем сейчас уже есть Mathcad где эта формула сразу превращается в число. Вопрос именно в культуре подготовки модели. Сохранение таких расчетнов в таком виде правильная практика.
Rom82
25.06.2024 21:48+1Специально зарегался чтобы спросить))) Там про ошибку в расчётах штатовской АЭС которую в итоге пришлось демонтировать, в чём подвох? Судя по данным, которые вы смоделировали на своей программе, там разница получилась едва десятые доли процента, неужели невозможно было провести модернизацию, готовой АЭС чтобы исправить ошибку, вместо того, чтобы её разбирать? Или там какой-то чудовищный фундаментал был построен на этой ошибке, что в итоге и привело к полной неработоспособности ВСЕЙ АЭС???
petuhoff Автор
25.06.2024 21:48Судя по статье, все уперлось в парагенератор это большая бочка с турбками в которой проблема возникла, нужно было его перепроектировать. Сокрее всего для снижения скорости, нужно было реально раздвинуть трубки а их там тысячи и габариты все бы поехали, условно на пол метра больше диаметр получился, а заничит в бетнную шахту этот парогенератор уже не влазит, а значить разбирать прочный корпус, а там предварительно напряженный бетон в нем нельзя дырку проделать и залит заплаткой - по требованиям к безопассти не проходит. Я думаю скорее всего когда пересчиталы выяснили, что готовую бетонную шахту новый "правильный" паогенератор не влезет.
FlyingDutchman2
и участником штурма Лиувилля?