Принесли в рубрику книгу про подрывную инновацию, но не про интернет или двигатель внутреннего сгорания. Встречайте морской контейнер.
Марк Левинсон — журналист, экономист и историк. Его статьи есть в The New York Times, The Wall Street Journal, Harvard Business Review и другой топовой западной прессе. Написал пять книг. Одна из них — как раз про грузовой контейнер, перевернувший мир.
Несложно догадаться, что приблизив однажды логистику к совершенству, общество обрело возможность торговать по всему миру и возить по морю что угодно туда сюда (привет, AliExpress). Но, но. Именно в этой книге автор раскрывает тему сполна, и до него, в общем-то, никто ничего подобного не делал. Марк Левинсон же собрал хронику и аналитику по теме морской контейнеризации в одной книге. Проще говоря, закрыл пробел — точно так же, как это сделал Эван Амос с игровыми консолями.
Марк Левинсон пишет о том, как грузовой контейнер снизил транспортные расходы и перевернул экономику: с появлением такового в игроках оказалась Восточная Азия, хотя ранее всё было завязано на северной Атлантике. Контейнер запустил глобализацию, контейнеровозы вытеснили обычные суда, причалы превратились в места для отдыха, а рынок труда буквально перекроился. «Простой металлический ящик сегодня по праву входит в понятие “подрывные технологии”», — поясняет автор.
Докеры, тальманы, стивидоры — книга даст представление о профессиях в морской логистике и хронике трудовых отношений в отрасли. История помнит безработицу и забастовки, роль профсоюзов и то, как современные технологии меняли и продолжают менять рабочие процессы, даже когда сам ящик стал уже чем-то обыденным. Вот, например: «В 2010 году заработки крановщиков неожиданно оказались под угрозой. В международном терминале Мансанильо в Колоне (Панама) операторы сидели в комфортабельном диспетчерском помещении в километре от причала и дистанционно обслуживали контейнеровоз, передвигая свои краны с помощью джойстиков и наблюдая за действием на экранах. Поначалу система работала не совсем гладко: оказалось, ветераны-крановщики при определении местоположения частично опирались на звуки, и тишина при работе в помещении мешала точности. Стоило на кранах установить микрофоны, а в диспетчерской – динамики, и операторы смогли слышать лязги и шорохи, и все пришло в норму».
Кстати, в итоге и эта система прижилась настолько, что береговые краны с дистанционным управлением стали появляться в терминалах всё чаще. И как пишет Марк Левинсон, в противовес великанам, ушедшим на пенсию, на рабочие места приходит молодежь, чья работа скорее связана с видеоиграми, чем с обработкой груза. Что ж, пожалуй, это не так уж плохо.
Экономику контейнеров автор демонстрирует в цифрах: долларах и центах. Приводит примеры щедро. Только на страницах глав валюта упоминается более двухсот раз, а есть ещё и примечания. Любителям разобраться в деталях, скорее всего, всё это будет любопытно.
Кроме перечисления фактов и расчетов своей книгой Марк Левинсон вносит вклад в освещение сопутствующей проблематики — безопасности и экологии.
«Контейнеры стали повсеместными – и в добавление к дешевым товарам принесли новые социальные проблемы. По всему миру валяются кучи брошенных побитых контейнеров, которыми уже нельзя пользоваться, а ремонт слишком дорог. Выхлопы контейнеровозов, грузовиков и поездов представляют вред для экологии, а бесконечный рост объемов перевозок в портах приводит к проблемам для местного населения: пробкам, шумам и повышенной заболеваемости раком, приписываемой дизельным выхлопам; цена очистки только для Лос-Анджелеса и Лонг-Бич составляет 11 миллиардов долларов. Потоки контейнеров стали головной болью для службы безопасности, обеспокоенной тем, что всего лишь один ящик с радиоактивной “грязной” бомбой, рассчитанной на взрыв после прибытия в крупный порт, может загрязнить целый город и ввергнуть в хаос международную торговлю; на воротах многих терминалов появились детекторы радиации – желание обезопасить борт от такого контейнера террористов. Обычным делом стало использование контейнеров с матрасами и туалетами для провоза незаконных мигрантов, и работникам миграционных служб удается обнаружить только крохотную долю контейнеров с людьми среди сотен тысяч ящиков с законными грузами», — объясняет он.
Интересно почитать и эту книгу, чтобы узнать о действующих лицах (юридических, в том числе). Ведь идеи берут в работу люди, до огромных масштабов их раздувают компании — с целью получить сверхприбыль. Вот Марк Левинсон хорошенько обрисовал перипетии, происходившие между организациями и комитетами. Потянет на сериал, между прочим: в духе «Наследников». Такой вот глобализационный аверс и реверс.
Комментарии (10)
avshkol
08.09.2024 08:07Контейнер - скорее не прорывная технология, а пример того, как стороны смогли договориться о едином стандарте, который, в свою очередь, резко повысил эффективность и снизил затраты.
aik
08.09.2024 08:07+1Прелесть контейнера ещё и в том, что они могут быть разными. А и то вообще не контейнерами, а любым оборудованием, но выполненным в габаритах контейнера.
По всему миру валяются кучи брошенных побитых контейнеров, которыми уже нельзя пользоваться, а ремонт слишком дорог.
Ну их как бы не ремонтировать надо, а в металлолом сдавать.
Выхлопы контейнеровозов, грузовиков и поездов представляют вред для экологии, а бесконечный рост объемов перевозок в портах приводит к проблемам для местного населения
А что, без стандартных контейнеров было бы легче? Те же объёмы грузов перевозить было бы гораздо сложнее, логистика была бы дороже, корабли и машины дольше бы стояли на погрузке и т.п.
Sly_tom_cat
08.09.2024 08:07Со сдачей в металлолом незадача в том что там где они валяются там нет завода, который мог бы их переработать, а перевезти их к заводу который бы мог, в том виде что они есть - неудобно т.к. они потому брошены, что уже не вписываются в нужные габариты. А разделывать их - нужно оборудование и работники - опять удорожание. Вот и получается - проще новую руду добыть и из руды метал сварить, чем металлолом из жопы мира доставить и переработать. Читая экономика.
aik
08.09.2024 08:07Если есть возможность вывезти - вывезут обязательно.
А если нет возможности вывезти, то будет брошено любое железо, а не только контейнеры.Sly_tom_cat
08.09.2024 08:07Да возможность вывезти оттуда где свалки контейнеров - есть (сами то эти контейнеру туда как-то попали), но вот экономически оправданной необходимости - нет.
У нас вон в 90-е что только на металлолом не сдавали (рельсы чуть ли не из под вагонов воровали), но заберись куда-нибудь за Урал в места "не столь отдаленные, в не столь давние времена" - там этого металла (где-нибудь посреди тайги) - горы. И вот что его никто не сдал на металлолом то? А ответ прост: этот металл из тайги вывезти будет на пару порядков дороже чем этот металл потом купят. И да возможность вывезти - она есть.aik
08.09.2024 08:07Вывоз не окупится == нет возможности.
Ну и, кстати, я в местах "не столь отдалённых" что-то не встречал залежей ржавых контейнеров. Мёртвая техника, всякие там цистерны, просто развалины - такого полно. Но вот чтобы стандартные контейнеры? Такого не видел. Их, как правило, хотя бы под сарай старались приспособить, если удавалось добыть списанный.
Sly_tom_cat
08.09.2024 08:07Я не вижу смысла в этой дискуссии. Если для вас возможность = окупаемость, то для меня это два принципиально разных понятия.
Sly_tom_cat
08.09.2024 08:07Да, и я не говорил, что в местах "не столь отдаленных" есть контейнеры. Там без них металла много. Именно про наличие там металла в приличных объемах был мой посыл.
aik
08.09.2024 08:07А мой посыл был про то, что свалок контейнеров, про которые говорится в посте, что-то не наблюдается. Ржавых металлов в других видах валяется гораздо больше. Контейнер же видно, что он стареет, потому его можно отправить на переработку планово, а не использовать до дыр.
GDragon