На Хабре есть такая штука, как рейтинг авторов. Ну то есть формально это рейтинг пользователей, но в реальности вряд ли в него сможет попасть даже супер-активный читатель. Так что остаются только авторы.
В списке много прославленных имён, но нас сейчас интересует самое первое. Чемпион Хабра. Тот автор, чьи работы посетители сочли самыми интересными, самыми полезными, самыми результативными. Я предлагаю познакомиться с ним поближе. К сожалению, мы не так много знаем о нём. Даже реального фото у меня нет, так что пришлось немного пофантазировать вместе с нейросетью Кандинский.
Но фото, в сущности, не так важно, ведь о человеке судят по его делам. Так что давайте обратимся к списку публикаций. И застынем в немом почтении, отдавая дань поистине энциклопедической широте интересов. И не просто интересов — а глубоких познаний, которыми наш герой не устаёт делиться с сообществом. Даже при беглом просмотре охват тем поражает воображение:
- Python
- Django
- Kubernetes
- Golang
- Java
- JavaScript
- Управление памятью в Linux
- C#
- Continuous integration
- Машинное обучение
- Node.js
- Rust
- Vue.js
- Веб-аналитика
- ASP.NET Core
- Big Data
- Clojure
- PowerShell
- C++
Про всякую мелочь — PHP, MySQL, Laravel, Postgres, Эластики всякие, обзоры десятков книг или интернет ресурсов за один присест — я уже даже и не говорю.
Глядя на этот список, понимаешь, что место в рейтинге заслужено по праву. Ведь по любой из этих (и многих других!) тем он всегда готов дать углублённый анализ любого вопроса, обильно снабдив его примерами кода.
Но охват тем — это ещё не всё. Рейтинг пользователей на Хабре — динамический, постоянно пересчитывается в зависимости от их активности. И если ты написал пусть даже гениальную, но всего лишь одну статью, долго в топе рейтинга не провисишь. Чтобы попасть в чемпионы, надо писать постоянно. И вот как раз здесь-то и раскрывается подлинный талант нашего героя. Обладая поистине феноменальной работоспособностью, он выдаёт по обширной статье практически ежедневно! И в состоянии поддерживать такой темп в течение года.
Некоторые несознательные граждане, впрочем, не ценят столь подвижническое служение обществу, и пытаются предъявлять нелепые претензии, обвиняя автора в использовании не совсем этичных средств. Но мы смело отметём эти инсинуации, как несостоятельные. Ведь подавляющее большинство посетителей Хабра не видит особых проблем с этими статьями. А ведь это не какие-то люди с улицы, приходящие на Хабр только ради того, чтобы всласть обсудить очередную историю про пчёлок, пересказанную с чужих слов. Это аудитория главного IT ресурса страны. Учитывая, сколько сил было вложено в создание уникального сообщества специалистов, мы не можем предположить, что все они разом куда-то разбежались. То есть они всё ещё здесь — эксперты в самых разных областях программирования, способные распознать явную халтуру. И поскольку все эти многочисленные специалисты не видят в статьях героя ничего предосудительного, то это является неопровержимым доказательством безупречного качества! Ну разве только иногда кто-то оставит одинокий недоумённый комментарий, или, как в вышеприведённом случае, устроит некрасивую травлю. Но в целом IT сообщество Хабра принимает этот контент весьма благосклонно — что, собственно, и привело нашего героя к заслуженной победе.
Но даже если предположить невероятное — только предположить! — что профильные хабы давно превратились в высохшую оболочку, наполняемую муляжами статей, которые никто толком не читает — ведь есть ещё администрация, которой небезразлично будущее Хабра. Но и здесь всё гладко! Многоуважаемая Exosphere, коммьюнити-менеджер, обладающая поистине громадным опытом и множеством хитроумных инструментов для выявления всяческого жульничества, также не видит в этих публикациях ничего особенного. А это значит, что и другим авторам следует равняться на героя статьи и брать на вооружение его приёмы. А читателям стоит приготовиться к потоку новых замечательных публикаций, которые польются просто-таки золотым дождём.
Глядя на столь значительные результаты, можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы. Это весьма, весьма значительное достижение. Знаковое, я бы сказал. Достойный итог всех этих лет. Остаётся только порадоваться за команду, неустанные усилия которой вывели наш любимый IT ресурс на недосягаемый уровень.
Комментарии (111)
saipr
08.11.2024 07:02можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы
Я не завидую Хабру, я говорю ему спасибо, что он свел меня с замечательными людьми и тем самым помог в расширении экспозиции ретро компьютеров 80-х годов:
А здесь можно посмотреть небольшой ролик с обновленной экспозицией.
Flammmable
08.11.2024 07:02А есть ли у вас Телеграм, Яндекс.Кошелёк, Бусти, Патреон, Дзен, ЖЖ, аккаунт на Пикабу, RuTube/YouTube-канал а также ваш standalone сайт?
Flammmable
08.11.2024 07:02К слову, попадание на 1 место рейтинга - это не только почётное для любого автора, но изолированное событие.
Попадание на 1 место позволяет использовать так называемый Голос свыше:
Голос свыше
Тип публикации, доступный владельцам самого высокого рейтинга и самой высокой кармы — раз в три дня позволяет написать на главной Хабра небольшое сообщение крупными буквами. У такой записи не будет комментариев и просмотров, никто даже не узнает, кто автор (кроме модераторов конечно).
Например, Слава Рюмин, талантливый специалист в сфере SEO и SMM, зарабатывающий на этом деньги, продвигающий коммерческие организации из-под своего ни разу не корпоративного аккаунта, и пишущий на IT-ресурсе про бетонные раковины, мясо дичи, торговлю бумажными книгами, чаем и кофе, и неоднократно занимавший 1 место в рейтинге авторов, вполне использует данную опцию:
ris58h
08.11.2024 07:02Мы без конца проклинаем товарища
СталинаРюмина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — ктонаписал четыре миллиона доносовзаплюсовал эти статьи?Flammmable
08.11.2024 07:02В таких случаях простым, неправильным ответом был бы:
"боты/новореги/мировой капитал/масоны-криптоящеры/и т.д.".Либо театрально заломить руки и сказать: "Мы! Мы все - и есть Слава Рюмин!".
Но лично я пока не готов аргументированно и полно (то есть без "простых ответов") сформулировать описание данного феномена. Что не мешает мне считать его весьма деструктивным.
FanatPHP Автор
08.11.2024 07:02На самом деле ответ простой. Если статье про управление памятью в С поставят лайки (условно говоря) только сишники, а статье про бесшовный перевод трафика на поды кубернетес - только девопсы, то статье про домики для пчёлок или игрушки для котиков поставят и те и другие. Плюс положительная обратная связь, когда статья в топе получает еще больше лайков, просто потому что она в топе.
В целом я не вижу особой беды в том, что посты с гиктаймс получают много лайков. Беда в том, что этот сорняк эффективно выживает культурные растения - профильные публикации Хабра.
Flammmable
08.11.2024 07:02Так статьи Рюмина и для тематики Гиктаймс не очень подходят.
sshikov
08.11.2024 07:02Знаете, тут есть такой феномен: статьи Рюмина, у них по крайней мере есть своя тема. Они, если сильно упростить, про бизнес. Мелкий бизнес, как правило. Тема странная, не потому что бизнес, а потому что большая часть статей - про неудачи в бизнесе, про то как он разорился и закрылся. А когда не разорился, но прибыль равная зарплате ведущего программиста подается как достижение - тоже довольно смешно временами. Хотя возможно я вообще путаю с другим автором, который пишет на похожие темы.
Лично мне это совсем не интересно, но могу допустить, что кому-то такое читать нравится. Это не техническая тема, но это по крайней мере - авторское творчество, в отличие от многих других текстов. И мне кажется, этот тип статей - далеко не самый худший случай. Потому что эти тексты - продукт усилий автора.
А дальше вопрос - если кому-то это нравится, если рейтинги статей не результат накрутки, имеют ли такие тексты право на жизнь на этом ресурсе? Я не вижу на этот вопрос одного простого ответа.
ris58h
08.11.2024 07:02Отчего же. Ответ простой и я вижу его каждый раз, когда ставлю минус такой статье: не соответствует тематике Хабра.
sshikov
08.11.2024 07:02Ну вот вы ставите, и что? И я тоже ставлю (я не говорил что они мне нравятся, наоборот) - а почему же тогда статьи в плюсе? Получается, наши с вами минусы - это не ответ?
kt97679
08.11.2024 07:02Последнее время я тоже стал много активнее минусовать и статьи, что мне не нравятся, и их авторов. Более того, если раньше я считал, что каждый имеет право на ошибку и никогда не минусовал авторов после первой публикации, то недавно терпение кончилось и я уже менее щепетилен. Мне кажется, что если бы люди с возможностью минусовать статьи и авторов активнее участвовали в оценке статьей то и ситуация стала бы лучше. К чему я и призываю всех, кто хочет видеть на Хабре меньше мусорных статьей.
checkpoint
08.11.2024 07:02Статья про варение мыла в сьёмной квартире в особо крупных масштабах - это просто шедевр!
sshikov
08.11.2024 07:02Ну так я примерно это и хочу сказать - мне его тексты не интересны, но это реальные истории, я вполне допускаю, что кому-то это интересно, и рейтинг их правдивый.
checkpoint
08.11.2024 07:02Статьи Рюмина по большей части это полнейший бред и я их не плюсую. Но иногда просто хочется поржать, и поприкалываться в комментах. :)
sshikov
08.11.2024 07:02Но это же и есть развлекательное чтиво, если можно так назвать.
Ну так, чисто условно (хотя вы наверняка сможете вспомнить кучку статей такого сорта) - пусть человек безграмотный и необразованный решил опровергнуть скажем ОТО, или там аэродинамику, или доказать теорему Ферма. И написал статью на Хабр. Сам. Без нейросетей. Должна ли администрация правилами запретить публикацию подобного бреда (с учетом того, что модераторы очевидно не могут быть специалистами во всем)? А уж если человек грамотный (не более 10 грамматических ошибок на статью ;), образованный (хоть и преувеличивает свои знания в некоторых областях ;), и публикует скажем дайджесты или переводы, которые выглядят нормально, но внутри для специалиста бредятина? Специалисты минуснули и прошли мимо, а сторонним читателям понравилось, развлекательную функцию текст выполняет. И это чем-то лучше, чем тексты Рюмина?
ssj100
08.11.2024 07:02Это просто цикл рассказов "приключение малого бизнеса в России". А так как в IT куча людей есть из малого бизнеса, вот и результат: постит - зарабатывает очки.
Flammmable
08.11.2024 07:02если кому-то это нравится, если рейтинги статей не результат накрутки, имеют ли такие тексты право на жизнь на этом ресурсе?
Очень многим нравится политота, вебкам, спорт, ставки на спорт, сериалы без СМС и регистрации, покупки в Вайлдберриз и радио Дача.
Вполне может быть, что аудитории сервисов, специализирующихся на данных тематиках даже пересекаются с аудиторией Хабра.
Значит ли это, что всё вышеперечисленное стоит добавить на Хабр? Лично мне не хотелось бы такого развития ресурса.
Astroscope
08.11.2024 07:02и радио
Рискую быть обвиненным в вырывании из контекста, но мне, например, очень даже нравится радио - в общем и в частностях все, что касается радиосвязи, лично мне интересно и мною на Хабре приветствуется. Сотовая связь, микромощные радиомодули вроде
мышейMeshtastic, всяческий Bluetooth™ вперемешку с Wi-Fi, телерадиовещание, любительская радиосвязь в конце концов. Список рискует затянуться - не буду продолжать, примеров того, о чем я пытаюсь сказать уже очевидно достаточно.Значит ли это, что всё вышеперечисленное стоит добавить на Хабр? Лично мне не хотелось бы такого развития ресурса.
То, что я перечислил, хотелось бы мне. Ваше мнение может не совпадать - и это нормально. Похоже, это будет первое значимое несовпадение наших мнений за историю переписки на Хабре. :) А высказываю я свое мнение с той дальновидной целью, что а вдруг я не одинок в своих пожеланиях и, соответственно, что администрация, что сообщество, примет наше мнение во внимание и даже как-то уважит.
FanatPHP Автор
08.11.2024 07:02А можете пояснить, что конкретно не так с радиосвязью на Хабре? Какое именно мнение должна уважить администрация?
Astroscope
08.11.2024 07:02А можете пояснить
Могу, по крайней мере попробую. Есть такая штука как юмор. Одним из юмористических приемов является подача в целом верных (ну, как мне кажется верных) сведений в подчеркнуто неуместном контексте. Для создания того самого подчеркнуто неуместного контекста вырываем одну фразу или отдельное слово в цитату, о чем честно предупреждаем всех тех, кто не в настроении воспринимать шутки сейчас или вообще всегда избыточно серьезен, ну и дальше пишем совершенно серьезно то, что в любом случае хотели сказать на самом деле. Изъян концепции в том, что юмор не является строго формализованным - не существует однозначных объективных критериев, по которым можно отделить шутку от искреннего заблуждения или глупости. Доходит до того, что за Плоскую Землю можно нахватать минусов, если не вставить "/s", но если вставить - шутка же хороша неожиданностью, а после транспаранта "сейчас будет шутка" юмор становится уже не торт.
sshikov
08.11.2024 07:02Тоже ничего не понял. Чуть выше про радио было совсем в другом контексте. Радио и Радио Дача - это две разные вещи, как по мне.
sshikov
08.11.2024 07:02Мне бы тоже не хотелось, но конкретно эти статьи - не из того списка, что вы перечислили. И тем более спорт - почему это вдруг его надо тут запретить? Вот и получается, что единого взгляда на то, что допустимо, а что нет - его не наблюдается. Скажем, SEO - надо ли запретить писать про условную "защиту от скликивания рекламы"?
Ну т.е. в конечном счете - если рейтинги статьи не накрутка, и мы считаем рейтинги правильной обратной связью, то бороться надо с чем или за что? За то чтобы они отражали мнение большинства, которое при этом должно совпадать с мнением любого конкретного человека? Но ведь так не бывает?
kt97679
08.11.2024 07:02Запрещать точно ничего не надо, пусть баланс установится естественным путем. Но это требует большего вовлечения читателей в оценку статей.
sshikov
08.11.2024 07:02Ну я не предлагаю запрещать. Но как именно вы собираетесь сместить баланс естественным путем? Ну т.е. опять же, исходя из того, что рейтинги не накручиваются (накрутки это отдельная тема), я вижу один путь, но он чисто фантастический. Нужно чтобы оценки экспертов стоили больше, чем оценки сторонних наблюдателей. Но этот способ во-первых, требует принятия решения, а кто тут эксперт по конкретной теме, а во-вторых, это никак не повлияет на статьи общей тематики, так сказать, про HR, или там про зарплаты. Потому что если завтра кто-то объявит, он у нас тут главный эксперт по зарплатам, мне останется только пальцем у виска покрутить.
большего вовлечения читателей в оценку статей.
Ну вот читателям без статей с низкой кармой разрешили плюсовать. Вовлекли их в оценку. А минусовать при этом не разрешили. Стало ли лучше? Знаем ли мы точно, как именно достичь цели, да и одинаковая ли у нас цель?
kt97679
08.11.2024 07:02Возможно имменно вовлечение читателей с низкой кармой в процесс голосования и привел к нынешнему состоянию.
Отвечая на ваш вопрос про баланс я считаю, что если просто повысить число читателей, которые ставят оценки статьям, то ситуация уже сильно улучшится. Хотя бы потому, что это отчасти нивелирует эффект накруток.
sshikov
08.11.2024 07:02Понимаете, если просто повысить число тех, кто ставит оценки, вы заведомо их влияние усредните - хотя бы в том смысле, как это сделано сейчас, т.е. хочешь голосовать - напиши статью, повысь себе карму. Кому вы хотите дать возможность голосовать из тех кто сейчас не может?
А что до накруток, то мне почему-то кажется, что все будет ровно наоборот - если (повысить число читателей, которые ставят оценки статьям) - это значит упростить доступ к голосованию, в итоге накручивать станет только проще.
kt97679
08.11.2024 07:02Если люди перестанут игнорировать статьи низкого качества, то усреднения не произойдет. В другом комментарии я упомянул, что с какого-то момента листая свою рсс ленту я начал открывать не только статьи, которые мне интересны, но и статьи, которые кажутся мне мусорными. И если после просмотра статьи мусорность подтверждается, то я ставлю статье минус. Если бы больше людей делали бы также, то возможно качество публикаций бы улучшилось.
sshikov
08.11.2024 07:02Я боюсь вы слишком оптимистичны. Давайте вернемся к герою нашего времени. Вот скажем текст: https://habr.com/ru/companies/otus/articles/851942/
Рейтинг +28. При этом смотрим комментарий от человека, который не игнорирует статьи плохого качества: https://habr.com/ru/companies/otus/articles/851942/#comment_27440828Вывод простой - статья с серьезными ошибками, как по мне - качество низкое (скорее всего - текст где-то списан, компиляция). Но при этом 26 голосов "за", и только три "против".
И скажем пусть я готов отвечать за свое мнение по этой конкретной статье, и поставил минус без сожалений. Но тут же 410 статей, чуть не по две в день, на самые разные темы. И я могу думать что угодно, и я даже совершенно согласен с ТС, что это мусор, и это болезнь - но я не готов тратить сильно больше времени на то, чтобы анализировать столько мусорных статей, сколько их появляется. Тем более не по своим темам. И я не готов заранее считать, что условная следующая статья про Джанго или там Go - тоже мусор заведомо, она вполне может оказаться просто более качественным переводом (компиляцией) из другого источника, и без ошибок.
kt97679
08.11.2024 07:02Возможно я слишком оптимистичен и я согласен, что не каждый может позволить себе тратить время на оценки потенциально мусорных статей. Тем не менее я лично буду продолжать оценивать статьи и если кто-то сочтет возможным присоединиться ко мне в этом - это было бы очень здорово.
WebPeople
08.11.2024 07:02Я бы добавил, что статьи на общие тематики обсуждают не только условные сишники и девопсы, но и менеджеры, учителя, рабочие заводов, агрономы и т.п. У этих статей банально более широкая и не обязательно айтишная аудитория.
Решений по прополке таких сорняков я не вижу. В силу самой человеческой природы и большого количества неайтишников. Точнее вижу, но они неприемлемы будут для хабра как для бизнеса.
Rigidus
08.11.2024 07:02Решение, на мой взгляд, есть - переход от общего взвешивания к индивидуальному. Я бы хотел чтобы у каждой статьи или комментария плюс человека, которому я доверяю весил во много раз больше, чем плюс нонейма. Таким образом будет формироваться мой, индивидуализированный рейтинг статьи, а не общехабровский рейтинг "миллиона мух"
YiLang
08.11.2024 07:02Это критика по делу. Я вообще не понимаю как можно было так просрать "полимерное" ядро хабра - разработчиков и иных технических специалистов. Статьи на технические темы из профильных хабов с высокой сложностью обязаны иметь рейтинг в 3-7 раз выше (можно посчитать пропорцию плюсов), чем всякая попса.
supercat1337
08.11.2024 07:02Статьи широкого профиля - это плата за расширение аудитории.
kt97679
08.11.2024 07:02Если дальше так пойдет то в топе будут статьи про вышивание крестиком.
supercat1337
08.11.2024 07:02Кстати, если будет публикация про автоматизацию вышивания крестиком, почему бы и да? Ограничиваться только сугубо техническими статьями было бы не самым разумным решением. Вот как новые науки рождаются на стыке наук, так и интересна применимость айти в новых сферах. Посмотрите, какой объем и какое разнообразное производство в Китае. Есть куда стремиться.
Истории про бизнес тоже очень полезны айтишникам. Потому что люди не могут презентовать свои решения, не знают как коммерциализировать. Боятся сделать шаг в сторону бизнеса.
Явные непрофильные статьи, конечно, лучше убирать. Хотя бы чтобы формально они были связаны с тематикой Хабра. Систему рейтинга можно было бы пересмотреть. Но у меня нет конкретного предложения как это улучшить в данный момент.
kt97679
08.11.2024 07:02Так давайте активнее выражать свое отношение к публикациям, я только к этому и призываю. Плюсуйте, минусйте, но не проходите равнодушно мимо.
Thomas_Hanniball
08.11.2024 07:02Просто не все понимают, что вкусы людей могут отличаться. Некоторые люди почему-то полагают, что если им не понравилась статья, то она должна не понравится и всем остальным. А когда оказывается, что все остальные приняли статью хорошо, то у человека возникает когнитивный диссонанс, когда реальность начинает расходиться с его фантазиями в голове. Из-за этого в последнее время на Хабре появилось много статей, что Хабр не торт, что раньше было лучше, что должны публиковаться только технические статьи, что тематики geektimes и megamozg не нужны и прочее.
Flammmable
08.11.2024 07:02Просто не все понимают, что вкусы людей могут отличаться.
Конечно могут. Я, например, хорошо отношусь к грибам, как пищевому продукту. И не очень люблю морепродукты. Поэтому могу сходить в ресторан Mushrooms, но вряд ли пойду в Osteria 345.
Что будет, если почти во все блюда Ostero 345 будут добавлены грибы и/или почти во все блюда Mushrooms будет добавлена рыба на основании того, что "вкусы людей могут отличаться"?
milkground
08.11.2024 07:02Почему у г-на Рюмкина статьи полностью дублируют слово в слово его статьи на других ресурсах, вроде вц ру? Мало того, что они вообще никак не соответствуют тематике Хабра, так они ещё и не несут никакой уникальной ценности. Это просто спам, мусор. Здесь не любят инфоцыган, но его почему-то активно комментируют/плюсуют. Давайте превратим Хабр в помойку окончательно.
exTvr
Мдя, как всё запущено.
abutorin
это "автор" от имени которого публикуют статьи от компании. судя по частоте выпуска, это не один человек.
FanatPHP Автор
Такая вероятность есть, но представить себе подобную ферму литературных негров получается с трудом. Это должен быть коллектив сильных, но по какой-то причине фантастически непритязательных авторов. При том что нет никакой причины собирать их всех под одним аккаунтом.
abutorin
За 1.5 года регистрации на хабре автор сделал 410 публикаций. Это почти по одной каждый день. Все оформлены достаточно хорошо, много красиво оформленного текста и картинок. Когда ему хватает времени достаточно глубоко во все эти темы погружаться, практиковать чтобы писать хорошие статьи, а еще нужно не забыть про "обычную" жизнь?
FanatPHP Автор
Оформление и картинки делаются очень простыми инструментами, которых даже у начинающего копирайтера миллион. Вот хоть у @nata_pythonспросите.
nata_python
Подтверждаю) ✌️
supercat1337
Разъясните, пожалуйста, а в чем проблема, когда за одним аккаунтом сидит коллектив, а не один человек? Я понял, что Вы не видите в этом смысл, но может быть держатель аккаунта руководствуется какими-то соображениями?
А ещё можно перефразировать. Например, сидит не коллектив, а один редактор и его помощник, который собирает материалы для публикации с отделов программистов.
FanatPHP Автор
Мне кажется, вы не поняли моего комментария. Я не писал, что существование такого коллектива авторов является проблемой. Я писал о том, что есть большие сомнения в его существовании.
GidraVydra
Проблема в том, что у людей, которые пишут из-под общего аккаунта без указания авторства, нет личной творческой мотивации, только материальная. Что отражается на качестве контента.