На Хабре есть такая штука, как рейтинг авторов. Ну то есть формально это рейтинг пользователей, но в реальности вряд ли в него сможет попасть даже супер-активный читатель. Так что остаются только авторы.
В списке много прославленных имён, но нас сейчас интересует самое первое. Чемпион Хабра. Тот автор, чьи работы посетители сочли самыми интересными, самыми полезными, самыми результативными. Я предлагаю познакомиться с ним поближе. К сожалению, мы не так много знаем о нём. Даже реального фото у меня нет, так что пришлось немного пофантазировать вместе с нейросетью Кандинский.
Но фото, в сущности, не так важно, ведь о человеке судят по его делам. Так что давайте обратимся к списку публикаций. И застынем в немом почтении, отдавая дань поистине энциклопедической широте интересов. И не просто интересов — а глубоких познаний, которыми наш герой не устаёт делиться с сообществом. Даже при беглом просмотре охват тем поражает воображение:
- Python
- Django
- Kubernetes
- Golang
- Java
- JavaScript
- Управление памятью в Linux
- C#
- Continuous integration
- Машинное обучение
- Node.js
- Rust
- Vue.js
- Веб-аналитика
- ASP.NET Core
- Big Data
- Clojure
- PowerShell
- C++
Про всякую мелочь — PHP, MySQL, Laravel, Postgres, Эластики всякие, обзоры десятков книг или интернет ресурсов за один присест — я уже даже и не говорю.
Глядя на этот список, понимаешь, что место в рейтинге заслужено по праву. Ведь по любой из этих (и многих других!) тем он всегда готов дать углублённый анализ любого вопроса, обильно снабдив его примерами кода.
Но охват тем — это ещё не всё. Рейтинг пользователей на Хабре — динамический, постоянно пересчитывается в зависимости от их активности. И если ты написал пусть даже гениальную, но всего лишь одну статью, долго топе рейтинга не провисишь. Чтобы попасть в чемпионы, надо писать постоянно. И вот как раз здесь-то и раскрывается подлинный талант нашего героя. Обладая поистине феноменальной работоспособностью, он выдаёт по обширной статье практически ежедневно! И в состоянии поддерживать такой темп в течение года.
Некоторые несознательные граждане, впрочем, не ценят столь подвижническое служение обществу, и пытаются предъявлять нелепые претензии, обвиняя автора в использовании не совсем этичных средств. Но мы смело отметём эти инсинуации, как несостоятельные. Ведь подавляющее большинство посетителей Хабра не видит особых проблем с этими статьями. А ведь это не какие-то люди с улицы, приходящие на Хабр только ради того, чтобы всласть обсудить очередную историю про пчёлок, пересказанную с чужих слов. Это аудитория главного IT ресурса страны. Учитывая, сколько сил было вложено в создание уникального сообщества специалистов, мы не можем предположить, что все они разом куда-то разбежались. То есть они всё ещё здесь — эксперты в самых разных областях программирования, способные распознать явную халтуру. И поскольку все эти многочисленные специалисты не видят в статьях героя ничего предосудительного, то это является неопровержимым доказательством безупречного качества! Ну разве только иногда кто-то оставит одинокий недоумённый комментарий, или, как в вышеприведённом случае, устроит некрасивую травлю. Но в целом IT сообщество Хабра принимает этот контент весьма благосклонно — что, собственно, и привело нашего героя к заслуженной победе.
Но даже если предположить невероятное — только предположить! — что профильные хабы давно превратились в высохшую оболочку, наполняемую муляжами статей, которые никто толком не читает — ведь есть ещё администрация, которой небезразлично будущее Хабра. Но и здесь всё гладко! Многоуважаемая Exosphere, коммьюнити-менеджер, обладающая поистине громадным опытом и множеством хитроумных инструментов для выявления всяческого жульничества, также не видит в этих публикациях ничего особенного. А это значит, что и другим авторам следует равняться на героя статьи и брать на вооружение его приёмы. А читателям стоит приготовиться к потоку новых замечательных публикаций, которые польются просто-таки золотым дождём.
Глядя на столь значительные результаты, можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы. Это весьма, весьма значительное достижение. Знаковое, я бы сказал. Достойный итог всех этих лет. Остаётся только порадоваться за команду, неустанные усилия которой вывели наш любимый IT ресурс на недосягаемый уровень.
Комментарии (44)
saipr
08.11.2024 07:02можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы
Я не завидую Хабру, я говорю ему спасибо, что он свел меня с замечательными людьми и тем самым помог в расширении экспозиции ретро компьютеров 80-х годов:
А здесь можно посмотреть небольшой ролик с обновленной экспозицией.
Flammmable
08.11.2024 07:02А есть ли у вас Телеграм, Яндекс.Кошелёк, Бусти, Патреон, Дзен, ЖЖ, аккаунт на Пикабу, RuTube/YouTube-канал а также ваш standalone сайт?
Flammmable
08.11.2024 07:02К слову, попадание на 1 место рейтинга - это не только почётное для любого автора, но изолированное событие.
Попадание на 1 место позволяет использовать так называемый Голос свыше:
Голос свыше
Тип публикации, доступный владельцам самого высокого рейтинга и самой высокой кармы — раз в три дня позволяет написать на главной Хабра небольшое сообщение крупными буквами. У такой записи не будет комментариев и просмотров, никто даже не узнает, кто автор (кроме модераторов конечно).
Например, Слава Рюмин, талантливый специалист в сфере SEO и SMM, зарабатывающий на этом деньги, продвигающий коммерческие организации из-под своего ни разу не корпоративного аккаунта, и пишущий на IT-ресурсе про бетонные раковины, мясо дичи, торговлю бумажными книгами, чаем и кофе, и неоднократно занимавший 1 место в рейтинге авторов, вполне использует данную опцию:
ris58h
08.11.2024 07:02Мы без конца проклинаем товарища
СталинаРюмина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — ктонаписал четыре миллиона доносовзаплюсовал эти статьи?Flammmable
08.11.2024 07:02В таких случаях простым, неправильным ответом был бы:
"боты/новореги/мировой капитал/масоны-криптоящеры/и т.д.".Либо театрально заломить руки и сказать: "Мы! Мы все - и есть Слава Рюмин!".
Но лично я пока не готов аргументированно и полно (то есть без "простых ответов") сформулировать описание данного феномена. Что не мешает мне считать его весьма деструктивным.
FanatPHP Автор
08.11.2024 07:02На самом деле ответ простой. Если статье про управление памятью в С поставят лайки (условно говоря) только сишники, а статье про бесшовный перевод трафика на поды кубернетес - только девопсы, то статье про домики для пчёлок или игрушки для котиков поставят и те и другие. Плюс положительная обратная связь, когда статья в топе получает еще больше лайков, просто потому что она в топе.
В целом я не вижу особой беды в том, что посты с гиктаймс получают много лайков. Беда в том, что этот сорняк эффективно выживает культурные растения - профильные публикации Хабра.
Thomas_Hanniball
08.11.2024 07:02Просто не все понимают, что вкусы людей могут отличаться. Некоторые люди почему-то полагают, что если им не понравилась статья, то она должна не понравится и всем остальным. А когда оказывается, что все остальные приняли статью хорошо, то у человека возникает когнитивный диссонанс, когда реальность начинает расходиться с его фантазиями в голове. Из-за этого в последнее время на Хабре появилось много статей, что Хабр не торт, что раньше было лучше, что должны публиковаться только технические статьи, что тематики geektimes и megamozg не нужны и прочее.
Flammmable
08.11.2024 07:02Просто не все понимают, что вкусы людей могут отличаться.
Конечно могут. Я, например, хорошо отношусь к грибам, как пищевому продукту. И не очень люблю морепродукты. Поэтому могу сходить в ресторан Mushrooms, но вряд ли пойду в Osteria 345.
Что будет, если почти во все блюда Ostero 345 будут добавлены грибы и/или почти во все блюда Mushrooms будет добавлена рыба на основании того, что "вкусы людей могут отличаться"?
milkground
08.11.2024 07:02Почему у г-на Рюмкина статьи полностью дублируют слово в слово его статьи на других ресурсах, вроде вц ру? Мало того, что они вообще никак не соответствуют тематике Хабра, так они ещё и не несут никакой уникальной ценности. Это просто спам, мусор. Здесь не любят инфоцыган, но его почему-то активно комментируют/плюсуют. Давайте превратим Хабр в помойку окончательно.
Android1983
08.11.2024 07:02У понеслись. Если даже это не совсем один человек, для меня это не так важно. Главное чтобы статьи были полезные и темы для меня нужные. В остальном всё здесь решают администраторы habr.
Thomas_Hanniball
08.11.2024 07:02Я так и не понял, а в чём тут проблема?
badcasedaily1 создаёт большое количество контента, его читает широкая аудитория хабра. Это контент хорошего уровня, который интересен читателям, поэтому они ставят ему плюсики. Много плюсиков - высокий рейтинг. Вроде всё хорошо. Администрация хабра тоже рада, что есть кто-то, кто создаёт популярный контент для их сайта.
Что тут не так?
И почему вас так волнует пользователь badcasedaily1, а не первые 10 мест в рейтинге? У вас с badcasedaily1 какой-то личный конфликт? Вы ему завидуете? Или вы негодуете, что ваши специфические вкусы сильно отличаются от интересов основной массы читателей хабра? Что мешает вам на постоянной основе писать много популярных статей?
includedlibrary
08.11.2024 07:02Ну так проблема в том, что писать много и хорошо почти невозможно. Вот и тут ситуация такая же - куча поверхностных статей, абсолютно бесполезных и неглубоких. badcasedaily1 лишь один из примеров тех, кто такие статьи пишет. У меня в чёрном списке кроме него ещё несколько таких людей есть. В целом пришли к тому, что читать хабр без чёрного списка невозможно. Подписываешься на интересный тебе хаб, а там большая часть контента - мусор, создаваемый, как правило, одними и теми же людьми
FanatPHP Автор
08.11.2024 07:02Совершенно верно. И да, все уже привыкли к этому. Я бы просто про один из мусорных аккаунтов и писать бы не стал. Но то что такой автор возглавил рейтинг - это просто бомба. Символичность этого события трудно переоценить.
Thomas_Hanniball
08.11.2024 07:02А почему вы вообще решили, что на Хабре должны публиковаться статьи интересные именно вам? Хабр популярен, так как рассчитан на широкую аудиторию, а не на узкую прослойку техногиков.
Если статьи badcasedaily1 или другого автора находят широкий отклик у аудитории, значит они интересны этой аудитории. Если вам эти статьи не нравятся, значит не вы являетесь их целевой аудиторией. Это нормально. Почему вы решили, что ваши вкусы или мнение должны быть выше, чем мнение остальной аудитории Хабра?
Если публиковать то, что нравится вам, то боюсь, что на Хабре будет выходить лишь по 1-2 статьи в день. Такой Хабр даже вам во времен будет не нужен.
Если вам не хватает глубины, то откройте уже наконец документацию и читайте её, пока не достигнете просвещения, ну или пока "крыша окончательно не протечёт".
includedlibrary
08.11.2024 07:02Если публиковать то, что нравится вам, то боюсь, что на Хабре будет выходить лишь по 1-2 статьи в день. Такой Хабр даже вам во времен будет не нужен.
Лучше маленький гриб, но хороший, чем большой, но плохой.
Проблема не в том, что какие-то статьи нравятся мне или нет. Проблема в содержании статей. Они поверхностные, они избиты и перепечатаны разными людьми уже тысячи раз. Для примера попробуйте погуглить интересующий вас вопрос, и вы найдёте много одинаковых статей на разных сайтах, зачастую поверхностных и на вопрос не отвечающих. Вот такие статьи и раздражают. К качественным статьям по неинтересным мне темам я отношусь спокойно, потому что не всё должно быть интересно лично мне
RodionGork
08.11.2024 07:02можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы
я недавно реабилитировался тут после 10-летнего бана и стал пытаться писать какие-то заметки (не решаюсь назвать это "статьями") - про их уровень/качество стыдливо умолчу
так представьте моё удивление когда на днях я себя обнаружил на 4-м месте рейтинга. ну сейчас сполз куда-то вниз первой десятки - немного отлегло.
к сожалению этот удивительный факт свидетельствует не о том что я такой вумный (как вутка) - а скорее (переубедите меня) что общий уровень и количество статей на ресурсе сейчас стало на удивление скромным.
суточный показатель (поправьте?) на уровне 100 статей в день и десяток-другой постов. из них явно выражены направления "Отусизм" (по теме, тупое) и "Рувдсизм" (не по теме, любопытное) - но есть и много других хороших статей в стиле мтсдиджитализма, яндекспрактикализм или пикселизма для мамочек и деточек.
любопытный вопрос - если их почикать, сколько остаётся
и сколько было 10 лет назад
Flammmable
08.11.2024 07:02суточный показатель (поправьте?) на уровне 100 статей в день
65, в среднем
я недавно реабилитировался тут после 10-летнего бана
За что, если не секрет?
RodionGork
08.11.2024 07:02за повествование о своём жалком сайте :) похоже что тогда было строже - сейчас это вроде бы не наказывается.
а тогда в течение пары-тройки часов прилетел бан с вердиктом, который я до сих пор из-за какого-то бага наблюдаю на странице диалогов :)
- -
Flammmable
08.11.2024 07:02Ахахаха ))))
В контексте Славы Рюмина, который
"Конечно же, как бы да, но с другой стороны, ведь всё же и нет, ну то есть не совсем, и... ну подумайте сами - а читатели, а лайки, у всех ведь своё мнение, ну что же мы будем, ну как же мы этосамое",
ваш кейс демонстрирует... как бы это сказать максимально мягко.... непоследовательность!"Как же"? А вот так же! )
Остаётся поздравить вас с возвращением. Да уж. Все равны, но есть - ровнее. )))
ildarz
08.11.2024 07:02Высокие рейтинги трэш-контента - показатель не уровня статей, а уровня посетителей. Потому что именно посетители считают такой контент годным и яростно плюсуют.
Flammmable
08.11.2024 07:02В связке контент-аудитория нет какого-то эталона, какой-то одной стороны, пришпиленной к центру Вселенной и другой стороны, которая вращается вокруг первой. Формирование контента и формирование аудитории - это сложный двунаправленный процесс.
Если пропускать Дзен-alike статьи на Хабр, ничего удивительного, что аудитория Дзен будет заглядывать на Хабр. Затем эта аудитория сама будет влиять на рейтинг статей, тематика которых ей привычна, а условный Томас Ганнибал будет говорить "Ненуачо, людям нравится" ))) Затем, контент-мейкеры, ориентируясь на аудиторию будут производить релевантный для неё контент. В обратную сторону, к счастью, это тоже работает.
ildarz
08.11.2024 07:02Что значит "пропускать", кем "пропускать"? Тут любой автор может писать статьи на (почти) любые темы и любого качества. Предположим, у нас исходно есть ресурс, на который каким-то способом удалось привлечь исключительно технических спецов, которым интересно потрындеть на узкопрофессиональные темы. А дальше все работает примерно так:
Спецы пишут о своем. Каждого читает аудитория с своей узкоспециальной области, которая достаточно мала.
Кому-то из них приходит в голову написать качественный цикл статей по основам профессии. Это привлекает на сайт широкий круг начинающих спецов, средний технический уровень аудитории падает.
Кому-то из тех же крутых спецов приходит в голову написать статью в популярном стиле, типа "как взломать соседский вайфай с помощью авторучки и электрического чайника". Статья высокого технического уровня, но написанная в такой форме, привлечет куда более широкую, но при этом куда менее образованную аудиторию.
А потом новички из 2 и 3 начинают писать сами...
...
Направление в целом понятно? :)
Exosphere
08.11.2024 07:02множеством хитроумных инструментов для выявления всяческого жульничества
Хабр во многом уникален именно за счёт ручной модерации. Инструментов таких крайне мало и работают они на вопиющие случаи нарушения правил.
Да, мы тоже хотим читать сильные, полные, технически глубокие и интересные статьи. Однако нужно понимать несколько вещей.
Мы живём в реальном мире и всё происходящее сказывается на всех нас: на читателях, авторах, модераторах. Общий уровень подготовки специалистов изменился (я не говорю упал, он стал другим) - соответственно, они пишут более "плоские" статьи, по-другому не умеют. Появился ИИ - он лезет со всех сторон, но эффективных доказательных инструментов работы с ним нет (часто нет возможности скрыть статью и однозначно предъявить автору "Ваша статья - генерация"). Компании платят - хорошие авторы пишут хорошие статьи им в блог, потому что это действительно выгодно. Компании пишут силами бирже-копирайтеров - статьи слабые, но опять же, они ничего не нарушают, скрывать их не за что. Но у аудитории всегда есть возможность минусовать.
Первое местов рейтинге - явление довольно случайное. Можно прийти на один день, написать мега крутую статью про Сапсан, стать первым и больше не писать. Но это "первость" быстро тает и приходят другие авторы. Часто, в 99% случаев - именно достойные. Выход @badcasedaily1- тот редкий случай, когда не за хит, а за частоту. Статистически повезло (в отличие от Славы Рюмина, которого встречают овациями и он попадает в топ на росте рейтинга).
В профильных хабах по-прежнему есть крутые статьи, есть слабые, как и всегда. Вы можете сделать историческое погружение и увидите, что статей всех уровней хватало.
В случае с упомянутым автором - ответственность ещё и на компании. Думаю, не нужно раскрывать истории про внутренние KPI и проч. - автор может быть элементарно заложником процессов (это общее и поверхностное предположение, внутреннюю кухню мы с вами знать не можем, но подходы к Хабру бывают разные).
Закольцуюсь на первом тезисе - времена меняются, многие сильные авторы стали тимлидами, руководителями компаний, у них много крутых задач и писать тупо некогда. Мы в Хабре делаем очень много для того чтобы хорошие авторы появлялись: помогаем, обучаем, пишем статьи-мануалы для авторов. Кто вникает, тот растёт и радует. Большинство же полагают, что родились талантливыми. И это тоже не повод для бана.
Это, конечно, моё личное мнение на опыте общения с аудиторией, с мнением Хабра оно может совпадать, а может не совпадать.
Flammmable
08.11.2024 07:02Хабр во многом уникален именно за счёт ручной модерации.
Хотелось бы артикулировать правила.
Допустимо ли с точки зрения администрации систематически продвигать через частный аккаунт коммерческие организации, получая с этого доход за продвижение?
Если да, могу ли я начать писать на Хабре про любого интернет-букмекера, про то, какие у него высокие ставки, большие выигрыши и быстрый вывод средств?
Если нет, почему статьям Рюмина вручную хотя бы не назначить хаб "Я пиарюсь"?
Exosphere
08.11.2024 07:02Допустимо ли с точки зрения администрации систематически продвигать через частный аккаунт коммерческие организации, получая с этого доход за продвижение
Не допустимо. Но если мы продолжаем конкретно про Рюмина, то он не упоминает названия, не даёт ссылки на компании (и даже на их каналы и соцсети). Он продвигает свой канал (который тоже не является магазином, скамом и проч.) - это разрешено правилами. Упоминал бы - было бы "Я пиарюсь".
могу ли я начать писать на Хабре про любого интернет-букмекера, про то, какие у него высокие ставки, большие выигрыши и быстрый вывод средств
Один раз :-) Причём даже если не заметит модератор, аудитория сама буквально уничтожает всё, что про букмекеров / крипту и т.д. (кстати, их буквально десятки в Песочнице и некоторые даже неплохо пишут и соображают, как адаптировать статью - но всё равно без шансов).
Flammmable
08.11.2024 07:02Не допустимо. Но если мы продолжаем конкретно про Рюмина, то он не упоминает названия
Как математик насушил листьев и продал на маркетплейсах на 20 млн в год:
ДИСКЛЕЙМЕР: Статья заварена автором блога «упал, поднялся», на основе интервью с основателем производства чая AROMA TEA COFFEE Д. Гиззатовым и маркетологом компании И. Зыковым.
Каждый день хочу завязать с бетоном, но 45 млн в год не отпускают:
Дисклеймер: Статья написана автором блога «упал, поднялся», на основе интервью с основателем бетонного завода МКБетон, Николаем Тищенко.
Как я делаю 70 млн в год на футболках с принтами и почти без маркетплейсов:
ДИСКЛЕЙМЕР: Статья написана автором блога «упал, поднялся», на основе интервью с основателем бренда одежды MySiberia Вячеславом Шуклиным.
Я продаю 120 тонн дичи в год, и каждый месяц меня пытаются закрыть:
ДИСКЛЕЙМЕР: Статья написана автором блога «упал, поднялся», на основе интервью с основателем производства дичи и мясных деликатесов “Дикоед” Дмитрием Захаркиным.
Один раз :-) Причём даже если не заметит модератор...
;)
...аудитория сама буквально уничтожает всё, что про букмекеров
Я бы не был столь категоричен )) Можно и про букмекеров написать интересно. Начать блог для дальнейшего фундамента корп.аккаунта букмекерской конторы можно примерно так. ))
Exosphere
08.11.2024 07:02Из правил: "... Единственная разрешённая форма упоминания — подпись должности в компании с именем и фамилией в начале или конце публикации (пример: ведущий разработчик ООО «Конгресс» Сергей Иванов)." Ссылок нет, лазейка использована. Мы же тоже со Славой в начале общались, обращали внимание на некоторые моменты. По крайней мере, относительно своих первых материалов он очевидно старается и придерживается концепта. Не скажу, что радуют все статьи, но по крайней мере а) самостоятельно б) грамотно в) практически ценно г) с фактическими деталями д) без ляпов.
Flammmable
08.11.2024 07:02Тут как бы важно ещё учитывать контекст.
Так-то я в своей статье тоже упоминаю "подпись должности в компании с именем и фамилией", но сделал это:
- только после прямого разрешения Бумбурума
- и с целью консультации по тематике статьи, как один из элементовУ Рюмина же это целенаправленное, систематическое коммерческое продвижение коммерческих же предприятий.
Вопрос: зачем тогда нужны платные корп.аккаунты, если можно и так?
И апелляция к правилам здесь уместна весьма условно. Правила пишете вы - администрация. Если в правиле есть, как вы говорите, "лазейка", её, по идее, надо ограничить. А не ссылаться на неё как на некоторое неподвластное природное явление.
FanatPHP Автор
08.11.2024 07:02Сейчас я склонен согласиться с большинством ваших соображений. Когда я вам писал, то не видел всей картины, фокусируясь на отдельных статьях. Но топ пользователей перевернул моё представление о ситуации. И в цели данной статьи совершенно не входит борьба с конкретными аккаунтами, компаниями, или даже статьями. Я просто решил зафиксировать ситуацию. Это реально веха истории Рунета.
RodionGork
08.11.2024 07:02а он обязательно с компанией связан?
мне пару раз писали в телеграм с предложением в духе "продолжите писать статьи так же как сейчас только под эгидой компании и за деньги"
Exosphere
08.11.2024 07:02Обычно так и зазывают. При этом вы можете писать под эгидой (в блоге) и под своим ником или под другим аккаунтом - зависит от вас (факторов, определяющих выбор, очень много). Общий взгляд на паттерн чтения показывает, что если статья крутая, всем пофиг, что она в блоге компании, но если так себе - то "блог компании" ухудшает ситуацию :-)
AdrianoVisoccini
08.11.2024 07:02Есть вопрос из смежной тематики, которым я задаюсь уже некоторое время - какое количество комментаторов, в том числе и на Хабре являются реальными людьми а не ботами на нейросетях? Я этим вопросом задаюсь давненько, посматривая 9gag.com в целях изучения английского попутно развлекая себя мемами, и вот сдается мне часть комментариев как минимум не принадлежит настоящим людям.
Я по этому поводу пилю небольшой проектик, если найду что-то интересное - запилю сюда статейку. Stay Tuned так сказать
Exosphere
08.11.2024 07:02Пока именно ИИ-шных ботов в комментариях крайне мало (почти ноль) и благодаря активной реакции читателей мы таких мгновенно зачищаем. Ботов от ботоводов (завёл пару аккаунтов, чтобы себя комментировать) - больше, но и с ними боремся. Мне кажется, ИИ-шные комментарии на Хабре не особо практически применимы, поэтому (пока) их почти нет.
AdrianoVisoccini
08.11.2024 07:02Каждый раз рассуждая таким же образом, у меня возникаем мысль, а что если вы/мы/я их просто не можем отличить?
Я согласен, Хабр в этом плане не очень подходит - узкая специализация и нулевая ценность для всякой пропаганды
А вот на упомянутом выше 9gag дела куда интереснее - там и зарегистрироваться легче и смысла больше так как при большом объеме очень коротких постов с картинкой, каждый из которых имеет секцию с комментариями можно запросто создавать например ощущение общественной поддержки той или иной идеи с помощью ботов.
В том же твиттере неоднократно палили именно GPT ботов, используемых именно для создания общественного мнения.
Так что сам вопрос того есть ли боты или нет не стоит, стоит вопрос - а сколько?
0.00000001% пользователей? а может 1%? а может 10%?!
И как вот в таком случае в соелепсизм не свалиться?
Вот я вам сейчас отвечаю, а вы вообще реальны? Ну да ну да, вы то конечно скажете что ещё как реальны... а сами задумаетесь небось "а он то сам реален с такими вопросами?"Exosphere
08.11.2024 07:02Вот я вам сейчас отвечаю, а вы вообще реальны?
Меня многие видели живьём и даже обнимали :-)
На самом деле, нейросетевые тексты пока очень заметно. Для человека, работающего с огромным количеством текстов или много читающего, распознать такое - ничего не стоит. Не знаю, может, у меня проф. деформация, но я читаю, например, разные ТГ-каналы и однозначно могу сказать, комментарий от ИИ или от человека. ИИ-шные даже в голове иначе звучат.
Но опять же, скорее всего, бот-комментарии сильно отличаются от комментария, где автор скормил текст и промпт, чтобы получить комментарий и принести его, скопировав руками. Но тут и цели другие - может, автор просит ИИ улучшить стиль? (хотя мои "игры" с ИИ показали, что стиль он только ухудшает и бюрократизирует).
SQLap
08.11.2024 07:02Хочется добавить взгляд совсем со стороны. Я далек от IT (врач акушер-гинеколог), но интересуюсь современными технологиями и Хабр читаю точно больше 10 лет.
Так вот, если взять медицину, то существует масса интернет-ресурсов, публикующих качественный медицинский научпоп, новости фармакологии, какую-то понятную информацию для пациентов. Я и сам с удовольствием читаю те или иные познавательные статьи не по своей специальности. Но всё радикально меняется, если мне надо получить информацию по женским болезням, чтобы лечить своих пациентов. Здесь круг источников фантастически сужается. Внезапно появляются старые-добрые бумажные книги, реферируемые журналы, официальные клинические рекомендации Минздрава. Даже такие почтенные ресурсы, как PubMed и обзоры Cochrane, должны мной использоваться с оглядкой на российские стандарты. И я должен быть на 100% уверен, что инструкция по применению препарата написана не нейросетью. Полагаю, что цену моих ошибок никому разъяснять не надо.
Вижу аналогию с Хабром. Если статьи про когтеточки для котиков никому ущерба не причинят, кроме замусоривания ленты, то творения badcasedaily1 относятся непосредственно к профессиональной деятельности большинства хабрачитателей. И в результате какой-нибудь неокрепший мозгом юный айтишник будет пытаться реализовать заведомо нерабочие решения от кривой нейросети. А истинно ценные тексты от мудрых белковых профессионалов не найдет никогда под напластованиями бредятины. В результате будет уволен, как низкоэффективный работник или создаст кривой и глючный продукт. Как-то так.
P.S. Разделение на хабр и гиктаймс всё же было прекрасным решением. Судя по всему было экономически плохим, но зато решало эти проблемы. На гиктаймсе можно всё, а сам хабр - практически база знаний для профессионалов, надежно самомодерируемая сообществом.
Flammmable
08.11.2024 07:02Разделение на Хабр с IT и Гиктаймс с когтеточками приведёт к тому, что электротехническое комьюнити Хабра (включая программистов микроконтроллеров и FPGA) окажется один-на-один с когтеточками.
Лично мне бы хотелось, чтобы произошло разделение
на Хабр с IT, электроникой и научпопом
и на Дзен/Пикабу/ЖЖ/Джойреакторр/ВиСи.ру с когтеточкамиЭто было бы оптимально )))
exTvr
Мдя, как всё запущено.
abutorin
это "автор" от имени которого публикуют статьи от компании. судя по частоте выпуска, это не один человек.
FanatPHP Автор
Такая вероятность есть, но представить себе подобную ферму литературных негров получается с трудом. Это должен быть коллектив сильных, но по какой-то причине фантастически непритязательных авторов. При том что нет никакой причины собирать их всех под одним аккаунтом.
abutorin
За 1.5 года регистрации на хабре автор сделал 410 публикаций. Это почти по одной каждый день. Все оформлены достаточно хорошо, много красиво оформленного текста и картинок. Когда ему хватает времени достаточно глубоко во все эти темы погружаться, практиковать чтобы писать хорошие статьи, а еще нужно не забыть про "обычную" жизнь?
FanatPHP Автор
Оформление и картинки делаются очень простыми инструментами, которых даже у начинающего копирайтера миллион. Вот хоть у @nata_pythonспросите.