На Хабре есть такая штука, как рейтинг авторов. Ну то есть формально это рейтинг пользователей, но в реальности вряд ли в него сможет попасть даже супер-активный читатель. Так что остаются только авторы.
В списке много прославленных имён, но нас сейчас интересует самое первое. Чемпион Хабра. Тот автор, чьи работы посетители сочли самыми интересными, самыми полезными, самыми результативными. Я предлагаю познакомиться с ним поближе. К сожалению, мы не так много знаем о нём. Даже реального фото у меня нет, так что пришлось немного пофантазировать вместе с нейросетью Кандинский.



Но фото, в сущности, не так важно, ведь о человеке судят по его делам. Так что давайте обратимся к списку публикаций. И застынем в немом почтении, отдавая дань поистине энциклопедической широте интересов. И не просто интересов — а глубоких познаний, которыми наш герой не устаёт делиться с сообществом. Даже при беглом просмотре охват тем поражает воображение:


  • Python
  • Django
  • Kubernetes
  • Golang
  • Java
  • JavaScript
  • Управление памятью в Linux
  • C#
  • Continuous integration
  • Машинное обучение
  • Node.js
  • Rust
  • Vue.js
  • Веб-аналитика
  • ASP.NET Core
  • Big Data
  • Clojure
  • PowerShell
  • C++
    Про всякую мелочь — PHP, MySQL, Laravel, Postgres, Эластики всякие, обзоры десятков книг или интернет ресурсов за один присест — я уже даже и не говорю.

Глядя на этот список, понимаешь, что место в рейтинге заслужено по праву. Ведь по любой из этих (и многих других!) тем он всегда готов дать углублённый анализ любого вопроса, обильно снабдив его примерами кода.


Но охват тем — это ещё не всё. Рейтинг пользователей на Хабре — динамический, постоянно пересчитывается в зависимости от их активности. И если ты написал пусть даже гениальную, но всего лишь одну статью, долго в топе рейтинга не провисишь. Чтобы попасть в чемпионы, надо писать постоянно. И вот как раз здесь-то и раскрывается подлинный талант нашего героя. Обладая поистине феноменальной работоспособностью, он выдаёт по обширной статье практически ежедневно! И в состоянии поддерживать такой темп в течение года.


Некоторые несознательные граждане, впрочем, не ценят столь подвижническое служение обществу, и пытаются предъявлять нелепые претензии, обвиняя автора в использовании не совсем этичных средств. Но мы смело отметём эти инсинуации, как несостоятельные. Ведь подавляющее большинство посетителей Хабра не видит особых проблем с этими статьями. А ведь это не какие-то люди с улицы, приходящие на Хабр только ради того, чтобы всласть обсудить очередную историю про пчёлок, пересказанную с чужих слов. Это аудитория главного IT ресурса страны. Учитывая, сколько сил было вложено в создание уникального сообщества специалистов, мы не можем предположить, что все они разом куда-то разбежались. То есть они всё ещё здесь — эксперты в самых разных областях программирования, способные распознать явную халтуру. И поскольку все эти многочисленные специалисты не видят в статьях героя ничего предосудительного, то это является неопровержимым доказательством безупречного качества! Ну разве только иногда кто-то оставит одинокий недоумённый комментарий, или, как в вышеприведённом случае, устроит некрасивую травлю. Но в целом IT сообщество Хабра принимает этот контент весьма благосклонно — что, собственно, и привело нашего героя к заслуженной победе.


Но даже если предположить невероятное — только предположить! — что профильные хабы давно превратились в высохшую оболочку, наполняемую муляжами статей, которые никто толком не читает — ведь есть ещё администрация, которой небезразлично будущее Хабра. Но и здесь всё гладко! Многоуважаемая Exosphere, коммьюнити-менеджер, обладающая поистине громадным опытом и множеством хитроумных инструментов для выявления всяческого жульничества, также не видит в этих публикациях ничего особенного. А это значит, что и другим авторам следует равняться на героя статьи и брать на вооружение его приёмы. А читателям стоит приготовиться к потоку новых замечательных публикаций, которые польются просто-таки золотым дождём.


Глядя на столь значительные результаты, можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы. Это весьма, весьма значительное достижение. Знаковое, я бы сказал. Достойный итог всех этих лет. Остаётся только порадоваться за команду, неустанные усилия которой вывели наш любимый IT ресурс на недосягаемый уровень.

Комментарии (111)


  1. exTvr
    08.11.2024 07:02

    Пишу обзоры на библиотеки и инструменты.

    Мдя, как всё запущено.


    1. abutorin
      08.11.2024 07:02

      это "автор" от имени которого публикуют статьи от компании. судя по частоте выпуска, это не один человек.


      1. FanatPHP Автор
        08.11.2024 07:02

        Такая вероятность есть, но представить себе подобную ферму литературных негров получается с трудом. Это должен быть коллектив сильных, но по какой-то причине фантастически непритязательных авторов. При том что нет никакой причины собирать их всех под одним аккаунтом.


        1. abutorin
          08.11.2024 07:02

          За 1.5 года регистрации на хабре автор сделал 410 публикаций. Это почти по одной каждый день. Все оформлены достаточно хорошо, много красиво оформленного текста и картинок. Когда ему хватает времени достаточно глубоко во все эти темы погружаться, практиковать чтобы писать хорошие статьи, а еще нужно не забыть про "обычную" жизнь?


          1. FanatPHP Автор
            08.11.2024 07:02

            Оформление и картинки делаются очень простыми инструментами, которых даже у начинающего копирайтера миллион. Вот хоть у @nata_pythonспросите.


            1. nata_python
              08.11.2024 07:02

              Подтверждаю) ✌️


        1. supercat1337
          08.11.2024 07:02

          Разъясните, пожалуйста, а в чем проблема, когда за одним аккаунтом сидит коллектив, а не один человек? Я понял, что Вы не видите в этом смысл, но может быть держатель аккаунта руководствуется какими-то соображениями?

          А ещё можно перефразировать. Например, сидит не коллектив, а один редактор и его помощник, который собирает материалы для публикации с отделов программистов.


          1. FanatPHP Автор
            08.11.2024 07:02

            Мне кажется, вы не поняли моего комментария. Я не писал, что существование такого коллектива авторов является проблемой. Я писал о том, что есть большие сомнения в его существовании.


          1. GidraVydra
            08.11.2024 07:02

            Проблема в том, что у людей, которые пишут из-под общего аккаунта без указания авторства, нет личной творческой мотивации, только материальная. Что отражается на качестве контента.


  1. saipr
    08.11.2024 07:02

    можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы

    Я не завидую Хабру, я говорю ему спасибо, что он свел меня с замечательными людьми и тем самым помог в расширении экспозиции ретро компьютеров 80-х годов:

    А здесь можно посмотреть небольшой ролик с обновленной экспозицией.


    1. Flammmable
      08.11.2024 07:02

      А есть ли у вас Телеграм, Яндекс.Кошелёк, Бусти, Патреон, Дзен, ЖЖ, аккаунт на Пикабу, RuTube/YouTube-канал а также ваш standalone сайт?


      1. saipr
        08.11.2024 07:02

        Нет, нету, и кошелька тоже...


  1. Flammmable
    08.11.2024 07:02

    К слову, попадание на 1 место рейтинга - это не только почётное для любого автора, но изолированное событие.

    Попадание на 1 место позволяет использовать так называемый Голос свыше:

    Голос свыше

    Тип публикации, доступный владельцам самого высокого рейтинга и самой высокой кармы — раз в три дня позволяет написать на главной Хабра небольшое сообщение крупными буквами. У такой записи не будет комментариев и просмотров, никто даже не узнает, кто автор (кроме модераторов конечно).

    Например, Слава Рюмин, талантливый специалист в сфере SEO и SMM, зарабатывающий на этом деньги, продвигающий коммерческие организации из-под своего ни разу не корпоративного аккаунта, и пишущий на IT-ресурсе про бетонные раковины, мясо дичи, торговлю бумажными книгами, чаем и кофе, и неоднократно занимавший 1 место в рейтинге авторов, вполне использует данную опцию:


    1. ris58h
      08.11.2024 07:02

      Мы без конца проклинаем товарища Сталина Рюмина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов заплюсовал эти статьи?


      1. Flammmable
        08.11.2024 07:02

        В таких случаях простым, неправильным ответом был бы:
        "боты/новореги/мировой капитал/масоны-криптоящеры/и т.д.".

        Либо театрально заломить руки и сказать: "Мы! Мы все - и есть Слава Рюмин!".

        Но лично я пока не готов аргументированно и полно (то есть без "простых ответов") сформулировать описание данного феномена. Что не мешает мне считать его весьма деструктивным.


      1. FanatPHP Автор
        08.11.2024 07:02

        На самом деле ответ простой. Если статье про управление памятью в С поставят лайки (условно говоря) только сишники, а статье про бесшовный перевод трафика на поды кубернетес - только девопсы, то статье про домики для пчёлок или игрушки для котиков поставят и те и другие. Плюс положительная обратная связь, когда статья в топе получает еще больше лайков, просто потому что она в топе.

        В целом я не вижу особой беды в том, что посты с гиктаймс получают много лайков. Беда в том, что этот сорняк эффективно выживает культурные растения - профильные публикации Хабра.


        1. Flammmable
          08.11.2024 07:02

          Так статьи Рюмина и для тематики Гиктаймс не очень подходят.


          1. sshikov
            08.11.2024 07:02

            Знаете, тут есть такой феномен: статьи Рюмина, у них по крайней мере есть своя тема. Они, если сильно упростить, про бизнес. Мелкий бизнес, как правило. Тема странная, не потому что бизнес, а потому что большая часть статей - про неудачи в бизнесе, про то как он разорился и закрылся. А когда не разорился, но прибыль равная зарплате ведущего программиста подается как достижение - тоже довольно смешно временами. Хотя возможно я вообще путаю с другим автором, который пишет на похожие темы.

            Лично мне это совсем не интересно, но могу допустить, что кому-то такое читать нравится. Это не техническая тема, но это по крайней мере - авторское творчество, в отличие от многих других текстов. И мне кажется, этот тип статей - далеко не самый худший случай. Потому что эти тексты - продукт усилий автора.

            А дальше вопрос - если кому-то это нравится, если рейтинги статей не результат накрутки, имеют ли такие тексты право на жизнь на этом ресурсе? Я не вижу на этот вопрос одного простого ответа.


            1. ris58h
              08.11.2024 07:02

              Отчего же. Ответ простой и я вижу его каждый раз, когда ставлю минус такой статье: не соответствует тематике Хабра.


              1. sshikov
                08.11.2024 07:02

                Ну вот вы ставите, и что? И я тоже ставлю (я не говорил что они мне нравятся, наоборот) - а почему же тогда статьи в плюсе? Получается, наши с вами минусы - это не ответ?


                1. kt97679
                  08.11.2024 07:02

                  Последнее время я тоже стал много активнее минусовать и статьи, что мне не нравятся, и их авторов. Более того, если раньше я считал, что каждый имеет право на ошибку и никогда не минусовал авторов после первой публикации, то недавно терпение кончилось и я уже менее щепетилен. Мне кажется, что если бы люди с возможностью минусовать статьи и авторов активнее участвовали в оценке статьей то и ситуация стала бы лучше. К чему я и призываю всех, кто хочет видеть на Хабре меньше мусорных статьей.


            1. checkpoint
              08.11.2024 07:02

              Статья про варение мыла в сьёмной квартире в особо крупных масштабах - это просто шедевр!


              1. sshikov
                08.11.2024 07:02

                Ну так я примерно это и хочу сказать - мне его тексты не интересны, но это реальные истории, я вполне допускаю, что кому-то это интересно, и рейтинг их правдивый.


                1. checkpoint
                  08.11.2024 07:02

                  Статьи Рюмина по большей части это полнейший бред и я их не плюсую. Но иногда просто хочется поржать, и поприкалываться в комментах. :)


                  1. sshikov
                    08.11.2024 07:02

                    Но это же и есть развлекательное чтиво, если можно так назвать.

                    Ну так, чисто условно (хотя вы наверняка сможете вспомнить кучку статей такого сорта) - пусть человек безграмотный и необразованный решил опровергнуть скажем ОТО, или там аэродинамику, или доказать теорему Ферма. И написал статью на Хабр. Сам. Без нейросетей. Должна ли администрация правилами запретить публикацию подобного бреда (с учетом того, что модераторы очевидно не могут быть специалистами во всем)? А уж если человек грамотный (не более 10 грамматических ошибок на статью ;), образованный (хоть и преувеличивает свои знания в некоторых областях ;), и публикует скажем дайджесты или переводы, которые выглядят нормально, но внутри для специалиста бредятина? Специалисты минуснули и прошли мимо, а сторонним читателям понравилось, развлекательную функцию текст выполняет. И это чем-то лучше, чем тексты Рюмина?


                  1. ssj100
                    08.11.2024 07:02

                    Это просто цикл рассказов "приключение малого бизнеса в России". А так как в IT куча людей есть из малого бизнеса, вот и результат: постит - зарабатывает очки.


            1. Flammmable
              08.11.2024 07:02

              если кому-то это нравится, если рейтинги статей не результат накрутки, имеют ли такие тексты право на жизнь на этом ресурсе?

              Очень многим нравится политота, вебкам, спорт, ставки на спорт, сериалы без СМС и регистрации, покупки в Вайлдберриз и радио Дача.

              Вполне может быть, что аудитории сервисов, специализирующихся на данных тематиках даже пересекаются с аудиторией Хабра.

              Значит ли это, что всё вышеперечисленное стоит добавить на Хабр? Лично мне не хотелось бы такого развития ресурса.


              1. Astroscope
                08.11.2024 07:02

                и радио

                Рискую быть обвиненным в вырывании из контекста, но мне, например, очень даже нравится радио - в общем и в частностях все, что касается радиосвязи, лично мне интересно и мною на Хабре приветствуется. Сотовая связь, микромощные радиомодули вроде мышей Meshtastic, всяческий Bluetooth™ вперемешку с Wi-Fi, телерадиовещание, любительская радиосвязь в конце концов. Список рискует затянуться - не буду продолжать, примеров того, о чем я пытаюсь сказать уже очевидно достаточно.

                Значит ли это, что всё вышеперечисленное стоит добавить на Хабр? Лично мне не хотелось бы такого развития ресурса.

                То, что я перечислил, хотелось бы мне. Ваше мнение может не совпадать - и это нормально. Похоже, это будет первое значимое несовпадение наших мнений за историю переписки на Хабре. :) А высказываю я свое мнение с той дальновидной целью, что а вдруг я не одинок в своих пожеланиях и, соответственно, что администрация, что сообщество, примет наше мнение во внимание и даже как-то уважит.


                1. FanatPHP Автор
                  08.11.2024 07:02

                  А можете пояснить, что конкретно не так с радиосвязью на Хабре? Какое именно мнение должна уважить администрация?


                  1. Astroscope
                    08.11.2024 07:02

                    А можете пояснить

                    Могу, по крайней мере попробую. Есть такая штука как юмор. Одним из юмористических приемов является подача в целом верных (ну, как мне кажется верных) сведений в подчеркнуто неуместном контексте. Для создания того самого подчеркнуто неуместного контекста вырываем одну фразу или отдельное слово в цитату, о чем честно предупреждаем всех тех, кто не в настроении воспринимать шутки сейчас или вообще всегда избыточно серьезен, ну и дальше пишем совершенно серьезно то, что в любом случае хотели сказать на самом деле. Изъян концепции в том, что юмор не является строго формализованным - не существует однозначных объективных критериев, по которым можно отделить шутку от искреннего заблуждения или глупости. Доходит до того, что за Плоскую Землю можно нахватать минусов, если не вставить "/s", но если вставить - шутка же хороша неожиданностью, а после транспаранта "сейчас будет шутка" юмор становится уже не торт.


                1. sshikov
                  08.11.2024 07:02

                  Тоже ничего не понял. Чуть выше про радио было совсем в другом контексте. Радио и Радио Дача - это две разные вещи, как по мне.


              1. sshikov
                08.11.2024 07:02

                Мне бы тоже не хотелось, но конкретно эти статьи - не из того списка, что вы перечислили. И тем более спорт - почему это вдруг его надо тут запретить? Вот и получается, что единого взгляда на то, что допустимо, а что нет - его не наблюдается. Скажем, SEO - надо ли запретить писать про условную "защиту от скликивания рекламы"?

                Ну т.е. в конечном счете - если рейтинги статьи не накрутка, и мы считаем рейтинги правильной обратной связью, то бороться надо с чем или за что? За то чтобы они отражали мнение большинства, которое при этом должно совпадать с мнением любого конкретного человека? Но ведь так не бывает?


                1. kt97679
                  08.11.2024 07:02

                  Запрещать точно ничего не надо, пусть баланс установится естественным путем. Но это требует большего вовлечения читателей в оценку статей.


                  1. sshikov
                    08.11.2024 07:02

                    Ну я не предлагаю запрещать. Но как именно вы собираетесь сместить баланс естественным путем? Ну т.е. опять же, исходя из того, что рейтинги не накручиваются (накрутки это отдельная тема), я вижу один путь, но он чисто фантастический. Нужно чтобы оценки экспертов стоили больше, чем оценки сторонних наблюдателей. Но этот способ во-первых, требует принятия решения, а кто тут эксперт по конкретной теме, а во-вторых, это никак не повлияет на статьи общей тематики, так сказать, про HR, или там про зарплаты. Потому что если завтра кто-то объявит, он у нас тут главный эксперт по зарплатам, мне останется только пальцем у виска покрутить.

                    большего вовлечения читателей в оценку статей.

                    Ну вот читателям без статей с низкой кармой разрешили плюсовать. Вовлекли их в оценку. А минусовать при этом не разрешили. Стало ли лучше? Знаем ли мы точно, как именно достичь цели, да и одинаковая ли у нас цель?


                    1. kt97679
                      08.11.2024 07:02

                      Возможно имменно вовлечение читателей с низкой кармой в процесс голосования и привел к нынешнему состоянию.

                      Отвечая на ваш вопрос про баланс я считаю, что если просто повысить число читателей, которые ставят оценки статьям, то ситуация уже сильно улучшится. Хотя бы потому, что это отчасти нивелирует эффект накруток.


                      1. sshikov
                        08.11.2024 07:02

                        Понимаете, если просто повысить число тех, кто ставит оценки, вы заведомо их влияние усредните - хотя бы в том смысле, как это сделано сейчас, т.е. хочешь голосовать - напиши статью, повысь себе карму. Кому вы хотите дать возможность голосовать из тех кто сейчас не может?

                        А что до накруток, то мне почему-то кажется, что все будет ровно наоборот - если (повысить число читателей, которые ставят оценки статьям) - это значит упростить доступ к голосованию, в итоге накручивать станет только проще.


                      1. kt97679
                        08.11.2024 07:02

                        Если люди перестанут игнорировать статьи низкого качества, то усреднения не произойдет. В другом комментарии я упомянул, что с какого-то момента листая свою рсс ленту я начал открывать не только статьи, которые мне интересны, но и статьи, которые кажутся мне мусорными. И если после просмотра статьи мусорность подтверждается, то я ставлю статье минус. Если бы больше людей делали бы также, то возможно качество публикаций бы улучшилось.


                      1. sshikov
                        08.11.2024 07:02

                        Я боюсь вы слишком оптимистичны. Давайте вернемся к герою нашего времени. Вот скажем текст: https://habr.com/ru/companies/otus/articles/851942/

                        Рейтинг +28. При этом смотрим комментарий от человека, который не игнорирует статьи плохого качества: https://habr.com/ru/companies/otus/articles/851942/#comment_27440828

                        Вывод простой - статья с серьезными ошибками, как по мне - качество низкое (скорее всего - текст где-то списан, компиляция). Но при этом 26 голосов "за", и только три "против".

                        И скажем пусть я готов отвечать за свое мнение по этой конкретной статье, и поставил минус без сожалений. Но тут же 410 статей, чуть не по две в день, на самые разные темы. И я могу думать что угодно, и я даже совершенно согласен с ТС, что это мусор, и это болезнь - но я не готов тратить сильно больше времени на то, чтобы анализировать столько мусорных статей, сколько их появляется. Тем более не по своим темам. И я не готов заранее считать, что условная следующая статья про Джанго или там Go - тоже мусор заведомо, она вполне может оказаться просто более качественным переводом (компиляцией) из другого источника, и без ошибок.


                      1. kt97679
                        08.11.2024 07:02

                        Возможно я слишком оптимистичен и я согласен, что не каждый может позволить себе тратить время на оценки потенциально мусорных статей. Тем не менее я лично буду продолжать оценивать статьи и если кто-то сочтет возможным присоединиться ко мне в этом - это было бы очень здорово.


        1. WebPeople
          08.11.2024 07:02

          Я бы добавил, что статьи на общие тематики обсуждают не только условные сишники и девопсы, но и менеджеры, учителя, рабочие заводов, агрономы и т.п. У этих статей банально более широкая и не обязательно айтишная аудитория.

          Решений по прополке таких сорняков я не вижу. В силу самой человеческой природы и большого количества неайтишников. Точнее вижу, но они неприемлемы будут для хабра как для бизнеса.


          1. Rigidus
            08.11.2024 07:02

            Решение, на мой взгляд, есть - переход от общего взвешивания к индивидуальному. Я бы хотел чтобы у каждой статьи или комментария плюс человека, которому я доверяю весил во много раз больше, чем плюс нонейма. Таким образом будет формироваться мой, индивидуализированный рейтинг статьи, а не общехабровский рейтинг "миллиона мух"


        1. YiLang
          08.11.2024 07:02

          Это критика по делу. Я вообще не понимаю как можно было так просрать "полимерное" ядро хабра - разработчиков и иных технических специалистов. Статьи на технические темы из профильных хабов с высокой сложностью обязаны иметь рейтинг в 3-7 раз выше (можно посчитать пропорцию плюсов), чем всякая попса.


        1. supercat1337
          08.11.2024 07:02

          Статьи широкого профиля - это плата за расширение аудитории.


          1. kt97679
            08.11.2024 07:02

            Если дальше так пойдет то в топе будут статьи про вышивание крестиком.


            1. supercat1337
              08.11.2024 07:02

              Кстати, если будет публикация про автоматизацию вышивания крестиком, почему бы и да? Ограничиваться только сугубо техническими статьями было бы не самым разумным решением. Вот как новые науки рождаются на стыке наук, так и интересна применимость айти в новых сферах. Посмотрите, какой объем и какое разнообразное производство в Китае. Есть куда стремиться.

              Истории про бизнес тоже очень полезны айтишникам. Потому что люди не могут презентовать свои решения, не знают как коммерциализировать. Боятся сделать шаг в сторону бизнеса.

              Явные непрофильные статьи, конечно, лучше убирать. Хотя бы чтобы формально они были связаны с тематикой Хабра. Систему рейтинга можно было бы пересмотреть. Но у меня нет конкретного предложения как это улучшить в данный момент.


              1. kt97679
                08.11.2024 07:02

                Так давайте активнее выражать свое отношение к публикациям, я только к этому и призываю. Плюсуйте, минусйте, но не проходите равнодушно мимо.


      1. Thomas_Hanniball
        08.11.2024 07:02

        Просто не все понимают, что вкусы людей могут отличаться. Некоторые люди почему-то полагают, что если им не понравилась статья, то она должна не понравится и всем остальным. А когда оказывается, что все остальные приняли статью хорошо, то у человека возникает когнитивный диссонанс, когда реальность начинает расходиться с его фантазиями в голове. Из-за этого в последнее время на Хабре появилось много статей, что Хабр не торт, что раньше было лучше, что должны публиковаться только технические статьи, что тематики geektimes и megamozg не нужны и прочее.


        1. Flammmable
          08.11.2024 07:02

          Просто не все понимают, что вкусы людей могут отличаться.

          Конечно могут. Я, например, хорошо отношусь к грибам, как пищевому продукту. И не очень люблю морепродукты. Поэтому могу сходить в ресторан Mushrooms, но вряд ли пойду в Osteria 345.

          Что будет, если почти во все блюда Ostero 345 будут добавлены грибы и/или почти во все блюда Mushrooms будет добавлена рыба на основании того, что "вкусы людей могут отличаться"?


    1. milkground
      08.11.2024 07:02

      Почему у г-на Рюмкина статьи полностью дублируют слово в слово его статьи на других ресурсах, вроде вц ру? Мало того, что они вообще никак не соответствуют тематике Хабра, так они ещё и не несут никакой уникальной ценности. Это просто спам, мусор. Здесь не любят инфоцыган, но его почему-то активно комментируют/плюсуют. Давайте превратим Хабр в помойку окончательно.