Я понимаю следующее - государство все равно будет пытаться ограничить в интернете доступ к тому, что оно считает опасным для общества (или для себя). Но также понятно, что это причиняет слишком много неудобств и простому народу, и IT-специалистам. В результате чего люди массово начинают ставить себе средства обхода блокировок, становясь менее подконтрольными государству, и в итоге хуже становится всем.
У меня есть ряд идей, которые могут быть подходящими компромиссами.
Идея первая - сделать обход блокировок легальной функцией у интернет-провайдеров, но платной. Например за +10% от тарифа. Полученные деньги отправлять в фонд развития российских интернет-сервисов. В итоге и люди будут получать доступ к чему надо, и отечественные сервисы тоже будут развиваться.
Идея вторая - включать блокировки не всегда, а только когда необходимо. Например, во время чрезвычайного положения или для людей, доступ к интернету которых ограничен из-за нарушений закона.
Идея третья - сделать разные виды блокировок. Спам и мошенничество блокировать всегда. А популярные сервисы типа ютуба или дискорда блокировать по логике, которая указана выше.
Ну и четвертая идея - постепенно воспитывать людей, чтобы они не относились слишком серьезно ко всему, что пишут в интернете. И не шли совершать преступления только потом, что в интернете это написали. Учить доверять проверенным источникам. Не считать официальной информацию, которая не размещена на официальных ресурсах.
Давайте уже прекратим войну между пользователями интернета и государством. Давайте договаривать на каких-то взаимовыгодных условиях.
Комментарии (28)
andmerk93
09.11.2024 08:01Человек, который говорит "Не бейте, просто обыссыте" будет и бит, и обоссан.
Но если лично вас история взаимоотношений русских с русским государством ничему не учит, можете попробовать ещё раз. В этот раз всё точно будет по-другому, главное верить.
panzerfaust
09.11.2024 08:01Но если лично вас история взаимоотношений русских с русским государством ничему не учит
Автора даже собственная история не учит. Год назад уже писал в спортлото.
garwall
09.11.2024 08:01Я даже не знаю, что хуже (с точки зрения вечности) - плохие законы, или обход законов за деньги
grumbler70
09.11.2024 08:01Автор претендует на "порассуждать" ?
Ок, простой вопрос: что нынешнему РФ государству приоритетнее, собрать бабла с холопов или продолжать промывать мозги безальтернативно?
Ответ: промывать мозги. Бабло они и так всем другими способами собирают успешно, налоги, полшины, тарифы, штрафы, уголовки/административнки для несогласных.
LexD1
09.11.2024 08:01Ряд идей есть, не увидел ряда способов реализации этих идей.
И попробуйте что-либо объяснить чиновникам; там, как правило, сидят те, кто совершенно не понимает даже принципов функционирования чего-либо, не говоря уже о нюансах.
Пример? Пытались заблокировать один ресурс — упало всё.
yadowit
09.11.2024 08:01сделать обход блокировок легальной функцией у интернет-провайдеров, но платной.
Так рэкет обычно работает. Мы тебя, типа, защищаем, а ты нам за это платишь.
Как-то нет желания платить за решение проблем тем, кто эти проблемы тебе и создаёт.
Hivemaster
09.11.2024 08:01У вас в корне рассуждений лежит фатальная ошибка, что государство действительно хочет защищать, а не использует это как благовидный предлог. Они просто хотят контролировать информацию и через это контролировать народ вот и всё.
anonymous
09.11.2024 08:01НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
GeorgKDeft
09.11.2024 08:01Идея шесть: переделать библиотеки под центры безлимитного спутникового интернета по принципу сколько книжек прочел по абонементу - столько часов бесплатного интернета получил. Учитывается время чтения в читальном зале под видеокамерами фиксирующими направление взгляда пользователя.
За пересказ прочитанного на аудио там же - бонус в виде дополнительного времени!
Very_Bad_Guy_666
09.11.2024 08:01Начиная с 1ой идеи, у них потёк мозг! Остановись!... Они тупы как макаки, если ей дать 1 красную кнопку, они её нажмут.
Надоело уже даже коммент писать на хабре. Тебе 2ух месяцев было мало? Они уже доказали, что ркн примитивнее инфузории.
PereslavlFoto
09.11.2024 08:01Давайте договаривать на каких-то взаимовыгодных условиях.
Отлично! Давайте!
Первое условие: читайте только официальные веб-сайты российских органов власти и не читайте всех остальных.
Когда выполните это условие, приходите к нам в комитет и платите пошлину.
gun_dose
09.11.2024 08:01Есть способ лучше: если кто-то что-то требует заблокировать, надо заблокировать это только для того, кто требует, но сказать, что заблокировали для всех. Я уверен, что этот вариант на 100% устроит всех.
VladocVanguard
09.11.2024 08:01Идея конечно хорошая, но реализация полный отстой, настолько отстойно, что лучше всё таки отключить весь интернет, чем этот "псевдокомпромисс"
vitiok78
09.11.2024 08:01Одна из самых наивных статей, которые я читал за последнее время.
Великая Православная Империя не хочет сделать интернет "безопасным". Она хочет заткнуть рот всем несогласным.
Лавинообразный рост блокировок косвенно свидетельствует о том, что любовь к государству и "чувство ранга" в народе находятся просто на недосягаемых высотах.
Hidon
09.11.2024 08:01Идея первая - сделать обход блокировок легальной функцией у интернет-провайдеров, но платной.
ага, сначала делаем легальной блокировку чего угодно по желанию хз кого, потом продаём разблокировку. бизнес по русски.
да вас на рудники надо сослать, чтоб реальную пользу приносили.
SLIDERWEB
09.11.2024 08:01М.. Да...
Со времен, когда люди научились в диалектику, и начали развивать стратегии, очень быстро обнаружилось, что не обязательно даже участвовать в споре, чтобы его выиграть. Достаточно заставить оппонента поверить в ложное утверждение, которое является базисом по отношению к предмету спора. Далее он сам сделает все необходимые ложные выводы и построит ложные модели.
Самая распространённая и крутая модель носит условное имя "религиозная", так как может быть основана на противоречит ДВУХ ложных утверждений. Как пример: "Бог есть! vs Бога нет! ".
Даже с диалектической точки зрения - это противоречие двух ложных утверждений, так как ни одно ни другое не доказуемо и не опровергаемо.
Этот принцип лежит в основе всех сфер управления, основанных на манипуляции массами людей. И люди поддаются, ввиду непросвещенности в этих вопросах. Об этом не говорят в школах, не читают лекций в вузах... Условно, это своего рода "сакральная область знания", доступная не всем, просто потому, что это мало кому интересно... И задача манипуляторов - сделать так, чтобы этот интерес не появлялся. Лучший метод - создать проблем на более низких уровнях. Это основа государственного управления любого государства с незапамятных времен.
Наивно полагать, что это можно изменить. И нужно ли?
Этот пост - ещё один пример того, что данное явление имеет место быть и многие попадают в эту ловушку и живут в ней. Это не плохо и не хорошо. Это данность. Вопрос лишь в том, на сколько бессовестна действующая на сегодня модель и средства манипуляции.... А это уже вопрос на подумать...
beldelo
Это из разряда: давайте разрешим убийцам не убивать жертв, а лишь отрезать им какую-то часть тела. Так будет лучше всем: и убийца получит выход своей "негативной энергии", и жертва останется живой.
Никакого компромисса со стороны пользователей быть не должно: Интернет должен оставаться свободным. Точка.
freehabr Автор
На это легко можно задать встречный вопрос - а от спама и фишинговых сайтов тоже не надо защищать? Боюсь что обычные пользователи интернета ответят, что надо.
panzerfaust
Эталонная подмена тезиса из Палаты мер и весов.
qark
Даже если забыть о том, что ни к адблоку, ни к фильтрам почты государство и провайдеры отношения не имеют.
aamonster
Добровольно подключенная услуга (пусть даже это делается по умолчанию) – не то же самое, что навязывание этой "услуги". Если меня не устроит, как почтовик фильтрует спам – я отключу его фильтр и поставлю другой.
arteast
"Тоже"? От них никто и не защищает. Что касается вашей основной идеи: "государство все равно будет пытаться ограничить в интернете доступ к тому, что оно считает опасным для общества (или для себя)." не подразумевает компромиссов.
jmnemonik
Никому он ничего не должен. И точка.