Я тут замечаю, как высмеивают на многих досках и каналах Эйчаров, которые задают на интервью вопросы вида: «а кем вы хотите быть через 3-5 лет?».
Помню время, когда я и сам бесился от этого вопроса. Ну камон, откуда я знал, что мне захочется через целых 5 лет: пойти работать в SAP и улететь в Южно-Сахалинск, пойти работать по контракту за бугор или попасть в условный Газ-Тех-Ресурс-пром? А может, что-то другое? Вот что больше денег захочется наверняка – это я знал. Но говорить такое палевно было, очевидно, что ответ неверный.
Тогда какой ответ верный, что надо отвечать на этот вопрос? Что им там хотеть правильно?
И меня это злило по двум причинам: потому что надо подобрать удовлетворяющий ИХ, а не меня ответ, и потому что ответа на этот вопрос внутри у меня нет. А если и есть, то делиться с вами не намерен, и вообще, отвалите со своими планами на жизнь, я живу здесь и сейчас, как психологи учат!
С тех пор прошло много лет. Я получил дофига опыта, научился ставить цели на развитие больших отделов, выполнять KPI, стремиться к OKR и вообще узнал много новых и страшных слов, которые перестали меня пугать. И теперь уже я – тот, кто иногда на собеседованиях любит задавать Тот Самый Вопрос.
А еще чаще, в ходе сессий по менторингу, я начал спрашивать другой, но более важный на мой взгляд, вопрос: "А чего ты хочешь?". Вот про эти два вопроса и будет статья дальше
Если вам интересны темы постановки целей, софтскиллов, менеджерства и Руководства проектами в частности – подписывайтесь на мой ТГ канал «Морковка спереди, морковка сзади» (если еще не подписались) где много подобных статей.
Итак, расскажите, кем бы вы хотели стать через 5 лет?
Зачем лично я такое спрашиваю: чтобы поглядеть, умеет ли кандидат в стратегическое мышление. Ведь если человек не может самого себя представить через несколько лет, как он может ставить долгосрочные цели компании, отделу или аккаунту, за который он отвечает? Понятно дело, что кандидату далеко не всегда надо уметь в стратегическое мышление. Если кандидат - простой исполнитель, от которого требуется просто выполнение поставленных задач - вопрос теряет смысл. Задача исполнителя – исполнять поручения и задачи, учиться делать это в срок и проактивно, получая за это деньги. В этом случае я не вижу смысла в таком вопросе.
В моем понимании такой вопрос имеет смысл задавать кандидатам на миддл-менеджмент позиции и выше. Раньше просто нет смысла. Поэтому я задаю его редко.
Для чего еще задается этот вопрос: у кандидата есть какие-то свои внутренние цели, и у компании есть свои цели. В идеальном сотрудничестве эти цели должны совпасть хотя бы на время. Тогда сотрудничество будет в формате win-win и всем будет от этого хорошо. Если кто-то проигрывает, будет нехорошо.
В теории.
В реальности, в большой компании вопрос целеполагания очень сильно размывается. Есть цели Топов, есть личные цели у среднего менеджмента, есть Миссия Компании, которую придумали внешние консультанты по заказу HR и которая особо не приживается в коллективе. И есть понимание вот этого всего комплекса целей у конкретного сотрудника отдела HR, который проводит собеседование.
И вот тут неясно, кто кого и на что проверяет и зачем, учитывая, что вопрос задают иногда совсем джунам (лично я его первый раз услышал больше 20 лет назад. Когда был джуном)?
Поэтому да, когда HR в большой компании задает этот вопрос исполнителю или менеджеру, я считаю это просто тестом на усидчивость: амбициозный кандидат скорее не нужен, а нужен тот, кто будет годами тихо работать, не будет много хотеть и шуметь. Вот для этого, скорее всего, и задают. Отсюда и мемы про нечестность на собеседовании – в большой корпорации на небольшие должности часто не любят брать амбициозных людей, поэтому амбиции надо скрывать, а не показывать.
С другой стороны, а зачем скрывать? Лучше сразу обозначить свои границы по амбициям и, если компания не готова их удовлетворить, не играть в игру, где выигрывает только наниматель.
Так что я рекомендовал бы кандидатам честно отвечать на такие вопросы, и если вас не берут, потому что вы слишком амбициозны – так и замечательно. Значит, это место просто не для вас. Как сказала давно одна моя знакомая: "на собеседовании вас послали нафиг? Так это же замечательно, идем дальше!"
А вот то делать, если вы и сами не знаете ответа на этот вопрос? Тогда у меня для вас есть вопрос поважнее. Вопрос, который я задаю начинающим коллегам, когда они меня спрашивают, какие есть варианты развития карьеры, как быстрее расти и тому подобное? Первый вопрос, который я спрашиваю на сессиях менторинга, и который многих людей внезапно ставит в тупик.
Чего ты хочешь?
Для меня это вопрос, который ставит самый четкий фокус на внутренней цели. Знание цели сразу формирует требования к пути ее достижения. Знание цели помогает преодолевать всяческие сложности и особо не ныть («да, сейчас трудно, но ради большой цели можно и потерпеть»). У гонщиков есть хорошая фраза про то, что входя в поворот на скорости, не надо смотреть на то, как проходится апекс, надо смотреть на выход из поворота и думать, что будет дальше, за ним. Вот тут тоже самое: важна финальная цель, важно ее хоть как-то видеть, а инструменты найдутся по дороге.
И вот на этот вопрос я бы рекомендовал уметь отвечать каждому, независимо от возраста. Это вообще вопрос базовой мотивации. Ведь «если корабль не знает, куда плыть, ни один ветер не будет ему попутным», как сказал один умный мужик давно.
При этом необязательно это должна быть какая-то светлая и большая цель. Достаточно приземленной. А главное, она должна заводить лично вас. И дальше начинаются интересные ветвления в карьерном пути.
Хочешь бабла здесь и сейчас и плевать на перспективы? – добро пожаловать в теплый мир больших компаний. Лучше банкинг. Будет тебе соцпакет, хорошая зп и должность до скончания веков (ну или до кризиса, как 2008, когда разогнали половину банковского сектора вместе с их ИТшниками).
Смотришь на перспективу и готов чуть потерпеть с деньгами? – добро пожаловать в небольшие, но дерзкорастущие компании. Будет тебе опыта - завались. Работа по выходным, ночные смены, недовольная жена (ну или муж), адские сдачи-приемки на макетах системы. И через 3 года ты поймешь, что тебе уже не страшен ни один проект, а опыта ты получал год за два, и теперь ты и есть тот самый Синьор с зарплатой 500 тыщ.
Выбирайте сами, что вы хотите: просто теплого местечка со страховкой для детей Побольше командировок или поменьше? Общение с людьми или общение с алгоритмами и данными? Побольше административки и порядка или побольше хаоса и беспредела, в который вы нырнете и наведете порядок?
Мир IT, вроде бы, обладает ограниченным набором ролей, но тут есть множество оттенков: у РП в консалтинге и РП в продукте будет принципиально разный функционал, в котором из общего будет только Гантт как отчетность (да и то не факт).
А можно вообще переквалифицироваться в аналитики. Чтобы сидеть, писать свое ТЗ за 2-3 недели, и посылать всяких эффективных манагеров, уговаривающих тебя сделать его не за 3 недели, а за 3 дня. :)
И вот этот вопрос не задают HRы, его скорее надо регулярно задавать самому себе. И в ответ на него придет и ответ на вопрос «кем вы хотите быть через 3-5 лет?», и «А куда я вообще хочу идти работать?», "Как мне лучше развиваться на текущей работе?".
Постановка целей и их последующее достижение ведет к получению дофамина, а это и есть та радость, которая получается от работы и делает ее интересной.
Так что очень советую периодически возвращаться к себе и отвечать на вопрос: «чего ты хочешь?». И с HR станет сразу проще говорить, и цели появятся, а за этим и интересная работа, на которой не только хорошие деньги платят, а та самая, про которую говорят «я просто делаю то, что люблю, а мне за это еще и деньги платят».
Комментарии (27)
berez
11.12.2024 09:39Чего ты хочешь?
95% людей хотят ничего не делать и деньги за это получать. Но это ведь неправильный ответ, да?
wolodik
11.12.2024 09:39Такой вопрос имеет смысл сильно не для всех. А про то что 95% (ну, почти) хотят ничего не делать знает даже Росстат - по статистике за 2023 год зарплату менее 100 тыс руб имеет 88.7% населения :). Правда, в реальном мире за ничегонеделанье денег платят не особо...
peterzh Автор
11.12.2024 09:39ну есть уже каналы про то как продать себя подороже, чтобы потом ничего не делать, получая неплохую зарплату. Было недавно исследование про разработчиков-невидимок, которые за год делают 1 коммит, но зарплату получают исправно все 12 месяцев)
peterzh Автор
11.12.2024 09:39Это нормальный ответ. Просто он показывает детскую позицию в стиле: "я деточка, покормите меня, папа и мама". Пусть работодатель знает, кого он берет на работу))
MrCooger
11.12.2024 09:39Странная пассивная агрессия какая-то=) мне вот например бы хотелось не работать и иметь доход, чтобы можно было попробовать найти работу, которую приятно работать хотя бы изредка. А как это сделать без пассивного дохода не представляю, денег же пока ничему не научился не заплатят, а если и найдешь то уже под 40+ как будто, потому что не за неделю же работу пощупаешь. И по итогу ничего не будет из капитала. Я вот первые полгода любил кодить на работе, сейчас как каторга и боязно менять, а вот пассивный доход бы менталку подправил к примеру, мотивировал бы попробовать что-то другое. Поэтому это вполне взрослая позиция людей, которые хотят немного спокойной жизни, которой у них не получилось найти, как мне кажется, уж точно не детская)
piuzziconezz
11.12.2024 09:39если корабль не знает, куда плыть, ни один ветер не будет ему попутным
Не соглашусь. В таком случае, наоборот, все ветра попутные.
Keeper11
11.12.2024 09:39- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть? - ответил Кот.
- Мне все равно... - сказала Алиса.
- Тогда все равно, куда и идти, - заметил Кот.
- ...только бы попасть куда-нибудь, - пояснила Алиса.
- Куда-нибудь ты обязательно попадешь, - сказал Кот. - Нужно только достаточно долго идти.
peterzh Автор
11.12.2024 09:39подмена понятий )) "попасть хоть куда нибудь" - тоже цель. Наколько помню, Алисе было очень интересно узнавать тот мир и ей было все равно куда идти, потому что там везде было интересно.
Я считаю, можно хотеть идти, можно хотеть на море, можно хотеть денег (ничего плохого кстати), но человек который ничего не хочет, убегает от себя. Убегать от себя чревато.
ForestDront
11.12.2024 09:39У меня очень амбициозные планы. Хочу через три года быть живым.
peterzh Автор
11.12.2024 09:39неплохо, а других целей нет? тогда зачем работать? )) как правильно ниже сказали: тайга, дрова, медведы и все такое.
wolodik
11.12.2024 09:39Не очень понимаю тезис "Постановка целей и их последующее достижение ведет к получению дофамина, а это и есть та радость, которая получается от работы и делает ее интересной.".
Почему достижения обязательно требуют постановки целей? Когда я шел работать после института, я понятия не имел, что за восемь лет из программиста превращусь в техдира. И какие чумовые проекты мы реализуем за это время :). И сейчас не знаю, куда меня занесёт ещё через восемь. Да, если ставить цели, то достигая их наверное можно добиться большего (и то, если получится), но кто сказал что максимальный результат (опять же, по каким критериям) даёт максимальную радость?
По-моему это черта характера, кому-то важно ставить сложные цели и их добиваться, а кто-то приходит к аналогичным результатам вовремя подгребая по течению, получая ничуть не меньше удовольствия.
peterzh Автор
11.12.2024 09:39Постановкой целей и везением можно добиться бОльшего, чем просто везением - вот и тезис. Скажем так: год назад я мечтал подтягиваться 3 по 10. Мне че-то очень захотелось. Вчера я подтянулся 6 по 10 , а потом надоело, можно было и седьмой подход сделать.
Еще история одного коллеги. Он очень хотел работать в одной известной компании, а его не брали. Он 7 (семь) лет долбал их резюмехами и все таким окольными путями к ним попал на работу. Был очень доволен. Не мой путь, но вот так тоже можно.
wolodik
11.12.2024 09:39Я не про везение, оно никогда не помешает, а про то что понятие цели очень индивидуально, и не всегда это должно быть покорение Эвереста. Вы выше про это написали - главное хотеть идти. Вспоминается сценка из известного фильма "Вот когда тебе не хочется хотеть чего-то хотеть — вот это кризис."
Т.е. важна не постановка целей самих по себе, а регулярный самоконтроль на тему "насколько то что происходит и направление движения соответствует тому что хочется". Чтобы это были личные цели, а не навязанные окружением. А то часто получается, что человеку твердят "надо ставить себе амбициозные цели, надо стремиться к большему" - а у него есть свои, "неамбициозные" цели, которые приносят ему радость. Но для окружающих ему приходится врать насчёт "правильных" целей, как на собеседовании - рассказывать не про свои цели через 5 лет, а про цели которые хочет услышать HR.
Получается, чтонужно что-то хотеть, к чему-то стремиться
нужно стремиться к своим целям, а не к "правильным"
нужно уметь рассказать про "правильные" цели :)
peterzh Автор
11.12.2024 09:39да, сформулировано хорошо. Собственно я нигде и не писал, что надо формулировать цели для HR. кроме случаев, когда их надо просто обмануть , поскольку они сами задаю данный вопрос "для галки".
И я за любые цели. Вообще по практике цель "хз зачем, но я этого хочу" одна из самых сильных мотиваций ))
а вот пункт 3 зачем вы указали, расскажите? :)
wolodik
11.12.2024 09:39а вот пункт 3 зачем вы указали, расскажите?
Умение рассказать про "правильные" цели помогает в достижении своих "истинных" целей. Хотя нас с детского сада и учат говорить только правду, это не самая выгодная стратегия в социуме. Вы же сами написали "... HR. кроме случаев, когда их надо просто ..." - про цели может спросить не только HR, и не все умеют красиво сочинять на лету. Лучше иметь заготовки, подходящие под ту или иную ситуацию - когда вас вызывает начальник и задаёт такой же вопрос, вряд ли стоит рассказывать про то что вы стремитесь подтянуться 100 раз, даже если это сейчас главная цель :). А стоит оценить, размышляет ли он на тему повысить вас или уволить, и возможно удачные "цели" помогут ему сделать правильный (для вас) выбор.
"хз зачем, но я этого хочу"
Если есть сильное "хочу", то вопрос "зачем" обычно даже не стоит :). Да, я про себя могу сказать, что если "мне надо" добиться результата, я весь пропитан этим стремлением, то потом только диву даёшься, какие чудеса настойчивости и изобретательности я проявил при достижении это цели. Главное, чтобы потом не выяснилось что цель была неверная :).
peterzh Автор
11.12.2024 09:39понял) ну если цель сто раз и начальник мешает, стоит задуматься, а тем ли я по жизни занят? И это, кстати, касается пары моих знакомых в ИТ. Ходят, ноют...
так что про придумывать... не люблю такое. чуть додумать и приукрасить для хорошей продажи в своих целях - можно. Врать плохо. В итоге наврав красиво, можно получить то, чего вообще не нужно и не хочется, а вроде - и сам же сказал год назад, сформировав ожидания...
про неверную цель - для меня ключевое, что не бывает неверных целей. Здеть и сейчас она верная. Не попал туда, куда целился, зато получил опыт и скорректировал прицел, всего лишь. И снова лупим
wolodik
11.12.2024 09:39Начальник не мешает - ему просто эта цель совершенно непонятна (если у вас не дружеские отношения разумеется). И если он не увидит "более серьёзную" в его понимании цель, то может усложнить её достижение - в предельном случае например уволит/откажет в повышении, это нервы, смена работы - сжирающие ресурсы которые можно было бы направить на тренировки.
Я потому и говорю что имеет смысл иметь некий "набор подходящих целей", чтобы это не было враньём, но при этом создавало благоприятный имидж в глазах окружающих. Сколько не говори про то что нельзя оценивать других со своей колокольни, всё равно все так делают, и особенно те кто стоит выше по иерархии. Поэтому не показав себя (именно себя, а не наврав с три короба) с благоприятной стороны, можно недополучить вполне достижимые плюшки. А потом ставить амбициозные цели и их героически добиваться :).
Да, согласен, очень правильно - не бывает неверных целей. Но и не забывать их регулярно верифицировать, чтобы совсем не занесло не туда.
HarleyKaos
11.12.2024 09:39Вопрос по-прежнему дурацкий, сколько бы лет ни прошло.
Тупее него только вопрос: "Кто вы в футбольной команде"? После этих двух вопросов интервью можно моментально сворачивать.
peterzh Автор
11.12.2024 09:39во-первых, какой?
во-вторых, когда?
как я написал в статье, эти вопросы задаются в разное время и по разным поводам. Если подойти к человеку на улице и спросить его "Чего ты хочешь?" Он может захотеть в лицо дать, например. Поэтому я про другое.
Pkgc
11.12.2024 09:39Я всегда возвращаю такие вопросы.
Почему я уволился? Почему уволился мой предшественник?
Кем вы видите себя через 5 лет? Кем вы видите меня через 5 лет?
Пока что только я в паре я-рекрутер в состоянии дать здравый ответ на подобные вопросы.
peterzh Автор
11.12.2024 09:39возврат в форме прямого вопроса на вопрос? Наверное же нет.
А так, конечно, вопросы вполне хорошие, за исключением отвеченного мной выше. На вопрос: "кем вы меня видите" я бы вам ответил "я вас вижу первый раз и я понятия не имею кто вы и чего хотите. чтобы ответить на ваш вопрос, мне надо понять что вам интересно и чего вы хотите. Ответите - я расскажу, что из этого вы сможете у меня получить".
Так что сперва - ход кандидата.
aimfirst
Этот вопрос полезно задавать на собеседованиях работодателю: "Чего вы от меня ждете через 1-3-5 лет?" Ответ порой многое объясняет.
peterzh Автор
Да, можно. Но обычно от вас работодатель не ждет ничего, он еще не знает, возьмет вас или нет? Я обычно спрашиваю "какие планы у вас/вашего отдела/компании на 3 года?"
Вот тут интересные ответы. Иногда работодатель и сам не знает, чего он хочет, а затыкает дыру здесь и сейчас.
Так что вполне обоснованный вопрос.