Рассмотрим основные причины, а также способы разрешения проблемных ситуаций.

Ожидания не всегда оправдываются. Например, поступили в ВУЗ в надежде получить профессиональные навыки, но там учат более общим дисциплинам. Или дали добро на оффер в компанию, где обещали премию и отсутствие переработок, а на деле Вы не получили ни того, ни другого.

Возникают и обратные ситуации, где уже Вам нужно оправдать ожидания Другого — работодателя или бизнес-заказчика. Сделать это порой тяжелее, чем кажется. Задача усложняется не только по причине непостоянства, но и неполноты постановки. И даже если работник выполнит работу "точь-в-точь как просили", итоговый результат может не удовлетворить принимающую сторону. Такое явление называют разрывом ожиданий или Expectation Gap.

Результат никогда не будет полностью соответствовать ожиданиям, но стремится к такому состоянию необходимо. Для этого нужно регулярно уточнять ожидания заинтересованных сторон. По мере усложнения или расширения проекта под эту задачу выделяется специальный человек: аналитик или бизнес-аналитик.

С какими проблемами, приводящими к разрыву ожиданий, сталкивается аналитик? Какие подходы помогают с ними справиться?

Проблема №1. "Оптимистичное" планирование

Многие руководители намеренно называют нереалистичные сроки, опасаясь вала критики со стороны заказчика. Но чаще стейкхолдеры и сами не прочь ускорить процессы «любой ценой, но бесплатно». Такой подход невольно провоцирует увеличение числа ошибок, что приведёт к неудовлетворительным результатам и/или срыву сроков. Но главное последствие сокращения сроков — экономия времени на выявлении истинных ожиданий (далее — требований) заказчика. И даже если все работы чудесным образом будут выполнены в срок, риск того, что результат не оправдает ожиданий, довольно велик.

Решение: гарантированного решения проблемы со стороны аналитика ждать не приходится — не он же в конце концов вселял чрезмерный оптимизм. Но можно попробовать минимизировать последствия. Отнеситесь ответственно к выявлению требований. Сконцентрируйтесь на грамотном управлении требованиями — включайте в релиз наиболее приоритетные задачи, откладывайте на следующий менее критичные. Заказчик получает несколько урезанный, но рабочий проект, а команда продолжает работать в высоком темпе, но уже не так сильно жертвуя качеством.

Проблема №2. Заказчик долго (не)отвечает

Если заказчик долго не отвечает на вопросы, его рабочий день выглядит примерно так
Если заказчик долго не отвечает на вопросы, его рабочий день выглядит примерно так

Существуют и другие ситуации, при которых представитель заказчика нехотя или с запозданием отвечает на сообщения, но суть остается прежней — требования выявляются медленнее, а промежуточные результаты работы не оцениваются.

Решение: заставить заказчика работать по‑другому крайне затруднительно, а вот выстроить процессы, беря в расчёт его невысокую вовлечённость — возможно. Выделил несколько подходов, упрощающих работу с подобными людьми.

  1. Регулярное напоминание. Напоминайте заказчику в мессенджере о своём существовании раз или два в день. Рано или поздно у него дойдут руки и до Вас.

  2. Ставьте встречи в календаре. Иногда лучше лишний раз не тревожить заказчика и не писать ему по несколько писем в день. Сформируйте список вопросов, накопившихся за несколько дней, поставьте встречу в общем календаре, на которой обсудите все проблемы разом.

  3. Автосогласование. Если сроки начинают сильно давить на команду, а ответ так и не приходит, предложите свой вариант действий, дописав фразу: «В случае отсутствия обратной связи в течении X дней, данная часть работ является согласованной».

  4. Вопросы с вариантами ответов. Если п.3 кажется для Вас нечестным по отношению к заинтересованному лицу, можно предложить несколько вариантов действий и дать заказчику сделать выбор самостоятельно. Такой подход сокращает время на формирование ответа заказчиком с одной стороны, с другой — у него сохраняется иллюзия контроля над происходящим.

Проблема №3. Постоянные изменения требований

А вы что думали? Так и появились сфинксы!
А вы что думали? Так и появились сфинксы!

Изменение требований — процесс неизбежный. Однако непрерывный поток правок способен умножить на ноль все старания команды: аналитикам надо будет срочно править и согласовывать документацию; разработчикам придется по новой отлаживать код; тестировщикам — продумывать тест‑кейсы. Аналитик оказывается перед тяжелым выбором: требования, не отраженные в проекте, только увеличивают разрыв ожиданий; однако спешно внесённые предложения прорабатываются недостаточно тщательно и их реализация может всё равно не устроить заказчика.

Решение: есть ряд профилактических мер, помогающих предупредить такую «болячку».

  1. Прототипирование. В любом случае, лучше демонстрировать промежуточные результаты, чем не делать этого. Прототипы подходят для этого идеально. Подготовить прототип проще, чем реализовать полностью. Таким образом Вы сможете получить корректировки быстрее, не затрачивая огромного количества ресурсов.

  2. Ищите компромисс. Схоже с решением проблемы № 1. Посмотрите отстранённым взглядом на все предложения заказчика. Оцените их трудоёмкость. Поставьте встречу, выделите «самые важные» из них, отразите изменения в техническом задании.

  3. Сообщать о последствиях изменений. Если предупредить заказчика, что любая объемная правка будет приводить к увеличению трудозатрат и отклонению от первоначальных сроков (а это реально так), может быть, он поймет, что стоит отложить свои хотелки до следующих релизов. Но это не точно.

Проблема №4. Заказчик не знает, чего хочет

Классика жанра: заказчик не способен грамотно сформулировать свои ожидания от продукта. В таком случае, для долгосрочного и успешного сотрудничества необходимо предугадывать желания заказчика и направлять его в нужную сторону.

Решение: используй свою насмотренность во благо проекта. Ниже советы, как её развивать.

  1. Анализ похожих систем. Скорее всего, аналогичные системы уже существуют и пользуются спросом. Как сотрудники компании или другие клиенты им пользуются? Какие функции кажутся Вам полезными? Насколько быстро и надёжно работает ПО? Зафиксируйте ответы на эти вопросы и обсудите их с заказчиком.

  2. Исследуй Бизнес‑Правила. В компании заказчика могут написаны нормативно‑правовые акты, ограничивающие некоторые стороны бизнес‑процессов. Помните, что они также могут быть источниками требований.

  3. Прорабатывайте архетипы пользователей. Архетип пользователя — собирательный образ пользователя продукта. Представьте себя на месте пользователя. Как бы пользовались продуктом? А теперь опросите человека, схожего с потенциальным пользователем. Сравните результаты. Синтезируйте с помощью такого подхода идеи и предложения по продукту.

В статье были разобраны ситуации, в которых риск не оправдать надежды заказчика кратно увеличивается. Но с какими ещё проблемами может столкнуться аналитик? Какие навыки нужно развивать, чтобы работалось проще, быстрее, лучше и за более высокую цену? Об этом и многом другом можно узнать в моем телеграм‑канале.

А какие приёмы используете Вы для решения проблем, связанных с ожиданиями заказчика? Пишите в комментариях.

Да пребудет с Вами Сила!

Комментарии (6)


  1. dyadyaSerezha
    14.12.2024 20:18

    а получилось как обычно

    а получилось как всегда (с) Черномырдин

    Классику знать надо.


  1. SergeiZababurin
    14.12.2024 20:18

    ВУЗ в надежде получить профессиональные навыки, но там учат более общим дисциплинам. 

    Вуз на сколько я понимаю и должен давать общие дисцеплины. Фундамент. Может быть неверное общее представление того что хотят приводит к тому что в результате не то что ждали ?


    1. JediAnalyst Автор
      14.12.2024 20:18

      Именно так, в подобных случаях люди либо не знают, чего хотят, либо у них недостаточно информации, либо она неверна. Нужно ответственнее подходить к выбору, но насколько это возможно в 18 лет - вопрос открытый.


  1. anna_meow
    14.12.2024 20:18

    Когда заказчик тянет с ответами, весь проект рискует пойти наперекосяк. Не раз сталкивался с ситуацией, когда сроки сокращаются, а требования остаются размытыми — в итоге качество страдает


  1. alexhott
    14.12.2024 20:18

    То с чем я сталкивался:

    1 Окологосударственная контра, директриса много лет спускается до микро менеджмента с поиском виноватых.. Участники проекта со стороны заказчика откровенно не тянут даже свою тему. Как-то много лет по накатанному выстроенному до них процессу работают, а люди которые процесс выстраивали уже там не работают.
    В такой ситуации наша команда аналитиков самостоятельно решала за заказчика все методологические вопросы, разрабы делали и заказчик это получал и радовался, так как ничего лучше он не видел и представить не мог. Но тут аналитики были сильные и по теме заказчика знали реально больше и лучше.

    2 Организация с сильными методологами. Иногда делали просто как они хотят, хотя на наш взгляд кривое решение. Но в большинстве вопросов сотрудники заказчика четко знали что хотят, оценивали и понимали новые предложения и быстро принимали решения. Работы много, сложные вещи, но приятно и четко.

    3 Со стороны заказчика полное сопротивление и нежелания, много сотрудников не тянут. С нашей Аналитики не в теме и не прорабатывают до конца вопросы, ограничиваются узкой темой с узким специалистом заказчика - закрывают только один вопрос без связи с остальными частями проекта.
    В итоге ко второму этапу нарываемся на сотни вопросов не решенных на первом этапе и мешающих реализации второго этапа. А первый закрыт и акты подписаны. Начинается бюрократия.
    Итог - все решают специалисты, а все проблемы от их отсутствия или недостаточной квалификации.


  1. itGuevara
    14.12.2024 20:18

    Результат никогда не будет полностью соответствовать ожиданиям, но стремится к такому состоянию необходимо. Для этого нужно регулярно уточнять ожидания заинтересованных сторон. По мере усложнения или расширения проекта под эту задачу выделяется специальный человек: аналитик или бизнес-аналитик.

    Раньше это называлось просто проектировщик и системы строились так: Аван-проект, эскизный \ технический \ рабочий проект, приемка, внедрение. В раках проектов - делали разные макеты, а в итоге - опытный образец ("железки" или ПО или все вместе - не важно). Сейчас такого обычно не встретить.

    На этапе эскиза - рассматривалось несколько вариантов реализации изделия (а, б, в и т.д.), подходов, примерное технологическое направление реализации (используемые технологии) и т.п. Заказчик принимал эскизный проект и говорил, что выбирает варианты а) и б) для дальнейшей проработки. Начинался технический проект и т.д. Рабочий проект - это документация, по которой можно "работать": или строить (если это стройка) или отдать чертежи на завод, чтобы по ним что-то изготовили и собрали.

    А техническое задание на изделие правилось на каждом этапе, т.к. хорошее ТЗ составить можно только на финальном этапе и то, это сможет сделать только сам разработчик.