Попался мне на днях, на просторах одного ресурса, один человек. И пришел он с гневом и разносом меня в пух и прах (в его представлении) – дескать, и «ИИ» я порочу, и вообще я блохер и гребу деньги лопатой, публикуя статьи про то, о чем понятия не имею. Боль, негодование слышались в словах человека.

Я, естественно, в долгу тоже не остался, подбросил со своей стороны на вентилятор. Но постепенно разговор таки перешел в конструктивное русло. И, о чудо, человек оказался адекватным. Отрицание прошло ряд стадий и пришло, наконец, в принятие. Я посчитал, что не могу не поделиться случаем такого чудесного исцеления.

Но давайте лучше послушаем вживу…т.е. посмотри…т.е. прочитаем.
Диалог привожу полностью, без редактирования.


2*2 = 4
1 м
Все потому, что никакого ИИ нет и не было. Был алгоритм, который неумной публике продали как будущий, без пяти минут, Скайнет. Хомячки радостно повелись. Ничего удивительного. А это тупо алгоритм, программа.

Нет никакого ИИ. Никакой кодер его написать не может. Еще даже концепта нет по интеллекту ни у кого.

У меня есть про ИИ статья (почему это обман) — кому интересно, прочтите.
p.s. инженер, выпускник кафедры промышленной кибернетики и систем управления
Ответить
1
_ _
1 м
2*2 = 4, первый раз сказку про ИИ я прочёл в романе Чёрный Яша, автор Зиновий Юрьев, 1978й год. там весьма подробно описано то что пытаются воссоздать нынешнее поколение погромистов. с той лишь разницей что в романе Зиновьева у них всё получилось. второй раз и уже более правдиво я прочитал в PC Magazine в 1994м про то что вот когданибудь, когда ПК будет возможно оснастить 4 гигабайтами ОЗУ вот только тогда появиться необходимое и достаточное количество нейронных вычислительных мощностей для создания ИИ. мой комп с которого сейчас пишу камент установлено 128Гб ОЗУ и что ) все врут.
Ответить
1
2*2 = 4
1 м
_ _, программисты — это просто задроты (99%), которые занимаются очень узкой темой — написанием инструкций для пошагового выполнения. концепт они не в состоянии родить — для этого нужно картину видеть в крупном масштабе. нужно хотя бы червей понять. идти с другого конца.

самое главное — программистам вообще на эти темы наплевать. это все барыги (предприниматели, так называемые) хомячков туповатых, но падких на хлеб и зрелищ, разводят.
Ответить
Санитар с Канатчиковой дачи
1 м
2*2 = 4, вы обыкновенный 3.14здобол. ИИ я описал еще четверть века назад будучи студентом Мехмата МГУ, и он прекрасно работает. Это не алгоритм, а нейросеть на базе обучения. Алиса, включи плейлист дня…
Ответить
изменено
Искусство быть маньяком
1 м
Санитар с Канатчиковой дачи, чушь не говорите. ИИ так же далек от нейронных сетей, как яблоко от созвездия Центавра. Нейронные сети прочат в ИИ с 50-х годов прошлого века. Т.е. уже 70 лет. Нейросеть работает по определенному алгоритму. Для обывателя со стороны, кто не в теме, кажется, что она думает. Я же вам не зря дал текст
dzen.ru/a/ZlSJbGM7bmYgduF7?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=site_desktop&place=layout&secdata=CJzPw9L7MSABUA9qAQGQAQA%3D&rid=4115969453.1136.1733209209215.87049&referrer_clid=1400&
читайте до просветления, бывший студент Мехмата МГУ.

Так, что, дорогой пациент Канатчиковой дачи, вы лучше математикой займитесь. Пока Канатчиковы власти вам второй укол не залепили. В конце концов, вы всегда можете написать в спортлото.
Ответить
Евгений Блинов
2 д
Искусство быть маньяком, «Я же вам не зря дал текст » — читал. Типичный текст — блогера писателя, не понимающего того о чем пытается писать, но желающего получить за нее вознаграждение. Участвовать в дискуссии под той статьей не хочется — смысл подобных статей создать движуху в комментах и вылезти в топ, а автору статьи бабло от своей тупой писАнины… Вам надо темы брать попроще в соответствии со своим уровнем…
Ответить
изменено
Искусство быть маньяком
2 д
Евгений Блинов, типичный комментарий далекого от темы человека. Вас лично к дискуссии никто не приглашал, не льстите себе. Вы даже такой текст неспособны написать. Я инженер по автоматизации, работаю в ИТ четверть века. Вам надо комментировать тексты в соответствии со своим интеллектуальным уровнем, ноунейм Василий Пупкин, т.е. Евгений Блинов.
Ответить
Евгений Блинов
2 д
Искусство быть маньяком, «типичный комментарий далекого от темы человека. Вас лично к дискуссии никто не приглашал, не льстите себе. Вы даже такой текст неспособны написать. Я инженер по автоматизации, работаю в ИТ четверть века» — решили длиной померяться? ну что же. я то же инженер по специальности управление и информатика в технических системах. Профессионально в ИТ БОЛЬШЕ четверти века. + развивалось как хобби со школы. Мое самое раннее достижение — в 6-ом классе написал игру Сокобан прямо в машинных кодах на Радио-86РК с 4-мя уровнями. С ИИ я работал и работаю. Знаю как он работает — не так как вы описали в статье. Статьи я не пишу поскольку предпочитаю HANDMADE. Вас тоже к дискуссии не приглашали — вы туда вклинились, чтобы прорекламировать свою статью ). В своей статье у вас был приведен алгоритм. Так вот, ИИ работает иначе. Сперва узнайте как, потом будете спорить и писать статьи.
Ответить
изменено
Искусство быть маньяком
1 д
Евгений Блинов, вам заняться что ли нечем? я не собирался с вами ничем меряться. мне параллельно, какие у вас в чем достижения. я выпускник кафедры промышленной кибернетики и систем управления, работал инженером АСУ ТП на нескольких заводах, работаю в ИТ много лет. вы, судя по названию специальности, просто программист/ кодер. программирование — это малая толика кибернетики. очень маленькая.
1. вы статью вообще удосужились прочесть? там вообще не описывается, как работает современный «ИИ». там просто тезисно показывается, что это никакой не ИИ.
2. я не рекламировал свою статью. эта статья вышла на хабре в мае 2024
habr.com/ru/articles/818387
3. я не зарабатываю ни дзеном, ни хабром. просто публикую тематические статьи. не нравится — не читайте. мне все равно.
4. вы, судя по всему, человек не очень умный. прошу вас, не пишите мне больше. спасибо авансом.
Ответить
Евгений Блинов
1 д
Искусство быть маньяком, «вы, судя по названию специальности, просто программист/ кодер. программирование — это малая толика кибернетики. очень маленькая» — вы не смогли нормально прочитать мою специальность. Она такая же как и у вас — АСУ ТП. Факультет автоматики и телемеханики.
1. «вы статью вообще удосужились прочесть?» — да. я прочитал. В своей статье вы рассматриваете ИИ с позиции АСУ ТП и не рассматриваете с позиции нейропрограммирования вообще. Размышляя об ИИ и не рассмотреть ТЕЗИСНО аспекты реального нейропрограммирования, это обывательский уровень.
2. В статье тезис «Полноценный ИИ – должно иметь сознание и самосознание» — не обязательно. Сознание и самосознание это проявление высших функций интеллекта. Для ИИ пока еще недоступный. Он так же недоступен животным и насекомым, но мозги/ганглии у них есть. Современный ИИ это имитация живого нейросетевого взаимодействия. Никак не алгоритм АСУ ТП.
3. проблема мотивации — проблема та же. ИИ не волшебник, он только учится. В начале своего пути… Но уже на другом уровне, нежели алгоритм АСУ ТП.
4. «я не зарабатываю ни дзеном, ни хабром. просто публикую тематические статьи. не нравится — не читайте» — так же как и вы, реагирую на «бред». Вашу статью прочитал, вы же на нее ссылались. После прочтения не могу же я сказать «мама, роди меня обратно» )
5. " вы, судя по всему, человек не очень умный" — «все» — это название специальности и критика статьи про ИИ с позиции АСУ ТП, без самой проблематики ИИ и совет «поглубже» ознакомиться именно с нейропрограммированием? Мне кажется более сильная демонстрации некомпетенции в виде статьи, где можно мысли оценить сразу скопом и увидеть границы измышлений…
Ответить
Искусство быть маньяком
1 д
Евгений Блинов,
«Для ИИ пока еще недоступный.» — ваша позиция.

Моя позиция, я ее аргументировал — для того, что сейчас выдается за «ИИ» «В ПРИНЦИПЕ недоступный». концептуально. алгоритм, даже если откладывает в ячейки варианты полученных решений — это не интеллект". это элемент интеллекта, так же как ОЗУ — это, в какой-то степени, аналог, правда, очень условный, памяти человека.

память человека динамична. это не записанные на носитель нули и единицы. в каждую единицу времени нейроны добавляют новые связи и убирают старые. память мозга не статична, как у ПК, она динамична.

«Он так же недоступен животным и насекомым, но мозги/ганглии у них есть. Современный ИИ это имитация живого нейросетевого взаимодействия.»

интеллект в зачаточной форме как раз-таки животным и насекомым доступен. брать веточки, и выковыривать с их помощью червяков, дарвиновских вьюрков никто не учил. в этом разница интеллекта и алгоритма. интеллект может находить принципиально новые решения.

пока идет лишь имитационная попытка моделирования простейших цепочек нервов. без концепта.

понимаете? КОНЦЕПТА нет.

«и критика статьи про ИИ с позиции АСУ ТП»
забудьте про АСУ ТП — этот пример в статье призван лишь показать, как для обывателя может выглядеть работа автомата. но обывателю не понятны ни АСУ ТП, ни нейроны, ни нейросети. его легко обмануть, тем более он готов сам радостно обманываться.

я не критикую то, что сейчас выдается за «ИИ» с позиции АСУ ТП, еще раз подчеркну. я говорю о концепте, что его нет, и что даже если возникнет, столкнется с проблемами, которые опять же подробно описал в тексте статьи.
Ответить
Евгений Блинов
1 д
Искусство быть маньяком,
1. «забудьте про АСУ ТП» — ну наконец-то пришли к тому, что это не 1-ое и не 2-ое, а нечто 3-е.
2. «понимаете? КОНЦЕПТА нет» — я понимаю, что концепта нет для человекоподобного ИИ.
Но вы должны понимать, что именно такой ИИ, это только «хотелки» обывателей и блохеров. Это то, что вы «ожидаете» в них увидеть, но не то, что разрабатывается в этой парадигме. Вы как инженер, должны понимать, что инженер не разрабатывает то, что ему хочется. Ему ставят задачу — распознать дорожно-транспортную ситуацию с видеокамер, определить нарушение, оштрафовать нарушителя. Все! Инженеру не ставят задачу решать проблемы мотивации и самосознания ИИ. Ему и не заплатят за это. Сформировался некий концептуальный подход к их решению на базе нейросетей, где невозможно прописать наборы четких алгоритмов. Все эти нейросети решают узкие задачи, но эти узкие утилитарные задачи они решают не хуже человека с интеллектом. Думаю, что интеллектуальными их называют из-за того, что присутствует процесс обучения и выдача логичного решения в условиях нечетко заданных параметров и без применения четких алгоритмов.
3. Думаю, что шумиху, хайп и подмену понятий, придумали именно блохеры, которые сперва виртуально раздули возможности ИИ до человекоподобного уровня, затем появилась вторая волна блохеров, которые, которые начали заявлять «стандарты» и хотелки на ИИ и требовать какой-то «концепт» на ИИ, требующегося ИМ уровня.
4. По факту, то, что там реально, в среде блохеров обсуждать не любят. Сами блохеры придумывают мифы и затем сами же их и развенчивают, наплетя еще с три короба при этом…
Ответить
Искусство быть маньяком
20 ч
Евгений Блинов, займитесь чем-нибудь полезным. на улицу сходите погулять, что ли. если вас так раздражают блоггеры — напишите какому-нибудь Варламову/ Лебедеву об этом. они этим зарабатывают. я не зарабатываю ни дзеном, ни хабром. может быть, со второго раза до вас это дойдет.

мне не интересно с вами обсуждать ни тему ИИ, ни какую-либо другую. не тратьте мое время, пожалуйста. get lost.
Ответить
Искусство быть маньяком
18 ч
Евгений Блинов, последняя ремарка, пока вспомнил.

Вы наконец-то поняли, в чем разница между настоящим интеллектом (способностью находить принципиально новые решения) и очередным средством автоматизации (тем, чем вы занимаетесь, называя это «ИИ»), т.е. очередным алгоритмом.

Теперь, следующим шагом, вам нужно понять, что этот хайп создан в первую очередь такими как вы, которые эту принципиальную разницу до сих пор не понимают. А затем уже было подхвачено ушлыми маркетологами, и еще позже ничего не понимающими в этом блоггерами, которые начали строчить статьи про «без пяти минут войну с машинами» и «ИИ нас всех убьет»/ «ИИ выйдет из-под контроля».

Ну а обыватель, который вообще в этом ничего не понимает, радостно бросился скупать всякие девайсы, которыми якобы управляет «ИИ». Ведь очередное средство автоматизации обывателю не интересно. А вот якобы предтеча Скайнет – это очень интересно. Т.е. это опять маркетинговый ход, чтобы рубить деньги с тупой публики. И вы, с коллегами, в этой кампании по облапошиванию наивных дураков, активно участвуете. Только, как всегда, профит получают кукловоды, а не куклы. Так что надо не блоггеров винить, а в зеркало сначала посмотреть.
Ответить
Евгений Блинов
16 ч
Искусство быть маньяком, «Вы наконец-то поняли, в чем разница между настоящим интеллектом (способностью находить принципиально новые решения) и очередным средством автоматизации». да я то это знал. Назовем «Настоящий интеллект» — НИ. А для «нового средства автоматизации» придумали термин ИИ. Априори НИ <> ИИ, но многие ожидают, что должны воспринималось идентично. Как бы то ни было, другого термина у «нового средства автоматизации» не существует. Так-что придется спускаться в восприятии с небес НИ до уровня современного ИИ и принимать его таким, какой он есть. Так-же как и smart-часы и smart-лампы, которые нифига не «умные», но мы их так называем. И не ожидаем от них «умного разговора по душам» )
«И вы, с коллегами, в этой кампании по облапошиванию наивных дураков, активно участвуете» — я то думал, наоборот, очищаю от тумана навеянного блогерами...(

p.s. предваряя комментарии особо одаренных: да, это баян, аккордеон, об этом говорил еще Райкин, писал Шекспир, косвенно, даже Петроний аж 2000 лет назад. Первый нах, второй нах, «мы проводим скрам за 30 секунд с командой из 100 человек по 500 проектам», «я люблю в оджайл», «мне 18 лет, я сеньор, тимлид, сделал 2 могозина для собак на апворкии», «я на фриланце и оутсорце уже джва года» — все подобное г приветствуется, естественно, с особенной любовью.
p.p.s ко мне на «вы» (люблю вежливых людей), советы и рекомендации оставьте, пожалуйста, при себе, равно как и менторский тон; а также фантазии о моих умственных способностях, гадания по нику/ аватарке и прочему. Всем адекватным людям – велкам! Let’s press the issue! ©