Нужно ваше мнение! Для чего вы используете в облаке нестабильные ОС с коротким сроком поддержки? (пожалуйста, напишите в комментариях, возможно есть случаи, когда они действительно нужны). Если нужны новые версии конкретных пакетов — можно установить бэкпортированные, но при этом сохранить ОС стабильной.
Наличие ОС с коротким сроком поддержки может привести к следующим проблемам:
- Сразу после релиза ОС содержат немало ошибок, которые оперативно исправляются;
- Короткий срок поддержки делает ОС через определенный срок небезопасной для использования (срок поддержки не LTS версии Ubuntu — 9 месяцев). При этом перейти на новую версию не всегда просто из-за интеграции ОС с платформой (автомасштабирование и т.п.);
- Пользователям непросто объяснить, что нужно использовать не последнюю версию ОС, а стабильную, в большинстве задач.
- ОС с коротким сроком поддержки использует крайне малое количество пользователей.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (8)
rekby
24.04.2015 15:13Только для посмотреть какие-то новые возможности, прикинуть нужна та или иная функция или нет. Думаю что нужны варианты с ограниченной поддержкой со стороны хостера:
1. Устанавливается, запускается в минимальном виде и всё. Дальше всё делает клиент. Интеграция минимальная — ну там пароль рута начальный поставить.
2. Написать (крупно, возможно с подтверждением галочкой) что поддержки шаблона нет — т.е. никакие проблемы с шаблоном не решаются провайдером — это чисто тестовый вариант. Дополнить что это только для тех кто знает что делает и если человек не уверен — пусть берет стабильную версию.
MechanisM
24.04.2015 15:17Конечно нужны! Хочется иметь самые свежие либы и софт. А с облаками и всякими ansible/puppet итд — деплоиться не сложно. Бд все-равно отдельно и хранилище файлов тоже))
OnYourLips
24.04.2015 15:48+1Не нужны из-за отсутствия пересечения целевых аудиторий: облака применяются для продакшена, а ОС с коротким сроком нужны лишь для адаптации своего ПО под будущие версии этих ОС, и такие работы выполняются на локальных компьютерах.
А вот вред есть: неопытный разработчик может случайно выбрать тестовую версию ОС (ту же Ubuntu 15.04) для сервера, и ему потом либо придётся все переделывать, либо будет страдать его клиент.
estum
24.04.2015 16:03+1Не только для продакшена, для автоматических тестов тоже используются облака. А неопытных разработчиков тыкать носом в предупреждения о статусе версии ОС, если он задумал нестабильную вкорячить. Ну и ничего страшного не случится, если потрахается с такой системой, глядишь, станет менее неопытным.
Arilas
25.04.2015 02:22+2На операционках с длительным сроком поддержки часто возникает задача поставить какое-нибудь ПО новее, чем есть в репозитории, тогда и начинается веселье, которое приводит к проблемами стабильности, невозможности обновления (вручную модули перекомпилировали, и нужно отключить обновление этих компонентов, но от них зависит другое ПО, в итоге получается странная вещь)
На некоторых серверах у нас сейчас начали использовать Ubuntu Server 15.04, со времени беты, потому что там systemd, под который может кто угодно сделать сервис в несколько строк и версии ПО актуальные.
Я просто вспоминаю как приходилось извращаться в CentOS 6 для установки php 5.5, mariadb 10 и других. А еще раньше на CentOS 5 весело обновляли python. В общем дистрибутивами с долгой поддержкой можно пользоваться только с бубном (если уже прошло допустим 1,5 года)
max-kuznetsov
Был опыт работы над облаком. В него в том числе заливали и нестабильные Linux (мы, в частности, плотно работали с командой ALT Linux). Делалось это для того, чтобы разработчики, включая и наших, могли протестировать своё ПО и, если нужно, что-то в нём поправить. Широкому кругу пользователей мы нестабильные платформы не открывали, но к моменту обретения стабильности ОС мы уже имели некоторый набор стабильного ПО для этих платформ.
Так что моё мнение — нужны, с пометкой о нестабильности и, возможно, с ограничением доступа.