Эта статья — перевод моего поста, опубликованного на Medium в прошлом году. Поводом послужил очередной факап в одном из кросс-командных проектов, куда пригласили «экономных» разработчиков. Все имена и цифры, естественно, изменены — GDPR, BDSG и прочий Datenschutz не дремлют.
Поехали разбираться, что пошло не так и почему дешёвая разработка зачастую оказывается самой дорогой.
В попытке сэкономить компании часто совершают роковую ошибку — нанимают дешёвых разработчиков. На старте всё выглядит красиво: бюджет минимальный, сроки обещаны. Но потом приходит реальность — технический долг, тормозящий проект, уставшая команда и затраты, вдвое превышающие изначальный план. В этой небольшой статье я хочу поделиться своим мнением и рассказаль, почему так происходит, на чём подрываются проекты, и что с этим делать.
Почему выбирают дешёвых разработчиков
Бизнес всегда ищет, где бы сэкономить. Когда перед тобой ценник $50/час и $100/час — выбор кажется очевидным. Функционал ведь будет один и тот же, правда?
На бумаге — да. А вот в реальной жизни начинаются проблемы: баги, технический долг, тормоза в разработке, и вишенка на торте — переписывание всего проекта спустя год.
Качество кода — это фундамент
Хороший код — это не просто «чтобы работало». Это:
надёжная архитектура,
масштабируемость,
поддерживаемость,
удобство чтения другими разработчиками.
Опытные инженеры пишут код с прицелом на будущее: они понимают бизнес-контекст, оставляют документацию, следуют best practices. Джуны и фрилансеры за копейки часто просто "чтобы тикет закрылся".
Итог — код превращается в винегрет из костылей и временных решений. Новые фичи в такой кодовой базе делать — как по минному полю бегать.
Технический долг: тихий убийца
Каждый "быстрый фикс" без архитектурного мышления — это вклад в tech debt. И это нормально, если его контролировать. Но увы, у дешёвых разработчиков контроль отсутствует.
Технический долг:
накапливается быстро,
ухудшает читаемость и структуру,
тормозит внедрение нового функционала,
увеличивает вероятность багов.
В какой-то момент проще проект снести и начать с нуля.
Замедление всех процессов
Когда код — это каша, даже простая задача может занять дни, а то и недели. Разработчики вместо творчества ковыряются в куче устаревших решений и нестабильных зависимостей. Баги начинают воспроизводиться по 3 дня. Автотесты падают на ровном месте.
А пока вы боретесь с багами — конкуренты выкатывают обновления и отжимают рынок.
Мотивация команды падает
Работать с плохим кодом — морально тяжело. Ты приходишь на работу и не хочешь открывать IDE. В результате:
разработчики выгорают,
текучка растёт,
уходит накопленная экспертиза,
новых нужно учить с нуля.
А значит — новые задержки и новые расходы.
Скрытые издержки
Экономия на старте кажется выгодной. Но посчитайте финальную смету:
Время на багфиксы — это тоже деньги.
Поддержка некачественного кода — дорогая.
Упущенные фичи = упущенная прибыль.
Иногда проще всё выкинуть и переписать. Это дорого. Очень дорого.
Почему стоит вкладываться в качество
Хорошие разработчики:
умеют строить архитектуру,
не усложняют, где не надо,
пишут чисто, понятно, и с оглядкой на будущее,
делают так, чтобы система жила и развивалась, а не разваливалась.
Итог: меньше багов, быстрее фичи, крепкая основа под рост.
Реальный кейс (почти)
Сценарий:
Дешёвые разработчики: $50/час
Опытные разработчики: $100/час
Проект: 1000 часов
На бумаге:
$50,000 против $100,000 — выгода!
В жизни:
Дешёвые делают за 1500 часов: $75,000
Баги: +$25,000
Потери из-за задержек: +$20,000
Итог: $120,000 — дороже, чем нанять профи сразу.
Вывод
Экономия на разработке — мина замедленного действия. Плохой код = больше багов, больше нервов, больше расходов.
Опытные разработчики — это инвестиция, а не трата. Они закладывают основу, которая позволяет расти, адаптироваться и уверенно двигаться вперёд.
Напоследок
В мире разработки всё просто: получаешь то, за что заплатил. Сегодня сэкономил — завтра переплатил вдвое. Хотите стабильный продукт и команду, которая не сбежит через три месяца — платите за качество.
Комментарии (25)
CatAssa
12.05.2025 07:52Не про дешёвых разработчиков, а про дешёвых инженеров поддержки.
Я как-то общался с владельцем/директором айтишной фирмы. По поводу инженеров техподдержки. "Почему не наберёшь хороших грамотных спецов вместо этих недоучек, да, дороже, но ведь клиенты жалуются?", спрашиваю. "А не выгодно, я пробовал. Да, это с учётом того, что некоторые клиенты недовольны уровнем техподдержки ", ответил он.
CatAssa
12.05.2025 07:52Опытные инженеры пишут код с прицелом на будущее: они понимают бизнес-контекст, оставляют документацию, следуют best practices.
Розовый пони приехал в Амстердам.
brmn Автор
12.05.2025 07:52Ага, приехал, развернул monorepo без доков, закоммитил всё в main и уехал, оставив нас жить с его наследием. Теперь каждый раз, когда кто-то открывает этот код, рождается новый джун с ПТСР и вопросом: "А можно я лучше тесты писать буду?".
Так что да – пони бывают, но техдолг за ними – как навоз. Много и воняет.
dom1n1k
12.05.2025 07:52Всё это очень логично в теории, но к сожалению, реальность такова, что в нынешнем мире взаимосвязь между ценой и качеством далеко не всегда прямая. Это касается всех сфер и профессий.
brmn Автор
12.05.2025 07:52Согласен, реальность – это когда тебе за $150 в час приносят
switch(true)в проде иanyчерез всю архитектуру.Но это не отменяет закономерности: если платить мало и без разбора, то вероятность нарваться на катастрофу стремится к единице. Так что да, цена не всегда про качество. Но вот низкая цена и отсутствие отбора – это почти всегда про боль.
PjaniyAdmin
12.05.2025 07:52Так ревизию надо делать. Встречал ситуацию когда компания расчитывала на долгоиграющий проект и его поддержку, нанимала отдельных ревизионеров которые заворачивали исходки со словами "г****код" - переписывайте.
onets
12.05.2025 07:52Реальность такова - что нельзя четко посчитать сколько сэкономили. И всегда, даже с командой лютых сениоров, можно сказать, что вы выкладываете фичи слишком медленно.
brmn Автор
12.05.2025 07:52В любой реальности можно кричать: «Почему так долго?!». Особенно когда ТЗ – это голосовое в Telegram, а бюджет – это «ну, вы там как-нибудь…».
И да, даже с сеньорами фичи "медленно". Потому что они сначала думают, а не стреляют себе в ногу, как дешёвый ковбой из фриланса.
CatAssa
12.05.2025 07:52Пока ты будешь кодить дорого и правильно, с документацией и ориентацией на будущее масштабирование, твои конкуренты сделают тяп-ляп быстро и раньше тебя откусят свой ("твой") кусок пирога, а потом (если понадобится), будут масштабировать и выделываться в разных позах.
brmn Автор
12.05.2025 07:52Тяп-ляп – норм стратегия "срубить -> свалить". Но скейлить и мэйнтейнить бардак стоит дороже, чем строить нормально сразу.
Lighth
12.05.2025 07:52Срубить и свалить нет цели, просят же - а когда, нам быстрее бы. Часто перед выбором - сделать правильно или быстро, просьба подождать однажды привела к потере клиента
headliner1985
12.05.2025 07:52Время разработчика стоит в десятки если не в сотни раз дороже серверов, в каком году вы живёте? Разрабатывать год "правильно" и потерять из-за этого пользователей, проверку гипотез и в целом развитие продукта в нужную сторону это идея фикс всех разработчиков. Бизнесу , а особенно стартапу вообще пофиг что там под капотом. Если решает проблему за свои деньги, то и супер.
martin_wanderer
12.05.2025 07:52Вот вроде бы согласен со всеми, сам все это видел... Только как бизнесу быть уверенным, что за дорогой ценник пришел не такой же тяп-ляпщик, как за дешёвый. Это помимо того, что знать нескольких людей, кто на собеседовании показал вполне сносные харды. Только в работе оказалось, что он может и может хорошо, но не хочет. У него задача тикет закрыть. И новому багу завтра он только рад - свой код исправлять гораздо проще, чем что-то новое делать
brmn Автор
12.05.2025 07:52Вот поэтому цена – не показатель, а фильтр минимумов. Как по мне, так дальше работает только одно: жёсткий найм + ревью + культура.
CatAssa
12.05.2025 07:52цена – не показатель, а фильтр минимумов. Как по мне, так дальше работает только одно: жёсткий найм + ревью + культура.
Воот, сперва
кредитыцена, потом - культура.
Q3_Results
12.05.2025 07:52Даже A/B тестирование из двух команд (недорогие разработчики и дорогие сеньоры) на один и тот же проект не покажет никаких выводов однозначно. Всё сильно упирается в:
1) сложность реализуемого функционала и прозрачность запрашиваемого функционала (поддается ли функционал алгоритмизации или требуется человек на поддержку)
2) требованиям к отказоустойчивости и информационной безопасности (эти требования могут снизить скорость очень сильно)
3) зрелость производственного процесса внутри компании, т.к. взаимодействие со смежниками может быть весьма болезненным
4) практики DEVOPS и CI/CD, зрелости инфраструктурных решений внутри компании
5) документированию и учёту мнения технической поддержки при формировании бэклога доработок
6) искусству лидера команды организовать работу внутри команды (как в условиях непрозрачности при реализации на деве, так и в условиях большого количества багов на проде), внутрикомандные взаимодействия
Правильно организованный процесс - всегда стоит дорого.
nvantropov
На моем опыте был случай, когда один такой дешевый разработчик озаботился джобсекьюрити и перестал пускать кого-либо вообще в свою часть проекта. В итоге эта его часть стала самой проблемной, а он соответственно – самым продуктивным, так как эти проблемы постоянно решал. Его часть проекта была довольно критичной для заказчика, так что предложения по переработке от более дорогих разработчиков отбивались со словами "я пока занят" и "вы без меня все сломаете". В итоге проект растянулся в полтора раза и это перекрыло всю "экономию" на квалифицированных разработчиках.
brmn Автор
Классика жанра: "сам создаю пожары, сам же геройски тушу". Такие псевдо-герои часто получают ордена за продуктивность, пока не посчитать, сколько стоит "спасённый" ими проект.
Dhwtj
Тут на менеджере тоже сэкономили явно
Dadadam999
Это ещё повезло, что он смог сам потушить свои пожары. Бывает в подобных случаях, разработчик создал столько проблем, что не в состоянии их решить. Тогда есть 2 варианта.
Первый вариант, разраб бежит к команде, за помощью, но проблема в том, что его участок проекта реально плохо написан и чтобы помочь, надо разобраться самим. Однако, с горем пополам, вместе решаете проблемы и вроде всё "хорошо".
Второй вариант случается намного чаще, если мы говорим о "дешёвых" разработчиках, они зачастую просто сливаются, оставляя проблемы не решёнными. Истории, когда фрилансер бьёт себя в грудь, даже берёт предоплату, делает проект наполовину, понимает, что нагородил фигни и упёрся в нерешаемые проблемы даже с нейронками, берёт и сливается под разными предлогами, по типу: развод, умер родственник, попал в больницу или полицию, забрали в армию и т.д. После чего, пропадает с радаров, оставляя вас с полу законченным, криво работающим проектом / участком проекта. По итогу, вам придётся, либо искать нового разработчика, (если предыдущий был один), при этом все новые разрабы будут говорить, что проект быстрее и проще переписать с нуля. Они точно всё сделают супер, хотя если это опять фрилансер, то гарантий повторения истории нет. Либо, если он был не один, команде придёться решать критические баги или переписывать часть проекта с нуля, что пойдёт во вред производительности и срокам коллег.