Может, вы это и подзабыли со школы, но в середине XVIII века Бенджамин Франклин первым выяснил природу молнии и провёл тот самый опыт с воздушным змеем. Казалось бы, всё стало ясно — молнии опасны, от них нужно защищаться. Достаточно просто ставить громоотводы.
Но, как это часто бывает с очевидными решениями, никто особенно не торопился их внедрять. За сто лет после опыта Франклина молнии продолжали бить куда попало — в церковные шпили, в высокие здания, в корабельные мачты. Случались пожары, разрушения, гибли люди. Учёные предупреждали, но власти предпочитали делать вид, что проблемы не существует.
Особенно тяжело приходилось британскому флоту — самому мощному и многочисленному в середине XIX века. Попадания молний в корабельные мачты были делом обыденным. Исправить ситуацию взялся врач и популяризатор науки Уильям Сноу Харрис — человек, который большую часть своей жизни пытался доказать военно-морскому министерству необходимость громоотводов. За настойчивость он получил прозвище Mr. Thunder-and-Lightning — «мистер Гром-и-Молния».
Насколько все было плохо
Немного о том самом опыте Бенджамина Франклина и предложенной конструкции громоотвода — а то вдруг кто-то забыл.
Сам Бенджамин Франклин был не только государственным деятелем и дипломатом, но и блестящим учёным-естествоиспытателем. Именно он сформулировал закон сохранения заряда в замкнутой системе, сконструировал многопластинчатый конденсатор, а заодно стал первым, кто попытался объяснить природу молнии. Его достижения настолько значимы, что портрет Франклина до сих пор красуется на стодолларовой купюре США — почёт, которого удостаиваются немногие не-президенты (да, президентом США он действительно не был).
К началу 1750-х Франклин выдвигает гипотезу: молния — это разряд электричества. Чтобы её подтвердить, он предлагает довольно рискованный, но гениально простой эксперимент: во время грозы запустить в небо воздушного змея, соединённого с лейденской банкой на земле с помощью мокрой пеньковой верёвки — отличного проводника. В качестве страховки змей также удерживался шёлковой лентой, служившей изолятором.
15 июня 1752 года эксперимент удался. Управлял змеем не сам Франклин, а его сын — он находился под навесом сарая и следил за полётом. Франклин, стоя рядом с лейденской банкой, наблюдал, как в ней накапливается заряд и возникает электрическая дуга. Вопреки мифам, саму молнию они не ловили — иначе в историю вошёл бы уже некролог.
Описав свой эксперимент в The Pennsylvania Gazette 19 октября 1752 года, Франклин не только поделился результатами, но и предложил практическое решение проблемы — установить lightning rod, то есть громоотвод (или, если быть точным по-русски, молниеотвод).
Суть устройства была проста: заострённый металлический штырь, установленный как можно выше и соединённый с заземлением. Так молния, по замыслу Франклина, попадала бы в безопасный проводник, а не в само здание.
«Не может ли использование этого устройства в виде иглы быть полезным человечеству для сохранения домов, церквей, кораблей и т. д. от удара молнии? Направляя нас к его установке на самых высоких частях строений по всей стране и тем самым защищая людей от этого внезапного и ужасного бедствия!» — писал Франклин.
Первые подобия громоотводов начали появляться над ключевыми зданиями — например, над Академией Филадельфии и зданием Ассамблеи штата Пенсильвания, где спустя годы будет принята Декларация независимости.
Но массовой установки так и не произошло. Власти не видели угрозы, а значит, и смысла в защите от неё. Учёные, вдохновлённые идеей Франклина, пытались пробить стену скепсиса. Один из них — Эбенезер Киннерсли — в 1758 году демонстрировал в Британии кукольные домики, начинённые порохом. Если «дом» был оснащён незаземлённым металлическим стержнем, при подаче разряда от лейденской банки происходил взрыв. Если проводник был заземлён, всё заканчивалось без огня и разрушений.
Однако демонстрации не убеждали ни публику, ни власть. Франклин делился с коллегой-единомышленником Эбенезером Киннерсли (тем самым, кто устраивал эксперименты с пороховыми кукольными домиками) горьким наблюдением:
«У нас громоотвод очень мало ценится. Настолько мало, что, хотя прошло уже семь или восемь лет с момента моего эксперимента, я не слышал ни об одном доме, который с тех пор пытался защититься с его помощью».
Упорное игнорирование науки стоило людям жизней. Только во Франции, в период с 1753 по 1786 годы, от удара молнии погибли 103 церковных звонаря — по традиции они звонили в колокола во время грозы, надеясь таким образом «рассеять дьявольскую силу».
На море ситуация была не лучше. Британский флот начал экспериментировать с системами молниезащиты, но далеко не всегда успешно. Один из подходов заключался в следующем: при ухудшении погоды матросы поднимались на мачту и опускали с неё длинную металлическую цепь в море, надеясь, что она отведёт разряд.
Но в реальности всё работало из рук вон плохо.
Во-первых, молнии били внезапно, и про цепь часто просто забывали. Во-вторых, сама цепь была тяжёлой и мешала работе с такелажем, поэтому её нередко снимали уже после прохождения «комиссии по безопасности» на берегу. В-третьих, капитаны опасались, что цепь скорее притянет молнию, чем защитит от неё.
Итог — неутешительная статистика: с 1795 по 1800 год от ударов молнии пострадали 40 линейных кораблей, 20 фрегатов и 10 шлюпов. То есть примерно каждая восьмая единица флота.
Большинство предпочитало не замечать масштабы проблемы. Но один человек решил посвятить жизнь борьбе с ней — врач и популяризатор науки Уильям Сноу Харрис.
Что предложил Харрис
Харрис родился в Плимуте 1 апреля 1791 года и с детства интересовался кораблями, проводя большую часть времени в порту. Харрис поступил в Эдинбургский университет, в котором изучал медицину, и в 1812 году получил квалификацию врача. После этого вернулся в родной город, где открыл практику.
Когда к нему несколько раз обратились моряки, вернувшиеся из рейса с ожогами, он заинтересовался причинами. И когда понял, что всему виной молнии, погрузился в науку и начал читать трактаты об электричестве. Настольной книгой Харриса стала «История и современное состояние электричества: оригинальные эксперименты» Джозефа Пристли. Именно в ней он прочитал про опыт Франклина и понял важность громоотведения.
Изучив текущее положение дел на флоте, Харрис понял — ожоги моряков происходят потому, что никто не задумывается о проблеме: от начальства до самих экипажей судов. А существующая система с цепью, во-первых, просто не используется, а во-вторых, малоэффективна и даже опасна. И с 1818 года он фанатично пытался решить проблему на протяжении нескольких десятков лет.
В 1820 году он проводит несколько экспериментов и разрабатывает оригинальную конструкцию громоотводов для кораблей. У судов того времени была медная обшивка, которая была призвана защитить деревянный корпус от столкновений и морских организмов. Прежде всего, от «червей Тередо», моллюсков, буквально сверлящих погруженное в воду дерево.
Харрис предложил соединить установленный на грот-мачте шпиль громоотвода через систему пластин с медной обшивкой — стационарно. Это позволило бы отказаться от практики развертывания цепей в плохую погоду. Дополнительно Харрис предложил «заземлить» (простите за каламбур) и другие металлические части, чтобы исключить попадание молнии сбоку. Проводники крепились бы к рангоутам и спускались вдоль кормовой мачты, проходя прямо через корпус.
Важное преимущество системы: даже когда моряки производили манипуляции с такелажем (например, убирали треугольный парус — кливер), проводники никак не мешали работе. А ток все равно проходил бы по кратчайшему пути к медной обшивке.
В 1821 году он принес свои наработки руководству порта в Плимуте. Но после проведенной презентации услышал в ответ лишь смех и был вынужден в отчаянии удалиться. Но если вы думаете, что молодой врач, и по совместительству инженер, собирался сдаться, то вы сильно заблуждаетесь. Не зря же в последствии он получил прозвище «Мистер гром и молния».
Как Харрис сражался с системой
Харрис оставляет медицинскую практику и полностью посвящает себя электричеству. Чтобы впечатлить военно-морское руководство, он решает создать «интерактивную» (!!!) презентацию. Для этого он выпускает 16-страничную брошюру под названием «Три экспериментальных иллюстрации».
«Интерактивность» заключалась в том, что все три иллюстрации были выполнены при помощи… тончайшего листового золота. Для демонстрации нужно было приложить заряд: плюс к верхней части, минус — к нижней (для этого на странице были заботливо проставлены подписи P и N). Ток шёл по золотым дорожкам, выбирая самый короткий путь и не затрагивая остальные элементы.
Расстояние между пластинами подбиралось таким образом, чтобы ток буквально «перепрыгивал» с одной на другую — это и создавало эффект молнии. В результате на бумаге оставалась чёрная дорожка, а остальные элементы, например, мачты с моряками, оставались целыми и невредимыми.
Самую эффектную иллюстрацию Харрис приберёг напоследок. Она могла бы называться: «Что бывает, если громоотвод Харриса не установить». На картинке — моряк, случайно касающийся двух точек цепи в момент удара молнии. В этом случае ток не уходит в море, а проходит прямо через человека. «Бедный моряк будет, вероятно, уничтожен», — сухо констатировал автор.
Каждый эксперимент снабжался подробным описанием Харриса со всей возможной страстью и сгущением красок. Например: «Грот-мачта от головы до пят будет разнесена на тысячи мельчайших кусочков» и все таком духе.
Дальше в дело вступил маркетинг. Харрис создал несколько десятков экземпляров своей брошюры полностью за свой счёт и разослал на верфи, в министерские кабинеты и даже раздал некоторым капитанам. Он надеялся, что те оценят важность громоотведения и повлияют на начальство. Но все было тщетно — Харрис не получил ни одного ответного письма, а капитаны судов хранили брошюры в самом тёмном углу своих кают.
В 1823 году он выпускает целую книгу с громоздким названием «Наблюдения за воздействием молнии на плавающие тела; с описанием нового метода приложения фиксированных и непрерывных проводников электричества к мачтам кораблей, в письме, адресованном вице-адмиралу сэру Томасу Байаму Мартину».
Как еще можно повлиять на бюрократов? Заручиться поддержкой лучших умов поколения. Харрис лично встретился с Майклом Фарадеем, Чарльзом Уитстоном и Хэмфри Дэви, показал им свою конструкцию и убедил их тоже высказаться в его поддержку. Те подключили Королевское общество, написавшее письмо главным «шишкам» британского Адмиралтейства с требованием «немедленно внедрить системы громоотведения Харриса на всех британских кораблях». Ответа не было.
Только спустя четыре года к Харрису и всему научному сообществу прислушались. Но не из-за голоса разума, а из-за несчастного случая.
Через три дня после начала трансатлантического путешествия американского пакетбота «Нью-Йорк» в него ударила молния. Вот как последствия этого события позже описывали в газете:
«Электрическая жидкость» потекла по грот-мачте, разорвав три железных обруча и разбив стеньгу. Далее она проникла в кладовую и разрушила переборки и арматуру, прежде чем проследовать по свинцовой трубе в женскую каюту и разбить большое зеркало. В другом месте электричество перевернуло пианино, раскололо обеденный стол на куски и намагнитило хронометр корабля, а также большую часть мужских часов.
Примечательно, что как раз в этот момент команда корабля не подняла железную цепь, полагаясь на то, что удара молнии не будет. Но после произошедшего моряки все-таки спустили громоотвод с мачты. И это было мудрым решением.
Спустя несколько часов, молния снова ударила в корабль. В отчете American Journal of Science and Arts писали, что «цепь была буквально разорвана на куски и развеяна по ветру». Но она выполнила главную задачу: спасла судно, при этом никто из пассажиров не погиб.
Общественный резонанс от события был настолько мощным, что Адмиралтейство больше не могло закрывать глаза на проблему. И постановило, начиная с 1830 года, установить громоотвод Харриса на 11 кораблях, размером от 10-пушечного брига до 120-пушечного линейного корабля.
Казалось, это победа. Но всё было не так просто.
Как громоотводы всё-таки появились на всех кораблях британского флота
Одним из бригов с громоотводом Харриса был 10-пушечный HMS Beagle. На момент испытаний судно готовилось ко второму путешествию к берегам Южной Америки под руководством капитана Роберта Фицроя. Примечательно, что на борту находился Чарльз Дарвин, который позже написал и опубликовал книгу «Путешествие на „Бигле“», прославившую корабль.
В ней молодой натуралист не только рассказывал о самом плавании, но и делал заметки по геологии, биологии и антропологии. И многие из полученных в ходе путешествия данных позже легли в основу его величайшего труда «О происхождении видов».
Экспедиция продлилась пять лет, с 1831 по 1836 год. И за это время корабль часто попадал в грозу и дважды был поражен молнией.
Например, в августе 1832 года, когда корабль стоял на якоре у Монтевидео, первый лейтенант Бартоломью Салливан описал удар, свидетелем которого он стал, находясь на палубе:
«На мгновение показалось, что грот-мачта охвачена огнём, я был уверен, что молния прошла по проводнику на этой мачте. Но для корабля не было ни малейшего вредного последствия».
Салливану было с чем сравнивать. До этого он служил на борту «Тетиса», совершившего кругосветное путешествие в 1824-1826 годах. В один из дней его фок-мачта была уничтожена молнией. При том, что цепь-громоотвод была развернута.
По возвращении капитан Роберт Фицрой в своем докладе Адмиралтейству одобрил систему Харриса и сказал:
«Если бы мне было позволено выбирать между старой конструкцией громоотведения и смонтированной системой Харриса, я бы остановился на последней.
Можно ли ещё её улучшить, должен рассмотреть и определить её гениальный изобретатель. Мистер Харрис уже посвятил столько лет драгоценного времени и внимания очень важному вопросу защиты судов от удара электричества. И преуспел в этом так хорошо на благо других, с большими неудобствами и расходами для себя, что можно искренне надеяться: правительство от имени этой великой морской страны, по крайней мере, возместит ему затраченное время и частные средства, израсходованные на общественную службу столь полезного и необходимого характера».
Ни один из 11 кораблей, оснащенных системой громоотведения, не был поврежден молнией. Но знаете, что? Опытные испытания были признаны неудовлетворительными, и проводники Харриса были демонтированы.
Почему же Адмиралтейство так сопротивлялось тому, что потенциально могло спасти сотни жизней? Да ещё и после столь успешных испытаний? По мнению историков Теодора Бернстайна и Терри Рейнольдса, изложенному в книге «Защита Королевского флота от молний: Уильям Сноу Харрис и его борьба с Британским Адмиралтейством за фиксированные молниеотводы», основных причин было три.
Причина 1: невежество. Как и многие бюрократы по сей день, руководство Адмиралтейства не было глубоко погружено в научный прогресс. И больше полагалось на свою внутреннюю логику примерно такого рода:
«Молния бьёт в металлические штыри, которые хотят поставить на грот-мачту. Но не будет штырей, не будет и ударов молний. А если молния пройдёт через весь корабль, вдруг она воспламенит запасы пороха? Тогда погибнет не пара человек, а весь экипаж».
Причина 2: деньги. Система Харриса была значительно дороже, чем простой металлический трос или цепь. По одной из оценок 1831 года, стоимость системы Харриса варьировалась от 102 фунтов стерлингов для 10-пушечного брига до 365 фунтов стерлингов для 120-пушечного брига. Стоимость же цепи нужной длины составляла менее 5 фунтов.
Да, может быть, система Харриса и эффективна. Но вряд ли она оправдывает 20-кратное увеличение затрат на модернизацию сотен кораблей всего флота.
Причина 3: политика. Так совпало, что в 1836 году, после успеха экспедиции HMS Beagle партия вигов получила контроль над парламентом. А большая часть сторонников Харриса относилась к тори, и за несколько месяцев почти все они были уволены со своих постов. Поэтому, несмотря на хвалебные отчеты, все работы были свернуты.
И самым главным противником Уильяма Харриса являлся Джон Барроу — второй секретарь Королевского Военно-морского Адмиралтейства, отвечающий за бюджет всего флота. Он полагал, что герой нашей статьи — обычный шарлатан, который хочет продать дорогую и бесполезную технологию.
В 1841 году тори вернули себе власть: сторонники Харриса получили прежние посты и влияние, а Барроу ушел на пенсию. Тогда изобретатель, почувствовав нужный момент, предпринял последнюю и решительную атаку на бюрократию.
Харрис подготовил список из 235 судов, повреждённых молнией. Начиная со случая с Abercromby (26 октября 1811 года, стеньга разлетелась в щепки) и заканчивая Zebra (27 марта 1838 года, несколько мачт сгорели, а обломками было убито трое моряков). Суммарно в ходе этих инцидентов погибло 103 человека, и ещё 250 получили серьезные травмы.
«Вишенкой на торте» стал случай в декабре 1838 года, когда 92-пушечный Rodney был поражён молнией и выведен из строя на полтора года. Именно это событие стало буквально бельмом на глазу Адмиралтейства.
Уильям Харрис выступил как перед специально организованной военно-морской комиссией, так и перед Палатой общин. И в итоге в июле 1842 года Адмиралтейство постановило установить продвинутые системы громоотведения на всех судах Королевского флота. К 1850 году это поручение было исполнено.
В последующие годы вклад Уильяма Сноу Харриса был оценен по достоинству. Например, в 1847 году он был посвящен в рыцари, а год спустя получил грант в размере 5000 фунтов за свой вклад.
А изобретатель, закончивший свою неравную борьбу с Адмиралтейством, сосредоточился на науке: В 1856 году опубликовал «Руководство по электричеству, гальванизму и магнетизму». А в 1867 году выпустил «Трактат о фрикционном электричестве», опубликованный в том же году, но уже после смерти Харриса в возрасте 75 лет.
На самом деле в истории есть ещё десятки примеров, как учёные и инженеры сражались с бюрократической машиной — и к сожалению, далеко не всегда успешно. Но то, насколько один человек в течение 30 лет остервенело, с подлинной страстью отстаивал свои идеи, спасшие в итоге сотни (а может, и тысячи) жизней, не может не вызывать уважения.
И как же всё это похоже на современные истории, когда наука говорит «срочно», а система отвечает: «Да-да, конечно. К 2040 году…»
НЛО прилетело и оставило здесь промокод для читателей нашего блога:
-15% на заказ любого VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS
Комментарии (48)
Indemsys
31.05.2025 13:10Не всё так просто. Молнии до сих пор уничтожают электронику, несмотря на то, что всё напичкано молниеотводами. Даже если основная часть разряда попадает в молниеотвод, отдельные каналы могут расходиться в стороны.
Молниеотводы приняли не потому, что Харрис был таким настойчивым, а потому что случаи стали лучше документировать. То есть флот проводил эксперименты на себе и в итоге нашёл приемлемый вариант. После установки молниеотводов Харриса тяжёлые повреждения от молний всё ещё происходили примерно в 30% случаев.
Словом, настоящие герои здесь — флотские инспекторы. Именно благодаря их работе и наблюдениям была выбрана система Харриса.
Indemsys
31.05.2025 13:10Копнул еще глубже.
И оказывается на момент 1821 года, когда Харрис пошел со своей заявкой еще не был открыт закон Ома. И еще десятки лет спустя этот закон не применяли.
Т.е. Харрис по сути в те времена действительно был шарлатаном и никак не мог доказать что медь лучше цепей в плане пропускания больших токов.
Это просто удивительный факт, что инспектора просекли лучше Харриса и Ома что действительно работает. Поскольку все видели как одинаково горят и цепи и медь от молний. Учтем, что медь в те времена могла иметь в два раза худшую электропроводность. Промышленное производтсво меди для проводов и шин еще не началось.
Какой толщины должна была быть медь, как ее клепать, как защитить от коррозии, как защитить от гальванической коррозии другие металлы соединенные с медью?
Это что, всё Харрис знал?
Wesha
31.05.2025 13:10Медь лучше цепей по той простой причине, что медный проводник — сплошной.
randomsimplenumber
31.05.2025 13:10Это вы сейчас такой умный. А тогда электричество было сплошной загадкой.
Wesha
31.05.2025 13:10Так я и говорю это не британским лордам, а господину @Indemsys
randomsimplenumber
31.05.2025 13:10Он тоже в школе физику читал ;) А лордов я понимаю. Приходит этакой сумасшедший учоный, предлагает на корабль установить пепяку, в которую точно ударит молния. Обещает что это будет безопасно. Доказательства у него вида 'мамой клянусь '.
ru_vlad
31.05.2025 13:10Классика жанра.
цитата:
« В начале XIX в. в Англии готовился к спуску на воду мощный военный корабль «Каптен» . Инженер Рид сделал уменьшенную копию этого судна и провел испытания на плавучесть. Результаты этих опытов привели его к выводу, что строящееся судно будет плохо держаться на волне и может затонуть во время даже несильного шторма. Однако адмиралы ему не поверили. Вскоре после спуска на воду «Каптен» затонул, погибли 533 моряка. В Лондоне установлена мемориальная доска с «вечным порицанием невежественному упрямству лордов Адмиралтейства»
0mogol0
31.05.2025 13:10вообще забавно, что цитата кочует похоже из книжки "Приключения Электроника"...
А если открыть хотя бы вики, то выясняется, что корабль был построен не в начале, а в конце XIX века (1869); требования к кораблю были сформулированы во многом под влиянием публики, а не лордов адмиралтейства (профессионалов); погибло 483 (по некоторым данным до 506) моряков...
Так что факт существования такой доски исключать нельзя, но легче предположить, что и она тоже является фантазией Велтистова.
ru_vlad
31.05.2025 13:10Да, это из Электроника, но у академика Крылова (кораблестроителя) в работах это тоже где то видел. Доска точно есть, могу поискать и согласен про век, это был парусный пароход.
randomsimplenumber
31.05.2025 13:10Так проектировали корабль все лорды, или кто-то конкретно?
ru_vlad
31.05.2025 13:10Лорды не проектируют, они как "эффективные менеджеры", указывают, но не за что не отвечают.
randomsimplenumber
31.05.2025 13:10У любой ошибки есть фамилия имя и отчество. Иными словами, чья подпись тот и стрелочник. А на мемориальной доске что угодно нарисовать можно.
ru_vlad
31.05.2025 13:10Вспомните классику Райкина: "кто шил костюм?"
Часто к трагедии привод не одна, а целая цепочка ошибок. Примеры, Титаник, Челенжер и Колумбия.
0mogol0
31.05.2025 13:10Проектировал конструктор Кольз, но ему в процессе дискуссии в прессе удалось склонить на свою сторону публику, а вот среди персонала адмиралтейства сомневающихся было гораздо больше...
randomsimplenumber
31.05.2025 13:10Проектировал Кольз, игрался в популизм Кольз, а виновато адмиралтейство.
0mogol0
31.05.2025 13:10Доска точно есть, могу поискать и согласен про век, это был парусный пароход.
Если сумеете найти - то будет интересно, кто где поставил и что там точно говорится.
maedv
31.05.2025 13:10Отличная нужная статья. Как раз бьюсь с местными чинушами с научно-краеведческим вопросом. И, пожалуй, наберу подобных примеров и школьникам лекцию организую, чтобы знали, что ум хорошо, а настойчивость и уверенность в своей правоте важнее.
Почитайте, например, через какую дурь пробивалась идея дезинфекции.randomsimplenumber
31.05.2025 13:10ум хорошо, а настойчивость и уверенность в своей правоте важнее
Умные настойчивые шарлатаны, пытающееся продать государству очередное змеиное масло, существуют.
tsbt
31.05.2025 13:10По факту завершения подготовки лекции - желательно ее опубликовать отдельной статьей на данной площадке. Для большего охвата аудитории - это не только школьникам будет полезно.
Из своей практики наблюдение - взаимодействовать с руководителем непосредственным при внедрении любых улучшений бесполезно и даже вредно. Если руководитель в курсе, что его подчиненный готовит что-то полезное, но сам руководитель в этом ничего не понимает - будут только помехи и попытки примазаться к результатам твоей работы.
Наилучшая стратегия - все в тихом режиме сделать, отладить и внедрить. А примерно через 6+ месяцев работы, когда будет накоплена положительная статистика использования нового решения - организовать демонстрацию наработок. При этом твой руководитель все это будет видеть в первый раз и даже вопрос задать не сможет корректный - отмолчится или будет на посторонние темы шутить.
LeonidFirstov
31.05.2025 13:10Казалось бы! надо было срочно начать изучать и удалять баги в системе принятия решений в обществе. Ущерба от этого дебилизма как минимум в десятки тысяч раз больше, чем от молний. А они победили очередное мелкое следствие (вместо причины) и рады.
Panzerschrek
31.05.2025 13:10Надо для понимания ситуации ещё знать, сколько в то время в окологосударственных кругах отиралось всяких шарлатанов со своими заведомо нерабочими идеями, вроде того-же змеиного масла.
ru1z
31.05.2025 13:10Так и сейчас какие-нибудь гомеопатические снадобья с поддержкой госолигархии есть, даже псевдонаучные кафедры открываются с кандидатами. Ребрендинг делают, называют "релиз-активным" препаратом, а по сути - змеиное масло.
Хоть то время, хоть это - большие деньги и власть привлекают шарлатанов.
rg_software
31.05.2025 13:10Про эту историю я ничего не знаю, поэтому не имею мнения, зато я читал много об истории Бэббиджа и его взаимоотношениях с правительством, и у меня сложилось впечатление, что в целом власти того времени вели себя более-менее разумно. Если что-то воспринималось как научно-инженерно решаемая проблема, могли и выделить средства, и подождать -- есть же известная история с конкурсом на разработку хронометра.
Случай Харриса в некотром смысле больше похож на случай Бэббиджа. Правительство и адмиралтейство считали, что финансирование R&D и оценка качества проектов находится за пределами их компетенций и обязанностей. Есть письмо из канцелярии премьер-министра, где говорится, что если изобретатель так верит в свой подход, пусть выпустит товар на рынок и обогатится, вот и будет ему лучшая награда.
У Бэббиджа были свои соображения на этот счёт, но в случае Харриса действительно странно, что он не смог убедить купить свой продукт владельцев торговых кораблей, которые, казалось бы, прямо были заинтересованы в минимизации ущерба от молний. Так что навскидку кажется, что не всё так прямолинейно, и он лоббировал свой проект у бюрократов ровно потому, что на свободном рынке товар "не взлетал" -- или не верили в эффективность, или не счтали цену оправданной, или ещё чего.
Kurochkin
31.05.2025 13:10Торговые корабли были меньше и дешевле, а владельцы часто не обладали даже минимальной частью знаний, чтобы осознать всё озвученное. Думается мне, что было гораздо проще убедить их оплатить более дорогой "молебен за успех похода", чем установить экспериментальное устройство такого рода (и цены).
rg_software
31.05.2025 13:10Мне кажется, это некие разговоры в пользу бедных: масса людей пользуется телефоном, не обладая даже минимальной частью знаний, чтобы осознать как это работает. Экономическая теория учит, что всегда найдётся кто-то, кто рискнёт и получит конкурентное преимущество. В конце концов, люди вкладывали и вкладывают деньги в куда более сомнительные идеи. Мне всё же кажется, что там далеко не так всё просто было.
CBET_TbMbI
У меня ощущение, что и сейчас лучше бы у власти были учёные, а не политики.
Moog_Prodigy
Ученым вот делать нефиг во власть лезть, у них своих дел хватает. А вот что касается политиков, так это зачастую проходимцы и обманщики. Или просто что называется, человек не на своем месте. Были бы во власти всегда бы настоящие политики, профессиональные - ну то есть, оканчивающие некое высшее учебное заведение с закосом именно про политику и управление - было бы намного, намного лучше. А учили бы их политики, отошедшие от дел, с опытом. Но так нет ни школ для директоров, техникумов для депутатов и университетов для президентов , с строгими экзаменами - так и дальше будет. Пока что туда лезет всякое отребье.
Sysliks
конечная цель любого политика сейчас - получить как можно больше власти
и неважно какими средствами, поэтому да, со стороны они все выглядят как отребье лишенное каких либо моральных норм, проходимцы и обманщики. с обучением или нет - цель определяет средства. если политик идет в политику только за властью - он обречен на такой путь, имхо
только если в политике вдруг появятся люди с другими целями, что то изменится.
Moog_Prodigy
А откуда бы им появиться, если их цель - власть? Отрицательный отбор работает. Если в политике появляется "адекватный человек" - ну то бишь специалист, то его всеми силами оттуда пытаются выжать, убить, очернить и еще тыща методов. И борьбы с таким еще не придумали, кроме чисток и расстрелов - как оказалось это не помогает.
Нужны работающие системы сдержек и противовесов, а не централизация власти. Возможно, только так. А может и не так. Вообще в мире до конца еще никто не нашел такую форму госустройства, чтобы устраивала всех. И меня не спрашивайте, я не знаю.
Wesha
К сожалению, даже знаменитая американская сейчас трещит и скрипит, Трамп не даст соврать.
chervital
Трещит, скрипит, но выдерживает пока. Тарифы ввел - суд первой инстанции отменил - суд второй отменил отмену - ждем что будет дальше. Венесуэльцев решил депортировать - суд отменил решение, верховный суд отменил отмену, ждем что будет дальше.
Wesha
Вот и сижу, гадаю, когда рванёт (и в каком штате).
DIMooo
На планете Транай нашли систему сдержек и противовесов, только в политики при этой системе и силком не затащишь.
dartraiden
Именно поэтому здравым представляется такой подход: изначально считать, что любой политик это обманщик, хорошим и правильным он лишь притворяется, а истинная цель его - вас сожрать. Эдакий Чужой. Смотреть надо не на то, что этот Чужой там обещает (помним, что мы условились считать любого проходимцем и обманщиком по умолчанию), а на то, есть ли другие такие же Чужие, с которыми ему придётся драться и которые, тем самым, будут друг друга сдерживать.
Wesha
Вопрос для медитации: «почему для того, чтобы получить право стать управлять автобусом, поездом, самолётом и т. п., когда от управляющего зависят жизни сотни‑другой человек, нужно проходить обучение и сдавать экзамены — а чтобы получить право управлять страной, когда от управляющего зависят жизни многих миллионов человек — не нужно?»
Nansch
Потому что законы "кому какие нужно получать права" пишет "власть". Самим себе писать ограничительные законы совсем уж тупо.
me21
Политика — это деятельность по захвату, удержанию и использованию власти. Отсюда следует всё наблюдаемое.
Hlad
Профессиональные политики - намного хуже. Потому что у них есть свои цели, и они точно знают, как к ним идти. Тех политиков, что есть сейчас, за многие годы система научилась так или иначе охватывать отрицательными обратными связями. Реально профессиональный политик эту систему пробьёт насквозь, и прямо пойдёт к своей цели. Но вы уверены, что его цель - благо народа?
Вспоминается байка про суд над Сократом. Якобы основной причиной, по которой его реально приговорили к смерти, было то, что практически все греческие тираны того времени так или иначе были его учениками. Которых он, помимо всего прочего, учил управлять людьми.
LeToan
Расовую теорию третьего рейха не политики придумали, настоящие ученые проводили разделение истинных арийцев и козлищ по форме черепа, и не теоретически, а по убеждению отправляли недостойных на переработку.
Wesha
Какие ж то учёные? То местные Петрики были.
LeToan
Назовете фамилии этих Петриков? похоже вы знаете их, раз так уверены.
Ну и сотрудники отряда 731 получали чины и звания после войны, руководили фармацевтическими компаниями, производили медицинское оборудование для США, тоже петрики?
Wesha
Фамилии не важны — важен тот факт, что форма черепа связана с «полноценностью» человека чуть менее, чем никак.
Shaman_RSHU
Жванецкий хорошо сказал " Раньше миром управляли умные. Это было жестоко. Умные заставляли тyпых учиться. Тyпым было тяжело. Теперь миром управляют тyпые. Это честно, потому что тyпых гораздо больше. Теперь умные учатся говорить так, чтоб тyпым было понятно. Если тyпой что-то не понял, это умного проблема. Раньше страдали тyпые. Теперь страдают умные. Страданий стало меньше, потому что умных становится всё меньше и меньше."
Wesha
«Лучше просить прощения, чем разрешения» ©
Adel-S
"Добро пожаловать в технократическую партию!"