От стартапов до корпораций — компании снижают затраты и возвращают себе контроль над инфраструктурой

Облако перестало быть символом будущего
Облако перестало быть символом будущего

Десять лет назад все были в восторге от облачных технологий. Это было что-то новое, и компании, которые оперативно внедряли облачные решения, стремительно росли. Salesforce, например, позиционировала себя как пионера в этой области и добилась значительных успехов.

Но ситуация меняется. Несмотря на то что облачные провайдеры продолжают утверждать, будто они предлагают наиболее экономически эффективные и производительные решения для бизнеса любого масштаба, реальный опыт всё чаще этому противоречит.

Облачные решения подавались как панацея для масштабирования, гибкости и снижения издержек. Однако всё больше компаний обнаруживают, что при масштабировании затраты и ограниченность контроля перевешивают выгоды.

Нас с техническим директором привлекли бесплатные кредиты AWS, и мы начали с того, что выстроили всю IT-инфраструктуру нашей компании в облаке. Однако после нескольких тестов программного обеспечения нас шокировали стремительно растущие расходы. Мы решили вложиться в производительный сервер и целиком перенесли инфраструктуру на него. И ни разу не пожалели: уже сейчас мы экономим сотни евро в месяц.

И мы не одни: Dropbox ещё в 2016 году перешла на собственную инфраструктуру и сэкономила около 75 миллионов долларов за два последующих года. Компания 37signals, разработчик Basecamp, завершила такой переход в 2022 году и ожидает сэкономить 7 миллионов долларов за пять лет.

Далее мы подробнее рассмотрим причины и механику этой тенденции, а также возможную экономию. Далее — разбор практических кейсов и рекомендаций, которые помогут вам принять подобное решение (или повлиять на него) в своей компании.

Расходы на облако стремительно растут

Согласно недавнему исследованию компании Harness, 21% расходов на облачную инфраструктуру в корпоративном сегменте — а это около 44,5 миллиарда долларов в 2025 году — съедаются неработающими инстансами и простаивающими ресурсами. По мнению автора исследования, облачные расходы являются одним из крупнейших драйверов затрат для многих IT-компаний — уступая только фонду оплаты труда.

Основная мысль исследования — разработчики должны внимательнее относиться к стоимости ресурсов. Однако я с этим не согласен. Контроль расходов имеет свои пределы — и многие талантливые разработчики уже тратят кучу времени на оптимизацию затрат вместо того, чтобы создавать продукты.

Расходы в облаке имеют тенденцию со временем расти: стоимость хранения за гигабайт может показаться незначительной, но когда речь идёт о терабайтах данных — а мы, как стартап из трёх человек, уже оперируем такими объёмами — сумма быстро становится пугающей. А если добавить ещё комиссии за извлечение и передачу данных, то итоговый счёт становится просто неподъёмным.

Высокие комиссии за извлечение и исходящий трафик служат лишь одной цели: облачные провайдеры стремятся удержать как можно больше данных у себя, чтобы зарабатывать на каждой операции. Если вы скачиваете данные из облака — это больно ударит по бюджету.

Переменные затраты, основанные на использовании CPU и GPU, часто резко возрастают при выполнении ресурсоёмких задач. Согласно отчёту CNCF, почти половина пользователей Kubernetes столкнулись с превышением бюджета по этой причине. Kubernetes — это система оркестрации контейнеров с открытым исходным кодом, которая часто используется при облачных развёртываниях.

Модель оплаты по использованию (pay-per-use) в облаке имеет свои плюсы, но она делает расходы непредсказуемыми. При всплесках нагрузки счета могут взлететь. Дополнительные облачные сервисы — безопасность, мониторинг и аналитика — тоже стоят немало, что ещё сильнее увеличивает итоговые затраты.

В результате всё больше IT-директоров начинают возвращаться к локальным серверам. По данным опроса Uptime за 2023 год, за последний год 33% респондентов вернули часть продакшен-сервисов на собственную инфраструктуру.

Облачные провайдеры не пересмотрели модели биллинга в ответ на эту тенденцию. Можно утверждать, что такая корректировка серьёзно ударила бы по их прибыльности — особенно с учётом высокой монополизации рынка и слабой конкуренции со стороны новых игроков. Пока сохраняется такой статус-кво, тенденция возврата к on-premises, скорее всего, будет продолжаться.

Экономическая эффективность и контроль

Не случайно облачные провайдеры активно продвигают свои услуги среди небольших компаний и стартапов. Начальные затраты на развертывание облачной инфраструктуры действительно невелики — благодаря модели оплаты по факту использования и бесплатным кредитам.

Однако простота старта часто оборачивается подводным камнем, особенно когда начинается масштабирование. (В нашей компании мы столкнулись с тем, что расходы начали стремительно расти ещё до полноценного масштабирования — просто потому, что мы работаем с большими объёмами данных.) Ежемесячные расходы на локальные серверы фиксированы и предсказуемы, стоимость облачных сервисов может очень быстро превысить все ожидания.

Как уже упоминалось ранее, облачные провайдеры также взимают высокие комиссии за исходящий трафик (data egress), что может быстро привести к значительным затратам, особенно если вы рассматриваете гибридную инфраструктуру.

При переходе на on-premise затраты на безопасность сначала могут быть выше. С другой стороны, вы получаете полный контроль над всем, что внедряете. Облачные провайдеры отвечают за безопасность инфраструктуры, но за безопасность данных и настройку по-прежнему отвечаете вы. Это часто требует подключения платных сервисов.

Фактор стоимости

Облако

Оn-premises

Начальные затраты

Низкие

Средние/Высокие

Ежемесячные расходы

Переменные/
Масштабируемые

Фиксированные

Плата за выход данных

Высокая

Отсутствует

Долгосрочные затраты (TCO)

Непредсказуемые

Предсказуемые

Затраты на безопасность

Совместная ответственность

Полный контроль

Сводная информация представлена в таблице выше. В целом, локальная инфраструктура требует больших начальных вложений и определённой технической компетентности. Однако эти инвестиции довольно быстро окупаются за счёт предсказуемых ежемесячных расходов и полного контроля над такими аспектами, как меры безопасности.

Существует множество ярких примеров компаний, которые сэкономили миллионы, перейдя обратно на on-premises. Тем не менее, подходит ли такой вариант именно вам — зависит от множества факторов, которые нужно тщательно проанализировать.

Когда имеет смысл вернуться к on-premises?

Решение о возвращении к серверным стойкам зависит от нескольких факторов. Чаще всего ключевыми являются финансовые, операционные и стратегические соображения.

С финансовой точки зрения важно, как именно устроены ваши расходы и инвестиции. Если вы предпочитаете минимальные капитальные затраты, но готовы к высоким ежемесячным операционным расходам — вам стоит оставаться в облаке. Если же вы можете позволить себе значительные инвестиции на старте и не хотите избежать постоянной утечки бюджета, стоит рассмотреть переход на локальные серверы.

В конечном счёте, ключевым остаётся показатель совокупной стоимости владения (TCO). Если операционные расходы в облаке стабильно ниже, чем при эксплуатации собственной инфраструктуры, вам определённо стоит остаться в облаке.

С операционной точки зрения облако может быть оправданным выбором, если вы часто сталкиваетесь с пиковыми нагрузками. Локальные серверы ограничены по масштабируемости и ресурсам, а облачные решения масштабируются практически безболезненно. Если облако предоставляет вам доступ к дорогостоящему и специализированному оборудованию — это тоже весомый аргумент в его пользу. Однако если вы обеспокоены вопросами соответствия нормативным требованиям (например, GDPR, HIPAA или CSRD), то модель разделения ответственности, принятую в облаке, вряд ли вам подойдёт.

Со стратегической точки зрения полный контроль над собственной инфраструктурой может быть серьёзным преимуществом. Это избавляет вас от зависимости от конкретного вендора, его ценовой политики и набора доступных услуг. Если вы планируете географическую экспансию или быстрый запуск новых сервисов, облако может дать вам необходимую гибкость. Тем не менее, в долгосрочной перспективе on-premises может быть выгоден даже при росте и расширении — за счёт повышения контроля и снижения операционных затрат.

Выбор в пользу on-premises зависит от множества факторов
Выбор в пользу on-premises зависит от множества факторов

В целом, если для вас приоритетны предсказуемость, контроль и соответствие нормативам, стоит рассмотреть вариант с on-premises. Если же на первом месте для вас — гибкость и масштабируемость, то облако, скорее всего, будет лучшим выбором.

Как упростить репатриацию

Если вы задумываетесь о репатриации (возвращении сервисов из облака), вот краткий чеклист, который поможет в этом процессе:

  • Оцените текущее использование облака: cоставьте список сервисов, контейнеров, баз данных и объёмов хранилищ.

  • Анализируйте затраты: сравните текущие расходы на облако с предполагаемыми затратами на on-premises.

  • Выберите подходящую локальную инфраструктуру: определите потребности в серверах, хранилищах и сетевом оборудовании.

  • Снизьте издержки на исходящий трафик: используйте сжатие данных и планируйте переносы на время вне пиковых нагрузок.

  • Планирование безопасности: настройте firewall'ы, шифрование и IAM-системы (управление доступом).

  • Тестируйте и мигрируйте: начните с пилотной миграции некритичных нагрузок.

  • Настройте мониторинг и займитесь оптимизацией: внедрите системы мониторинга ресурсов и корректируйте по ходу.

Репатриация — не только удел крупных корпораций. Как показывает пример нашей компании, даже небольшие стартапы должны рассматривать такую возможность. Чем раньше начнёте — тем меньше будет лишних трат.

Вывод: облако не умирает, но ажиотаж вокруг него — да

Облачные сервисы никуда не исчезают. Они по-прежнему предлагают гибкость и масштабируемость, с которой трудно конкурировать в ряде сценариев. Стартапы и компании с непредсказуемыми или быстрорастущими нагрузками по-прежнему получают от облака значительную пользу.

При этом и молодым командам может быть выгоднее on-premises — например, если они обрабатывают большие объёмы данных, из-за которых счёт за облачные услуги быстро выходит за рамки разумного. Именно так было у нас.

Облако долгое время подавалось как универсальное решение — от хранения данных до задач машинного обучения. Сейчас видно, что это не так: на практике многое зависит от контекста. По мере масштабирования компаний всё сложнее игнорировать растущие расходы, требования к соответствию и ограничения по производительности.

Ажиотаж вокруг облака сходит на нет, потому что на практике проявляются его реальные ограничения и множество скрытых затрат. Кроме того, облачные провайдеры зачастую часто не закрывают потребности в безопасности, комплаенсе и управлении инфраструктурой — если только вы не готовы платить за это существенную надбавку.

В долгосрочной перспективе большинство компаний, скорее всего, перейдёт к гибридной модели: локальная инфраструктура обеспечит контроль и предсказуемость, а облако будет включаться в работу при пиковых нагрузках.

Универсального решения нет. Но есть вполне чёткие критерии, которые помогут вам принять правильное решение. Как и любой технологический хайп, облачные вычисления проходят свой цикл — и то, что ажиотаж закончился, не означает, что нужно срочно закупать серверные стойки. Но сейчас как раз подходящее время, чтобы трезво пересмотреть расклад.


Если в какой-то момент вы начали замечать, что облако стало больше про ограничения, чем про свободу — вы не одни. Контроль над инфраструктурой возвращается в фокус, а вместе с ним — и потребность разбираться в её основах, а не просто нажимать “Deploy”. Приглашаем на открытые уроки, которые помогут понять, как не дать мониторингу лечь в пике, как строить отказоустойчивость без магии и с чего начать путь в администрирование.

Полный список открытых уроков по всем IT-направлениям смотрите в календаре.

Комментарии (9)


  1. dyadyaSerezha
    06.06.2025 15:51

    Лет 5 назад банк, где я работал, решил перенести тяжёлые расчёты торговых рисков в облако. Сначала перенесли только небольшие тестовые стенды и счета были просто конскими. Я дважды спрашивал, считал ли кто-нибудь стоимость on-premise против стоимости облака, но никто из начальства так и не ответил. Сколько они сейчас платят за 10 тысяч мощных вычислительных серверов (96 ядер, 256 GB RAM) в облаке, боюсь даже представить. Плюс, надо было сделать целую инфраструктуру для убирания чувствительных данных, прежде чем копировать данные в облако. В общем...


  1. cdn_crz
    06.06.2025 15:51

    похоже на нейросетевое натягивание совы на глобус

    21% расходов на облачную инфраструктуру в корпоративном сегменте <...> съедаются неработающими инстансами и простаивающими ресурсами

    не стоит ли из этого сделать вывод что надо внимательнее следить за ресурсами? пользоваться по почасовым тарифам, удалять неработающие инстансы и тд

    также явно проигнорированы долгосрочные затраты на постоянное переоснащение своего железа, поскольку за 5-10 лет оно устаревает, а диски выходят из строя и надо тратиться по новой, проигнорированы затраты на обсуживание своего цода, на зарплаты тех кто их сопровождает

    статья сводится к сравнению цены за электричество в своем цоде VS совокупной цены облачного провайдера, который обеспечивает полный цикл обслуживания


    1. aik
      06.06.2025 15:51

      постоянное переоснащение своего железа, поскольку за 5-10 лет оно устаревает, а диски выходят из строя

      При цене на место в облаках я накуплю кучу серверов и дисков. Вон, к калькуляторе селектела добавляю в базовый облачный сервер диск на 20 терабайт - и цена становится 150 тысяч в месяц. Это 1800 тысяч в год. При цене такого диска в 40 тысяч. Два в зеркало, один на полку - 120 тысяч. Это даже меньше месячной абонентки получится. А на оставшиеся деньги можно и сервер новый прикупить, если надо будет.

      Облако - это просто инструмент. Для него есть своя ниша. Но в каждой бочке затычкой оно не является.


      1. cdn_crz
        06.06.2025 15:51

        отлично, а теперь к этому стоит добавить зп инженера который будет присматривать и обслуживать это хранилище, и получится 120к на инфраструктуру + еще как минимум столько же минимум на зп инженера сопровождения. плюс в случае переезда офиса это еще будут затраты на логистику, в случае утилизации - на утилизацию и тд

        не спорю с тем что облако это инструмент и есть случаи когда рациональнее обойтись без него, но статья написана очень однобоко и с явным непониманием предметной области. В подавляющем большинстве сценариев подойдет либо гибрид (но не такой как описан в статье), либо полностью облачное размещение, но полный onprem это просто ад для тех кто работает на организацию, имел честь видеть это своими глазами


        1. xomiakba
          06.06.2025 15:51

          А в случае облака инженер не нужен? Бухгалтер сам развернет облако и настроит его, опишет правила и обезопасит периметр? Не, для облака так же нужны архитекторы и иб, инженеры и лендинг инженеры. Едва ли затраты на фот будут меньше.

          Переезд это вообще интересно - принтеры и рабочие места тоже перевозить надо, да и случается это крайне редко.


  1. aik
    06.06.2025 15:51

    Для меня основная беда облаков - именно хранение данных, если их много.
    Мало того, что терабайты в облаке дорогие, так ещё и скачивание тоже может больших денег стоить. Ну и сам по себе канал до облака тоже не резиновый. Если у меня юзеры локально замечают на гигабитной сети просадки, если та нагружается чем-то, то что уж говорить о "диких" интернетах. А делать юзерам рабочие места в том же облаке - ещё дороже станет и ещё большая нагрузка на интернет-канал.


  1. Ava256
    06.06.2025 15:51

    Каждые 10 лет, кто-то пишет такую статью, про CApex,Opex и тому подобное.Такое ощущение что никто считать не умеет.Все затраты известны бери и считай и делай выводы.Понятно, что для больших компаний иметь свою инфраструктуры будет выгодней.Сейчас у большинства крупных компаний есть свое внутренне облако. Pay-as-you go - это вообще самая дорогая модель тарификации, особенно если потребность в ресурсах постоянно растет.А если взять сразу много и со скидкой, то может и облако будет дешевле.Опять же вот эти сравнения, «да я возьму сервер и дисками и мне дешевле будет и супер надежно..»- это конечно прикол. Когда у вас 1000 серверов стоит, там только SFP-модули каждый день горят по несколько штук и диски в СХД каждый день выходят из строя.Вы такое на своей инфраструктуре из трех серверов может и не увидите ни когда и будите считать, что у вас все надежно, кашерно и халяльно. А для клиента все равно обеспечивается резервирование и отказоустойчивость и бэкапы можно делать прям в облаке. Про ИБ я вообще молчу.В большинстве малых и средних компаний его просто нет.Так что, тут очень много нюансов и все считать надо.


    1. netch80
      06.06.2025 15:51

      Такое ощущение что никто считать не умеет.Все затраты известны бери и считай и делай выводы.

      Статья скорее о том, что в нынешнее время многие из ЛПР вообще не знают (или давно забыли), что облакам есть альтернативы. Им надо напоминать, и регулярно.

      С другой стороны, надо показывать и промежуточные варианты. Закупка наперёд снижает затраты, выделенные (dedicated) хосты - аналогично, но держать их на чужом ДЦ с техподдержкой от этого ДЦ может быть удобнее, чем самому заботиться о всех технических деталях.

      А если взять сразу много и со скидкой, то может и облако будет дешевле.

      Дешевле - вряд ли, сравнимо - да, но отсутствие головной боли тоже чего-то стоит.