Посмотрел первый сезон сериала "Основание" от Apple. Не собирался, но прочитал, что там красивые виды и что мол он совсем не по книге и можно считать самостоятельным произведением.
Ага, как же. Имена героев, названия планет и так далее стырили из книг Азимова, но обошлись с ними как обычно, хамски. Даже слов нет, одни междометия от двух "мы чёрные, люди одаренные", генерала гея и ломающего человеку шею робота-тётки. А во втором сезоне вообще начался треш и угар...
Но это всё не по теме ресурса. А вот что хотел разобрать - в третье серии главгероиня доказывает свою уникальность, бросая монетку. И считая вероятность выпадения орла в каждом следующем броске как постоянно уменьшающуюся. Мол, смотрите, как она везучая, может выкинуть орла 4 раза подряд, а это вероятность одна шестнадцатая.
Только вот броски эти разные и поэтому вероятность при каждом будет снова одна вторая.
А как вы считаете?
P.S. Попробовал перечитать книгу, но то ли перевод попался корявый, то ли слишком она устарела, но совсем не зашло. Кроме основной идеи.
Комментарии (49)
XLeshiy
10.06.2025 14:40Выбросить орел это 1/2
Выбросить 4 орла ПОДРЯД это 1/2 х 1/2 х 1/2 х 1/2 = 1/16, что не так то?
ion2
10.06.2025 14:40Вероятность выпадения орла или решки в следующем броске не зависит от предыдущих. То есть не может она уменьшаться или увеличиваться после каждого броска. А вероятность выпадения всей цепочки после каждого удачного броска увеличивается в два раза.
dopusteam
10.06.2025 14:40А вероятность выпадения орла и не уменьшается, уменьшается вероятность выпадения конкретной последовательности
dartraiden
10.06.2025 14:40Ну ведь можно же хотя бы Википедию открыть.
Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» n раз подряд (например, два раза подряд или десять раз подряд)
ion2
10.06.2025 14:40Там и больше есть
Хотя вероятность выпадения пяти «орлов» подряд составляет 1/32 = 0,03125, это вероятность по отношению к первому подбрасыванию. После первых четырёх подбрасываний их исходы уже известны, следовательно их вероятности равняются 1.
И как это опровергает то, что я написал?
XLeshiy
10.06.2025 14:40Ознакомьтесь хотя бы с азами теории вероятности.
ion2
10.06.2025 14:40Вы сами-то пост ТС внимательно прочли?
XLeshiy
10.06.2025 14:40>>И считая вероятность выпадения орла в каждом следующем броске как постоянно уменьшающуюся. Мол, смотрите, как она везучая, может выкинуть орла 4 раза подряд, а это вероятность одна шестнадцатая. <<
Первая часть так себе, возможно, ошибка перевода.
Вторая часть совершенно правильная.
ТС придрался к ртутному столбу.
propell-ant
10.06.2025 14:40Плохо у автором сериала
А у некоторых авторов на Хабре хромает правописание. Оно хорошее, но хромает.
oleg_rico Автор
10.06.2025 14:40Раньше, помнится, хорошим тоном было в личку писать автору поста про недочёты и ошибки.
Но хабр же уже не торт...
propell-ant
10.06.2025 14:40Уж поверьте, авторы далеко не всегда читают личку. Но спасибо, что поблагодарили за вычитывание заголовка ;)
sic
10.06.2025 14:40Монету бросают 4 раза, исход каждого броска равновероятен. Запишем орла как 0, а решку как 1 на позиции соответствующей броску. Получим следующие возможные комбинации для четырёх бросков:
0000
0001
0010
...
1110
1111
Да, каждая из них равновероятна, их всего 16 штук. Но комбинаций где выпали все решки (или орлы) в наборе комбинаций ровно по одной штуке. Что и даёт вероятность 1/16. Как полезное упражнение, выпишите все комбинации, и посчитайте сколько из них с тремя орлами, сколько из них с двумя орлами.
Жаль, что кажется, это почему-то до сих пор не проходят в любой школе.
xSVPx
10.06.2025 14:40Это всегда проходили. Однако всех донельзя путает тот факт, что при пятом броске вероятность выпадения орла 50% :).
sic
10.06.2025 14:40И для этого страха есть причины. Есть два интуитивно-разумных подхода, которые действительно работают в жизни. Первый - если монетка чаще падает решкой вверх, то значит это какая-то "неправильная" монетка, и скорее всего решка выпадет снова. Вполне здравая гипотеза, иногда на самом деле так и происходит (особенно у жуликов).
Второе - прямо противоположное. Если монетка уже упала решкой 3 раза подряд, то вообще-то "ну не может же вероятность 50 (О) на 50 (Р) давать такой статистически редкий результат как норму, а значит следующий бросок будет очень вероятно орел, чтобы соблюдать вероятность 50/50". И это снова не безумно, но таит за собой непонимание слова "подряд", точнее интутивное понимание того, что раз что-то "подряд", то оно как-то связано.
Потому первое "просветление" в теории вероятности - это решение конечных задач без страшного слова "подряд", комбинаторным подсчетом. А вот потом, когда это уже в голове устаканилось, можно и переходить к пониманию, где "подряд" - это независимые события, а где зависимые. Это ТС и смутило "И считая вероятность выпадения орла в каждом следующем броске как постоянно уменьшающуюся. Мол, смотрите, как она везучая, может выкинуть орла 4 раза подряд, а это вероятность одна шестнадцатая.", если в сериале именно так говорили (лень смотреть), то это криво. Уменьшается вероятность самого события (n-орлов подряд), а не каждого следующего броска. Но это может быть все что угодно, от тонкостей перевода, до тонкостей его восприятия :)
ion2
10.06.2025 14:40Уменьшается вероятность самого события (n-орлов подряд), а не каждого следующего броска.
Почему уменьшается? Она низкая изначально. Пока не начали кидать монету - 1/16. Но после трёх орлов подряд она станет 1/2.
sic
10.06.2025 14:40А вероятность трех орлов подряд 1/8. Вернитесь в начало этой ветки, где я рассказывал как это посчитать, без употребления слова "подряд", "дальше" и его синонимов.
BobovorTheCommentBeast
10.06.2025 14:40Я вот хоть убей не понимаю душноты на эту тему. Меня ей душнили 1/2 моей жизни. Какая разница что там по теорверу и какой шанс у выпадения орла у монетки. Это что то из разряда шанса встретить динозавра на улице.
Каждый плюс минус интуитивно чувствует, что если 3 раза подряд был орёл, 4й будет скорее решка. Не как блин выпадет монетка, не как последовательность, а как чисто вот этот драный частный случай из 4х бросков.
За все душнение на тему надо (подставьте свое), т.к. я встречал людей, которые искренне начитались таких постов и считают, что 50/50.
sic
10.06.2025 14:40Я же сознательно описал два случая рационального но не научного мышления относительно этой истории. Кто-то искренне верит, что если 3 раза подряд был орел, то наиболее вероятный следующий исход - снова орел. Кто-то в оппозиции, и он уже притягивает правду, о том, что наименее вероятный исход - еще один орел, как Вы. И то и другое было бы и оставалось бы холиваром, если бы не настоящая теория вероятности. Здесь не вопрос о чувстве духоты, или душнил извне, они так же распределяются на два равновероятных фланга. А о фундаменте самой теории, которая и их уравновешивает.
Spaceoddity
10.06.2025 14:40Вся соль (и сложность) в определении равновероятных исходов.
Пусть, например, мы решили перетасовать четыре карты — две красной масти и две чёрной — и разложить их в ряд картинкой вниз. Выберем наугад две карты, скажем, положив на каждую из них по монетке. Какова вероятность того, что обе эти карты окажутся одного цвета?
М. Гарднерsic
10.06.2025 14:40Нет, здесь нет сложности, рисуемой идее "дальше". Тривиально, 6 исходов, только два одинакого цвета, ответ 1/3. Это не теория вероятности, это чисто комбинаторика.
Neusser
10.06.2025 14:40Без всяких комбинаторик: цвет первой карты нас не интересует. После этого останется две карты другого цвета, и одна карта такого же -> вероятность 1/3.
Spaceoddity
10.06.2025 14:40Если это "чисто комбинаторика", что же у вас 6 исходов вместо 24 получилось? ;)
Ну и это именно теория вероятностей, если быть точным - "принцип индифферентности"
AdrianoVisoccini
10.06.2025 14:40Только вот броски эти разные и поэтому вероятность при каждом будет снова одна вторая.
Таким образом, вероятность выкинуть 10 000 000 000 000 000 000 000 орлов подряд = 1/2, ну т.е 50%. Так и запишем
xSVPx
10.06.2025 14:40Нет, таким образом после выкидывания подряд 10000000 орлов, вероятность выкинуть следующий 50%.
Разумеется в случае идеальной монеты. Обычно уже после десятого орла надо озаботиться тем, что проверить есть ли у монеты решка вообще...
AdrianoVisoccini
10.06.2025 14:40так никто не спорит, что вероятность выкинуть следующий 1/2. Вопрос, какова совокупная вероятность выкинуть 4 подряд
Gredko
10.06.2025 14:40Интересно.
Почему в вариантах ответов нет самого правильного?
Вероятность - 1/2
Или выпадут четыре орла - или не выпадут.
zbot
10.06.2025 14:40книга фантастическа, фильм фантастический. Так и зачем доколебыватся до фантастической математики в фантастической книге?
xSVPx
10.06.2025 14:40НФ это немного не "несу любую чушь".
Ну т.е. раньше так было. Сейчас уже да, всем начхать...
Хотите другой тервер - нет проблем, объясните зрителю чем он другой, каков он, как работает итд итп. Непротиворечиво. Не можете ? Вон из профессии...
Igornord
10.06.2025 14:40Ну вообще строго говоря стороны монеты неравноценны. Орёл и решка - мы судим, что на той стороне где орел металла вообще-то больше и соответственно даже с точки зрения физики - эти стороны неравноценны. А если они неравноценны - то уже и математика сможет подтвердить что тогда о том, что вероятность 1/2 как бы типа высосана из пальца. Это как в рулетке - красное-чёрное вообще-то строго 1/2, но вот ведь незадача - есть ещё зеро, и тогда все выкладки на предмет как играть только на красное_черное идёт лесом.
ion2
10.06.2025 14:40А как вообще вероятность выпадения одной стороны монеты может постоянно уменьшаться? Монета встанет на ребро? Или зависнет в воздухе?
dartraiden
10.06.2025 14:40Происхождение названия такого когнитивного заблуждения, как «ложный вывод Монте-Карло», связывают с событиями, произошедшими 18 августа 1913 года, когда за одним из игровых столов с рулеткой в казино Монте-Карло шарик останавливался на чёрном поле рулетки 26 раз подряд. Как известно, на стандартном колесе рулетки число красных и чёрных ячеек (карманов) одинаковое; следовательно вероятность выпадения одного из цветов чуть меньше 50 % (из-за нуля на рулетке). Однако тогда в Монте-Карло чёрный цвет выпал 26 раз подряд, в связи с чем игроки ставили на красное, надеясь, что последовательность выпадения чёрного прервётся, и проигрывали
Люди отождествляют вероятность выпадение чёрного в конкретном случае с вероятностью выпадения чёрного N раз подряд, но это разные вероятности. С монетой аналогично.
Ga1ena
10.06.2025 14:40Но там же считается не вероятность выпадения конкретной стороны, а вероятность Сальвор угадать ту сторону, которая выпадет… Она когда-то загадывает короны, когда-то коготь, и соль в том, что что бы ни выпало, она всегда угадает. =\
TimID
10.06.2025 14:40Да ну, господа, люди взрослые, а в сказки верите.
Какая ещё равновероятность?
У некоторых людей есть врожденная способность предсказания (контроля) движения других тел - оно называется ловкостью. Оно также тренируется.
Довольно просто научиться подкидывать монету, чтобы она всегда (ну, ок, "достаточно часто") падала нужно стороной. Сходите в цирк и посмотрите на жонглеров, если не верите
Вот если бы монетку подкидывал кто-то другой и не показывал - тогда другое дело.
Error1024
10.06.2025 14:40Сериал отличный, оригинальная книга - духота лютая, не смог выдержать и дочитать, сериал же смотрится на одном дыхании, плотность событий достаточная.
Да, много «наивняка», но это, к сожалению, во всех сериалах было и есть.
По поводу «повесточки», которую так упорно видит автор этой заметки везде - рекомендую лечиться, или перестать читать говнопаблики и смотреть обзорщиков, которые, заместо обзоров фильмов и сериалов, делают бесконечные обзоры «повесточки» в них.
oleg_rico Автор
10.06.2025 14:40По поводу «повесточки», которую так упорно видит автор этой заметки везде - рекомендую лечиться, или перестать читать говнопаблики и смотреть обзорщиков,
если добавить в комментарий хамства, он станет более убедительным, правда?
Создатели сериала обошлись по хамски со всеми героями книги повесточка это или нет абсолютно похеру.
Error1024
10.06.2025 14:40Хамства в моем комментарии не больше, чем в вашей «заметке».
Сериал снят «по мотивам», от оригинала взята идея, большинство героев новые, выдуманные, кого из героев книги обидели и чем конкретно?
haired
10.06.2025 14:40Обошлись по хамски с выдуманными героями, которых никогда не существовало и которым все равно что с ними делают. Вот это конечно они совсем берега попутали!
У вас книжку никто не отбирает, за уши смотреть сериал не тащит. Не понравилось — выключил, прошел мимо.
Kogolbok
10.06.2025 14:40Хм. А ты мог бы просто посмотреть интересный сериал, как ещё одно произведение из мира фантастики. Масштабной и красивой. И мысли там и об отношениях людей и о том что есть люди, все эти детерминизмы и кучу всего куда уносит сериал. Но ты запнулся о негро-гее проблему и тебе стало этого достаточно, чтобы не смотреть хвильму, а брезгливо подтягивать искать повесточки. Да, проблема заднеприводных есть, осмысливается, сейчас обрвтно всё хотят скрутить, Трамп, вон, старается, но негры в Америке примерно везде и совершенно натурально их показывать. А баба-убийца... Блин, да у всех от этого встаёт, посмотрите комиксы. Тут нет никакого феминизма, тут извращённое чувство мужиков, которое просачивалось из салонов нехороших в культуру ещё за столетия до всяких повесточек. И ещё одно интересно - наблюдать за эволюцией рабыни-матери-жены-сестры-наставника-хранителя-судьи-карателя. В этой роботихе всё плавает. Интересное социальное подсознательное. Тут нет плохого и хорошего, тут как у историка, всё зафиксировано и перекликается со всякими античностями, современностями, экстраполируется.. это размышление над всем. Сериал не о повесточках и не об экранизации Азимова.
Они взяли от Азимова главное - размышление. И это не тупое перелопачивание ради эпотажа, это размышления на основе размышлений. Это не негр Анна Каренина. Открой глаза и посмотри.
oleg_rico Автор
10.06.2025 14:40Они взяли от Азимова главное - размышление.
Азимова была гипотетическая наука психоистория которая предсказывала движение огромных масс и таким образом могла предсказать события.
А в сериале вместо этого тётки которые якобы предсказывают будущее.
И сам Селдон создатель психоистории появляющийся в виде божества.
Это так по твоему взяли идеи научного популяризатора Азимова?
Основания не самый сильный цикл У Азимова, сейчас он совсем кажется примитивным Но идея того что невежеству может противостоять только разум и знания это главная тема книги.
haired
10.06.2025 14:40Я щас страшный секрет отрою, от которого у многих произойдёт Срыв Покровов в и Отказ Устоев. Приготовились? Щас будет сложно.
Не все фильмы в этом мире снимают в жанре соцреализма. Что бы прям все как в жизни. Чтобы можно было со штангенциркулем смотреть. Чтобы прям буква в букву как у Азимова и можно было свериться покадрово.
Попробуйте спрятать штангенциркуль и калькулятор, выдохнуть, и просто посмотреть красивое кино. Говорят помогает. Но не всем.
xSVPx
10.06.2025 14:40Я вам тоже сорву покров: не все могут усилием воли сделать себя тупыми. Вот чтобы очевидных ляпов не замечать....
Многие знания - многие печали....
haired
10.06.2025 14:40Ох как вы умело возвысились над серой массой! Вот это сила разума!
Щас будет ещё более страшное откровение. Не все кино снимают персонально для тебя. Не надо насиловать себя и смотреть то, что не лезет. Всегда можно включить выпуск новостей и насладиться отсутствием ляпов и реализмом картинки. Иначе вы напоминаете тех мышек, что жрут кактус.
Не понравилось, пожал плечами, закрыл киношку, пошёл по своим делам. Не повод обзывать всех, кому понравилось тупыми и брызжа слюной душнить про вероятность падения манетки на ребро.
Neusser
Это разные события с разными вероятностями.
SeryiBaran6
выкинуть 4 раза подряд