Приветствую в третьей статье серии о ТБВ! Между первой и второй, как водится, прошло немного времени, а вот между второй и третьей образовался весьма значительный перерыв, так что напомню, о чём вообще речь.
В первой статье мы говорили об устройстве, составе и даже форме Вселенной, а затем сформулировали основные проблемы в описывающих её современных моделях. Проблем две, но зато какие!
Проблема квантовой пены
Квантовая механика предсказывает существенные флуктуации пространства на малом масштабе, а в общей теория относительности пространство гладкое на всех масштабахПроблема тонкой настройки Вселенной
Кроме основных законов природы у Вселенной имеется «конфигурация», фундаментальные константы, значения которых не предсказываются теориями. Это подводит нас довольно близко к высшему замыслу!
Во второй статье мы в общих чертах рассмотрели путь, который прошла человеческая вера, философия и наука — от первых представлений об устройстве мира до идей о Большом взрыве и космологической эволюции. Затем обсудили наблюдения, подтвердившие Теорию Большого Взрыва, и сформулировали её основные проблемы (но не все!). Они не такие масштабные, как в первой статье, но зато их больше:
Физика не умеет описывать сингулярности
Неясен источник энергии для Большого взрыва
Вселенная слишком плоская
Микроволновой фон слишком однородный
Однако, рассмотрев эволюцию идей, приведших науку к Большому Взрыву, мы практически не коснулись эволюции самой Вселенной в соответствии с ТБВ. Кроме того, на данный момент у нас одни нерешённые проблемы и неотвеченные вопросы. Самое время с ними разобраться.
Предлагаю погрузиться в далёкое прошлое нашей Вселенной и пройти вместе с ней весь путь от её начала до конца современного состояния в соответствии с классической ТБВ. По дороге последовательно сформулируем все её проблемы и вопросы.
А потом возьмём и решим их все! Что может пойти не так?
Ну-ка, поглядим, как тут Вселенные делают?
Непонятно что непойми откуда
Итак, у Вселенной было начало. И сам по себе этот факт сразу же ставит перед нами вопрос: откуда взялась та колоссальная энергия, которая составляет наполнение нашей Вселенной? Да ещё и со «взрывом»!
Когда-то давно я встречал такой ответ на этот вопрос: «Вселенная – это большая квантовая флуктуация, которая в любой момент может просто исчезнуть». Подобное объяснение мне сразу показалось неправдоподобным, хотя бы потому что для флуктуации такого масштаба Вселенная существует уже неприлично долго. Значит, либо нарушаются принцип сохранения энергии, который считается одним из нерушимых столпов науки, либо эта энергия в каком-то виде существовала «до» Большого взрыва, либо…
Делаем первую запись в списке проблем ТБВ:
Откуда взялась энергия для Большого Взрыва?
Вернёмся к началу Вселенной. В один прекрасный момент времени (тот самый, с которого и началось само время) неизвестно откуда возникла изначальная (космологическая) сингулярность, точка с бесконечной плотностью энергии и кривизной пространства. Как мы знаем, физика не готова иметь дело с сингулярностями! Считается, что если теория порождает “голую” сингулярность – значит, в ней есть изъян. Вспоминаем о космической цензуре. Так что быстро получаем ещё одну проблему в наш список:
Наличие сингулярности – слабое место теории
Вселенная пребывала в этом «невозможном» состоянии очень недолго, сразу после своего неописуемого возникновения начала расширяться и практически мгновенно приобрела крайне малый, но всё же конечный объём.
Хочу задержаться на легкомысленном выражении «практически мгновенно». Под ним скрывается период в 10-43 секунды – это самый ранний момент после возникновения Вселенной, с которого её эволюция поддаётся теоретическому описанию. Он называется Планковская эпоха.
А сам отрезок времени называется планковское время и его невозможно себе представить. Его даже сравнить не с чем: самые быстрые процессы, зафиксированные современной прикладной наукой, заканчиваются не быстрее, чем за 10-21 секунды. Самое время вспомнить про ловушки сознания, которые я упоминал в первой статье. Эти отрезки времени (10-43 и 10-21 секунды) отличаются на двадцать два порядка! В тысячу миллиардов миллиардов раз, а не где-то там раза в два.
Должен отметить, что эти отрезки времени объединяет ещё и то, что ни тот, ни другой мы в принципе неспособны воспринять и уж тем более осознать. Самые быстрые процессы, которые мы можем воспринять, занимают единицы или десятки миллисекунд (10-2 секунды), а осознаём мы ещё более медленные события – сотни миллисекунд (10-1 секунды).
Нетрудно подсчитать, что свет за планковское время проходит примерно 10-35 метра. Это расстояние тоже не поддаётся нашему воображению, а называется оно, как нетрудно догадаться, планковской длиной. Вместе с планковским временем они входят в систему планковских единиц, которые также называют “естественными единицами”, так как они естественным образом вытекают из фундаментальных констант Вселенной, к которым мы вернёмся позже.
Из слишком плотного к слишком плоскому
Вернёмся к нашей новенькой Вселенной. Она быстро расширяется, её размер стал измеримым. Но я не берусь давать ему оценку, и дело не только в недостатке данных: мне кажется довольно опрометчивой попытка применить наши человеческие единицы измерения к тому клубку яростно бушующей энергии в пространстве неимоверной кривизны, в котором ещё не могут существовать никакие частицы, а от единого взаимодействия Великого Объединения только-только успела отвалиться гравитация. К последнему тезису мы ещё к ней вернёмся в этой статье, это очень интересная тема.
В этом шторме энергии события поначалу происходили весьма интенсивно, за кратчайшие доли секунды происходили фундаментальные изменения. Но чем больше становилась Вселенная, тем сильнее падала её плотность – и вместе с плотностью снижалась драматичность изменений. Считается, что к исходу первых трёх минут существования Вселенной в ней уже были четыре взаимодействия вместо одного, произошла аннигиляция всей антиматерии и появились все основные частицы, как элементарные, так и некоторые составные (не только протоны и нейтроны, но и, например, ядра гелия). На эту тему рекомендую замечательную книгу Стивена Вайнберга “Первые три минуты”. Несмотря на солидный возраст, она вполне актуальна.
После трёх минут темп происходящего сильно снижается. И одно из важнейших событий в эволюции Вселенной, которое определило саму возможность появления ТБВ, случилось только через 300 000 лет после Большого взрыва.
На этом этапе Вселенная стала настолько холодной, что свободные электроны начали объединяться с ядрами, формируя нейтральные атомы. И это привело к тому, что Вселенная стала прозрачной! До этого свет постоянно рассеивался на заряженных частицах, заполнявших пространство. Но теперь фотоны получили возможность путешествовать по Вселенной практически беспрепятственно, и немалое количество этих самых фотонов, которым уже 13,5 миллиарда лет, добралось до нас. За прошедшее время энергия излучения сильно упала, короткие волны «растянулись» вместе с пространством и превратились в микроволны, которые мы наблюдаем как реликтовое излучение с поверхности последнего рассеяния. Они и являются основным и неопровержимым доказательством того, что Вселенная когда-то пребывала в точно предсказанном плотном и горячем состоянии Большого взрыва.
Дальнейшая эволюция шла совсем уж неспешно. Вселенная продолжает расширяться, из газовых облаков медленно формируются первичные протозвёзды, запускается углеродный цикл синтеза, образуются протогалактики. Взрываются первые сверхновые, дополняя лёгкие химические элементы тяжёлыми. Появляются все те атомы, из которых сейчас состоим и мы сами, и всё, что нас окружает.
Вселенная становится плоской и однородной. И почти пустой.
В самом начале кривизна Вселенной была бесконечной (по крайней мере, очень большой). Но даже бесконечная кривизна может быть положительной или отрицательной. И когда наша тогда ещё совсем новенькая Вселенная начала расширяться – то, в соответствии с законами термодинамики, она уменьшала абсолютную кривизну пространства, делая его более плоским. И на первый взгляд, это вполне согласуется с тем, что сейчас пространство нашей Вселенной практически плоское.
Но не совсем! Проблема в том, что за время, прошедшее с начала Вселенной, кривизна пространства не должна была уменьшиться насколько сильно.Пространство должно быть существенно менее плоским, чем мы наблюдаем сейчас! Так что пополняем наш список:
Вселенная слишком плоская
Но эта проблема идёт в паре с другой. После того, как эйфория от открытия микроволнового фона немного ослабла, оказалось, что этот фон абсолютно одинаковый в любом направлении. Казалось бы, так и должно быть! Ведь этот фон остался от излучения, которое было везде во Вселенной. И это так, однако измерения показали, что он слишком одинаковый, равномерный. При расширении Вселенной в пространстве существуют области, которые удаляются друг от друга быстрее скорости света. Это явление не не нарушает никакие законы, так как это расширение не является движением материи относительно пространства! Более того оно приводит к тому, что из-за случайных колебаний плотности энергии в причинно несвязанных областях наблюдаемая в них температура микроволнового фона должна заметно колебаться, так как такие флуктуации должны были повлиять на степень растяжения волн.
Но этого не произошло, как будто все области Вселенной всё время могли обмениваться энергией и выровнять эти флуктуации. Наш список снова пополняется:
Микроволновой фон слишком однородный
При этом, несмотря на излишнюю изотропность и однородность, во Вселенной присутствуют необъяснимые неоднородности! Тот же микроволновой фон, хоть и однородный – но всё же в нём присутствуют флуктуации. И само вещество Вселенной, скопления галактик и туманностей, формируют крупномасштабную структуру, которую не получается объяснить в модели ТБВ!
Крупномасштабная структура Вселенной необъяснима
Эту проблему я не упоминал в предыдущих статьях, но решил включить в эту. Во-первых, это действительно важный изъян в ТБВ. А во-вторых, она решается одним и тем же приёмом, что и несколько других.
Ты расширяешься слишком быстро!
Знаменитое наблюдение красного смещения галактик, сделанное в начале 20 века, указало на расширение Вселенной. Долгое время характер этого расширения был неясен – основными гипотезами были, что оно происходит с неизменной скоростью или замедляется. Особенно была популярна модель циклической Вселенной, в соответствии с которой Вселенная бесконечно «пульсирует», то расширяясь, то сжимаясь обратно и порождая новый Большой Взрыв.
Но наблюдения становились всё точнее и к концу 90-х годов 20-го века стало ясно, что Вселенная расширяется с ускорением. Причина этого ускорения была совершенно непонятна и её для ясности назвали «тёмной энергией» – в гармонии с уже имевшейся тёмной материей. Записываем!
Неизвестна причина ускоренного расширения Вселенной
Проверьте ваши настройки
И вот, когда с момента возникновения Вселенной прошло примерно 13,8 миллиарда лет, в ней наконец возникает венец творения – рюмка коньяка с ломтиком лимона человек!
Венец творения я ввернул сюда только ради отсылки, но тем не менее, Вселенная устроена именно так, что в ней возможно появление жизни и возникновение разума, который теперь неустанно бьётся над загадками мироздания.
Мы уже обсуждали это в первой статье, так что повторю кратко: Вселенная обладает рядом «параметров», конкретные значения которых не следуют из известных моделей и выглядят случайными. Однако только тот набор значений, который мы наблюдаем, делает возможным существование не только жизни, но даже и самой материи, звёзд и планет.
Напомню, что это явление называется проблема тонкой настройки Вселенной, и оно тесно связано с понятием «антропный принцип». Ни ТБВ, ни Стандартная модель, ни другие успешные и проверенные теории не объясняют тонкую настройку. Записываем последний пункт в наш список
Вселенная тонко настроена на появление человечества
И это – последняя из проблем ТБВ, которые я хотел сформулировать в этой статье.
Вот список, который у нас в итоге получился:
Откуда взялась энергия для Большого Взрыва?
Наличие сингулярности – слабое место теории
Неизвестна причина ускоренного расширения Вселенной
Вселенная слишком плоская
Микроволновой фон слишком однородный
Крупномасштабная структура Вселенной необъяснима
Вселенная тонко настроена на появление человечества
Проблемы разнообразные, и между ними даже есть противоречия. Микроволновой фон слишком однородный, но Вселенная при этом имеет упорядоченность на большом масштабе – как-то сложновато исправить и то и другое одновременно, да?
Здесь же я заканчиваю и саму статью. В какой-то момент материала стало так много, что мне показалось разумным разделить его на 2 части. Так что ответы на вопросы и решения проблем будут в ещё одной статье! На этот раз она уже тоже готова, так что её публикация не задержится. По крайней мере, не так сильно, как эта.
Больше статей для бога статей!
Комментарии (78)
Ne345
12.07.2025 19:01Теория существования бога намного более обоснована, чем теория большого взрыва.
В статье приводятся разные проблемы, связанные с этой теорией. Но главная проблема в другом. Теория большого взрыва построена на основе математической модели внешнего мира. Если модель неверна, то и теория будет неверной. Даже, если математически все будет сходиться. А тут и математика даже не сходится. И приходится все подгонять под желаемый результат.
Но хуже еще и другое. Вся теория построена не на одной модели, а на цепи моделей. И чем дальше к точке большого взрыва, тем менее достоверны сами математические модели. То есть, модели-то может и хороши. Но то, что они соответствуют реальным физическим процессам очень сомнительно. А все началось с самого простого предположения, что красное смещение в спектрах звезд и галактик имеет доплеровскую природу.
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01Теория существования бога не является научной по Попперу, так как принципиально неопровержима.
Весь наш мир описывается отдельными моделями, пригодными каждая для своей области. Механика Ньютона неверна, так как ОТО точнее, однако она отлично работает, если требуемая точность ниже релятивистских эффектов.
И подобных примеров - полная наука. Ну и можно говорить, что все эти теории неверны (а точнее - неполны), но они работают, имеют предсказательную силу. А это для научной теории самое главное.Ne345
12.07.2025 19:01Ваш ответ показывает, что теория большого взрыва тоже принципиально неопровержима по отношению к сторонникам этой теории.
Вот, например, один из аргументов неопровержимости этой теории. Вы не можете сказать причину большого взрыва. То есть, что было за мгновенье и раньше перед этим взрывом. И вот тут появляется теория бога.
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01Да, я расскажу об этом в следующей статье:)
И бог мне для этого не понадобится
KaiserDeveloper
12.07.2025 19:01Там где нет знаний, человек заполняет эту область мистикой, богом, фантазиями. Как только эта область заполняется знанием, то мистика, бог и фантазии пропадают.
vovan_77
12.07.2025 19:01Это чушь, мягко говоря. Там, где пропадает Бог, появляются другие верования. Человек на данном этапе своего развития слишком туп, что бы обойтись без Веры. Хотя, в свете текущих наработок - возможно комбинация нейроинтерфейсов и ИИ - смогут сделать людей чутка поумнее. А пока - почитайте Эйнштейна. Это самая грамотная публичная позиция по отношению к Богу и религиям, которую я видел.
dv0ich
12.07.2025 19:01Там, где пропадает Бог, появляются другие верования
Да неужели? Какие, например?
vovan_77
12.07.2025 19:01"И все же люди питают к науке своеобразное религиозное чувство, которое временами перерастает почти в религиозный фанатизм. Вы, наверное, слышали о той давке, которую устроили в Нью-Йорке, когда люди давили и увечили друг друга, стремясь во чтобы то ни стало попасть на лекцию по теории относительности? По-видимому, они надеялись, что смогут получить некое неосознанное воодушевление, приобщаясь к великой истине, понять которую они не смогли. Когда я прочитал об этом в газетах, я невольно представил себе битвы времен раннего христианства, когда люди сражались и погибали во имя абстрактных учений о Троице."
На самом деле - большинство фиксирует свою основу бытия в пубертатном возрасте. Кто то закрепляет туда достаточно спекулятивные ТБВ и эволюцию им.Дарвина, зачастую равняя их на гораздо более обоснованные ОТО и СМ, кто то Библию, кто то Коран. И в дальнейшем - люди эту опору своего разума берегут и очень агрессивно реагируют на другие точки зрения. Есть, конечно, и другие, которые способны осознать, что это именно вера, начать копать глубже. Но - они обычно в теософские споры не влезают. За сим - разрешите откланяться)))
dv0ich
12.07.2025 19:01А, очередной непонимающий, чем вера отличается от научного подхода (перебираем наборы аксиом в поисках наиболее подходящей).
За сим - разрешите откланяться)))
Ага, досвиданья. В этом топике и так достаточно глупостей.
RoasterToaster
12.07.2025 19:01А потом потихоньку количество принятых на веру теорий типа теории струн, теории большого взрыва, в сумме уже превышает все допущения Библии.
KaiserDeveloper
12.07.2025 19:01Принимаются не на веру разные теории, а выдвигаются предположения, гипотезы, которые помогают объяснять процессы. Если в процессе исследования, изучения появляются новые данные, факты, то теория, гипотеза уточняется или вообще выдвигается новая теория, гипотеза. Это обычный процесс исследования и изучения. А вы все носитесь со своими еврейскими фентези оно же библия.
За многие века нет ни одного официально подтверждённого контакта с хоть каким-то из богов. Вот когда будет хоть один контакт, тогда и можно будет тыкать всем каким-то там богом. Человечество ещё не переросло свое дикарство.
RoasterToaster
12.07.2025 19:01Но это фэнтези скорее шумерское, но не суть.там меньше спорных вопросов чем в квантовой теории)
geher
12.07.2025 19:01Никуда это все не пропадает.
Кто запретит богу (или даже не богу) сотворить мир в том виде, который был сколько там тыщ лет назад (с закопанными костями динозавров) и отпустить дальше в свободное (почти) плавание? Как там было? "Всего хорошего и спасибо за рыбу".
ababich
12.07.2025 19:01Вот, например, один из аргументов неопровержимости этой теории. Вы не можете сказать причину большого взрыва. То есть, что было за мгновенье и раньше перед этим взрывом. И вот тут появляется теория бога.
никто не может сказать, что такое Вселенная, но теория бога тут не поможет...
просто не надо требовать от человеков невозможного....они случайно и непонятным образом появились в этом уголке Вселенной... и начали задавать много вопросов...и искать ответы....но похоже, что вопросов больше, чем ответов... не более того... не надо требовать от человеков невозможного..
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01Мне кажется, что никто от человеков ничего и не требует - кроме самих человеков.
Я абсолютно согласен с тезисом, что мы возникли случайно, но раз уж возникли и ещё более случайно обрели разум - давайте его применять, пока применяется!
dv0ich
12.07.2025 19:01Ваш ответ показывает, что теория большого взрыва тоже принципиально неопровержима по отношению к сторонникам этой теории.
Не показывает.
Вот, например, один из аргументов неопровержимости этой теории. Вы не можете сказать причину большого взрыва. То есть, что было за мгновенье и раньше перед этим взрывом.
Какое отношение это имеет к опровергаемости ТБВ?
Весь коммент - какая-то ахинея.
YMA
12.07.2025 19:01Проблема в том, что "за мгновенье и раньше" нашей Вселенной просто не было. Это как про ваше же "Я" интересоваться - а где оно было до появления вас на свет. Можно придумывать про бессмертную душу и т.д., но истинный ответ - "Вас просто не существовало". И после смерти вашего "Я" не будет, как и Вселенной после Большого Разрыва или Большого Сжатия.
И теория богов тут ничем не поможет, потому как после ответа "Вселенную создал бог (какой-то из тысяч упоминаемых человечеством)" - возникает другой вопрос - "А откуда взялся этот бог?". Хотя умирать, веря в то, что сейчас окажешься где-то в ином мире, а не просто исчезнешь без следа - несомненно спокойнее. ;))
geher
12.07.2025 19:01Но есть нюанс. До появления Я было много всякого интересного. Так что вопрос остается без ответа. Что было до большого взрыва? Вселенной не было. Это понятно. Но это не ответ на поставленный вопрос. И некая сингулярность без малейшего понимания, что она такое, тоже не ответ.
grebenyukov
12.07.2025 19:01Фундаментальность времени - все еще спорный вопрос, насколько я понимаю. Возможно, что до появления вселенной не было ни пространства, ни времени. Так что вопрос "что было ДО большого взрыва" в этом контексте может вообще не иметь смысла - не было времени, значит, не было момента "до".
vovan_77
12.07.2025 19:01Неправильная формулировка. Тут идет рассуждение - как "взорвалось". А теория Бога относит нас к следующему этапу - почему "взорвалось". В принципе, упрощая - тут есть два лагеря, сторонники разумного создания, и те, кто утверждает, что само так получилось. Но - вначале надо бы с первым вопросом до конца разобраться.
Gentoos00
12.07.2025 19:01Самое забавное, что изначально все мировые религии хорошо приняли теорию Большого Взрыва, потому что она идеально вписывалась в их мифы и сотворении. Мусульмане даже нашли прямое подтверждение у себя в Коране.
А потом, видимо, сработала базовая прошивка верующих: "отрицай все, что говорит наука". И тут теория, которая идеально согласуется с божественным сотворением - внезапно стала "противоречить теории бога":)
dyadyaSerezha
12.07.2025 19:01Теория бога "объясняет" вообще что-угодно через "так он решил". То есть, это вообще не теория, она не может ничего ни предсказать, ни объяснить. И как уже сказано выше, её нельзя опровергнуть, как любую другую настоящую теорию.
Steelycrack
12.07.2025 19:01гипотеза существования бога бессмысленна так как обладает нулевой предсказательной силой.
Pavel2017
12.07.2025 19:01Дык это.. С ускоренным расширением вроде разобрались. На самом деле никакого ускоренного расширения нет, свет от далеких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, под воздействием их гравитации испытывает замедление времени. Соответственно для нас эти объекты выглядят более далёкими, чем есть на самом деле. Минус одна проблема в вашем списке.
Что касается энергии для большого взрыва - то он как бы и не взрыв. Возможно, Вселенная стремится к состоянию с наименьшей энергией (как и любая физическая система в нашей реальности). Ну типа если взять кусок резины или поролона, сильно сжать, а потом отпустить. Вот и Вселенная типо того.
Крупномасштабная структура тоже объясняется в рамках предыдущего абзаца. Если пространство изначально было смято в комок, а сейчас "распрямляется" (что для нас выглядит как расширение Вселенной), то крупномасштабная структура - это складки и занятости, которые ещё не разгладились. А то выдумывают какие-то барионные акустические осцилляции, да простит меня бог-император..
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01Этот эффект полностью компенсирует наблюдаемое ускорение? Мне не попадалось статей об этом, пойду почитаю, спасибо!
dv0ich
12.07.2025 19:01С ускоренным расширением вроде разобрались. На самом деле никакого ускоренного расширения нет, свет от далеких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, под воздействием их гравитации испытывает замедление времени. Соответственно для нас эти объекты выглядят более далёкими, чем есть на самом деле.
Чиво? Откуда это взято, где пруфы?
Pavel2017
12.07.2025 19:01
Pshir
12.07.2025 19:01При этом, несмотря на излишнюю изотропность и однородность, во Вселенной присутствуют необъяснимые неоднородности!
Пожалуйста, определитесь, в чём конкретно состоит проблема. Если вы сначала сообщаете, что Вселенная слишком однородна, а потом, что слишком неоднородна, то это означает, что обе проблемы вы придумали.
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01Проблем две, и ни одну из них я не придумывал:
Микроволновой фон слишком однородный, при предсказываемом ТБВ режиме расширения Вселенной он должен иметь более выраженные флуктуации эквивалентной температуры
Во Вселенной присутствуют крупномасштабные надгалактические структуры, происхождение которых необъяснимо с позиций ТБВ
На все тезисы, которые я привожу, я даю ссылки на Википедию. Она, конечно, не может считаться научным источником, но это неплохой вариант, как мне кажется.
Pshir
12.07.2025 19:01Микроволновой фон слишком однородный, при предсказываемом ТБВ режиме расширения Вселенной он должен иметь более выраженные флуктуации эквивалентной температуры
А можно, пожалуйста, в конкретных числах?
Во Вселенной присутствуют крупномасштабные надгалактические структуры, происхождение которых необъяснимо с позиций ТБВ
Наличие флуктуаций плотности необъяснимо? Вы в предыдущем абзаце написали, что они обязаны быть. Или конкретный их вид необъясним? А вы посмотрите на любое облако на небе и попробуйте объяснить его вид.
Я не отрицаю наличия проблем, просто было бы здорово, если бы эти проблемы были описаны наукообразно, а не так, как во всём научпопе - демагогически.
vovan_77
12.07.2025 19:01Посоветую автору посмотреть на картинки статьи в отрыве от текста и подумать, на что же это похоже. Вопрос в том, что известных работ, совмещающих голографический принцип с космологией - нет. Ну, я таковых не знаю. Хотя подобных изображений много, и, на самом деле - сравнение с голографическим проектором кажется максимально логичным. У меня - есть наработки в этом направлении. Но - это не готовая статья, а я - не известный человек. Если будет желание ознакомиться - можно в личку обратиться, я скину DOI.
Ilya_JOATMON
12.07.2025 19:01А есть ли теории, что БВ это результат "схлопывания" пространства с большим числом измерений в 3х мерное? В результате чего и выделилась та энергия. Ну и собственно "темная энергия" это сейчас происходит на границе вселенной где n-мерное переходит в более низко энергетическое 3х-мерное.
saag
12.07.2025 19:01А это так важно, где высвободили энергию черной дыры? Если да поищите Горловину, ну то место куда материя убегает из дочернего пространства:-)
yourfellow
12.07.2025 19:01А в "чём" (внутри чего) произошел БВ и в "чём" мы расширяемся?
Для примера. Я надуваю воздушный шарик, находясь в комнате.
Момент БВ - это начало "надувания" шарика, ну и соответственно он надувается (галактики расширяются-разбегаются), находясь в пространстве комнаты.
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01Отличный вопрос!
Я и сам его задавал когда-то, и каждый раз когда я читаю курс о ТБВ, его задают мне слушатели:)Пример с с шариком - отличный, но в нём нужно всегда помнить, что поверхность шарика - это ОБЪЕМ Вселенной, а не её "граница". Нет никакой комнаты, есть только поверхность шарика, и она растягивается сама в себе.
Нет никакого "снаружи" нашей Вселенной.
Мы расширяемся сами в себе!
Это сложная для восприятия концепция, но она очень важна для понимания происходящего.geher
12.07.2025 19:01Нет никакого "снаружи" нашей Вселенной
Реально нет, или мы просто никак не можем это узнать?
saag
12.07.2025 19:01Отличная, отличная демонстрация, потому взрыв и был - "везде" - в пространстве сдутого шарика(точнее пока еще не возникшего пространства), а не в нынешних размерах. Другой пример дочернего пространства - грыжа на баллоне грузовика:-)
vovan_77
12.07.2025 19:01С шариком, как и со взрывом - все очень сложно. Тут есть нюанс - наблюдаемая Вселенная - это диск, а не сфера. Я не отслеживаю статьи автора, да и на Хабре редко бываю. Но - надеюсь он про инфляцию или уже рассказал, или расскажет. Без нее ТБВ совсем уныла.
almaz1c
12.07.2025 19:01Возникшая откуда-то сингулярность, тонкая подстройка параметров... Почему нельзя просто признать, что на текущем уровне развития науки самым логичным объяснением возникновения вселенной является Бог?) А все, чем занимаются физики, - описывают механику сотворения мира сверхразумом)
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01По двум причинам:
Я что-то не припомню ни одного технического достижения, которое подарила нам любая из религий в чистом виде. Да, можно вспомнить, скажем, книгопечатание, но всё же это не было дарами богов
Религия не является научной теорией, у неё нет предсказательной силы
По сути, это одна та же причина, вообще говоря
almaz1c
12.07.2025 19:01Если рыбка в аквариуме осознает рукотворность создания аквариума, - ей станет проще познавать устройство аквариума?)
Не нравится религия, - используйте другой термин: сверхразум, матрица, инженер. Внешний по отношению к нам актор, мотивы и цели которого нам заведомо неизвестны.
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01Рукотворность не подразумевает непознаваемость. Наша Вселенная может и рукотворна, я не исключаю этого, хотя пока что эта гипотеза не имеет никаких преимуществ перед остальными.
Но вот бог - принципиально непознаваемая сущность - для этого всё ещё не нужен.
MagisterAlexandr
12.07.2025 19:01Но вот бог - принципиально непознаваемая сущность
Ну хоть кто-то говорит о Боге, уточняя, что он имеет ввиду. :-)
Тогда, из определения следует, что если Вселенная познаваемая, то Бога нет, а если Вселенная непознаваемая, то Бог есть. Нужно только понять, познаваемая ли Вселенная, верно?
dv0ich
12.07.2025 19:01а если Вселенная непознаваемая, то Бог есть
Вроде же нет? Непознаваемым во Вселенной может быть не бог, а что-то другое? Не говорится ведь, что бог это единственная принципиально непознаваемая сущность.
MagisterAlexandr
12.07.2025 19:01Тогда прошу @AlexxChem сказать, какое условие достаточное, чтобы назвать сущность Богом. :-)
AlexxChem Автор
12.07.2025 19:01Я не достаточно сведущ в теологии для этого:)
Но моя позиция такова: я считаю (можно сказать, верю), что Вселенная принципиально познаваема. И поэтому в ней нет ни богов, ни других непознаваемых сущностейMagisterAlexandr
12.07.2025 19:01Но моя позиция такова: я считаю (можно сказать, верю), что Вселенная принципиально познаваема.
А что такое Вселенная? Имеется ввиду наблюдаемая часть (скажем, по твоему световому конусу) или не только?
LinkToOS
12.07.2025 19:01чтобы назвать сущность Богом
Вроде все просто. Такая сущность должна иметь инструменты для создания Вселенной. Такая сущность должна по уровню разума быть на ступень выше человека.
Кошка - Человек - Бог. Три известных нам уровня разума во Вселенной. У каждого свой набор инструментов для изменения реальности, и свой уровень способности осознавать реальность, и потолок способности познавать реальность.
Мы можем постоить домик для кошки, а она для нас нет. Мы можем понять смысл всех действий кошки, а кошка может понять только некоторые действия человека.Мы исходим из того, что разум человека является ультимативной системой анализа реальности. То есть по своему потенциалу мы равны Богу. Но еще не развились до его технологического уровня, и не обрели расширенный инструментарий. Но возможно это не так, и мы на ступень ниже Бога (мы для него кошки).
Однако, не факт что наш Бог сам находится на вершине пирамиды. Может там еще несколько уровней реальности, которые наш Бог не осознает.
dv0ich
12.07.2025 19:01Такая сущность должна иметь инструменты для создания Вселенной.
Инструменты? Немощный бог какой-то получается.
Такая сущность должна по уровню разума быть на ступень выше человека.
Всего лишь на ступень? Тю.
LinkToOS
12.07.2025 19:01Всего лишь на ступень?
С учетом сравнительной простоты Вселенной, и весьма посредственному исполнению белковой жизни - да, всего лишь на ступень.
Человек тоже пытается создать искусственный разум, по своему образу и подобию. Хотя возможно это ошибка, и не стоит закладывать заведомо порочную ментальную схему, а потом обвинять ИИ во всех грехах.
geher
12.07.2025 19:01Такая сущность должна иметь инструменты для создания Вселенной
Необязательно. Бог вполне может отвечать за отдельную планету или даже за отдельный вопрос на планете (вспоминаем древнегреческий Олимп и другие подобные штуки).
Мы можем понять смысл всех действий кошки
Это нам только кажется.
То есть по своему потенциалу мы равны Богу.
Согласно истокам христианской традиции именно так, ибо "по образу и подобию своему". Согласно другим источникам были даже прецеденты, когда смертный стаановился богом. Есть религии, где человек в принципе неспособен достичь божественного уровня.
Вера - она такая. Там нет строгих правил. Попытка ввести такие правила приводит только к размножению религий.
Однако, не факт что наш Бог сам находится на вершине пирамиды. Может там еще несколько уровней реальности, которые наш Бог не осознает.
Вполне. Более того, этот вопрос уже поднимался в художественеой литературе. Например, у Перумова.
MagisterAlexandr
12.07.2025 19:01Мы можем понять смысл всех действий кошки, а кошка может понять только некоторые действия человека.
Философия информации, часть 1-я не согласна.
geher
12.07.2025 19:01Но вот бог - принципиально непознаваемая сущность
Не во всех религиях. Даже монотеистических.
LinkToOS
12.07.2025 19:01Физика не умеет описывать сингулярности
Сингулярность не требует описания. Введение сингулярности - это бегство от ответа о первичном состоянии мироздания. Сингулярность это эквивалент Бога, который имеет все ответы, но ничего не расскажет.
начала расширяться и практически мгновенно приобрела крайне малый, но всё же конечный объём.
"но все же ненулевой объем". Конечным объем в теории остается всегда, поскольку конечны скорость расширения и время жизни Вселенной.
Считается, что если теория порождает “голую” сингулярность – значит, в ней есть изъян.
Базовая проблема - бесконечность времени. Сингулярность это уже следствие.
Система может находится в состоянии сингулярности бесконечное время. А значит не нужно отвечать на вопрос "что было до ...".
"Скажите фельдмаршал, что было до ... ?"
"До ... , была сингулярность, и это было бесконечно."
"Больше вопросов не имею."Значит, либо нарушаются принцип сохранения энергии, который считается одним из нерушимых столпов науки, либо эта энергия в каком-то виде существовала «до» Большого взрыва, либо
Мироздание - это система с внутренней энергией, которую она никогда не теряет. Система в состоянии сингулярности по прежнему обладает внутренней энергией.
откуда взялась та колоссальная энергия, которая составляет наполнение нашей Вселенной?
Сначала надо ответить на вопрос - через какую фазу проходит Вселенная когда умирает?
1. Материя сжимается в точку, под действием сил сжатия/притяжения. Затем переходит в состояние сингулярности. Внутренняя энергия системы в этом состоянии представлена силами сжатия и разрывания. Сила сжатия превышает силу разрывания.
2. Материя распадается. Протоны, электроны, кварки и все такое, распадается и "растворяется в пространстве". Возникает состояние с нулевым материальным и энергетическим градиентом. Энергия распределена равномерно. Полный баланс энергий сжатия и разрывания, при котором невозможно ни сжатие ни расширение. Этот "тонкий равномерный бульон" остается неизменным бесконечно долго, при том что вероятность нарушения баланса в любой условной точке бесконечно близка к нулю.Или вообще что-то другое, без экстремизма и распада традиционных форм материи.
Ne345
12.07.2025 19:01У вас хорошие замечания. Глянул на вашу карму - она отрицательная. Это свидетельствует о вашей способности мыслить на фоне широких народный масс Habra. Внесу еще маленький вклад в дискуссию о боге (и заодно в понижением моей кармы).
Я привел понятие бога в сравнении с теорией большого взрыва не потому, что я верю в бога. А потому, что логическая (физическая, математическая) идея теории большого взрыва выглядит еще менее убедительно, чем необоснованная идея существования бога.
Слепая вера в науку ничем не отличается от слепой веры в бога. Верующему не нужны аргументы. Он будет бездоказательно отвергать все, что не соотвествует его вере. И будет притягивать за уши любые аргуметы в пользу своей веры.
По поводу науки. Наука большая. Одни положения проходят испытания временем. Другие положения отвергаются. Иногда отвергаются через сотни и тысячи лет (гелиоцентрическая система Вселенной).
О способности мыслить. Искусственный интеллект (ИИ) в виде больших LLM не обладает способностью мыслить. Он только обобщает высказывания миллионов людей. Удивительным фактом является то, что подавляющая часть людей имеет интеллект ниже, чем не имеющий интеллекта ИИ. Казалось бы тут, на Habrе "температур должны быть выше, чем в среднем по больнице". Но, как уже неоднократно тут отмечалиф, что Habr "уже не торт". Я иногда пишу тут комментарии исключительно из эстетических соображений - посмотреть на реакцию здешней публики.
Жду минусов.
grebenyukov
12.07.2025 19:01Этот "тонкий равномерный бульон" остается неизменным бесконечно долго, при том что вероятность нарушения баланса в любой условной точке бесконечно близка к нулю.
Насколько я помню, сингулярность - является конечной точкой в времени, судя по современному научпопу, в черных дырах это так. При этом, непонятно, что такое "вероятность" в условиях отсутствия времени - возможно, что в таких условиях происходит всё, что в принципе может произойти. В т.ч., может появиться вселенная, в которой появится такое явление как время. Причем, время, не связанное со временем породившей ее вселенной - между ними не будет отношений "до" или "после".
LinkToOS
12.07.2025 19:01Насколько я помню, сингулярность - является конечной точкой в времени
Сингулярность это концепция. Обозначает состояние, в котором не действуют привычные физические законы, и отсутствует явная причинно-следственная связь.
В концепции ТБВ - это точка. Еще есть концепция "разрыва ткани", когда нарушается равномерность в объеме пространства. Для нее сингулярность это равномерность, неотличимость одной точки пространства от другой.При этом, непонятно, что такое "вероятность" в условиях отсутствия времени
Отсутствие времени в привычном понимании. Для нас время - это эквивалент процессов. Когда мы один процесс берем за эталон. Но это наше (кошкино) понимание времени.
wiki7979
12.07.2025 19:01Я конечно не специалист, но это все смахивает на околонаучный бред.
Ne345
12.07.2025 19:01По статьям на Habre о большом взрыве, квантовой запутанности и прочим торсионным полям требуются не специалисты по физике, а специалисты по психиатрии.
Ne345
12.07.2025 19:01Я как-то тут подвергся большой критике и большим минусам в карму за то, что сидел недостаточно близко к Роджеру Пенроузу во время его лекции в Стокгольмском университете о расширяющейся Вселенной. Но ближе первого ряда не пускали.
kauri_39
12.07.2025 19:01Для решения главных проблем мироздания, может, следует вспомнить и усовершенствовать представления о мире Бернхарда Римана? Он объяснял (и не он один) гравитацию стоком эфира через материю в пространство большей размерности, в его особое 4-е измерение (не временное, как у Эйнштейна). Квантовая теория поля заменила эфир на физический вакуум, поэтому так и будем называть эту энергетически плотную среду - вакуум. А поскольку во времена Римана (и раннего Эйнштейна) Вселенную считали стационарной, то поглощённая материей среда как-то возвращалась в том же объёме из 4-го измерения обратно во Вселенную.
Эту модель легко усовершенствовать и согласовать с реальностью. Во-первых, вывод материей квантов вакуума из Вселенной доказывается эквивалентностью пассивной гравитационной массы и инертной массы. Ведь тогда материя снижает внутри и вокруг себя плотность вакуума, и он будет постоянно расширяться в её сторону из окружающего пространства, двигаясь к ней с ускорением и проявляясь как её гравитационное поле. Поэтому неподвижное тело в равноускоренном потоке вакуума приобретает такой же вес, как если оно с тем же ускорением движется сквозь неподвижный вакуум.
Во-вторых и в-третьих, решается проблема с источником энергии для расширения Вселенной и её взрывоподобного образования. Вселенная, имея возраст 13,8 млрд лет, не вписывается в понятия вечности и бесконечности, а такие понятия в философии есть, поэтому их следует наполнить адекватным физическим содержанием - существованием вечного и бесконечного 4-мерного пространства, которое служит приёмником квантов вакуума, поглощаемых материей, и их источником для наблюдаемого расширения Вселенной. Новые кванты вакуума поступают в неё в гораздо большем объёме, чем выводятся материей. Такая космология доказывается повышенными скоростями вращения скоплений галактик и самих галактик. Их центробежные силы не может сдерживать одна лишь гравитация по Ньютону, но её усиливают потоки вакуума, который движется из войдов, где его плотность выше, в скопления и в галактики, где его плотность ниже. То есть тёмная материя уже не нужна.
Сингулярностей тоже не существует. Просто 4-мерное пространство образуют бесчисленные вселенные разного масштаба пространства и времени. Они расширяются, переходят во взаимно сжатое состояние, и из вселенных одного масштаба рождаются вселенные следующего масштаба - их пространство, квантованный вакуум, и их материя, её первичные кванты, фотоны. Нагляднее это представить с расширением вселенных, соразмерных нашей. Они могут быстро удаляться друг от друга после своего образования, но ещё быстрее могут расширяться навстречу друг другу и уже тормозить свое изначально свободное ускоренное расширение. Такое торможение, начатое около 3,7 млрд лет назад, открыто коллаборацией DESI (хотя объясняется по-старому).
Вселенные сожмут друг друга своим плотным вакуумом, но новые кванты вакуума продолжат в них поступать из 4-го измерения, повышая плотность их сред и плотность всего объёма взаимно сжатых вселенных. Это будет квантованный вакуум вселенной следующего масштаба. Его объём вначале будет расти экспоненциально - за счёт слияния с ним внешних квантов - вселенных нашего масштаба. А затем рост его плотности завершится Большим взрывом этой среды - образованием новой вселенной следующего масштаба. В этой среде на пике её плотности смогут выжить лишь обитатели тех вселенных нашего масштаба, в которых успела пройти полная эволюция материи. В которых успела сложиться её 8-я форма - вселенская система цивилизаций, способная контролировать постоянство своей внутренней среды - плотности своего вакуума. Такие разумные вселенные становятся фотонами во вмещающей их вселенной, но это тема отдельного рассказа.
RoasterToaster
А что там с последними данными по древнейшим галактикам, которые не успели бы появиться в результате Большого взрыва?
По моему сейчас физика ещё по инерции ТБВ поддерживает, но её все чаще ставят под сомнение из за несоответствия новы получаемых данных о самых удаленных галактиках. По крайне мере сейчас уровень дискуссии стал "а вот и опровергает, а вот и не опровергает"
AlexxChem Автор
Этот вопрос, среди прочих, я собираюсь упомянуть в следующей статье. Там ещё много проблем, кроме этой. В этом и прелесть науки, как мне кажется.
dyadyaSerezha
А меня волнует, кто был этот
мчудак, который зажег фитиль того, что потом взорвалось? И кто ему вообще дал спички?)
Joolg
Тут всё как обычно если данные не влезают в модель, модель подправят. Но всё равно забавно, как быстро начали возникать неудобные вопросы
RoasterToaster
Это как с вращением солнца вокруг земли, пока не получишь вид сбоку, это все теории. А получить данные по доплеровскому смещению из другой части вселенной пока выглядит решительно невозможным. Может из удаленных галактик все остальная вселенная в синей зоне и большой взрыв только намечается:)
arteys
А что там с последними данными по древнейшим галактикам, которые не успели бы появиться в результате Большого взрыва?
Все в погрешностях измерений, ничего интересного
DanilinS
По ранним галактикам: данные проверили и наши не учтенные факторы. В общем галактики оказались чуть старше, чем изначально предполагалось. Хотя и сейчас они "на грани" по возрасту.
Вполне возможно, что в ранней вселенной формирование галактик происходило более интенсивно.