Когда твоя деятельность состоит в том, чтобы запускать стартапы, неизбежно сталкиваешься еще и с другой стороной - периодически проекты приходится закрывать. Сегодня расскажу о том, как понять, что с проектом пора прощаться.

Я ранее уже рассказывал о том, что некоторое время назад мы изменили подход к сборке MVP. Если лет 5 назад мы собирали MVP сразу после оценки идеи, то сейчас проекты проходят стадию анализа, затем - предтеста (некий аналог пред-MVP), и только потом, когда ценность проекта подтверждена у пользователей и нам понятно, какие фичи нужны проекту, мы выводим его на сборку MVP.

Соответственно, мы будем говорить о тех проектах, которые уже прошли анализ, предтест и для которых MVP уже собран, т.е. можно сказать - проект запущен.

Стратегии
Любой стартап создается либо на продажу, либо как дивидендный актив, который будет постоянно приносить прибыль основателям. Это разные стратегии работы. Для нас ближе второй путь - дивидендный актив.

Для таких стартапов важным показателем является соотношение CAC к LTV 1:3 и выше (1:4 и т.д.). Напомню, что CAC - это стоимость привлечения клиента, а LTV - это его пожизненная стоимость, то есть, то количество денег, которые он приносит компании за все время взаимодействия с ней. Существует примерный ориентир, на который ссылаются инвесторы, фонды и бизнес-ангелы во всем мире: 1 доллар потраченный на привлечение, должен приносить 3 доллара прибыли, не ниже. Поэтому основная задача стартапа - добавиться соотношения 1:3. Все гипотезы, которые мы тестируем, должны быть направлены на сокращение стоимости привлечения и на повышение LTV.

Если достичь оптимального соотношения не получается, нужно либо сделать пивот - т.е. резко изменить вектор направления стартапа в ту сторону, где удастся улучшить показатели. Второй путь - закрыть проект.

Мне приходилось закрывать проекты неоднократно. Например, “Турбо-ассистент” - сервис по подбору ассистентов для делегирования самых разных задач. Причина для закрытия была проста - не сошлась юнит-экономика. Мы проанализировали свои ошибки: во-первых, всех ассистентов нанимали в штат (что неизбежно влекло расходы), во-вторых, взяли на проект достаточно большую команду. Но если смотреть широко - рынок оказался не готов к такому проекту. Нам приходилось слишком много ресурсов тратить на то, чтобы доказать пользователю, что делегирование - это нормально, безопасно и удобно. В итоге проект закрыли.

Мы говорили о том, как понять, что стартап пора закрывать, разбирали стратегии и основные показатели, на которые нужно обращать внимание. Есть еще один фактор - время.

А если дать стартапу время?

На самом деле, решающее значение имеет не время, а деньги - сколько их есть у стартапа или сколько готов дать инвестор. Если по цифрам виден рост, то деньги - это не проблема. А вот если роста нет то здесь все зависит либо от терпения инвестора, либо от запаса тех денег, что выданы проекту на данный момент.

В моей практике бывали случаи, когда было очевидно, что проекту можно дать время. В такой ситуации важно не экономить деньги, просто закрыв стартап, а дать команде шанс переломить ситуацию. К деньгам в данном контексте я отношусь не как к цели, а как к средству для достижения конечной цели.

Проекты открываются и закрываются, так устроена система. В первые годы работы, признаюсь, я испытывал досаду, когда проект приходилось останавливать. Но сейчас к этому отношусь как к норме: это часть нашей бизнес-модели. Мы стараемся минимизировать риски и ввели новые этапы -преданализ, анализ идей, предтест - все это для того, чтобы вероятность успеха проекта была максимальной!