Истина где-то рядом, это правда. Но нам может не понравиться то, что мы узнаем, если все же доберемся до этой истины. Джилл Тартер (Jill Tarter), экс-руководитель и сооснователь SETI (ныне ведущий ученый проекта) считает, что если инопланетяне навестят Землю, они станут управлять нами благодаря использованию своих продвинутых технологий. Их технологии позволят им устанавливать собственные правила.
Тартер утверждает, что появление инопланетян на нашем «пороге» уже будет означать то, что в технологическом плане они гораздо более продвинуты, чем земляне. Тем не менее, они вовсе необязательно будут агрессивными — если уж цивилизация научилась преодолевать огромные расстояния во Вселенной, эта цивилизация, вероятно, научилась быть мирной.
Это может означать, что инопланетяне будут относительно дружественными и будут сотрудничать с Землей (тут стоит еще вспомнить "Пикник на обочине" Стругацких, где говорилось о том, что инопланетный разум вовсе не будет обращать внимания на землян, как мы не обращаем внимания на муравьев на месте проведения пикника).
В SETI сейчас продолжают попытки обнаружить сигналы инопланетных цивилизаций. Успеха по-прежнему нет.
Натали Каброл (Nathalie Cabrol), ведущий научный специалист в Институте Seti в Калифорнии считает, что инопланетный разум может и пытается связаться с Землей, но мы пока не в состоянии обнаружить сигналы. При этом космонавт Джон Грансфельд (John Grunsfeld), ныне занимающий пост руководителя научных программ НАСА (associate administrator for Nasa's Science Mission Directorate), предполагает, что инопланетяне уже знают о существовании человечества, и наблюдают за нами. Он утверждает, что продвинутая в технологическом плане инопланетная цивилизация способна обнаружить планетарную цивилизацию на основе анализа изменений, которые эта цивилизация произвела на планете и вокруг нее. «Мы изменили свою атмосферу настолько, что любой наблюдатель с мощным телескопом, находящийся за 20 световых лет от нас, может нас обнаружить», — говорит Грансфельд.
Джон Грансфельд (фото: Wikipedia)
По словам Карбол, мы сможем обнаружить инопланетные организмы (простейшая жизнь) вне Земли уже при нашей жизни. Также она верит в то, что мы сможем обнаружить копию Земли в другой галактике, например.
С ученым согласна научный руководитель NASA Эллен Стофан (Ellen Stofan). По ее словам, в течение 20-30 лет мы сможем обнаружить доказательства существования внеземной жизни. «Мы знаем, где искать, мы знаем, как искать, и в большинстве случаев у нас есть необходимая технология», — говорит Эллен. Она добавляет, что речь идет не о зеленых человечках, а о микробах.
У сторонников скорого обнаружения внеземной жизни есть и оппозиция. Так, группа астробиологов из Австралийского Национального университета считает, что если жизнь и возникает на других планетах, то ее существование очень скоротечно. При возникновении микробной жизни, говорят ученые, очень быстро возникают неблагоприятные для жизни условия — например, планета охлаждается или чрезмерно нагревается. В результате жизнь умирает. Тем не менее, эта группа ученых считает, что во Вселенной множество планет, подходящих для жизни.
А для того, чтобы существовать продолжительное время, утверждают специалисты, жизненные формы должны научиться управлять парниковыми газами для того, чтобы сохранить температурный режим планеты стабильным. Таким образом, жизненные формы сами несут ответственность за свое выживание. И дело не в разумной жизни. К примеру, на Земле ранние формы жизни начали влиять на содержание диоксида углерода в атмосфере, и в конце-концов начали производить кислород в достаточном для возникновения жизненных форм количестве.
Но далеко не всегда такая ситуация повторяется и на других планетах.
Кто прав — пока неясно, это мы узнаем только со временем.
Комментарии (121)
ApplejackApple
07.02.2016 19:03+1Пусть долетят сначала.
mladshij
08.02.2016 11:40Зато если долетят, то (с учётом технологий требуемых для перемещения хотя бы на несколько световых лет за разумное время) нам мало не покажется. Прилетевшим, как минимум, надо будет восполнить ресурсы, потраченные на перелёт. И восполнять их они будут путём отнятия их у нас (оптимистичный вариант) или переработки крупных небесных тел на полезные ископаемые (пессимистичный вариант). Вдруг, скажем, для организации перелёта требуется гигатонны воды (как рабочего тела) и мегатонны урана (как источника энергии). Где их взять в одном месте? Правильно: на Земле. Сначала берём с поверхности воду. Потом пробиваем литосферу и мантию до ядра и извлекаем из внешнего ядра тяжёлые элементы (чтобы не мучаться с извлечением его из литосферы, где урана всего 3*10-4 %).
isden
08.02.2016 11:55+1> Правильно: на Земле
Не совсем. Земля не уникальна в плане состава. Скажем, очень много воды в более удобном виде (лед) сконцентрировано на Марсе или Титане. В жидком и твердом — на Европе.mladshij
08.02.2016 12:23Вот только с тяжёлыми элементами там напряжно. Особенно на Европе и Титане (вообще, чем дальше от Солнца, тем меньше тяжёлых элементов). Именно поэтому я сразу уточнил: «Где их взять в одном месте?»
isden
08.02.2016 14:56+1Ну Марс же. Есть сильное подозрение, что в недрах там примерно как и на Земле. А еще есть астероиды — их и обрабатывать удобнее, и, подозреваю, концентрация больше будет.
Я повторю — Земля в смысле состава не является чем-то особо уникальным.
AndrewN
09.02.2016 08:57Интересно, как изменится орбита Земли, если из Солнечной системы исчезнет, например, Марс.
Выживем ли мы?
saboteur_kiev
08.02.2016 22:26Даже в солнечной системе, вода в каком-либо виде найдена… да почти на половине планетоидов.
Если лететь сотни световых лет, что по дороге больше нигде H2O не найти или H и O и смержить?mladshij
09.02.2016 09:45Так ведь лететь будут не за водой/ураном. Но если прилетят, то потребуются ресурсы на следующий перелёт.
Darth_Biomech
09.02.2016 08:04>Потом пробиваем литосферу и мантию до ядра и извлекаем из внешнего ядра тяжёлые элементы (чтобы не мучаться с извлечением его из литосферы, где урана всего 3*10-4 %).
«чтобы не мучаться»? Ах, ну да, это же так просто — «пробить» 4000 км твердых материалов с увеличивающимися давлением и температурой, чтобы добыть немного тяжелых элементов, гораздо экономичнее и проще чем мучаться собиранием их по, скажем, поясу астероидов, вы правы.mladshij
09.02.2016 09:43Даже не ожидал, что это будет серьёзно обсуждаться. Думаю, что возможность «пробить» Землю до внешнего ядра примерно та же, что переместить сотню тонн к соседней звезде за срок, меньший тысячи лет. Обе вещи крайне проблемны (и, скорее всего, невозможны при разумных условиях на затраченные ресурсы). Так что хоть астероиды ловить (большая часть из которых не содержит металлов в значимых количествах), хоть добывать уран на Марсе (сила тяжести меньше, поднять на орбиту проще) — всё равно никто этого делать не будет.
vsb
09.02.2016 16:45Имхо, большая проблема добывать что-то тяжёлое на Земле это проблема того, что Земля, собственно, имеет довольно ощутимую гравитацию и так просто свои богатства не отдаст. Придётся тратить очень много энергии на взлёт с Земли. Окупится ли это вообще? А вот с астероидами в этом плане всё проще: построил на нём перерабатывающую фабрику, выделил интересующий элемент и с минимальными затратами топлива транспортировал его в корабль. На Земле можно добывать что-то очень ценное и очень лёгкое (или то, чего нужно очень немного), даже не знаю, что это может быть. А большинство металлов и других веществ достаточно тяжелы.
vconst
07.02.2016 19:25+2На эту тему, есть интересная китайская НФ, трилогия Лю Цысинь, Хьюго, Небьюла, Локус и т.п. ??, Задача трёх тел. Есть английский перевод и через месяц-два будет готов русский перевод первой части. Рекомендую
Displacer
07.02.2016 21:33-1Есть и российская НФ на эту тему: Роза и Червь Роберта Ибатуллина.
vconst
07.02.2016 23:43Современной русской фантастики — не существует
GoldJee
08.02.2016 01:29Боюсь, Леонид Каганов, Сергей Чекмаев и другие современные российские научные фантасты не согласятся с вашей точкой зрения.
vconst
08.02.2016 01:53-4Кто эти люди? Такой же самиздат как Ибатуллин? Никогда не слышал этих фамилий, как авторов чего-то значимого в фантастике. С кем из современных иностранных фантастов их можно сравнить и поставить в один ряд? Мьевиль? Уоттс? Абрахам? Рейнольдс? Аберкромби? Энн Леки? Райаниеми? Бэнкс?
temppp
08.02.2016 07:23+1А судьи кто? ©
Отводите эту роль себе? Или какому-либо англо-язычному рейтингу, заведомо не включающему в себя ничего русскоязычного? Я сам редко читаю произведения русских фантастов, но ваша ультимативность вызывает сомнения в вашей объективности.vconst
08.02.2016 08:53-3Я предлагаю судить об этом любого, кто читал произведения перечисленных тут русских фантастов. Потому что я читал всех, кого перечислил выше, на волне сериала «Экспансия» — взялся перечитывать Абрахама, и хочу понять, с кем одно сравнить названные русские фамилии, потому что сам о них судить не могу. Хочется понять уровень писателя, прежде чем браться за чтение.
Но могу предположить самое худшее, потому что мои попытки найти хорошего современно русского фантаста — провалились. За последние лет десять, на русском языке ничего достойного написано не было, к моему глубочайшему сожалению.saboteur_kiev
08.02.2016 22:29Шумил Павел
Васильев Владимир
Горькавый Ник
Дулепа Михаил
Это просто навскидку наизусть. Поищите тщательнее.vconst
08.02.2016 22:41Хорошо, и кое что я читал
С кем из современных западных фантастов из перечисленных, вы поставите рядом из тех, что назвали? Полагаю, это вызовет серьезные затрудненияsaboteur_kiev
08.02.2016 22:49Что-то вам не угодишь. То русскоязычных вам не хватает, то западных не хватает.
Ну навскидку Юдковский Элиезер, Тимоти Зан, Джуд Уотсон.vconst
08.02.2016 22:52Как раз нет, мне более чем хватает иностранных и не только западных. Вы назвали русские фамилии. С кем эти русские писатели — сравнимы по уровню с современными западными. Шумила можно поставить на один уровень с Уоттсом или Гибсоном?
saboteur_kiev
08.02.2016 23:12Гибсон еще жив?
Я не понимаю смысла нашего разговора. Повторяю, те русские фамилии что я перечислил — можно поставить на любой удобный вам уровень. Я их считаю достойными фантастами. А измерять их уровни, чтобы прямо вот доказать кто из них достоен 99 баллов а кто 98 — бессмысленное занятие.vconst
08.02.2016 23:31Гибсон еще жив и пишет необычные и интересные книги
Как бы то ни было, но литературу возможно оценивать по качеству и уровню мастерства писателей. Простой и грубый пример: Поселягин и Стругацкие,. Потому есть Желязны, а есть Берроуз, Стартрек и Космическая одиссея, Нашествие помидоров убийц и Чужиеsaboteur_kiev
09.02.2016 00:12Кроме того, что есть хорошие писатели, есть удачные и неудачные вещи.
Тот же Берроуз — есть Тарзан, а есть 6,7,8,9 части про Джона Картера.
Есть классический стратрек, другие сезоны, и полнометражки и так далее. У Стругацких тоже есть вещи, которые интересны, а есть которые слишком погрязли в сатиру СССР.
Я стараюсь не ставить авторов в какой-то ряд, лучше отмечать удачные произведения и надеяться, что у автора хватит сил и желания написать еще.vconst
09.02.2016 00:17Тарзан, Стартрек и т.п. — слабая подростковая жвачка, и я уже давно отчаялся найти в русской фантастике, хоть что-то выше среднего
saboteur_kiev
09.02.2016 01:01Тарзан — отличная классика. Приключенченский роман прошлого.
Ваше «выше среднего» непонятно чего требует. Есть мысль, что вам следует попробовать не космическую фантастику, а другой жанр.
Попробуйте почитать «социальная честь ковчег». Кстати отечественного автора.
ustaspolansky
08.02.2016 11:41+1Его право на отрицательную оценку столь же справедливо, как и ваше на положительную.
temppp
08.02.2016 12:58Безусловно. С этим никто и не спорит. Но:
>Современной русской фантастики — не существует ©
не отрицательная оценка, а утверждение, которое вряд ли можно считать объективным.vconst
08.02.2016 13:54Я вполне достаточно рассказал о том кого и с кем сравнивал, а вы не привели ни одного примера. Сопоставьте современных русских и иностранных писателей в соответствии с вашими вкусами, я все еще не потерял надежду найти хорошую русскую фантастику
temppp
08.02.2016 16:30-1>Я вполне достаточно рассказал о том кого и с кем сравнивал
Ключевое слово «Я». Вы себя правда настолько компетентным считаете, чтобы хоронить русскую фантастику?vconst
08.02.2016 16:32Встречный вопрос о том, насколько вы компетентны, что бы отменять ее похороны?
Вы не считаете перечисленных мной иностранных писателей — хорошими? В отличии от меня — вы ни одной фамилии не назвали, как я могу судить о вашем вкусе? Никак
Displacer
08.02.2016 08:49Про Ибатуллина неудвительно, что не слышали, книга вышла месяц назад. Думаю еще услышите, потому что на удивление на уровне книга от начинающего автора. Собственно поэтому и написал. Несколько удивлен настолько сильной реакцией отрицания в духе «не читал, но осуждаю».
vconst
08.02.2016 09:10Как раз слышал про Ибатуллина, потому что на самиздате и флибусте он уже несколько лет валяется. Книгу подробно разобрали, взвесили и признали слишком легкой. Вторична буквально во всем.
Справедливости ради, честно скажу, что сам я ее не читал, она отложена в дальние планы, когда совсем ничего нового не будет, а перечитывать старое не захочется. Но отзывы многих людей чье мнение и советы в выборе авторов меня еще не подводили, весьма прохладны, а порой откровенно насмешливы.
Ну и по любому, одна-две фамилии, по одной-две книги на каждую, причем весьма сомнительных — это не тянет на «достойный ответ западу», потому что переводов хороших иностранных книг на порядки больше. И это очень печально, без сарказмаDisplacer
08.02.2016 09:18А я наоборот, как раз купил именно бумажную, доработанную по сравнению с сетевой, версию книги как раз именно по отзывам, не пожалел ни разу, хотя может быть концовка действительно немного скомкана. В общем это был мой первый комментарий за 5 лет в связи со сменой политики комментирования на geektimes, так что извиняюсь, если что не так.
vconst
08.02.2016 10:09И как она вам? Можно сравнить с той же Ложной слепотой? Если бы она было написана на английском, получила бы она столько наград, как Задача трёх тел?
Сам я очень мало покупаю книги. Во-первых давно отвык и бумажный кирпич из газетной бумаги — это очень неудобно; в магазинах типа Литрес книгами, которые мне интересны — не торгуют.
Последнее, что я купил в бумаге — «Эхопраксия» Питера Уоттса, потому что в электронном виде ее не было. В итоге я не смог читать это издание в бумажном виде, по причине отвратительного качества и пришлось ее оцифровать. FB2 теперь лежит на «сами-знаете-где», но я бы лучше сразу заплатил те же пятьсот рублей за готовый файл из издательства, чем тратить деньги на газетную бумагу и время на оцифровкуDisplacer
08.02.2016 10:31Сравнивать я бы не решился, а бумага в издании качественная, не макулатура и не газета. В принципе чтобы понять стоит читать или нет там достаточно страниц 50. Если ваше — то не оторветесь. Тираж 1500 экземпляров, так что обещает стать коллекционным, можно не успеть :)
vconst
08.02.2016 10:49Эхопраксия тоже вышла всего тремя тысячами. Лучше бы они забили на суперобложку но бумагу взяли бы получше, через страницу просвечивает не только ее оборот, но еще и текст со следующего листа! И за это они взяли 500 деревянных…
Вот если бы Amazon пришел в Россию и начал продавать актуальные переводы в электронном виде. Мечты-мечты…
Nikobraz
08.02.2016 09:42Вот я обожаю читать фантастику, но кто все эти перечисленные люди? Я их не знаю, как и перечисленных GoldJee
А на самиздат не гнать бочку, там очень много современных молодых талантливых фантастов.vconst
08.02.2016 09:55То, что мне советовали и то, что я сам пробовал читать с самиздата — было ниже всякой критики. Не потому что русские, а потому что даже близко не поднимаются до уровня русской фантастики 2000 года и раньше, и несравнимо ниже уровня тех современных западных фантастов, которых я уже перечислил и многих других.
Если вы не читали тех авторов, что я написал выше, то фантастику вы не читали, о слова «совсем». Меня изумляет, как можно любить фантастику и не знать о Гибсоне или Мартине, о циклах «Пространство откровения» и «Экспансия»Nikobraz
08.02.2016 10:59Мне последние лет 7 просто некогда читать. Для меня зарубежная фантастика это Нортон, Ле Гуин, Шекли, Желязны, Лем, Азимов, Хайнлайн, Гаррисон, Уэллс, Саймак, Маккефри.
Из наших еще живых и популярных авторов могу отметить Злотникова и Дивова. В более легком жанре отлично пишет Мусаниф.
В свое время заворожила серия книг «Ник» Анджея Ясинского
Пошарился по самиздату, там и впрямь ничего толкового больше нет. У авторов все годные книги удалены.
P.S. Вспомнил!!!
Вот один из лучших авторов, чьи книги я когда либо читал. Все его книги прочитались на одном дыхании, хотя поначалу не очень легко шло.
samlib.ru/z/zajcew_aleskandrvconst
08.02.2016 11:03Удивлен еще больше. Как можно читать самиздат, после Лема и Желязны?! Я не понимаю…
Перечисленные мной авторы — достойные продолжатели всех тех, что вы назвали, без всяких скидок. А Злотников и Дивов вообще недостойны упоминания рядом Саймаком и Азимовым, «живые и популярные» — это единственные их достоинстваNikobraz
08.02.2016 11:12Ну они популисты в этом им не откажешь. Но они хотя бы несут какие-то позывы, в отличие от наишаблоннейших книг про попаданцев, повелителей тьмы и многих прочих. Вообще в современном мире мало осталось места для настоящего глубокого творчества. Все нынче делается для широких масс, коих по поверию 95%: игры, фильмы, книги, музыка.
Нужнодеградироватьучиться получать удовольствие от простых вещей. Иначе совсем поводов для радости не останется.vconst
08.02.2016 11:14Так не надо читать тонны сишных попаданцев, есть же прекрасная зарубежная фантастика! На любой вкус!
Nikobraz
08.02.2016 11:17Вот и появился повод язык подтянуть. Спасибо!
vconst
08.02.2016 11:22Даже это не обязательно, потому что самые интересные книги переводятся достаточно оперативно. У Рейнольдса уже переведена очередная книга из Пространства откровения, переведена вторая книга из Тракта Кефаучи Харрисона, помянутая уже Эхопраксия, в прошлом же году вышел перевод Гибсона и много других
Nikobraz
08.02.2016 11:32Я читал разные переводы книг, порой при переводе многое теряется. Отличный пример «Автостопом по галактике» 6*9 и 42. Не говоря уже о игре слов. Это наверное единственная причина, почему я на нашу фантастику подсел — изначальная ориентированность на русскоговорящего читателя. А получается, чувствуешь, что тут надо засмеяться, а не знаешь почему.
vconst
08.02.2016 11:36Совершенно непонятно на кого ориентируются самиздатовские попаданцы, но читать перевод хорошей книги несравнимо интереснее, чем графоманский черновик
Впрочем — вопрос вкуса, не стану ничего навязывать
hungry_ewok
08.02.2016 14:36/флегматично/
С возрастом и опытом приходит понимание того, что умные мысли продуктивней искать в специализированной литературе вроде учебников и справочников. Что про «тонкий психологизм и сложные взаимоотношения» читать даже для развлечения не хочется, ибо повидал достаточно разгвоздяев и склочников.
И вот тогда приходит осознание того что худлит — это не более чем средство развлечься и провести время, и никакой принципиальной разницы между самиздатом и «признанными великими авторами» нет.
зы Насчет Лема. Сишника у которого на туристическом космическом лайнере у пассажирки в колье как драгоценность висит простой камень с марса будут бить сцаным веником за грубый логический ляп. А у 'классика' это типа нормально, этожклассик, ага. А от фиаски и вовсе можно убить себя непрерывными фейспалмами.vconst
08.02.2016 15:24-1Да-да, в юности по театрам ходим, а с «возрастом и опытом», начинает хватать простых развлечений, типа «наступить коту на хвост». Спасибо, это не про меня. Я не потерял вкус к хорошим книгам и мне не требуется подобных оправданий
Darth_Biomech
08.02.2016 16:42В русской фантастике конечно была темная полоса, да и сейчас не все гладко. Но иногда думаю, а не сформировало ли это предубеждение «русский автор = произведение — мусор»? Признаю что сам уже очень долго даже не пробовал ничего искать на русском языке, но всегда хочется быть оптимистом и верить что есть там где-то хорошая книжка, о которой никто не знает, потому что все привыкли уже сходу отметать русскоязычную НФ как гуано про Сталиных в средиземье.
vconst
08.02.2016 16:54+1Это не предубеждение, это следствие многих и неудачных попыток найти хорошего русского автора, на уровне перечисленных иностранных. К сожалению — никого хорошего не найдено…
Я не считаю, что это предубеждение, и тем более не согласен с тем, что оно сформировано такой формулой. Потому что еще 15-20 лет назад даже Пейсатель был вполне читаем, Дяченки и Олди писали очень хорошие книги, хороших русских писателей было много и они не гнали поток халтуры. Насколько хороши «Все способные держать оружие!» и «Посмотри в глаза чудовищ» Лазарчука, и насколько унылы его недавние фанфики на мир Сарракша? Куда то тихо слился Логинов, а еще в 2003 году у него вышел пронзительный «Свет в окошке».
А сейчас везде одни самиздатовские попаданцы, поселягины и т.п. третий сорт. Я не раз и не два пытал тех людей, которые регулярно пасутся на самиздате: «Где этот новый русский фантаст, который может написать на уровне Гибсона или Стивенсона?». Никого нет, оптимизма не осталось
Darth_Biomech
07.02.2016 19:39+3Вряд ли, даже если и прилетят, с рациональной точки зрения — нафиг им надо нами управлять? Помочь советом, купить пару тонн образцов туземного творчества в обмен на какую-нибудь технологию — это пожалуйста, а вот делать что-то за нас они точно не будут.
Stalker_RED
07.02.2016 20:09Зависит от того, зачем они вообще летели. Может они просто из любопытства прилетели, поглазеть. Наберут образцов, дозаправятся и полетят себе дальше. Может они прогрессоры, и будут твердой рукой вести нас в светлое будущее. Или на их родной планете полный капут, а наша слегка похожа ни их дом (только чуток климат поменять). А может к нам прилетят разумные куры, посмотрят как мы обращаемся с их дальними родственниками и учинят куриную справедливость!
ApplejackApple
07.02.2016 22:17А может к нам прилетят зонды Фон-Неймана, переработают и полетят дальше.
Neuromantix
07.02.2016 19:40+3Что за глупость приписывать неизвестным формам жизни земные стереотипы поведения? Вполне может быть, что люди для гипотетических инопланетян будут чем-то типа муравьев для людей. Так кто тут в муравьиные короли крайний? Никого? Так я первый!
Так же как людям нет смысла брать под контроль муравьев, термитов и тд, так же может оказаться. что и инопланетянам до нас вообще нет никакого дела.bankinobi
08.02.2016 07:03+1Вот именно. Только я думаю вы льстите человечеству, приравнивая их к муравьям рядом с инопланетянами. Скорее всего мы где на уровне бактерий.
Цивилизация, которая на 1-2-3 может преодолеть миллионы световых лет, оперируя колоссальными объемами энергии, даже не заметит нас.
PS: это опираясь, конечно, на человеческую логику ))))
DryominG
07.02.2016 21:33и будут сотрудничать с Землей
Какой смысл? Какую практическую цель они почерпнут от сотрудничества, если они и так будут более развиты? Тут либо использование ресурсов (как полезных ископаемых, так и рабочий труд), либо ради науки — наблюдение за ещё одним типом жизни во Вселенной. Второе можно проводить и без непосредственного вмешательства, появления перед людьми.isden
07.02.2016 22:04+4> полезных ископаемых
Какие уникальные ископаемые есть на Земле, чтобы лететь ради них на тысячи световых лет?
> рабочий труд
Да это то зачем? С рабами одна морока, уж проще и надежнее роботов или даже наноботов наклепать.
Вот теория наблюдения (вариант «наука» или «реалити шоу») тут более вероятна. И то при условии более-менее близкого уровня развития.
Еще можно добавить всякую экзотику, многократно рассмотренную фантастами (начиная от «пикника» и заканчивая «всех убью, один останусь»).DryominG
07.02.2016 22:23-3Про полезные ископаемые — почему нет? Одно дело по космосу летать и выискивать астероиды и перерабатывать их, а тут на пути целая планета, где муравьи уже добыли множество редко материала и собрали его в относительные большие хранилица. Например, золото и другие драгметаллы (имеющие стойкость к определённым химреакциям), алмазы. Заманчиво, не правда ли?
Да, согласен, в качестве рабочей силы люди проигрывают по сравнению с роботами, тем более, когда уже есть новые, эффективные источники энергии.isden
07.02.2016 22:39+3Если есть вагон роботов, то уж переработать планетку / астероид целиком вообще не проблема. А ближе к ядру галактики и вещества побольше будет.
DryominG
08.02.2016 19:12У нас разные картины этого события в головах) Считаю, что по случаю пролёта мимо Земли, вполне целесообразно взять готовое, что уже находится в концентрированном состоянии, нежели случайно или целенаправленно по дороге натыкаться на астероиды или даже планеты, тратить время на переработку роботами, а этих роботов ещё и везти с собой, даже если и создавать у мест добычи. Думаю, что если для таких существ будет важно время как ресурс, то целесообразнее будет жахнуть планетку, чем оставить в покое, взяв необходимый материал. Опять же, картины происходящего у нас разные, да и кто знает, чем руководствуются высокоразвитые существа.
У центра галактики больше плотность звёзд и соответственно планет, это да, но туда ещё долететь нужно.
VenomBlood
09.02.2016 00:25Про полезные ископаемые — почему нет? Одно дело по космосу летать и выискивать астероиды и перерабатывать их, а тут на пути целая планета, где муравьи уже добыли множество редко материала и собрали его в относительные большие хранилица. Например, золото и другие драгметаллы
Летит корабль цивилизации, освоившей межзвездные перелеты (и наверняка освоившие термояд не только для выделения энергии, но и для синтеза, или какую еще более экзотическую технологию) и видит — 32 тысячи тонн золота лежит, хватит чтобы позолотить разъемы всех аудиофилов на корабле.DryominG
09.02.2016 02:32Синтез определённых веществ требует наличие специфицеских и редких на Земле материалов. Немаловероятно, что у «высших», даже при наличии очень эффективного источника энергии, будет нужда в синтезе таких веществ для своих целей, так чем негоже взять то, что имеется уже в наличии у каких-то землян?
Опять же, сценариев много и мой как один из них.VenomBlood
09.02.2016 02:43Тут 2 аспекта. 1 — 32 тысячи тонн добытого и не особо много еще не добытого — это как бы капля в море, при рассмотрении межзвездных перелетов. Можно найти небенсые тела гораздо богаче на нужный химический элемент.
Второе — если цивилизация умеет синтезировать химические элементы — то что ей не достает? Если для построения установок нужен редкий элемент — строим одну установку, на ней синтезируем еще на две, рост экспоненциальный, потребность в химических элементах отпадет при возможности синтеза, теоретическая возможность синтеза есть, техническая в природе тоже, искуственно создать девайс ИМХО вполне возможно, не вижу фундаментальных ограничений. Мне достаточно тяжело представить ситуацию в которой ресурсы земли могли бы представлять ценность. Да, если бы земля была очень богата каким-то редким, в межзвездных масштабах, элементом — можно было бы предположить что просто переработали бы как ресурс (как люди не обращают внимания на муравьев когда роют карьер) в качестве первого попавшегося небесного тела богатого этим элементом, но в реальности сценарий «переработают на ресурсы» — кажется нереалистичным.
saboteur_kiev
09.02.2016 01:03Даже для нашей цивилизации, основная проблема не добыть полезные ископаемые, а доставить их на землю. Но пока что транспортировка выходит дороже практически любых ископаемых. Я очень сомневаюсь, что раса, которая смогла перемещение развить на тот уровень, где цена и время путешествия низки, не способна разобрать астероид или добыть с любой незаселенной планеты ресурсы. Особенно учитывая, что незаселенную планету можно хоть целиком долбать динамитом.
Barsuk
07.02.2016 22:42А может и лететь никуда не надо, как в «люди в черном», достаточно открыть дверку «камеры хранения».
Eklykti
07.02.2016 22:17+2если уж цивилизация научилась преодолевать огромные расстояния во Вселенной, эта цивилизация, вероятно, научилась быть мирной.
Ога, угу.
asvishnyakov
08.02.2016 01:30+1Здесь должна быть подпись “Exterminate!” и вообще, далек не канонiчный
grokinn
07.02.2016 23:42Вот что хорошо с инопланетянами так это то, что про них можно выдвигать любые теории, все равно же не проверишь. Возможно они захватят землю. А может быть они будут размером с муравьев и земляне наоборот захватят их. А возможно они будут очень медленными и пройдет 10 тысять лет предже чем они смогут сказать хоть слово. А может от них прилетит разумный компьтер, посмотрит и улетит обратно.
Quiensabe
08.02.2016 00:29+1Вот у меня свое мнение, интересно есть НФ книги где подобное описано?
Я думаю, что с развитием цивилизации течение времени для нее многократно замедляется.
Поясню. На определенном этапе развития технологий, по-моему неизбежен уход «в матрицу», с периодически активируемой формой «робот с электронной копией мозга».
А в таком случае, время перестает восприниматься как нечто неизменное, а напрямую зависит от «тактовой частоты процессора», на котором крутиться образ мозга.
При этом, никакой необходимости делать скорость «течения времени» такой же как в реальности — нет. Так же как всем иметь одну и ту же скорость «течения времени».
И возникает вопрос, куда спешить потенциально бессмертному существу? Можно запустить свой мозг на «пентиуме» — ну и ладно, что каждый «кадр» рендерится пару месяцев, все равно ощущения те же. Можно полететь в другую галактику со скоростью в 0,1с — и что? Ну пройдет пара млн лет, и что? А куда спешить? Такая цивилизация может жить, по нашим меркам очень медленно. Можно даже говорить «по скайпу» с задержкой сигнала лет в 30, а что такого? удобно, и сверхсветовые передатчики/путешествия уже не нужны…
И возможно, что вокруг Земли «кипит» инопланетная жизнь. Множество космических рас общаются, обмениваются технологиями, проводят вечеринки :) Просто их средний Галактический день, равен нашим 10000 лет, и приглашение нам маленько задержалось на почте…Darth_Biomech
08.02.2016 08:40+3Время неумолимо, и выгоднее скорее наоборот, убыстрять субъективное течение времени, а не замедлять его. Звезды горят, сгорают, взрываются, превращаются в черные дыры… Вселенная неумолимо ползет к Тепловой Смерти и абсолютной энтропии, и для существ, для которых пара миллионов лет это недолго, эта финальная точка пути наступит существенно быстрее чем для всех остальных.
Но это приведет к другой проблеме — все закупорятся в своих локальных сетях. Какой профит отправляться к соседней звезде на 0,5с, если за 5 лет реального времени полета, локально дома пройдут миллиарды лет симуляции, и ты окажешься безнадежно отсталым?Quiensabe
08.02.2016 22:15Это только кажется проблемой. До тепловой смерти вселенной еще очень далеко.
Если протоны распадаются, то жизнь во вселенной станет невозможной через примерно 1036 лет.
Предположим, что 1 день инопланетян равен 10000 наших лет. Это снижает порог на 6,5 порядков. Т.е. примерно до 1029 лет… (Это к слову, практически укладывается в погрешность прогноза времени распада протонов)
Сложно представить чтобы разумная жизнь столько продержалась.
Если же протоны не распадаются, то у нас «в запасе» еще где-то 101000 лет… 7 порядков тут мало что изменят.
И еще. Любые теории взаимодействия с инопланетянами включают их способность перемещаться быстрее скорости света (иначе с момента обнаружения нас, они не успеют до нас долететь). Но движение быстрее скорости света, соответствует способности перемещения назад во времени. А тогда, что мешает инопланетянам прожив пару миллиардов лет — просто переместиться назад и прожить их снова, и снова… Пока не надоест.
rvt
09.02.2016 00:01А может и так: инопланетная жизнь вокруг «кипит» на полную катушку и, причем, в реальном (нашем) режиме времени. Просто общаются они на таких частотах и ил с помощью таких методик, которые нам неизвестны. Маскируются так, что мы их в ближайшие 100 не увидим. Может, мы просто еще не доросли до их уровня и поэтому не видим их и не слышим.
А им снисходить до нас пока не хочется, не готовы мы к контакту с их точки зрения.
Вот, вообще у меня мелькнула мысль: а вдруг, на расстоянии, скажем, миллиарда километров от Земли вообще весь видимый космос — это большой экран с обратной связью. А всякие там «Вояджеры» давно захвачены, мгновенно изучены и сигналы от них, якобы удаляющихся в бесконечность, эмулируются. И мы думаем, что они летят, летят… А за нами наблюдают…
Зачем? Не знаю. Может быть, никакая информация не бывает лишней. Мало ли…
EugeneButrik
09.02.2016 00:12А вы уверены, что «всякие Вояджеры» вообще кто-либо, когда-либо запускал? Вы уверены, что ваше сообщение, например, сейчас читает кто-либо подобный вам? Может экран намного меньше и его поверхность намного ближе, чем миллиард километров? Может «экран» лишь чуть чуть дальше расстояния вашей вытянутой руки, но вы до него никогда не дотянетесь, а прям за ним «кипит» совсем другая жизнь и мы… ну, т.е. они, конечно, наблюдают за вами из любопытства. Мало ли…
engine9
09.02.2016 09:51+1Вот вы тут в точку попали. По мнению Томаса Метцингера этот «экран» для нас еще ближе и находится для нашего разума прямо в мозге.
Т.е. личность (эго) вообще за пределы черепной коробки никогда в жизни не выходит и с появления растет и развивается в построенной мозгом карте реальных локаций.EugeneButrik
09.02.2016 16:06Признаюсь, мой комментарий был лишь глупой попыткой пошутить, а-ля: «Не оборачивайтесь, а то вдруг зелёный человек стоит прям у вас за спиной?» :)
А по поводу «экранов», то лично я вообще не считаю, что личность(эго)/разум/«чёрный ящик» имеет хоть сколько-нибудь малый объём. Площадь — возможно, так как является лишь поверхностью, на которую «падают» сигналы из «внешнего мира», а «отражаются» туда же реакции. Этакое кривое зеркало, в которое сам «внешний мир» смотрит на самого себя, и которое на самом деле не делит этот мир на «внешний» и «внутренний».
rvt
09.02.2016 12:53О! Конечно не уверен! Но это уже было — субъективный идеализм, солипсизм и т. п. Если начинать об этом думать, то, вообще, можно до такого додуматься, что и жить не захочется. «Мир — это сон бога», «Мир — это мой сон» и т. д. Об этом уже столько написано, столько говорено, столько снято фильмов…
DjOnline
09.02.2016 19:20В правильном направлении мыслишь.
Может быть даже вспышки сверхновых, чёрные дыры — это всё как нейроны в нашем мозгу, с помощью которых мы мыслим, существуем и общаемся. Для какого-нибудь атома с кварком (что там ещё вглубь найдут можно только догадываться) внутри нас это тоже несравненно огромная вселенная с очень медленными, бесконечным событиями, а для нас всего лишь сказанное слово «привет».
Evgen52
08.02.2016 01:30Когда речь заходит об обнаружении нас какой-либо инопланетной цивилизацией (или нами их, неважно), мне на ум приходит одна простая вещь. Возраст вселенной — более 13 миллиардов лет. Человечество существует по крайней мере несколько миллионов лет (точные цифры не важны, главное — порядок). А активно используем радиоволны (по которым, собственно и предполагается потенциальное обнаружение) только последние 100 лет. И вполне вероятно, что прекратим светить в пространство через еще несколько сотен лет, открыв более эффективные методы передачи данных. То есть используем мы очень и очень ограниченный диапазон частот в течение не просто короткого времени, а буквально мгновения в исторических масштабах. Даже если учесть, что внеземные цивилизации существуют где-то в пространстве-времени, то вероятность заметить друг друга абсолютно ничтожна. Радиосигналы с Земли могут попросту пронестись мимо них, когда у них будут свои «средние века», когда они просто не в состоянии принять и понять. Да и запросто они могут появиться на миллион-другой лет позже или раньше, и мы банально не пересечемся по времени. Возраст какой-то цивилизации во вселенских масштабах — это ничто.
saboteur_kiev
08.02.2016 05:25«Тартер утверждает, что появление инопланетян на нашем «пороге» уже будет означать то, что в технологическом плане они гораздо более продвинуты, чем земляне. „
А вдруг у них хана с планетой, и последние остатки цивилизации отправились непонятно куда на единственном корабле, который с трудом дополз до земли где и закончит свой путь в лабораториях фсб/цру/etc?
Пока неясна принципиальная возможность путешествовать быстрее скорости света, какие-либо взаимодействия с инопланетной жизнью практически теряет смысл. В ближайшем окружении 10-20 световых лет, ничего не нашли, летать за ресурсами сюда — экономически невыгодно и долго, дешевле и разумнее найти в своей системе или на астероидах. Общаться — таже фигня с пингом 20-30 световых лет минимум?
Я не хочу сказать, что мы никогда никого не найдем, но эти уверенности в “самом ближайшем будущем» — не имеют под собой надежных доказательств. Сколько таких уже было.
San_tit
08.02.2016 07:48100 лет назад скорость и расстояние до работы были абсолютно немыслимы и недостижимы.
Если мы что-то не знаем — это не значит, что этого нет.saboteur_kiev
08.02.2016 22:45Есть разница между тем, когда мы чего-то не знаем, и между тем, когда мы чего-то НИКОГДА не наблюдали.
1000 лет назад, человечество не имело понятия об электричестве. Но при этом наблюдали молнии, электрических скатов и намагничивание, просто не могли объяснить. За все время что мы существуем, мы никогда не видели, чтобы кто-то или что-то могло перемещаться быстрее. Я именно поэтому предполагаю, что не так просто или даже невозможно переступить эту грань…
alex1603
08.02.2016 11:41Мы на них Роскомнадзор натравим и он их запретит! А если серьезно, зависит от того какие условия комфортны для них(если они где то есть и прилетят). Зона комфорта человека очень маленькая 25-30 градусов да и очень много сопутствующих данных таких как давление, влажность, сила притяжения, бактериальный состав и т д… может им Марс понравится, рассуждать можно долго!
EmmGold
08.02.2016 11:41+1Если уж цивилизация научилась преодолевать огромные расстояния через океан, то она научилась быть мирной…
potan
08.02.2016 15:05Управлять кем-то — достаточно ресурсоемное занятие. Что бы на такое решиться, надо иметь очень значимую мотивацию.
Quiensabe
08.02.2016 22:19+1Или большое количество времени которое некуда девать.
Еще нельзя исключать вариант, что к нам прилетит всемогущий школьник чтобы сделать лабораторку о выживаемости местных «муравьев»…
OstJoker
09.02.2016 02:43Типичная ошибка человека, накладывать свой образ мышления и взгляды на мир на все вокруг. Хотя может и не ошибка, такова человеческая природа. Почему у инопланетян обязательно должны быть 2 руки, 2 ноги и те же органы чувств? И совсем не обязательно мы им будем им так же интересны как они нам, да и захватывать, порабощать и уничтожать, это присуще человеку, надеемся что у инопланетян другие цели и ценности.
Еще больше я не понимаю тех, кто уверен что за n лет мы точно найдем то, чего еще никогда до этого не находили.
Kadae
09.02.2016 11:39А еще почему-то считается что прилетят «они» как представители своей единой расы. Я же думаю, что мы встретим какое-то отколовшееся общество, намерения которых кардинально другие, нежели чем у других. Даже на нашей планете множество государств и народов. Когда мы выйдем в космос, количество новых государств и новых народов будет только возрастать. Скорей всего, даже если они будут выглядеть одинаково друг с другом, то интересы каждого народа будут разниться. Возможно они будут воевать друг с другом и к нам прилетят беженцы, просить помощь, а те потом потребуют их выдать. Возможно к нам первым подоспеют как раз пираты и бандиты, которые будут терроризировать нас, а потом долетят «хорошие», но будет уже поздно — останется лишь малая горстка выживших людей. Мы же посчитаем что все плохие и никогда не примем их извинений/приглашений в свое «общество». В общем, не паханое поле для идей и множества событий. Среди них есть и плохие, и хорошие, я считаю. :)
DnV
09.02.2016 13:55+1Более того, всё говорит о том, что отщепенцы уже прилетали и беспределили тут тысячи лет назад. Потом конечно их зачистили официальные представители и с тех пор контролируют несанкционированное вмешательство. Но шрамы в сознании аборигенов таки остались, пришлось даже проводить реабилитационную терапию посредствам известных по сей день спасителей.
fivehouse
09.02.2016 14:42Основная проблема встречи 2х цивилизаций это время. Цивилизации обязаны сильно отличаться друго от друга по степени развития. Также представляется, что способ существования цивилизации и задачи стоящие перед цивилизаций у которой есть просто полноценный искусственный интеллект существенно отличается от нашей. И ради золота, воздуха, воды или еще чего развитой цивилизации совсем не нужно никуда лететь. Планет гораздо больше чем звезд. Развитая цивилизация может себя превосходно чувствовать на любой планете где нет перегрева и есть металлы. Таких планет большинство.
EvilGenius18
Ну да, только вот какая вероятность ооооочень мала, что вот в таком маленьком диапазоне, показанном на картинке, существует разумная жизнь, имеющая возможность увидить нас
(На место точек в формуле добавить еще пару сотен множителей)
вероятность ничтожно мала: (вероятность существования впринципе) х (вероятность существования разумного вида) х (вероятность уровня развития >= нашему) х (вероятность, что они изобрели телескоп) х… х (вероятность, что у этого вида есть глаза, которыми они смогли бы смотреть в телескоп) = получаем ооооооочень маленькую вероятность именно в этом диапазоне вселенной, вы только представьте настколько ничтожно мал последний множитель, ведь эволюция могла бы пойти в любом направлении, взависимости от условий жизни на планете
EugeneButrik
Ну, они не обязательно могут обнаружить именно нас, т.е. людей. Они могли бы заинтересоваться жизнью вообще, а подобные биосигнатуры в спектре отражённого от своей поверхности света Земля «посылает» в окружающее пространство уже не один миллиард лет. Так что, скорее всего, Земля «спалилась» уже далеко за пределами Млечного пути.
Так что нельзя исключить того, что, например, какие-нибудь зелёные человечки, живущие на расстоянии хреналлион св. лет от нас, не отправили хреналлион лет назад к «этой кишащей уже давным давно жизнью голубой планетке» движущуюся со скоростью света большую такую торпеду. С подарками, разумеется. :)
hdfan2
Что-то мне эта картинка кажется сомнительной. Радиус кружка слишком большой — должен быть всего порядка 0.002 от ширины всей картинки. Пара пикселей примерно.
Myosotis
PHmaster
А вероятность наличия глаз, чтобы посмотреть в изобретенный телескоп, вас не смутила? ;) То есть, они сначала изобрели, а потом поняли, что глазонек-то у них нет, и смотреть в свое изобретение они не смогут :'(
Myosotis
Мы тоже не все открытия можем увидеть своими глазами =) Даже если у них нет зрения, обладая уровнем развития >= нашего, они успешно применяли бы машинное зрение.
EvilGenius18
Да? А что если у телескопа вероятность появления 1^10, а появление глаз 1^-10, такого варианта быть не может? Или что по вашему телескопы бывают только видимого диапазона, а радиотелескопам тоже глаза нужны? Те события не обязательно взаимосвязаны
EvilGenius18
Почему же? Ведь, это не значит, что их уровень развития будет идентичен во всех областях науки т.к. вероятность, что ВСЕ их изобретения и открытия будут В ТОЧНОСТИ соответствовать ВСЕМ нашим, вероятность этого намного меньше 1^-1000. Может их исследования сформированы совсем иными принципами, может некоторые области исследований опережают наши на многие сотни лет, а другие даже не открыты еще.