В системах менеджмента качества работа с рисками и несоответствиями часто сводится к механическому заполнению реестров. Сотрудники фиксируют риски, указывают абстрактные «мероприятия по снижению» и откладывают документы в архив. Но управление — это не бумажная работа, а распределение ответственности и контроль результатов. Как перейти от формальностей к реальным действиям?

Проблема традиционного подхода
Типичный реестр рисков содержит столбцы: «Риск», «Оценка», «Мероприятия». Однако в колонке с действиями часто фигурируют расплывчатые формулировки вроде «довести задачи до персонала через обучение». Где конкретика? Кто отвечает? Каков срок? Без ответов на эти вопросы даже самые продуманные меры остаются на бумаге. Такой подход не обеспечивает прозрачности: нет контроля исполнения, оценки эффективности и вовлечения сотрудников.

Решение: Реестр действий вместо абстрактных мероприятий
Ключевая идея — разделить регистрацию рисков и управление действиями. Вместо общих формулировок в реестре рисков создайте отдельный План действий, где каждая задача будет иметь:

Четкое описание;
Ответственное лицо;
Срок исполнения;
Комментарии о результатах;
Оценку результативности.
Например, вместо «провести обучение» укажите: «Организовать тренинг по новому оборудованию для лаборантов до 15 марта. Ответственный — менеджер по качеству». По завершении МК отчитывается, а руководитель оценивает, снизилось ли влияние риска. Такой подход трансформирует управление: задачи становятся измеримыми, а ответственность — персональной.

Универсальный процесс для всех сценариев
Эта модель применима не только к рискам, но и к несоответствиям, улучшениям и возможностям. Алгоритм прост:

  1. Регистрация проблемы (риск, несоответствие).

  2. Назначение действий: коррекция, анализ причин, корректирующие меры, переоценка рисков — каждое как отдельная задача для конкретного сотрудника.

  3. Выполнение и оценка: если результат неудовлетворителен — добавляются новые действия, процесс зацикливается до полного решения.

  4. Закрытие: документирование результатов и обновление процессов. Например, при выявлении несоответствия в испытаниях лаборатории: -Лаборант регистрирует факт отклонения от методики; -Руководитель назначает инженеру-химику анализ причин, а коллеге выполнение коррекций. -Менеджер по качеству оценивает эффективность каждого действия и при необходимости корректирует план.

Преимущества подхода:
-Делегирование ответственности. Нагрузка распределяется между сотрудниками в зависимости от компетенций. Не нужно требовать от рядового специалиста анализа корневых причин — его задача сообщить о проблеме.
-Гибкость. При изменении стандартов (например, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) достаточно добавить новые действия в шаблон плана действий, а не переписывать всю документацию.
-Прозрачность. Эксперты на аудитах видят не просто записи, а доказательства выполнения задач с результатами.
-Непрерывное улучшение. Цикличность процесса позволяет возвращаться к проблемам, пока они не решены полностью.

Автоматизация как следующий шаг
Описанный подход легче оцифровать и автоматизировать, например с использованием трекера задач. Такая автоматизация упростит постановку задач, напоминания о сроках и формирование отчетов. Также следует понимать, что сокращается количество автоматизируемых процессов, которых и так очень много в системе менеджмента, о чем я уже писал https://habr.com/p/974696/

Заключение
Управление рисками и несоответствиями будет даже проще, если оно перейдет от формальностей к живым процессам. Четкие задания, персональная ответственность и циклическая оценка результатов — основа устойчивой системы менеджмента. Такой подход не только соответствует требованиям стандартов, но и вовлекает команду в развитие качества. Система работает, когда работают люди. Дайте им инструменты для реальных действий, и результаты не заставят себя ждать.

Комментарии (8)


  1. Cordekk Автор
    19.12.2025 11:44

    1. BoomerCore
      19.12.2025 11:44

      На BPMN-диаграммах видно чуть менее, чем ничего. А при попытке изменения масштаба они просто бесследно исчезают из видимой области.

      Это не проблемы диаграмм per se, но очевидно инструмента, Шторма


      1. Cordekk Автор
        19.12.2025 11:44

        Да, наверно надо выделять отдельные диаграммы и потом встраивать частями.


    1. Valery67
      19.12.2025 11:44

      Автор видимо совсем не понимает базового алгоритма системы управления рисками.. жто отчетливо видно из смешения понятий "риски отклонений" и "риски ищменений". Качественный и количественный анализ рисков не выполнен, а также игнорирована процедура оценки рисков, включая сопоставление с уровнем риск-аппетита. Это все прописано в более чем 100 ГОСТах.

      Нужно сначала разобраться в предметной области


      1. Cordekk Автор
        19.12.2025 11:44

        Идентификация, анализ и оценка риска это отдельные процессы.

        Идентификацию я не рассматриваю, поскольку процесс начинается уже после.

        Анализ и оценка (переоценка) может происходить разными способами (методами). Это надо отдельную статью писать.

        В данной статье описывается процесс управления, в котором можно присоединять процессы анализа и оценки так же, как другие действия по рискам, включая мониторинг уровня риска. Подход используется для упрощения автоматизации.


      1. BoomerCore
        19.12.2025 11:44

        Автор видимо совсем не понимает базового алгоритма системы управления рисками

        Автор в общем-то и не должен этого знать, тем более что он пишет не в хабе "Управление рисками", а вовсе в "Анализ и проектирование систем", а в части необходимых знаний (для и после формализации, описания моделирования процессов, для верификации результата) нужен специалист в пару именно по этой области знаний. К анализу и проектированию претензии есть?! Вот их стоит опубликовать, а не к слабому знанию доменной области (ну, до некоторой степени, пока в инструкции к тестированию огнестрела не появляется "выстрелить в голову" без уточнения "...мишени на мишенном поле")


        1. Cordekk Автор
          19.12.2025 11:44

          Спасибо за комментарий.

          В целом знания про 100+ гостов нужны когда приходишь куда-то внедрять новые продукты, а специалисты на местах активно сопротивляются внедрению, закидывая умными словами из ГОСТов. Проходили, знаем.


      1. Cordekk Автор
        19.12.2025 11:44

        Вот ещё интересная статья для любителей количественного анализа рисков

        https://habr.com/ru/articles/976866/

        И возникающие при этом риски.