Предисловие
За последнее десятилетие Федеральная налоговая служба (ФНС) совершила фундаментальный переход от традиционной модели администрирования к подходу, основанному на анализе больших баз данных.
Если вы соприкасались с налоговой системой - проходили проверки, бывали на комиссиях в инспекциях, общались с налоговыми органами, то вы слышали про АИС «Налог-3», одну из самых масштабных государственных IT-платформ в России.
Я проработал в системе налоговых органов 12 лет - от рядового инспектора в ИФНС до заместителя начальника отдела проведения налоговых проверок Управления ФНС - и наблюдал эту трансформацию изнутри. В этой статье я хочу показать, насколько эта система действительно мощная, как она эволюционировала, что она реально умеет сегодня и почему, несмотря на весь объём данных, это пока не «искусственный интеллект, который всё делает сам»
Сразу обозначу границу: я не раскрываю никакой служебной информации. Всё, о чём в статье пойдёт речь, это обобщение моего опыта работы в службе и данные, которые размещены в открытом доступе. Из налоговых органов я ушёл относительно недавно (2 месяца назад), и за это время мало, что могло поменяться, поэтому информация все еще остается актуальной.
Как все выглядело 12 лет назад
Начать я хочу с того, насколько сильно продвинулись «цифровые возможности» ФНС за последние 12 лет. АИС «Налог-3» - это результат очень серьёзной эволюции налоговой службы, и чтобы понять весь масштаб изменений, нужно немного вернуться назад.
в 2013 году, АИС «Налог-3» в том виде, в котором её знают сегодня, ещё не существовала. «Человеческий фактор» был основой аналитики. Основным инструментом инспектора было АРМ инспектора - автоматизированное рабочее место. А сама рабочая программа - сервис, в котором работали инспекторы, заносили информацию, смотрели данные - называлась ЭОД.
До 2017 года ЭОД - это программный комплекс для автоматизации процессов налогового администрирования, который использовался в инспекциях ФНС России. Это была программа с доступом к локальной базе конкретной инспекции и, в лучшем случае, к данным внутри одного региона (если мы говорим о базах Управлений ФНС по субъектам России).
О сквозной аналитике, централизованных данных и сопоставлении информации по всей стране тогда речи не шло.
Появление ПК АИС «Налог-3» и переходный переход
Переход к централизованной системе - программному комплексу АИС «Налог-3» произошёл примерно в 2017 году и стал качественным скачком от, по сути, допотопных решений к современной платформе. Это, наверное, сопоставимо с переходом от Windows XP к Windows 7.
Новости о разработки этой системы появлялись еще в 2014 году. А в 2016 году до нас доводились сообщения о скором начале работы в системе, но полноценный переход производился поэтапно и очень медленно с большими проблемами, непониманием людей и техническими сложностями.
Физической основой системы стала сеть мощных центров обработки данных. Основной вычислительный кластер расположен в Дубне (Московская область), резервный - в Городце (Нижегородская область).
Переходный период был тяжёлым. Миллионы записей из территориальных инспекций мигрировали в единый ЦОД. По сути, ФНС перешла от разрозненных региональных баз к федеральной централизованной системе, аккумулирующей колоссальный объём данных.
Система могла «лежать» сутками. Те, кто работал в АИС «Налог-3» в 2017–2019 годах, хорошо это помнят: постоянные зависания, задержки, ситуации, когда при активной нагрузке в Москве регионы фактически «ждали своей очереди». Из-за чего иногда, приходилось работать посменно и выходить заносить информацию в АИС «Налог-3» в выходные, потому что в моменте сделать это было невозможно. Для инспекторов это была отдельная и весьма болезненная история. До рабочего состояния систему довели, наверное, только к началу 2021 года, и то даже и тогда систему периодически «потряхивало».
Именно с этого момента, с периода ввода в работу АИС «Налог-3», налоговая служба фактически стала работать как одна из самых передовых цифровых комплексов в России. Анализирующая на постоянной основе огромные массивы данных.
Уникальность АИС «Налог-3»
«Сегодня» архитектура АИС «Налог-3» позволяет обрабатывать миллиарды записей, оставаясь доступной для тысяч пользователей по всей стране. Это система, которая собирает и сопоставляет данные из огромного количества источников: декларации, платежи, банковскую информацию, кассовые чеки, сведения из реестров, данные по товарам, по перемещению денег и имущества.
То, что раньше требовало недели ручной работы, теперь происходит автоматически. Цепочки операций выстраиваются не в рамках одной компании, а сразу по всей экономике.
Именно так и появился риск-ориентированный подход, при котором налоговая не «ходит по всем подряд», а концентрируется там, где система видит несоответствия и аномалии.
В далеком в 2013 году, и позже, до ввода в полноценную работу программного комплекса - мы периодически выходили на проверки одних и тех же компаний. И примерно с 2020 года, после того как появился риск-ориентированный подход, проверки стали уже «по настоящему выборочными», и в большей мере основывались на данные системы.
Алгоритмический контроль
АИС «Налог-3» - это агрегатор данных из множества источников: банки, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, данные из контрольно-кассовой техники. Но главная ценность системы не в самом сборе данных, а в их перекрёстном анализе.
АСК НДС: принцип зеркального отражения
Это ключевой модуль, убивающий с 2018 года рынок «бумажного НДС».
Алгоритм проводит тотальную сверку книг покупок и книг продаж всех налогоплательщиков страны. Алгоритм программы, работает следующим образом:
Плательщики НДС сдают декларации в электронном виде.
Система берет каждую запись о покупке у Компании А и ищет симметричную запись о продаже у Компании Б (производится сопоставление данных).
Если Компания А заявила вычет, а Компания Б не отразила реализацию автоматически фиксируется «разрыв».
Таким образом система автоматически строит цепочки связей (деревья) длиной в 10–15 контрагентов. Это позволяет выявлять не только прямые нарушения, но и сложные схемы с множество звеньев.
Контроль денежного следа
Интеграция с банковским сектором позволяет видеть движение средств по счетам. Алгоритм сопоставляет товарный поток (по счетам-фактурам) с денежным потоком. Например, по документам закупается стройматериал, а деньги уходят за «информационные услуги».
Также анализ финансовых потоков позволяет устанавливать «площадки» - лиц, осуществляющих вывод денежных средств из хозяйственного оборота. Другими словами - «обнал».
Здесь я еще хочу заменить, что анализ счетов в таком порядке проводится в отношении юридических лиц, а не физических. То есть, в режиме реального времени, без соответствующей «процедуры» получения банковской выписки по счету физического лица, никто ваши операции посмотреть не сможет.
Почему ПК АИС «Налог-3» - это еще не ИИ
Незадолго до ухода из ФНС меня приглашали выступить на региональном IT-форуме на тему применения нейросетей в работе АИС «Налог-3». Я отказался - потому что, сегодня работы нейросетей в этой системе я еще не вижу.
В АИС «Налог-3» нет искусственного интеллекта (мое мнение). Это сложная, но детерминированная логика. То есть предопределена начальными условиями, входными данными и правилами.
Да, в системе используются автоматические алгоритмы. Но нужно разделять жесткие алгоритмы и вероятностные модели. Алгоритмы, встроенные в АИС «Налог-3» умеют сравнивать показатели, выделять компании, которые выбиваются из общей картины компаний, осуществляющих реальную хозяйственную деятельности. Но это еще не «мыслящая машина». Это инструменты, которые помогают быстрее обработать огромный массив информации. Программа отлично находит несоответствия, но не более.
По сути, весь АИС «Налог-3» - это набор простых, рассчитывающих данные алгоритмических формул. Система не понимает смыла рассчитанных значений. А только как «светофор» подсвечивает возможные налоговые «риски» компаний.
Будущее: налоговый мониторинг всего бизнеса
Вектор развития системы направлен на полную автоматизацию и отказ от ретроспективного контроля.
Для крупнейших налогоплательщиков уже внедряется режим постоянного налогового мониторинга, то есть, по сути, это постоянная онлайн-интеграция учётных систем бизнеса с ФНС через витрины данных. Контроль осуществляется в моменте, и таким образом необходимость выездных проверок постепенно исчезает. В 2026 году интеграция с АИС «Налог-3» станет обязательной для участников мониторинга.
На мой взгляд стратегическая цель ФНС - это постоянный без декларационный налоговый контроль, когда система в режиме реального времени сама собирает данные, анализирует сведения о доходах/расходах и выставляет счет (как это уже реализовано для самозанятых в приложении «Мой налог» или при применении режима налогообложения АУСН).
Человеческий фактор как узкое горлышко
АИС «Налог-3» - это уже технически совершенный инструмент, обеспечивающий государству практически полную видимость экономической активности. Но парадокс в том, что финальным звеном этой цепи всё ещё остаётся человек.
Истребование документов – как один из важнейших методов налогового контроля все еще проводится «руками». Истребуемые документы и информация также проверяются инспекторами. Инспектор должен самостоятельно интерпретировать данные алгоритмов и облечь их в юридическую форму акта проверки. И здесь возникает разрыв: качество сбора и анализа данных на порядки опережает качество их текстового описания.
Внедрение LLM в АИС «Налог-3»
По тому как быстро развиваются разные LLM модели, мы уже видим как они успешно справляются с распознаванием документов и обработкой и написанием текстов. Так почему тогда не научить нейросеть самостоятельно составлять акты проверок?
По своим наблюдениям и экспериментам с различными моделями - я вижу в этом большую перспективу. И думаю, что этот шаг - «внедрение LLM в АИС «Налог-3» для автоматического написания процессуальных документов логично станет следующим шагом в развитии АИС.
Когда это произойдёт, профессия налогового инспектора в её классическом понимании - поиск нарушений и написание юридических документов - постепенно сначала сократится, а затем может и вовсе уйти в прошлое, уступив место операторам данных и методологам алгоритмов. И судя по темпам развития АИС, это будущее уже не за горами.
Кому ФНС доверит свои данные
И здесь возникает логичный вопрос: какую именно языковую модель можно внедрить в такую систему, как АИС «Налог-3»?
Разработку Яндекса? Сбера? Или кого-то ещё? И если говорить честно, то остаётся открытым и следующий вопрос: являются ли существующие отечественные решения действительно самостоятельными разработками или они в той или иной степени опираются на иностранные технологии и архитектуры?
Для ФНС это не абстрактный философский выбор. Любая нейросеть, допущенная к работе с такими массивами данных, должна вызывать абсолютное доверие - как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения управляемости и предсказуемости результатов.
Поэтому, если говорить о внедрении LLM в налоговое администрирование, ключевым становится не столько вопрос технической возможности, сколько вопрос доверия к модели, её происхождения и полного контроля над тем, как именно она работает внутри системы.
Если у вас есть вопросы по налоговому контролю - пишите и спрашивайте в комментариях. Еще много полезной информации я размещаю с своем телеграм-канале «Налоговый Инсайдер» https://t.me/naloginsider.
Комментарии (34)
Elpi
03.01.2026 07:40Про вашу позицию в отношении LLM хочу спросить. Вы, похоже, убеждены, что она в налоговой практике необходима. Как я понял, считается достоинством именно вероятностная модель формирования ответа на запрос. Вместо четко прописанного алгоритма. Якобы, это и помогает LLM находить неожиданные варианты. Типа, "творить".
Однако, подобные системы, насколько я знаю, являются квинтэссенцией практического опыта и понимания. А что может "натворить" LLM в такой специфической области? Кроме того, в таких ведомствах есть группы специалистов, которые ищут новые метрики и формулируют алгоритмы. Которые на следующем этапе добавляют в программу.
Вы указываете на ограниченность людей на фоне этой могучей системы. Якобы, вот тут и нужна LLM. Но документы (в т.ч. акты проверки) все стандартные. И уже давно разрабатываются шаблоны, в которых остается лишь заполнить поля. Что мешает это автоматизировать хотя бы до уровня черновика, который финально редактирует инспектор? зачем давать волю LLM?
Был такой фильм "Черная вдова" https://www.kinopoisk.ru/film/11523/ Там как раз в завязке похожая ситуация. У вас же просматривается желание сделать "одно сплошное телевидение" (с). Так тогда давайте сразу и суд, и исполнение приговора "прикрутим", да? Зачем?
strannik96 Автор
03.01.2026 07:40Я убежден, что с внедрением модели, обладающей такой же мощностью как например Chat GPT 5.2 или gemini 3 и с базами данных АИСа и определенными алгоритмами анализа и интерпретации информации будет возможно формировать акты без участия инспекторов. Приведу вам пример: компания заявила вычетов по НДС по нереальной сделке, допустим поставка ТМЦ. АИС это видит и подсвечивает инспектору. Дальше инспектор выставляет требование по ст. 93 или 93.1 НК РФ - после чего анализирует выписки по р/с, товарные потоки и характеристики всех участников сделок по поставкам ТМЦ, т.е. прямиком от завода до конечного потребителя. При этом он пользуется исключительно информацией из системы. И это все может также сделать и ЛЛМ если дать ей доступ и прописать алгоритм - так, как отработка, методы стандартные, там ничего нового уже не придумать. Анализ информации из баз, истребование документов - написание выводов, все.
Потому что описываемые вами алгоритмы не способны формировать выводы и описывать документы - а это основа акта. Поверьте, черновики о которых вы говорите уже есть, есть шаблоны актов и заключений, и все они абсолютно бесполезны. Так как бухгалтера и экономисты, которые пишут акты за крайне редким исключением пишут юридически грамотно, и тратят на это сотни часов своего времени. Так нелегче отдать это ЛЛМ, я думаю, что легче.
select26
03.01.2026 07:40компания заявила вычетов по НДС по нереальной сделке, допустим поставка ТМЦ. АИС это видит и подсвечивает инспектору. Дальше инспектор выставляет требование по ст. 93 или 93.1 НК РФ - после чего анализирует выписки по р/с, товарные потоки и характеристики всех участников сделок по поставкам ТМЦ, т.е. прямиком от завода до конечного потребителя. При этом он пользуется исключительно информацией из системы. И это все может также сделать и ЛЛМ
Зачем тут нужна LLM? Сделать акты уникальными и непохожими друг на друга?
Вы, похоже, просто не понимаете что такое LLM. Для вас это какая-то магия. LLM тут совершенно не нужна, более того - не должна применяться по причине вероятностных девиаций. Это место для экпертных систем. Результаты работ LLM не могут рассматриваться как доказательства! Из за природы LLM.
Капец, все лепят везде LLM. А лечиться хотят у эксперта, не у тренированной модели.
akod67
03.01.2026 07:40вероятностные девиации - это конкретная имплементация референса в популярных ЛЛМах. Ничего не мешает имплементировать детерменистскую ЛЛМ без рандома
select26
03.01.2026 07:40Ничего не мешает
Может и так, почему никому не удалось еще? Может потому что в основе нейронная сеть? )
Ничего не мешает имплементировать детерменистскую ЛЛМ без рандома
Вот просто интересно, как вы себе представляете обучение такой системы? Просто любопытно..
И зачем, главное?
akod67
03.01.2026 07:40Может и так, почему никому не удалось еще? Может потому что в основе нейронная сеть? )
Почему не удалось? Рандом осознанно встраивают в ответы модельки, так эти ответы получаются качественней для конечного пользователя, что бы это ни значило. В каком-то из интервью, кажется с разработчиками perplexity это проговаривали. А вот в нейронках, заточенных под конкретное применение - это в всё не нужно.
И зачем, главное?
затем, что это нынче банально проще, чем разработка, а главное - внедрение на всех уровнях мифической "экспертной системы", так как по сути это некая эмуляция человека. А человеков из процесса почему-то до сих пор никакие системы выкинуть не смогли.
ChePeter
03.01.2026 07:40Именно с этого момента, с периода ввода в работу АИС «Налог-3», налоговая служба фактически стала работать как одна из самых передовых цифровых комплексов в России.
Это неправда!
Если автору интересно, то могу в личке показать скрины, доки и прочее общение с роботами ФНС.
strannik96 Автор
03.01.2026 07:40Неправда в какой степени? Что она не передовая служба? Да я не спорю, что роботы там могу работать скажем не очень хорошо. Я же говорю про в целом, учитывая мощность системы и ее возможности, а не про роботов в чате.
ChePeter
03.01.2026 07:40Невозможно решить вопрос, вот поэтому и неправда.
strannik96 Автор
03.01.2026 07:40Если у вас такой критерий для определения, то спорить мне не с чем)
navferty
03.01.2026 07:40Переход к централизованной системе - программному комплексу АИС «Налог-3» произошёл примерно в 2017 году и стал качественным скачком от, по сути, допотопных решений к современной платформе. Это, наверное, сопоставимо с переходом от Windows XP к Windows 7.
Забавное сравнение, с учётом того что собственно переход с XP на семёрку на компьютерах территориальных инспекций (в Москве) происходил в эти же годы, может быть на 1-2 года раньше.
strannik96 Автор
03.01.2026 07:40Я как то этот момент упустил, даже не помню какой у меня windows был на рабочем ПК. Но точно помню, что для входа в интернет база была windows professional
navferty
03.01.2026 07:40У нас в территориалке вроде был отдельный кабинет с компами для выхода в интернет, но это слишком заморочено, так что чаще пользовались личными устройствами если нужно было что-то погуглить, и тем более для личных дел. Впрочем, на рабочих ПК помимо сайта ФНС были досутпны Консультант и Контур фокус, довольно полезные для работы ресурсы.
Интересно за что минус на мой комментарий выше, я описал свой личный опыт...
RomTec
03.01.2026 07:40Да, в системе используются автоматические алгоритмы. Но нужно разделять жесткие алгоритмы и вероятностные модели.
Здравая мысль и критическое суждение такая редкость в наши дни, браво! А то чаще видишь как любое применение обычной программы записывают как успешное внедрение искусственного интеллекта
Dofmen
03.01.2026 07:40Из жизни: я 1-го января задолженность оплатил в личном кабинете ИП путем перечисления на ЕНС. Написалось что платеж проведен успешно. Однако сегодня уже 4-е января а деньги в личном кабинете еще не засветились и задолженность не списалась. Что это за система такая, если она элементарные операции провести не может??? :-)))
ZvoogHub
То что касается денег - это не картинки рисовать.
А в суд налоговая с чем пойдёт?
"Кампуктир посчитал что ответчик должен миллион" - без подтверждения в суде не прокатит. Нужна проверяемость расчётов, чтоб до копеечки.
Kassiy_Pontiy_Pilat
Если вы ещё не в курсе с 1 ноября 2025 ввели внесудебное требование об уплате задолженностей так что деньги спишут какие найдут автоматически при условии что за месяц по моему возражений подано не будет
strannik96 Автор
А дело и не в картинках. Я за 12 лет работы написал достаточно актов, решений и всевозможных аналитических справок. А так же проверял работы за другими, и скажу вам честно, что если ЛЛМ дать вводные данные, которые используют инспектора, докрутить немного модель на толкование этих вводных данных для формирование актов проверок, то она с этим справится. Я уже слышал, что ФНС делает попытки по внедрению таких механизмов, но пока все только на этапе слухов.
select26
Зачем для этого LLM? Для чего?
Любая экспертная система справится - все же формализовано.
Все прямо помешались на LLM..
strannik96 Автор
Как экспертная система может справиться с написанием акта проверки? Вы представляете себе, что это за документ?
select26
Очень даже представляю - я с другой стороны их пару раз читал.
Это же формализованый документ. Для его подготовки даже и экспертной системы не нужно - достаточно любого шаблонизатора. Хоть jinja )
akod67
ну а зачем хейтить ЛЛМ, если с ней это сделать быстрее и проще и по тестам окажется, что не ошибается? экспертная система это что вообще? Обычный неповоротливый монстр, которого надо внедрять пол года с помощью внешних интеграторов? Если можно так не делать, то надо не делать, наелись уже этим софтом с дорогущей поддержкой.
select26
Во-первых я не хейтил.
Во-вторых, LLM - это large language model. И она просто не может делать экспертные заключения, котоые могут служить доказательной базой. Дело не в версии.
В третьих, есди вы способны самостоятельно обучить и интегрировать с свой продукт LLM, то и с экспертной системой справитесь. Это не сложнее, обучать не нужно.
Ну и почитайте, хотя бы, о чем речь идет, прежде чем возражать.
ЭС по определению быстрее и легче чем LLM.
Учитесь. Это действительно полезно.
akod67
Вы меня под коврик не заметайте. Хоть поясните, что вы тут называете экспертной системой. Это гибкое понятие.
Это инструмент, который что-то даёт на выходе. Его результат не является юридическим документом (пока). Но процесс обработки очень многих вводых уже сейчас кардинально упрощает и делает это эффективней тех систем, которые существовали ранее (иначе бы и не пробовали модельки внедрять).
aborouhin
Недостаточно, в любом нетривиальном акте десятки листов совершенно неформализованных рассуждений, плюс оценка возражений налогоплательщика, свидетельских показаний и пр.
Но и формализованная части тоже велика. Так что тут бы комплексный подход - по достаточно гибкому шаблону формировать рыбу, дальше с помощью LLM (но не исключая ручного труда! иначе фактор человеческой лени пропустит в текст любой глюк, лишь бы меньше делать самому) заполняем содержательную аргументацию.
strannik96 Автор
Не знаю, что вы читали, но я как человек проработавший в системе 12 лет говорю вам, что нет алгоритм с этим не справится. Вы не понимаете о чем говорите предлагая шаблонизатор. Но я не хочу вступать с вами в спор я привел свои аргументы, а у вас из доводов только "справится".
strannik96 Автор
В системе уже используются, шаблоны и они не годятся для анализа. Работая в УФНС я курировал налоговые проверки, и абсолютно точно никакой шаблон не сможет сформировать описание налогового нарушения по 54.1 НК РФ в отношении выездной или камеральной проверки.
navferty
Мне представляется, что нужно сделать шаг назад и переосмыслить сам налоговый кодекс. Он явно написан в парадигме ручных проверок деклараций, которые подаются налогоплательщиком. Если онлайн-контроль внедряется всё шире, то и понятия "срок камеральной налоговой проверки", "акт КНП" и т.д. теряют актуальность.
strannik96 Автор
Совершенно с вами согласен, в контексте сегодняшнего времени многое, что написано в Кодексе устарело и требует изменений
SergeyGershkovich
А есть ли шанс, что вместо запускаемых десятков технических сервисов (сценариев) по различным направлениям деятельности будет проведена цифровая унификация для их минимизации?
99,99% предприятий ведут учёт в цифровом виде в главной электронной книге с общей структурой (Дата, Дебет, Кредит, Аналитика, Сумма)
Из-за цифрового невежества в совокупности с первобытно-бумажным консерватизмом мы продолжаем строить системы отталкиваясь от принятых ранее бумажных форм отчетности. Для каждого вида отчётности создаём свою электронную структуру передачи данных, каждый раз заново программисты реализовывают алгоритмы для передачи данных и проверки контрольных соотношений.
А ведь можно один раз технически проработать универсальную структуру передаваемых данных (Дата, Дебет, Кредит, Аналитика, Сумма). Унификация структуры передаваемых данных не столько снизит затраты на программистов, сколько повысит надёжность всей системы, уменьшив количество вероятных точек сбоя.
aborouhin
Как юрист - очень одобряю. Сносить в судах акты и постановления из-за закравшихся в них галлюцинаций LLM будет куда проще :)
akod67
В штатах уже вовсю внедряют эти системы в юридическую практику. Смотрел подкаст с юристом на эту тему, интересно - AI Is Upending Law. Is That A Sign For The Rest Of Us? — With Melia Russell
aborouhin
Да у меня самого юристы во всю в LLMках документы драфтят, лентяи, вполне себе в России :) Проблема тут в том, что когда нейросеть сгенерила убедительно выглядящий текст - очень сложно заставить себя к этому тексту критически отнестись - и так же хорошо, зачем ещё напрягаться. Вот и вылезают фейковые прецеденты (в тех же Штатах куча скандалов была уже), придуманные цитаты и перепутанные факты.
Учитывая, какой объём занимают и как выглядят материалы сколько бы то ни было крупной налоговой проверки - как бы искусно ни заточить RAG на этих данных, всё равно глюки неизбежны.
akod67
Этот вопрос там в самом начале проговаривается. Вкратце - за 2 года многое изменилось. Заточенные системы уже mature, то всё детский сад был.
И там другой контекст. В штатах ведь прецедентная система и масса времени юристов уходит на поиски и анализ этих прецедентов, составление кейсов или как это всё называется. Вот там есть уже 2 системы, которые лопатят вообще все дела и имеют эту базу прецедентов с какими-то применимыми далее выводами (метаданными). Я перевру, лучше интервью послушать, но вот это реально уже в ходу. И юристы сейчас озабочены одним вопросом - что будет с их billable hour.