Сейчас рынок труда многих ИТ-специальностей в пользу работодателей, похоже что в 2026 году это касается и 1С. Мы постучались к крупному франчайзи «Софт-Юнити» с предложением обсудить использование нашего продукта и получили такой ответ: «Я могу скинуть вам задание, которое даю аналитикам на собеседованиях. Прогоните его через свои инструменты, если ответ будет правильным, договоримся о встрече». Рассказываю о самом задании и как с ним справился ИИ-ассистент.
Задание звучало так
Ваш клиент это производственная компания. Они производят товары легкой промышленности и продают их оптом. Когда мощности производства не хватает, Ваш клиент покупает точно такие же товары у сторонних поставщиков для перепродажи.
Визуальных отличий между товарами, произведенными собственным производством, и купленных на стороне нет.
На складе кладовщики не ведут раздельный учет товаров, произведенных своим производством или купленнных на стороне. Все лежит в одном помещении и на одной полке вперемешку.
В исторической учетной системе один элемент справочника Номенклатура обозначает одновременно и закупаемые товары и производимые. Механизмы или аналитики, которые бы позволили определить источник возникновения товара отсутствуют.
К новой системе дается требование. В момент отгрузки товаров покупателю система должна автоматически определить откуда прибыл товар (из закупки или был произведен) и в случае закупа сделать проводку с использованием 41 счета, а в случае производства - с 43.
Ограничения: юр лицо используется одно, делать виртуальный склад нельзя, дублировать номенклатуру нельзя.
Вы внедряете клиенту 1С:ERP.
Нужно предложить минимум два варианта решения и определить функциональные разрывы – минимум один.
Шаг 1. Понимание задачи
1Yes спроектирован так, что основным объектом с которым работает аналитик является Бизнес-требование. Не долго думая вводим требование, система задает всего один уточняющий вопрос. Обычно их гораздо больше, но тут видимо задача была описана достаточно подробно.
Отвечаю «по FIFO».
Шаг 2. Формулирование требования
На этом шаге система формулирует требование в формате: Требование общими словами + аспекты требования с деталями.
Шаг 3. Анализ функциональных разрывов
Самое интересное. На этом шаге определяются функциональные ограничения 1С ERP, которые не позволяют реализовать требование. Здесь без глубоких знаний конкретной конфигурации не обойтись. Обычная LLM конечно ответит, но 80% ответа будет базироваться на галлюцинациях.
Вот как справился 1Yes:
На фоне цветной плашки описан краткий вердикт – почему это разрыв или почему нет. Чтобы аналитик мог углубиться в детали, есть еще 2 уровня детализации: подробный анализ и выдержки из источников (объектов метаданных и кода):
Шаг 4. Технические решения
Суть проблемы по мнению ИИ
Система знает происхождение каждой партии — измерение ДокументПоступления в регистрах ПартииТоваровОрганизаций и ДетализацияПартийТоваровДляНДСиУСН2_4 хранит ссылку на конкретный документ (ПриобретениеТоваровУслуг = закупка, ВыпускПродукции = производство). Но механизм формирования проводок определяет счёт через цепочку: Номенклатура →ГруппаФинансовогоУчета → регистр «ПорядокОтраженияНаСчетахУчета» →СчетУчета. Поскольку у номенклатуры может быть только одна ГФУ, счёт всегда будет один и тот же (либо 41, либо 43) — независимо от того, какая партия списывается по FIFO.
Вся фактура ясна, теперь можно приступить к формулированию технического решения. Система предложила 2 варианта, расписала их плюсы и минусы, подготовила критерии приемки. Коротко суть вариантов:
Решение 1
Доработка модуля отражения в регл. учёте на уровне определения счёта по партии. Не трогаем ГФУ номенклатуры, не создаём новых объектов метаданных. Точечно перехватываем момент формирования проводки и подменяем счёт кредита на основании типа ДокументПоступления списываемой по FIFO партии.
Решение 2
Разделение потоков через ВидыЗапасов с разными ГФУ. ВидыЗапасов — самостоятельное измерение в ПартииТоваровОрганизаций и ТоварыОрганизаций, и у него есть собственный реквизит ГруппаФинансовогоУчета. Разные потоки поступления одной номенклатуры можно разделить на уровне ВидЗапасов, не дублируя номенклатуру.
Здесь все технические детали решения писать не буду, оставлю ссылочку для тех, кому интересно.
Сравнение
Критерий |
Решение 1 |
Решение 2 |
Трудоёмкость |
Ниже |
Выше |
Количество доработок |
1 модуль |
2 модуля |
Управляемость |
код |
НСИ + код |
Расширяемость |
Доработка кода |
Добавление записей НСИ |
Аналитика в отчётах |
Без изменений |
Разрез по видам запасов |
|
Риск побочных эффектов |
Низкий |
Средний |
Вывод
Второй вариант решения устроил как работодателя так и наш контроль качества. Он чище по архитектуре, хотя и более трудоемок в реализации.
На все про все ушло 15 минут, интересно сколько времени такая задача займет при «ручном» подходе: 1С аналитики, прокомментируйте пожалуйста.
Комментарии (9)
nafa2017
18.02.2026 16:36Постановку задачи, видимо, нейросеть писала.
Во-первых, упомянутые в статье товары легкой промышленности в РФ уже несколько лет под маркировкой ("Честный знак"). Это поэкземплярный учет.
Во-вторых даже если продукция каким-то образом и не под маркировкой, то у нее будет сертификат или хотя бы декларация соответствия. Где будет указан производитель. Он же должен быть указан на упаковках для розничной продажи. Какой-нибудь частник на рынке может продавать просто "гвозди". Но на предприятии с ERP никакого смешения не будет. Не говоря уже о таких вещах, как необходимость контроля качества, отслеживания бракованных партий и т.п.
ArtemSporykhin Автор
18.02.2026 16:36Задача странная, но вполне реалистичная на мой взгляд. Будет или не будет смешение товаров решает заказчик, в данном случае работодатель, который подготовил задачу. А роль аналитика — подсветить законодательные и системные ограничения. Соглашусь что система в идеале должна была уточнить про честный знак, добавим ей в методичку этот аспект.
nafa2017
18.02.2026 16:36Конечную продукцию можно исключить из-за маркировки. Остается оптовая продажа, где продукция она используется на следующей стадии как сырье (ткань например). Покупатель перед заказом попросит на товар документацию, сертификаты, прочие документы. В сертификате указан конкретный производитель. Если продукция по ТУ то оно на конкретного производителя. И так во всем. Соответственно отгружать надо будет продукцию того же производителя. Не говоря уже о качестве самой продукции (если это, конечно, реальное производство, а не наклеивание шильдиков на китайский товар). Оно различается (плотность, толщина и проч). А это сырье для следующей стадии производства. Нельзя просто так поменять качество сырья (поставщика) без перенастройки производственных линий. Поэтому не особо реальная ситуация.
Почему у вас при все плюсах решения 1 выбрано 2 я не понял. В Файле по ссылке есть утверждение про "доработка реализована через расширение. Типовое обновление не приводит к конфликтам". Непонятно на чем основано. Код же меняется. Всегда могут быть изменения в конфигурации поставщика, влияющие на доработки. Не понял почему в варианте 1 надо дорабатывать код для новых видов поступлений - привязку в типам документов может вынести в отдельный справочник.
Можно вообще не менять код типовой конфигурации. Уже после штатного формирования проводок отдельной обработкой менял счет учета. Именно в плане максимально простой поддержки, совместимости с обновлениям. Потому что задача намного сложнее, чем Вы пишете. Кроме Приобретения и Выпуска партии могут создаваться возвратами, пересортицами, излишкам. У Вас рассмотрено только одно юр. лицо, а может появиться второе. Тогда добавятся еще и передачи товаров между организациями. В сочетании с возврвтами это может приводить к потере исходных партий.
Pandemonik
18.02.2026 16:36полная туфта. Любой человек кто этим занимается (запрос пользователей) вам скажет клиенты несут полную чушь, и чтобы это превратить в нормальные требования надо потратить немало ресурсов. Клиент говорит нам нужен сайт. Что ваша УМНАЯ ПРОГА сделает? нихера. потому что оказывается сайт нужен не для того чтобы продавать, а чтобы бонусные карты раздавать.
И в вашем случаи пока не понятно как реализуется товар, не важно как и от куда он берётся, хоть на рынке покупайте.
Кто будет продавать ему как понять и зачем что он куплен по разному? А у вас нет никакого кейса по этому поводу.
Единственное верное решение не надо этого ничего делать. Пытаетесь натянуть процессы там где их нет.ArtemSporykhin Автор
18.02.2026 16:36Если я правильно понял мысль, вы хотите сказать: работа аналитика 1С невероятно непредсказуемая, потому что клиенты все «несут чушь» и не знают чего хотят? Поэтому смыла пытаться автоматизировать процесс аналитики нет. Другими словами: задача сложная, ИИ не справляется. Такова мысль?
attachet
18.02.2026 16:36В решении и механизме рассуждений, вообще, огромное количество воды Если у товара есть партия - по партии в 1Ске можно узнать почти все, в т.ч. откуда поступил, и, таким образом, распределять по счетам. Для этого не надо знать тупо даже конфигурации, потому что во всех типовых конфигурациях, которые работают с партийным учетом товара, партия появляется на стадии приемки или производства. То есть, ваш ИИ смог сказать банальность.
Вот НЕТИПОВОЙ процесс - когда партии назначаются в процессе хранения, например, или через несколько видов складской обработки и распадаются на несколько самостоятельных партий - это интересней, и там надо попрыгать с бубном. Прогоните эту задачу, добавив следующий вводные
- партийный учет снимается по нескольким контрактам (не по всем),
- товары из разных контрактов собираются в комплекты
- комплектам присваиваются собственные артикулы, которые должны учитываться отдельно, и иметь исходные в качестве дочерних,-где-то на этом этапе появляются новые партии,
- а все остальное то же самое. Только вот теперь при продаже вы не просто записываете по счетам продажи, а еще и подцепляете к каждой продаже все ГТД, в том числе и на компоненты, потому что часть компонентов идет на реэкспорт.
Это. к вопросу, реальная задача реальной организации
realbtr
Опытному аналитику решение сразу очевидно, но многие пропустят второй вариант. Так что помощник хороший.но вообще клод на удивление глубоко знает типовые механизмы и даже Бит.Финанс. Удивил меня выявив конфликты в правилах трансляции