В своей недавней статье я рассматривал наиболее вероятный сценарий будущего, который может ожидать нас благодаря активному развитию нейросетей. Однако, есть и более оптимистичные сценарии будущего.
Например, если наше развитие пойдет по пути децентрализации. Эта концепция была одной из ключевых с появлением технологии блокчейн, и активно продвигалась Виталиком Бутериным, Джеком Дорси, а также многочисленными техно-оптимистами и прочими ребятами, которые любят свободу и независимость. Сейчас из-за гонки в сфере ИИ она немного утратила свои позиции, однако многие энтузиасты не теряют надежду. Давайте более детально рассмотрим, что такое децентрализация, и каким будет наш мир, если мы пойдем по этому пути развития.
Основная идея децентрализации
Основная идея децентрализации — не позволять власти, ресурсам и контролю концентрироваться в одной точке, а распределять их между многими независимыми участниками, которые могут сдерживать друг друга. Вся наша цивилизация построена по принципу пирамиды: внизу — миллионы пользователей, наверху — узкая группа людей (совет директоров или правительство), которая принимает решения, хранит данные и берет комиссию. Эта система нам привычна и понятна, однако содержит существенные минусы. Если кто-то там наверху решит что-то изменить — вы ничего не сможете с этим сделать. Знакомо, правда? Идея децентрализации предлагает сломать данную парадигму и заменить ее системой, в которой нет главного центра, а сила распределена между всеми участниками.
Web3 и цифровой суверенитет
Основная суть Web3 — попытка сделать интернет децентрализованным и «принадлежащим пользователям», а не крупным платформам и государствам. Эту идею часто формулируют как переход от «читать‑писать» (Web2) к «читать‑писать‑владеть»: пользователи не только потребляют и создают контент, но и реально владеют своими данными, активами и долей в протоколах. Данные и логика приложений живут не на серверах одной компании, а в распределённых сетях. Доступ к аккаунтам, деньгам, контенту и «цифровой собственности» идёт через криптографические ключи, а не через логин‑пароль у корпорации.
Сами же правила работы сервисов прописаны в смарт‑контрактах, операции можно проверить в блокчейне, а не верить на слово платформе. А если она по каким-то причинам захочет вас забанить - вам не нужно создавать свой собственный сервис как Трамп. Вы просто переезжаете на другую платформу со всем своим добром, сохранив подписчиков и контент.
DAO или работа без начальника
Сегодня классические компании - это иерархические пирамиды: наверху сидит генеральный директор и акционеры, внизу — армия наемных сотрудников. Между ними — огромная прослойка менеджеров, HR-отделов, бухгалтеров и юристов, чья единственная задача — следить, чтобы система работала, а люди не обманывали друг друга. В децентрализованном мире эта модель рушится. На смену различным ООО приходят DAO — децентрализованные автономные организации. DAO — это компания, правила которой написаны не на бумаге с печатью, а в программном коде (смарт-контракте) на блокчейне. У нее нет офиса, нет директора, нет отдела кадров, а ее участники могут жить в 50 разных странах и даже не знать настоящих имен друг друга.
Из плюсов - вам больше не нужно составлять красивое PDF-резюме, врать на собеседованиях и ждать ответа от HR. В мире DAO ваша репутация записана в блокчейне. Это ваши цифровые бейджи — несгораемые доказательства вашего опыта. Алгоритм все видит как на духу. Например, что вы успешно написали код для трех других проектов, ваши дизайны одобрены сообществом 50 раз, вы ни разу не сорвали дедлайн. Эта история публична, ее невозможно подделать или «накрутить». Вы не просите взять вас на работу — вы просто заходите на доску задач любого DAO, берете открытую задачу и начинаете делать. И да, вам не нужно ждать когда вам зачислят аванс и проведут расчет за выполнение. В DAO ваши отношения с работодателем регулирует математика. Как только сообщество или автоматизированный алгоритм проверки кода принимает вашу работу, смарт-контракт срабатывает автоматически. DAO превращают работу из подчинения («начальник-подчиненный») в чистое горизонтальное сотрудничество. Никаких любимчиков, никаких интриг у кулера. Только код и результат.
DeFi или деньги, которые нельзя напечатать
В современном мире банк — это черный ящик. Вы кладете туда деньги, банк крутит их, зарабатывает 15%, а вам отдает 4% годовых. Вы не знаете, кому он выдал кредит вашими деньгами и надежен ли этот заемщик. В мире DeFi (Decentralized Finance) банк исчезает, превращаясь в набор прозрачных алгоритмов — смарт-контрактов. Если же вам нужен кредит, то вы не идете в банк с пачкой справок. Вы закладываете свои цифровые активы в смарт-контракт, и алгоритм выдает вам деньги за 3 секунды. Нет менеджеров, нет оценки рисков «на глаз». Опять же только математика. Кстати, в такой системе никто не может «заморозить» ваш счет, например, за политические взгляды. Решается и проблема с инфляцией, так как в мире DeFi нельзя просто так взять и по указке сверху начать печатать деньги в неограниченных количествах.
Прямая демократия и власть в режиме реального времени
Древние греки, придумавшие демократию сейчас бы очень сильно смеялись бы над тем, что мы вкладываем в это понятие. Представительная демократия не имеет ничего общего с теми идеями, которые задумывались изначально. Однако с приходом новых технологий, у нас появляется шанс возродить истинное значение прямой демократии и в режиме реального времени влиять на рейтинг депутата или президента. Появляется возможность через блокчейн не только отдавать свой голос за кандидата, который много чего обещает, но и забирать голоса, если эти обещания не выполняются. По сути ломается нелепая схема, при которой достаточно наобещать чего угодно, чтобы тебя выбрали, и потом годами делать все что угодно до следующих выборов.
Минусы
Звучит все красиво. Но что делать, если вы потеряли пароль от своего криптокошелька или цифровой личности? Теперь вам некому позвонить, некуда пойти с паспортом, чтобы восстановить аккаунт или счет в банке. Вы потеряете свои деньги и личность навсегда. Хотя, возможно, есть какие-то решения. Если знаете - пишите в комментах.
Также отсутствие цензуры означает, что в сети будет всё: от гениальных идей до ужасного контента, который никто не сможет удалить централизованно. Не знаю к каким последствиям это может привести для общества, но здесь явно есть над чем подумать.
Насколько реализуем данный сценарий?
Современные технологии вполне позволяют создать все то, о чем я описал выше. Однако этого недостаточно. Чтобы этот сценарий был реализован нужна массовая консолидация общества. Корпорации и правящие элиты вряд ли будут готовы отказаться от текущих благ добровольно во имя великих идей свободы и равенства. Будет ли достаточно энтузиазма визионеров идей децентрализации и одобрения их в широких массах покажет время. Пока же я расцениваю данный сценарий как маловероятный, но было бы интересно пожить в таком мире.
Комментарии (13)
RusikR2D2
18.03.2026 14:57Также отсутствие цензуры означает, что в сети будет всё: от гениальных идей до ужасного контента, который никто не сможет удалить централизованно. Не знаю к каким последствиям это может привести для общества, но здесь явно есть над чем подумать.
Тут либо трусы либо крестик.
Без некого централизованного (ой!) надправительства будет хаос и ад. Представьте себе, что все случилось как вы описали и в мире десятки таких государств-сообществ. А скорее всего сотни, т.к. желания и мысли у всех разные. И вот некоторые из них считают, что некоторые другие недостойны существовать (по цвету кожи, по религиозным принципам или по другим "очень важным" причинам). И, совершенно демократически (путем волеизъявления большинства своих жителей) решают стереть с лица Земли этих неугодных. И стирают, потому что неугодные наверняка мирные и вкладывали свои голоса и токены в развитие искусства и свобод и поэтому никакого оружия у них нет.
Elon_Merlin Автор
18.03.2026 14:57Довольно философский вопрос. Но я все же верю, что большинство людей на планете не склонны к насилию над другими. История человечества показывает как раз обратную картину, когда из-за маниакальных идей какого-нибудь одного сумасшедшего диктатора или группы из нескольких людей, обладающих властью гибли миллионы других, которых либо заставили подчиниться, либо прозомбировали мозги.
RusikR2D2
18.03.2026 14:57Где-то усмехаются миллионы сторонников одного течения одной религии.
Даже этого не нужно. Есть сторонники ДВС и сторонники электричек. Есть сторонники и противники ГМО. Всех людей можно разделить тем или иным способом, а несогласных с помощью бензопилы.
Elon_Merlin Автор
18.03.2026 14:57Странные у вас представления ) Если люди несогласны друг с другом по поводу ГМО или исповедуют разные религии, то сразу нужно другу друга бензопилой косить ? )) Децентрализация как раз и предлагает решение. Хочешь есть продукты без ГМО - вступай в группу, которая объединиться, чтобы выращивать натуральные продукты для себя. Или с религией. Можете верить хоть в макаронного бога - верьте в своей группе наздровье сколько вам захочется. То есть не придет какой-нибудь один Вася и не скажет вам в кого именно вам верить и вы будете вынуждены ему подчиняться.
RusikR2D2
18.03.2026 14:57Зависит от уровня несогласия. В мире постоянно ведется несколько конфликтов по тем или иным причинам. В позднем СССР, например, были молодежные конфликты между районам. А драки между субкультурами? А между болельщиками разных футбольных команд? Далеко не все люди такие, конечно же.
Emelian
18.03.2026 14:57Основная идея децентрализации — не позволять власти
Дальне можно не читать, пока не будет ответа: «Кто именно будет «не позволять»?». Если даже таковой найдется, то это будет та же «власть», только вид сбоку.
На самом деле, надо исходить не из этого, а из Концепции Развития – как Смысла всего Сущего в этом Мире.
Не будет Развития, не будет нашего Мира! Всё просто!
А источником развития, как утверждают классики, являются «антагонистические противоречия». У вас есть другая идея? Я, вот, раньше думал, что их могут заменить «тотальные конкурсы». Этакая мировая «конкусократия». Ну, или, хотя бы, в пределах одной страны, как «Социализм-1.0 в СССР-1.0».
Однако, как мы видим, в пределах одной страны, даже «Цифровой Коммунизм» (идея и книга Сергея Хапрова) не слишком торопится реализовываться, поэтому, либо мировой «Цифровой Коммунизм» либо никакой. Разве что только, иначе, в случае реализации «Социализма-2.0 в СССР-2.0».
Другими словами, пока альтернативы «антагонистическим противоречиям» нет. Соответственно будут существовать силы (достаточно с одной стороны – Империи «Бабла»), стремящиеся уничтожить противоположную сторону. Что мы и наблюдаем бесконечно.
Поэтому никакого «Мира, Дружбы, Жвачки» на глобальном уровне, только на локальном. Отсюда следует, что ни Власть, ни Иерархия никуда в этом Мире не денутся и будут существовать столько, сколько будет существовать сам Мир.. Есть даже гипотеза, что на планете Фаэтон (ныне пояс астероидов между Марсом и Юпитером) тоже когда-то была Разумная Цивилизация, но «антагонистические противоречия» привели ее самоуничтожению.
Потом Солнце подостыло, жизнь возникла на Марсе, еще больше остыло, на Марсе – жизнь исчезла, но появилась на Земле. Если погибнет Земля, в результате мировых «антагонистических противоречий», через какое-то время жизнь возникнет на Венере и т.д. В любом случае, развитие на уровне Вселенной не остановится.
Как видим Миром управляют не законы (Природы), а Принципы. Таким образом, всё и проще и сложнее одновременно.
MKMatriX
18.03.2026 14:57Talk is cheap. Show me the code.
Люди редко делают что-то идеально. Они не будут хранить память об их ошибках. Они врут, и будут врать и в блокчейне.
Владеть данными можно до момента их показа. Нельзя представиться, а потом попросить забыть себя. Нельзя отправить данные, которые точно используются по определенному назначению. Это не изменят ни деньги медиа-магнатов, ни хитрый код, ни даже новый хард.
Web 3.0 это ремейк web 1.0 и калька с web 2.0. Они все изначально децентрализованны. Мы создаем централизацию потому что она, увы, удобна.
Централизация - дешевле, проще, быстрее.
Проще иметь все игры на стиме, чем искать по 10 лаунчерам, жрущим оперативку, да еще и привыкая к разным интерфейсам и невозможности играть с друзьями. Проще иметь всех друзей в одном мессенджере. Дешевле иметь централизованное отопление и генератор. Быстрее не фрагментированно хранить данные на винчестере.
Я к тому, что до определенного момента централизация не зло, пусть и может им стать.Ну и возвращаясь к первой строчке. Покажите мне программу, которая выполнит хоть что-то из обещаний на достаточном уровне.
А лучше список таких программ. Где-то я читал об острове, который все роутеры в меш сеть объединил, я бы прошил. Огромные сети, в которые можно подключиться рядом с любым wi-fi и знать тебя будет лишь точка входа? Очень вкусно. Жаль что в реальности оно может быть куда хуже, чем прокладка от централизованных провайдеров, но не попробуем не узнаем.
Kahelman
18.03.2026 14:57Вы просто переезжаете на другую платформу со всем своим добром, сохранив подписчиков и контент.
На какую другую платформу?
Все новое -хорошо забытое старое.
Если у вас свой сервер, то кто его забанит? Технологии из времен зарождения интернета.
По поводу кредитования без банков порадовало. Банки нужны чтобы знать кому давать деньги.
Вы слышали про кредитный мультипликатор? Если кредит остается в вашей блок-чейн вселенной, то остается и эмиссия денег. Ее проводят банки а не правительство.
Кто мешает выдать кредитов на 100500 млн в блок-чейне? И если все эти счастливые обладатели коинов придут в одну пиццерию, то начнется инфляция. Потому что Коинов много а пиццы мало и на всех не хватит.
Плюс как бабки переводить? Договорились что я вам построю дом а вы мне бабки. И как будем доказывать что дом построен?
Опять таки есть такая штука как исполнительное производство как будем без него, если нельзя списать деньги у должника в принудительном порядке?
DEM_dwg
18.03.2026 14:57Забудьте про децентрализацию.
На сегодняшний момент идёт необратимый процесс, изменения глобального миропорядка.
Появятся 3-4 основных игрока Россия, Китай и США.
Каждый из этих игроков, создаст собственный "независимый интернет".
Остальные страны в частности ЕС, пойдут по пути значительного спада и превратятся в слабые региональные державы.
Децентрализации не произойдёт, произойдёт фрагментация зон.
C0BHAPK0M
18.03.2026 14:57Странные у вас основания для кастования в первой статье. Кто и по какому признаку будет в той или иной касте? В индии типа по крови, но в жизни это не работает.
Есть различные конструкции мозга, есть различный уклад жизни, в конце концов воспитание и родовые понятия. И исходя из этого обычно касты складываются по способностям, кто-то силён в земледелии, кто-то в ремесле, кто-то в целительстве, а кто-то в жречестве. Это просто разные роли, к исполнению которых человек должен подходить конструктивно.
Это просто понять на играх, кто-то стратегии гамает, кто-то рпг, а кому-то милее фпс. Это разные конструктивы. А кроме того, есть ещё и дивергенты, те типа гениев в нескольких приложениях ума.
А децентрализация в том виде что в статье описано - это атомизация общества, то есть общества не будет как такового. Природа подсказывает фрактал, по образу и подобию. Без жёсткой иерархии но с полнотой связи всех со всеми. ИМХО
Elon_Merlin Автор
18.03.2026 14:57Смотрите, какие были основания для формирования буржуазии и пролетариата во время промышленной революции? Они просто сформировались из-за условий, которые эта промышленная революция создала. Аналогичным образом будет и при революции ИИ. Какие-то группы людей адаптируются и займут ведущие роли, какие-то будут отодвинуты на задний план.
AI-Index72
Децентрализация единственный способ построить AGI