«Мы добьемся того, что «Яндекс.Новости» не пострадают. Все будет шикарно, все будет прекрасно», — сообщил Клименко. По его мнению, после принятия соответствующего закона ничего страшного не произойдет, как не произошло после принятия закона о блогерах. Клименко считает, что этот закон не привел к закрытию блогов, а позволил превратить их в модифицированные СМИ. Примерно то же, говорит советник, ожидает и новостные агрегаторы.
«Не стопроцентными СМИ со всеми обязательствами. Те же блогеры – это не совсем СМИ, но закон о них есть. Морская свинка – не морская и не свинка. А у нас будет вот СМИ, но не совсем. Блогер распространяет контент, но СМИ не является, у них нет всех прав СМИ. Закон есть, но ни один блогер пока ещё не пострадал», – сообщил Клименко.
Напомню, что в прошлый четверг, 25 февраля в Госдуму внесли законопроект, где предлагается приравнять к СМИ новостные агрегаторы с посещаемостью более 1 млн человек в сутки. Плюс ко всему, авторы законопроекта предлагают ограничить и долю иностранного капитала, об этом писал Megamozg. Законопроект предполагает также обязать новостные агрегаторы проверять распространяемую информацию.
Компания «Яндекс» ранее назвала требования законопроекта «невыполнимыми», сообщив, что в случае принятия законопроекта сервис «Яндекс.Новости», возможно, придется закрыть.
Комментарии (17)
DracoL1ch
01.03.2016 15:23Закон о блогах привел к исчезновению счетчиков посещений. По аналогии — как выяснять аудиторию планируют у агрегаторов? Много ли агрегаторов с миллионной ежедневной аудиторией? На данный момент всё как раз говорит о том, что эта идея направлена для контроля «ЯНовостей» в первую очередь. «Модифицированные СМИ» == «подконтрольные СМИ».
fahreeve
01.03.2016 22:00А если яндекс не пострадает, то пострадает гугл и другие менее известные агрегаторы. Да и цитата приведена только для Яндекса
Metallikus
01.03.2016 15:23+1«Все будет шикарно, все будет прекрасно», — надо говорить: «Жить стало лучше, жить стало веселее.»
motpac
01.03.2016 15:23Так откровенно заливать в уши это ж надо талант иметь!
«Закон есть, но ни один блогер пока ещё не пострадал» — ключевое слово ЕЩЁ. Отложенное действие закона еще не говорит о его несостоятельности в принципе. «Пока не пострадал», а когда пробьет час, страдать будут.
imm
01.03.2016 15:23+1Закон как бы будет но вроде и нет.
Добавят геморроя агрегаторам, расширят штат регуляторов и придумают новые штатные места для начальников-бюрократов.
Всё для заботы о народе, хотя народ этому сопротивляется.
И эти люди получают зарплату из моих налогов.
kolomna
01.03.2016 15:23Отправьте их уже в отпуск всех, за полярный круг желательно. Я сейчас непосредственно занимаюсь созданием новостного агрегатора и упустил эту новость ранее, посещаемость свыше 1млн в месяц я не получу, но нести ответственность за контент предоставленный сторонним СМИ я не очень хочу.
retrograde
01.03.2016 17:10+3«Не стопроцентными СМИ со всеми обязательствами. Те же блогеры – это не совсем СМИ, но закон о них есть. Морская свинка – не морская и не свинка. А у нас будет вот СМИ, но не совсем. Блогер распространяет контент, но СМИ не является, у них нет всех прав СМИ. Закон есть, но ни один блогер пока ещё не пострадал», – сообщил Клименко.
Кто-то объяснит мне, что я только-что прочитал? Особенно интересны мнения о морской свинке.Metallikus
01.03.2016 17:22+3Слегка напоминает известный текст: "Однажды я гулял по лесу, вижу колодец. Подхожу к нему, захожу в лифт, сажусь на велосипед, завожу мотоцик, тут бац, ко мне кондуктор подходит, и говорит: тетя, уступи место а я говорю что не курю..."
Gryphon88
01.03.2016 18:15Это ж надо объяснять так, чтобы стало ещё менее понятно… Ни тебе дескрипторной базы, ни нормального (формального) обоснования «а зачем?», для решения какой правовой коллизии все затевается.
severgun
02.03.2016 14:03Думаю затевается с то же целью, что и все предыдущие законы относительно интернета.
Приравнивание к СМИ позволит регулировать эти самые СМИ и прикрывать те из них, которые агрегируют новости не соответствующие политике партии.Gryphon88
02.03.2016 15:14Ну, это как бы и не вызывает больших возражений. Просто есть банальное правило вежливости: написать благую цель в стиле «Жить надо лучше». Ну, защита детей, от террористов, от вражье пропаганды, на худой конец. А тут, судя по всем новостям «А давайте сделаем, чёй-то они ещё не зарегулированы? А давайте!» Ну, как-то так в вводных параграфах закона, на который была ссылка в исходной статье, написано
Norno
02.03.2016 17:23Если бы это было приравнивание к СМИ, увы, это наделение обязанностями СМИ, права им никто давать не собирается. В случае с блогерами, если бы им дали права СМИ, это хотя бы имело логику и смысл, не думаю что все бы восприняли радужно, но точно кто-то был бы за такой закон, а так… одно закручивание гаек и создание очередного повода любого и в любой момент сделать виновным.
dendron
03.03.2016 00:07Опять этот скользкий тип, с историями про «свою матушку, советского банкира». Как будто одних тоталитарных законов мало. Фу, уж лучше бы они какого-нибудь военного поставили пропагандировать свою цензуру, в духе «патриотизма» — и то менее противно было бы.
Terras
Л = лоббирование
Epoiiika
М = монополия