Тут такая забавная ситуация получается. Похоже, мировая солнечная энергетика уже перешагнула отметку в 3 ТВт установленной мощности, но при этом до сих пор никто не может точно сказать, в какой именно день это произошло ¯\_(ツ)_/¯
И вот это, если честно, немного непривычно. Я даже сначала подумал: «Так, стоп. Разве такие вещи не должны сопровождаться каким‑нибудь громким объявлением?». Ну там, пресс‑релизом, красивой инфографикой, торжественным постом от какого‑нибудь отраслевого объединения с фразой «исторический момент» и всё такое.
А получилось, собственно, наоборот. Несколько сетевых изданий уже написали об этом достаточно уверенно: мол, да, рубеж пройден, поздравляем. Но при этом никто пока не может показать пальцем на конкретную дату и сказать: «Вот именно здесь! В этот день мировая солнечная энергетика получила свои первые 3 000 ГВт».
Почему я вообще об этом пишу? Потому что, казалось бы, это довольно серьёзная цифра. Три тераватта — это уже не просто «много солнечных панелей». Это уже тот масштаб, когда солнечная энергетика перестаёт быть «зелёной альтернативой где‑то на периферии энергосистемы» и становится одним из её ключевых элементов. Причём не только из‑за политики или субсидий — экономика сама начала работать в эту сторону.
Но давайте сначала разберёмся с цифрами. Где сейчас находится этот самый рубеж в 3 ТВт?
По оценке SolarPower Europe, на конец 2025 года в мире было установлено около 2,9 ТВт солнечных электростанций. То есть до круглой цифры оставалось совсем немного. А дальше всё упирается в темпы ввода новых мощностей.
Последние годы солнечная энергетика росла с такой скоростью, что эти самые «немного» могут означать буквально несколько недель. Только в 2025 году мировой рынок добавил сотни гигавагт новых солнечных мощностей (664ГВт, если быть точным). Разные аналитики давали немного отличающиеся оценки, но общий вывод был один: отметка в 3 ТВт должна быть пройдена где‑то в начале 2026 года.
И вот тут начинается самое интересное, как сказал бы ЧатЖПТ. Вопрос уже не в том, достигла ли солнечная энергетика трёх тераватт. Судя по всему — да. Теперь вопрос другой: когда именно можно поставить галочку напротив этой цифры.
Примерно такие оценки сейчас встречаются в разных источниках:
Источник |
Когда ожидали преодоление 3 ТВт |
начало 2026 года |
|
первые месяцы 2026 года |
|
весна 2026 года |
|
Некоторые другие аналитические расчёты |
март‑апрель 2026 года |
Разброс вроде бы небольшой. Но для такой круглой цифры хочется понимать всё‑таки точнее. Это было в январе? В марте? В апреле? А может быть, только летом?..
Так почему же нельзя просто открыть сайт и посмотреть? Ну, просто потому что у мировой солнечной энергетики нет единого счётчика, нет такой страницы, где было бы написано:
«Сегодня в 14:32:17 человечество построило последнюю нужную солнечную электростанцию и достигло 3 000 ГВт».
Хотя, признаюсь, для такой отрасли это был бы довольно красивый сайт, но на практике всё сложнее. Солнечные электростанции строятся тысячами проектов по всему миру. Где‑то станцию уже ввели в эксплуатацию, где‑то она уже готова, но ещё проходит регистрацию в госорганах, так сказать, а где‑то национальная статистика вообще выйдет через несколько месяцев. Если в стране вообще есть практика такую статистику составлять.
(Благо, сейчас всё больше стран, где есть национальные ассоциации энергетики, которые такую статистику ведут публично)
Плюс разные организации могут немного по‑разному считать установленную мощность: учитывать только подключённые к сети объекты или добавлять часть распределённой генерации (то есть, не крупные сетевые СЭС, а также и микрогенерацию), по‑разному работать с датами ввода. В общем, вариантов много. Поэтому мировая статистика всегда немного «догоняет реальность».
Скорее всего, окончательную точку мы поставим только после выхода более полной статистики за 2026 год (обычно, это бывает в 4-м квартале и начале 1 квартала следующего года мы получаем уже точные цифры из отчётов IEA, IRENA, Wood Mackenzie, BNEF,..). Тогда и станет понятно, в какой именно момент человечество незаметно пересекло этот рубеж.
Для сравнения: как быстро мы добрались до 3 ТВт?
Вот тут действительно интересно. Первый тераватт солнечная энергетика набирала больше двадцати лет! Второй — примерно за три года. А третий — меньше чем за два.
То есть скорость роста сначала была бешенной, увеличилась в разы, а сейчас потихоньку выходит на своё плато. Но в этом, пожалуй, вся ирония ситуации.
Ещё недавно строительство очередного тераватта солнечной генерации (а точнее, ввод его в эксплуатацию) было бы событием мирового масштаба. Об этом писали все энергетические издания, аналитики выпускали специальные обзоры, а компании наверняка рассказывали в годовых отчётах о своём вкладе в эту историю. Чего там, когда первый тераватт ввели, и я с восхищением и благоговейным трепетом писал об этом и в подкасте рассказывал.
А сейчас мы, похоже, просто узнаём об этом задним числом из очередного отчёта. Не потому что событие стало менее важным. Скорее наоборот. Просто солнечная энергетика выросла настолько, что даже её собственные исторические моменты начали проходить почти незаметно.
Хотя, если подумать, это, наверное, один из самых показательных признаков того, насколько сильно изменилась энергетика за последние годы. Когда технология становится достаточно большой, её рекорды перестают выглядеть рекордами. Они превращаются в новую реальность. Это как с пусками ракет Маском — сначала я смотрел все запуски (ну, старался), а сейчас узнаю из новостей в телеге или в каком‑нибудь подкасте о том, что, ну, вот, вчера был запуск. Ну, можно считать его успешным.
И самое интересное знаете что? То, что сам факт достижения 3 ТВт уже становится почти исторической справкой. А настоящая интрига теперь не в том, сколько солнечных электростанций мы (человечество) ещё построим в ближайшем будущем — с этим, похоже, проблем не будет. Вопрос в другом: смогут ли за таким темпом роста СЭС успевать все остальные элементы энергетической системы — сети, накопители и системы управления. Ведь панели мы научились производить и ставить с такой скоростью, что уже не успеваем отмечать очередные тераватты (да и экономика «всесоюзной кузницы — Китая — уже не сходится до такой степени, что руководство страны вынуждено вмешиваться, ограничивая производство, чтоб не загнать её под плинтус). Теперь очередь за сетями, накопителями и всей той не самой заметной, но очень важной инфраструктурой, без которой эти „тераватты“ просто останутся красивой цифрой в отчётах и работающими вхолостую, как в этом и в прошлом годах в Европе, активами. По сути, закопанными деньгами.»
Вот такие вопросики. И их нам ещё предстоит решить. Ну, или же, скорее всего, посмотреть со стороны, как их решают китайцы, европейцы, за ними — американцы, а потом уже и до нас докатится. Если будет чему докатываться…
‑-
Солар‑Ньюс в телеграме — https://t.me/Solarnews
Комментарии (55)
nulovkin
05.08.2026 16:01В статье не помешало бы хоть одно сравнение с альтернативными источниками энергии.
Сколько энергии добывается каждый год не-зелеными методами?
А то не понятно вообще, много это или мало
Arhammon
05.08.2026 16:01А тут будут проблемы потому что у нормальных электростанций генерация даётся в ТВт/ч, то есть сколько нагенерировали по факту, а не сферические в вакууме ТВт(если в них считать то солнечная обходит атомную с огромным отрывом) .
Если верить интернету 2025 солнечная 2700 ТВт/ч(если поделить на часы чего-то даже тераватта не получается), 32000 ТВт/ч общая генерация.
Dhwtj
05.08.2026 16:01ТВт⋅ч блджад
Автору тоже неуд
По данным аналитических центров, в 2025 году мировая выработка солнечной энергии достигла примерно 2778 ТВт·ч. Это на 30% больше, чем в 2024 году (тогда показатель составлял около 2131 ТВт·ч).
В 2024 году общая мировая выработка электроэнергии составила примерно 30 664 ТВт·ч.
Меньше 10% от общей
Zel Автор
05.08.2026 16:01По данным аналитических центров, в 2025 году мировая выработка солнечной энергии достигла примерно 2778 ТВт·ч. Это на 30% больше, чем в 2024 году (тогда показатель составлял около 2131 ТВт·ч).
блин, не нашёл, где я это писал... Тыкните, пож.
Dhwtj
05.08.2026 16:01Это не к тексту статьи. Это посмотреть долю выработки. Надо было ссылки дать...
В статье добавлено что это установленная мощность, вопрос снимается
Zel Автор
05.08.2026 16:01В статье не помешало бы хоть одно сравнение с альтернативными источниками энергии.
согласен. Надо бы.
В 2025 году с помощью угля (самый популярный вид изготовления электроэнергии из "альтернативных") было произведено 10 858 ТВт*ч, а с помощью солнца - всего 2 653 ТВт*ч. То есть, мировая выработка электроэнергии от солнца - 24%.
Вот тут можно посмотреть отчёт Международного энергетического агентства
gregg666
05.08.2026 16:01Сколько бы не генерировали эти станции, при острой необходимости, с них спроса никакого... Нужны какие-то способы накопления такой энергии... А вот с угольными или атомными станциями подобных проблем нет.
fndrey357
05.08.2026 16:01Не совсем так.
Китай запустил крупнейшую в мире гибридную солнечную электростанцию с накоплением энергии на расплавленной соли
Заявляют, что ночью генерация идет.
Lazytech
05.08.2026 16:01Заявляют, что ночью генерация идет.
Фишка в том, что по сути там две солнечные электростанции совершенно разных типов, фотоэлектрическая и на солевом расплаве. При этом установленная мощность второй - в разы меньше, чем первой. Соответственно, ночью суммарная генерируемая мощность в разы меньше, чем солнечным днем. С другой стороны, надо полагать, ночью и потребность в электроэнергии в разы меньше, чем днем.
DmSting
05.08.2026 16:01С другой стороны, надо полагать, ночью и потребность в электроэнергии в разы меньше, чем днем.
Неа, не так. Самые крупные потребители - это промышленность, а она 24/7 работает.
Человечки, которые включают свои чайники/кондиционеры и электроплиты - это 15-20% от общей.
Lazytech
05.08.2026 16:01По идее, от региона зависит. Где-то круглосуточно работающей крупной промышленности (машиностроения) попросту нет. Например, в Тибете, где построена вышеупомянутая гибридная солнечная электростанция. Правда, там вроде есть горнодобывающая отрасль.
Dhwtj
05.08.2026 16:01Самые крупные потребители - это промышленность, а она 24/7 работает
Ну, не совсем. Автоматизированные линии да. Где много ручного труда ночью работают только при полной загрузке линий, что бывает не всегда
Zel Автор
05.08.2026 16:01Я прошу прощения, а угольные и атомные станции куда накапливают?
ksbes
05.08.2026 16:01А им нет необходимоти накапливать - они могут выдавать мощность тогда когда нужно и снижать её тогда когда нужно (с определёнными ограничениями, несоменно, но всё же). А вот погоду и суточный цикл надо, что называется, “ловить”.
Жить чисто на энергии солнца и ветра - сильно рискованно даже с накоплением. А без него почти и невозможно. Для стабильной поставки надо иметь в запасе мощности генереции на иных принципах как минимум равные солнцу/ветру. Но гидроэнергия таже сильно ограничена - её не отмасштабируешь столько сколько хочешь. Так что по-любому нужны будут как минимум ядерные станции причём в большом масштабе. А солнце/ветер - как средство экономии и/или для местной некритической генерации.
Dhwtj
05.08.2026 16:01Атомные мощностью не маневрируют
ksbes
05.08.2026 16:01Там стараються не маневрировать, т.к. манёвр дорог. Но могут, если нужно и делают когда нужно (когда газовых для манёвра не хватает, например). Не взрываться же им при веерном отключении потребителей!
Dhwtj
05.08.2026 16:01Чернобыль уже поманеврировал
Moog_Prodigy
05.08.2026 16:01Да ладно, чернобыль был совсем по другим причинам, и они все известны. Маневрируют АЭС медленно - вот что есть то есть, да и затратно. Обычно АЭС все же строят "под завязку" максимум мощности, а маневрируют ТЭЦ-ами или ГЭС, если есть. Еще можно маневрировать перетоками мощностей по областям.
Zel Автор
05.08.2026 16:01Вот тут прям абсолютно согласен. Неразумно ставить всё на один кон. Не важно - солнце или атом. Нужно совместно работать. И солнце, и атом и накопители. А маневрировать, кмк, лучше, конечно, газом. Или углём, на худой конец
gregg666
05.08.2026 16:01Электростанция на ископаемом или ядерном топливе может нарастить выработку в разумное время вне зависимости от времени года или суток.
amazingname
05.08.2026 16:01Реальная средняя мощность это 15 процентов от установленной. Для покрытия всех текущих потребностей в энергии (в среднем, включая перевод транспорта и отопления на электричество, и учитывая бедные страны почти не потребляющие энергию) нужно около 1 кВт на человека. Значит солнечная энергетика обеспечивает энергией около 450 млн человек.
Zel Автор
05.08.2026 16:01вот тут вообще не понял
Реальная средняя мощность это 15 процентов от установленной.
Что такое "реальная средняя мощность"?
Для покрытия всех текущих потребностей в энергии (в среднем, включая перевод транспорта и отопления на электричество, и учитывая бедные страны почти не потребляющие энергию) нужно около 1 кВт на человека.
Извините, но это рассуждение из разряда "в среднем по больнице" и "если 1000 квадратных километров Сахары заставить солнечными панелями, хватит на энергопотребелние всего человечества".
Давайте смоделируем ситуацию, что в вашей квартире стоит ограничитель мощности на щитке (ну, автомат) на 1кВт (4,5А при 220В). Вы все свои потребности сможете покрыть?
ksbes
05.08.2026 16:01Давайте смоделируем ситуацию, что в вашей квартире стоит ограничитель мощности на щитке (ну, автомат) на 1кВт (4,5А при 220В). Вы все свои потребности сможете покрыть?
Если дома будет почти иделаьная батарея, которая заряжается ночью и использкется днём - то почти все.
В реальности вместо этой батареи у меня есть “энергитический двойник” где-то через 12 часовых поясов, который потребляет когда я сплю и спит, когда я потребляю.
Zel Автор
05.08.2026 16:01Ну, это уже костыли. Но даже если и так, то:
а) какая должна быть батарея по запасаемой мощности, чтоб покрыть, например, час работы стиралки?
б) какая должна быть батарея по отдаваемой мощности, если во время цикла стирки захотелось чайку вскипятить или внезапно захотел холодильник включиться поработать, а жена волосы феном сушит?
И вот тут, как говорится, внимание, вопрос: сможет ли аккумулятор зарядиться за ночь?
ksbes
05.08.2026 16:01Какие-то странные вы вопросы задаёте - ответы легко гулятся же:
энергия на стирку - там за час примерно пол киловат*часа. Это примерно 1% от ёмкости батареи Теслы. Пауерволл (пара старых батерей от Теслы в стене) - Макс не просто так предлагал.
как легко подсчитать - в максимуме (стиралка максимальную мощность потребляет очень малое время) порядка 4 киловатт. Батерея теслы стабильно выдает ~ 200 киловатт постоянной мощности хотя и требует при этом активного охлаждения. “Стандартные максимальные” 20 киловатт на квартиру она спокойно потянет даже с плохеньким пассивным охлаждением - тем более что такое потребление будет только в пике.
Аккумулятор тесл на 50 кВт*ч за ночь стабильно заражяется. В вашем сценарии она будет заряжаться и просто во времена простоя - круглые сутки.
amazingname
05.08.2026 16:01Я имел ввиду, что средняя солнечная батарея выдает в среднем за год 15 процентов энергии по отношению к энергии которую она могла бы выдать если бы работала на всю паспортную мощность всегда.
Потребность 1 кВт постоянно генерируемой мощности на человека - это о средняя мировая статистика. В развитых странах эта цифра больше, а в бедных меньше.
Zel Автор
05.08.2026 16:01Я имел ввиду, что средняя солнечная батарея выдает в среднем за год 15 процентов энергии по отношению к энергии которую она могла бы выдать если бы работала на всю паспортную мощность всегда.
Тут да, даже меньше. Для Питера, например - 11%. Но построить СЭС условной мощностью 1кВт - намного дешевле и быстрее, чем такой же мощности АЭС/ТЭС/ГЭС и т.п. И далее, в отличие от станции, работающей на
ископаемомтопливе, ей не нужны вложения в заправку. Поэтому, считаю, КИУМ для таких вот станций и для АЭС обычно считают немножко неправильно.АПД: Global Solar Atlas
ksbes
05.08.2026 16:01И далее, в отличие от станции, работающей на ископаемом топливе, ей не нужны вложения в заправку.
Там идут другие траты. Просто бросить и получать амперы - не получится. Нужен уход и замены. А производство элементов всё же требует довольно не мало энергии!
Поэтому, считаю, КИУМ для таких вот станций и для АЭС обычно считают немножко неправильно.
КИУМ есть КИУМ - его нельзя считать неправильно. Другое дело что для возобновлялки важнее другой коофициент - EROEI, “рентабельности по суммарной энергии”. И там как раз у СЭС хуже всех, насколько я знаю. По некоторым методикам - вообще меньше единицы.
MaximArbuzov
05.08.2026 16:01Давайте смоделируем ситуацию, что в вашей квартире стоит ограничитель мощности на щитке (ну, автомат) на 1кВт (4,5А при 220В). Вы все свои потребности сможете покрыть?
Приведу аналогию.
Человек потребляет для бытовых нужд 150 литров в день, это 104 мл в минуту.
Если поставить на водопровод ограничитель потока на 2 мл в секунду, вы все свои потребности сможете покрыть?Zel Автор
05.08.2026 16:01В среднем - да. Но я не потребляю 104 мл каждую минуту как минимум, потому что иногда сплю
amazingname
05.08.2026 16:01Вы хотели поставить киловатный ограничитель на счетчик. Просто с водой ситуация смешнее чем с электричеством, если представить как с таким потоком принимать душ, или смывать в унитазе два раза подряд.
ksbes
05.08.2026 16:01Если есть накопитель (ведро/бак) - то не проблема. Даже выливать придётся. По даче говорю: там 5 бочек по очереди заполняем на полив. А говорите, что интегрирование в жизни не пригождается )))
MaximArbuzov
05.08.2026 16:01Если ограничитель поставить после накопителя, то будет очень неудобно.
В случае электричества накопителем является сама энергосистема, и в комментарии выше предлагалось поставить ограничитель ближе к потребителю.
MountainGoat
05.08.2026 16:01Процесс идёт. За прошедшие 10 лет сами панели дешевеют на порядок, литиевые аккумуляторы дешевеют значительно, придумали новые (вспомнили старые, точнее) солевые аккумуляторы: они большие и тяжёлые, но дешёвые, для стационарного использования хорошо. Всё это только радует. Переход на электричество, в основном солнечное, очевиден. Сами панели подешевели настолько, что ими можно пользоваться хоть до полярного круга: одна плохо работает – ну поставь четыре.
Самое важное сейчас это отладить процесс сбора использованных аккумуляторов с населения. В отличие от некоторых других областей, изготовление аккумулятора из вторички действительно дешевле, чем с нуля, если учитывать весь процесс от руды. Но как всегда, добыча руды, переработка и изготовление самого аккумулятора раскиданы по разным странам, поэтому рыночными методами польза переработки не видна.
rasde
05.08.2026 16:01Переработка акб - процесс, который на данном моменте развития отрасли автоматизировать (читай - уменьшить себестоимость) невозможно. Не существует единого стандарта аккумулятора, который сможет разобрать робот (речь не про отдельные ячейки, хотя с ними тоже проблемы, а банально о самой аккумуляторной сборке)
Утилизация солнечных панелей - тоже проблема нерешенная, ответ на которую предлагается искать "когда-нибудь потом когда индустрия вырастет"
И да, для эффективной генерации от солнечной энергии нужно немножко дохера пространства. А на планете места, где такая генерация может идти эффективно, не так уж и много, начиная примерно с 45-50 градусов широты эффективность начинает чудовищно падать, просто потому что там нет столько света, как на экваторе и в тропикахMaximArbuzov
05.08.2026 16:01Утилизация солнечных панелей - тоже проблема нерешенная, ответ на которую предлагается искать “когда-нибудь потом когда индустрия вырастет”
Проблема не то чтобы сильно актуальная. Для сравнения, угольные ТЭС производят золу, и в расчёте на произведенный МВтч этой золы в десятки раз больше, чем отработанных солнечных панелей.
начиная примерно с 45-50 градусов широты эффективность начинает чудовищно падать, просто потому что там нет столько света, как на экваторе и в тропиках
В 2-3 раза разница, смотря что с чем сравнивать. Не так уж и чудовищно.
ksbes
05.08.2026 16:01Для сравнения, угольные ТЭС производят золу, и в расчёте на произведенный МВтч этой золы в десятки раз больше
Так эту золу вовсю и утилизируют в строителстве и с/х. Её, даже, не хватает порой - у соседей покупают. А вот что делать с разбитыми/выгоревшими панелями пока не очень ясно. Лопасти ветряков - так просто закапывают.
MaximArbuzov
05.08.2026 16:01Почему же тогда строят золоотвалы?
Насчёт строительства. Это про шлакоблоки? Так себе материал.
Панели тоже можно перемолоть и добавить в бетон.ksbes
05.08.2026 16:01Ну угольные отвалы вас не смущают же? А они нередко куда поболее будут! Логистика-с.
А так не только шлакоблоки, но и, даже асфальт тот же, удобрения.
Битое стекло с химией в бетон добавлать … - так себе затея. Стекло как бы не “сростается” с бетоном. Самое выгодно - стекло перерабатыать в стекло. Но можно и в асфальт/шлакоблоки (так и делают) но это получается дороже чем песок/зола, т.к. безопасное измельчение стекла и последущее хранение/доставка - это отдельный не очень дешёвый передел (если что - измельчённое стекло опасно само по себе, даже без химии). Экономический смысл такого неясен.
Но это общая беда современной “мусорной” экономики. Почти никто и нигде не думает о стоимости утилизации - дешевле плодить мусорные полигоны (пока ещё есть где).
MountainGoat
05.08.2026 16:01Солнечная панель - это стекло. Его нет смысла перерабатывать, в нём нет редких компонентов, его свалку не нужно активно охранять. Уверен, можно придумать из старых панелей домики для бездомных поросят или ещё что-то такое, если уж совсем корёжит их выбрасывать. А так пусть лежат себе. Есть отдельные подвиды панелей, содержащие много токсичных веществ, но их так делают всё меньше.
А аккумуляторы для переработки не разбирают, в общем случае. Их дробят в пасту, растворяют в щёлочи, и из раствора осаждают элементы в простых соединениях. Причём процесс очень похож на то, что приходится делать с некоторыми рудами, поэтому говорят, что старые аккумуляторы это такая богатая руда. Конечно, есть разные технологии, и конкретно 18650 можно размотать (они внутри рулетиком) заменить один слой и перезамотать, но общий процесс не определяется типом аккумулятора.
А, и про немножко пространства. Вот известный техноютубер посчитал, что если только в его родном северном штате прекратить выращивать кукурузу на топливо и эти площади заставить панелями, то этого хватит всему континенту северной америки. Вы ещё не осознали, насколько подешевели эти панели. Если панели в нужном месте работают вдвое хуже – поставьте две панели. В четверо хуже – поставьте четыре, экономика всё равно бъётся. Расходы зависят в основном от итоговой мощности, а не от количества панелей. Бросового места можно найти полно почти везде. Ферме панелей не страшны болота, камни, уклоны, не нужна близость к трассам, персонала мало нужно и можно обеспечить привоз на буханке.
ksbes
05.08.2026 16:01Просто стекло - отлично перерабатывается. Сам сдавал “стеклотару”. Авот именно это - просто складывать? С чего бы это?
Так что не просто - стекло. А стекло ядовитое. Его много в одном месте просто так накапливать не хорошо.
MountainGoat
05.08.2026 16:01Напомню просто, что именно там ядовитого. Бор и серебро. А то у некоторых в голове уже шламовое озеро визуализируется.
ksbes
05.08.2026 16:01Там ещё галлий, селен. Теллур бывает. Вроде немного - но они любят накапливаться
MountainGoat
05.08.2026 16:01Это другие технологии, они не идут в массы. Это космос и военка. И портативные устройства.
Zel Автор
05.08.2026 16:01В отличие от некоторых других областей, изготовление аккумулятора из вторички действительно дешевле, чем с нуля, если учитывать весь процесс от руды.
да и солнечные панели перерабатывать тоже есть смысл, если смотреть "с нуля" - это дешевле. Но ухудшается КПД. Если этим пренебречь - вполне рабочая схема. И знаю, что так делают
MountainGoat
05.08.2026 16:01Когда говорят о переработке современных солнечных панелей, речь идёт о том, чтобы ободрать с них медные провода и алюминиевые рамки. Перерабатывать само стекло с микронным напылением элементов ещё долго будет бессмысленно.
ksbes
Только не совсем понятно - это терраваты мощностей или реально нагенерированные? А то для солнечных панелей это довольно сильно расходящиеся цифры (напомнинаю- как минимум Земля, она круглая)
Lazytech
Установленная мощность, однако. Если “реально нагенерированные”, так это не киловатты (мощность), а киловатт-часы (энергия). Напомню, по ночам солнечные батареи не работают, а при плохой освещенности мощность может падать на порядок от номинальной. Ваш КО.
Bedal
это **установленная** мощность. Причём, из-за сложности учёта, цифра в значительной степени отражает величину производства, а не установки. Но это не критика, а сильное преимущество - производство генерирующих мощностей перестало быть предметом крупных вложений государственного (или крупных специализированных компаний с десятилетиями опыта) уровня.
Произведённая мощность чуть ли не на десятичный порядок меньше, но это всё равно немало.
ksbes
Это как бы совсем из цифр не следует и требует отдельного изучения.
Кроме того помимо “темпов ввода” есть и “темпы вывода” - панели ломаются, деградируют и т.п. и производство “тратится” в том числе и на это. В равновесном случае - на “плато” на это будет тратится вообще 100% производства (что, кстати, может создать риск “энергетической спирали смерти” - если выбитие генерации будет приводить к выбитию производства)
Bedal
Это - не из цифр, а из сути производства. Монтаж вольтаики сильно отличается от строительства АЭС (утрирую, конечно).
Вы правы, потому и нельзя полагаться только на цифры производства. Но фактически на них в значительной степени полагаются :-) Иначе трудно вообще подсчитать общую сумму.