Введение

Недавно Хабр обновился: статьи, новости и посты теперь объединены в один тип публикации, а именно в статью. Отдельных лент, к сожалению, больше нет. Мнения людей об этом изменении можно почитать в комментариях под новостью: https://habr.com/ru/companies/habr/articles/1105376/

В основном они негативные, скажем так. Моё мнение такое же: не нужно было убирать хотя бы раздел новостей. Я понимаю, что Хабр хочет сделать платформу как можно лучше, но в данном случае стало только хуже. Поэтому я написал эту статью, где предлагаю свои варианты улучшения Хабра. Здесь самые нужные, по моему мнению, функции, которые должны быть у современных агрегаторов статей и подобных площадок.

1. Навигация «На этой странице»

Хабру очень не хватает навигации «На этой странице», особенно для больших статей. Её называют по-разному, но суть одна: пользователь может быстро пройтись по статье, найти нужный раздел или оглавление. Это экономит время и помогает лучше понять материал. Чаще всего такой функционал реализован в документациях. У меня на сайте он есть и для документации, и для чтения статей.

На Хабре эту навигацию можно поставить, например, слева, где сейчас как раз пустое место. В мобильной версии её можно разместить рядом с голосами.

2. Вернуть «Новости»

Я был бы согласен на удаление постов, ими очень редко пользуются, и их можно было бы объединить с чем-то ещё. Но новости, по-моему, стоило сохранить.

Причина: у новостей и статей разный сценарий чтения. Новости читают быстро, пока пьёшь кофе или есть пять свободных минут, а для статьи нужно время и настрой. Сейчас всё в одной куче, и первый вариант фактически пропал. К тому же новости быстро теряют актуальность, и если они тонут в общем потоке, их просто не успевают найти вовремя. Лента теперь улетает гораздо быстрее, а с ограничением в 50 страниц за неделю можно не добраться до половины интересного.

Говорят, что есть теги и можно фильтровать по ним. Но теги ставят кто как хочет, а теперь у автора вообще может и нет повода правильно помечать, что он выпустил, новость или что-то другое. Отдельный раздел решал это сам собой. Ещё вместе с лентой сломалось и всё вокруг неё: в RSS появились дубли, из почтовой рассылки пропали новости, а sitemap для новостей оказался пустым.

И ещё одно: многие приходили на Хабр именно за новостями и за обсуждением в комментариях. Там собирались люди из IT, а не случайная аудитория, и такого места найти непросто. Плюс новости полезны для SEO и GEO. Хабр считается авторитетным источником, на который ссылаются нейросети, и терять эту часть не стоило.

3. Всегда спрашивайте пользователей перед изменениями

Чтобы подобных казусов с обновлениями больше не было, я бы рекомендовал проводить голосование перед каждым значимым изменением. Это в идеале. User experience здесь особенно важен, а пользоваться платформой будут в первую очередь читатели и авторы.

4. Доработать кнопку «Поделиться»

Эти счётчики, по сути, я бы назвал мёртвыми, потому что они практически ничего не ловят. Они считают только две сети, Facebook и ВК, причём по их данным. А делятся в основном например в Telegram, в мессенджерах или просто копируют ссылку, и всё это в счётчик не попадает. Я видел статьи, которыми реально делятся, а там всё равно стоит единица. Из-за этого счётчикам просто перестаёшь доверять.

Я бы сделал так, чтобы ссылка при шеринге получала метку или короткий параметр, а переходы по ней считались отдельно. Тогда будет видно, что шер реально привёл читателей. Заодно можно считать сами клики по кнопкам и копирование ссылки, чтобы был один общий счётчик вместо двух почти нулевых.

Facebook для аудитории Хабра почти не нужен, лучше добавить единый шеринг какой-нибудь(да хоть Телеграм либо патриотично Макс), а на телефонах стандартное меню «Поделиться». Нули тоже лучше не показывать, потому что под каждой статьёй «FB: 0, VK: 0» выглядит так, будто ею никто никогда не делился. Пусть счётчик появляется, когда есть хотя бы пара шеров. Ну и автору было бы интересно видеть в статистике, куда именно поделились и сколько человек пришло по этим ссылкам.

5. Реестр форматирования и демонстрации

Листая очень старые статьи, за 2020, 2021 и 2023 годы, я заметил, что там встречаются красивые варианты форматирования, например цветной текст и подобное. Но в текущем редакторе, Markdown или WYSIWYG, не особо понятно, как это написать или отформатировать. Поэтому идеально было бы сделать страницу, которая демонстрирует все виды форматирования и показывает, как их писать. У меня на проекте есть такая страница с примерами форматирования на Markdown, и на многих других документационных проектах тоже. Считаю, что на Хабре она тоже не помешает: https://opensophy.com/docs/formatting

6. «Скопировать как Markdown»

Было бы здорово, если бы читатель мог сохранить понравившуюся статью или другой материал не только во вкладках браузера, но и, например, в Obsidian если он хочет, нажав на скопировать в формате [html/md итд]. Конечно, многие умеют просто выделить страницу и скопировать успешно, но получается это не у всех, и результат не всегда аккуратный. Гораздо проще и удобнее сделать это одной кнопкой.

7. Расширить форматирование

Помимо текущих возможностей, я бы добавил построение графиков и что-то вроде опросов и мини-тестов, то есть полноценный интерактив. Материалы на Хабре часто образовательные, а нынешние опросы довольно примитивные, хотя и бывают полезны. Это может повысить вовлечённость в обучающих материалах.

Также можно добавить диаграммы, например в формате UML.

Заключение

Это исключительно моё мнение о функциях, которые я как автор и читатель хотел бы видеть на Хабре. Буду очень признателен, если вы пройдёте опрос ниже: так вы дадите Хабру понять, стоит ли делать эти функции и будут ли они вообще полезны.