Фото: Илья Питалев/РИА Новости
В четверг Роскосмос официально обнародовал детали Федеральной космической программы на ближайшие 10 лет. Поддавшись мартовской хандре, я написал заготовку текста в мрачных тонах: всё пропало, бюджет урезают, гипс снимают… А потом увидел, собственно, детали программы. И знаете, что? Всё не так плохо. Скорее даже хорошо, учитывая нынешнюю ситуацию. Пришлось заново писать репортаж.
Сразу напоминаю: написать и утвердить программу не то же самое, что ее осуществить. Само принятие программы оказалось просрочено на год, а уж выполнение всех намеченных целей — отдельный вопрос. Но даже если ее выполнят на две трети — это будет вполне достойной десятилеткой отечественной космонавтики.
Немного истории:
В конце 2014 года Роскосмос нескромно рассчитывал на 2,8 трлн. руб. до 2025 года. Весь год ходили разговоры то, о полете на Луну, то о собственной космической станции. К концу года нефть стала валиться вниз, народ стал закупаться холодильниками, а разговоры о полете на Луну постепенно затихали. Но еще теплилась идея строительства собственной космической станции.
К началу 2015 года экономическая и политическая ситуация усугубилась, в Роскосмосе сменилось руководство, прижало амбиции и в апреле выставило план на 2 трлн. Идеология нового руководства основывается на приоритете "народно-хозяйственного направления". Мол сначала обеспечим народ спутниковыми снимками, навигацией сантиметровой точности, и широкополосной связью, тогда можно и на Луну замахиваться.
В проекте, представленном примерно год назад, уже не было своей станции и не было сверхтяжелой ракеты, о которой поговаривала еще предыдущая администрация. Даже "Ангару-А7" отменили. Зато была озвучена идея пилотируемого достижения Луны четырехпусковой схемой "Ангарой-А5В". Отличие от обычной "пятерки", которая однажды слетала в конце 2014-го, в дополнительной водородной ступени. Пока нет "А5В" новый пилотируемый корабль "Федерация" если и будет летать, то низэнько — на низкой околоземной орбите. Цель сформулировали элегантно: "Обеспечить готовность полета к Луне к 2029 году". Т.е. вроде как должны мочь, но еще подумаем, лететь ли.
К концу 2015 года стало ясно, что и двух триллионов у страны нет на космос. Есть только 1,4 трлн., а если Роскосмос и курс нефти будут себя хорошо вести, то могут еще 0.15 добавить сверху.
Почти полгода новое руководство пыталось разделить полтора триллиона на едоков, которым два было мало. Параллельно велась реорганизация Роскосмоса, перерождение его из Федерального космического агентства в Госкорпорацию, все это требовало времени. Наконец, 17 марта 2016 года Правительство РФ утвердило Федеральную космическую программу до 2025 года.
На удивление, срезали не так уж много проектов.
Как и обещали, много внимания уделено дистанционному зондированию Земли. К 2025-му году обещают ежегодно обновляемые карты России разрешением 0,5 м. Да, такое уже есть в Гугле и Яндексе, но то иностранные спутники наснимали, а будет свое.
Обещают вывод этих данных на мировой рынок, по выгодной цене и с высоким качеством — это правильно и давно пора, хотя на окупаемость спутников никто не рассчитывает.
По связи сказали не много, самое интересное — появится своя низкоорбитальная телекоммуникационная группировка для межмашинной связи: то что в бизнесе называется М2М телематика, а в СМИ — «Интернет вещей».
В метеорологии обещают 98% покрытие Земли, а это значит три геостационарных "Электро-Л", над Индийским, Тихим и Атлантическим океанами. К сожалению, отложен в будущее проект "Арктика" — это аналог "Электро-Л" на орбите "Молния" — эх красивые были бы ролики.
Подробно расписана пилотируемая программа. "Союзы" и "Прогрессы" летают как часы, расширяется российский сегмент Международной космической станции, и начинает полеты "Федерация". Тут виден вклад РКК "Энергия", новый руководитель которой Владимир Солнцев, регулярно и охотно дает интервью одно оптимистичнее другого. Впрочем тут он не сильно отличается от своих предшественников.
Но в любом случае видно, что РКК "Энергия" в ближайшую десятилетку будет жить хорошо. Наверно, лучше всех в отрасли, как в общем было всегда.
Ранее всплывала информация, что из ФКП выпал ключевой пункт программы МКС: российский Энергетический модуль. Без него немыслимы попытки отделить российский модуль и отправить станцию в самостоятельное плавание. На этом любят играть политики, и, к их радости, модуль в программе остался. Однако дата его пуска — 2018-й год выглядит ооочень оптимистично. С другой стороны, откладывать позднее его запуск практически нет смысла — в 2024-м программа МКС завершается целиком. Конечно, заманчива мысль не топить свою часть, а продолжить держать на орбите, но про это ни слова не было сказано на пресс-конференции. И правильно, ибо специалисты, в отличие от политиков, понимают, что ресурс нынешних модулей не безграничен. Некоторые уже летают дольше "Мира", и через десять лет они никак не смогут стать частью фактически новой станции.
Реально к тому времени проще будет строить новую станцию с нуля, и об этом уже шел разговор на встрече с прессой. При этом подчеркивалось, что новую станцию снова хотят делать в кооперации, говорили про NASA и ESA, тонко намекали на Индию. Упомянули новые подходы и технологии, читай: надувные модули и углепластиковые корпуса. Упоминали и станцию возле Луны, и лунную базу, но не в качестве планов, а скорее ориентиров для мировой космонавтики на будущее.
Расходы на научные исследования запланировали 146 млрд. руб., т.е. около 10% от общего бюджета. В программу внесены практически все проекты, которые остались в наследство от прошлой программы. Добавились, наверно, только биоспутники, а отвалились исследования астероидов, даже Челябинский метеорит не помог.
Такой широкий парк проектов, при довольно скромном финансировании (меньше одного марсохода Curiosity) наводят на мысль, что не случайно в слайде не указаны даты запусков. Т.е. здесь обозначено именно то, что вынесено в заголовок: "направления работ", а не "реализация". В таком случае можно честно продолжать работы десять и более лет. Я переспросил: "А точно все полетит до 2025?" и получил ответ: "Точно!", к сожалению в запись пресс-конференции этот вопрос не попал.
Позволю себе предположить, что главу Роскосмоса неверно информировали, когда пообещали полет всего этого изобилия в течение 10 лет. Ранее в прессе не раз упоминалось, что проекты "Спектр-М" и "Интергелиозонд" сдвинулись к 30-м годам. Это звучит убедительнее.
Есть сомнения, что на все обозначенные задачи хватит выделяемой суммы. Хотя там наверняка часть станет партнерскими проектами. К примеру, "Спектр-РГ" несет немецкий телескоп. Одна из пяти лунных станций будет совместная с европейцами. Скорее всего, загадочная "Экспедиция-М" станет российско-европейским проектом доставки грунта с Фобоса или Марса. Если "ЭкзоМарс-2018" успешно посадят, то так и будет. Может и с "Интергелиозондом" договорятся…
Самое большое сомнение, и по беспилотной и по пилотируемой программе — это выдерживание сроков. Прежний Роскосмос все их завалил. Сможет ли исправиться нынешний и будущий Роскосмос — большой вопрос. Если справится — я второй раз в жизни поверю в чудеса.
Интересная картина по ракетам.
Самое главное: Роскосмос определился со стратегией развития ракетного парка — это реально большое и важное дело. “Ангара” остается по умолчанию, а легендарные “Союзы” и “Протоны” должны заменяться на таинственный “Феникс” после 25-го года.
Фактически “Феникс” — это перерожденный “Зенит”, в котором не остается украинского участия. “Зениту” прочили большое будущее еще в 80-е, уже тогда он рассматривался как новый этап, замещающий “Союзы” и “Протоны”, и вот новая попытка. Одновременно с тем, что это должна быть современная ракета, она сможет в будущем стать частью проекта сверхтяжелой ракеты. Совсем как в 80-е “Зенит” был частью проекта “Энергия”.
Самое забавное, что это практически полная копия концепции развития Falcon-9 от SpaceX. Но тут уже сложно сказать кто у кого заимствовал, скорее это просто демонстрация самой оптимальной схемы развития ракетной техники. Что характерно, про многоразовость никто даже не заикнутся. Такого приоритета в российской десятилетней программе нет. Частной космонавтики, к слову, тоже не предусмотрено.
Единственный вопрос — кому пришло в голову название “Феникс”. Логика перерождения понятна, но слово противоречит вообще всей традиции наименований ракет в отечественной космонавтике. Назвали б тогда что ли “Финист”, хоть слово из русского языка.
Отдельного внимания стоит дискуссия между главой Роскосмоса и одним из журналистов, который требовал немедленно начать производство сверхтяжелой ракеты. Аргументы журналиста: Американцы строят SLS и Ares [проект Ares закрыт в 2010 году], и нашим военным такая ракета может пригодиться.
После фразы Комарова: — Сейчас у военных нет таких нагрузок и я очень надеюсь, никогда в них не возникнет потребность...” захотелось просто по-человечески пожать ему руку.
Дискуссия про сверхтяж на 1:23:45
В целом, в планах, у нас получается очень неплохая космонавтика. Без шапкозакидательных прожектов, прагматичная и сбалансированная. Всем фанатам космических гонок я просто напомню: десятилетний бюджет Роскосмоса — это столько, сколько NASA получает на год.
И у меня снова возникло ощущение, что Комаров — это лучшее, что случалось с Роскосмосом за последние 10 лет, а то и больше. На мой взгляд, человек попал на свое место, и пока он старается, за будущее Роскосмоса можно быть спокойным.
Комментарии (100)
Jamato
04.04.2016 10:15А что с Венерой? Я недавно читал статьи о движущихся объектах на фото с Венеры, заинтересовался, но вики рассказала неутешительные истории про отменённые/отодвинутые международные проекты…
Zelenyikot
04.04.2016 10:18+7Объекты двигались недостаточно активно и убедительно. Венера после 25-го.
Gryphon88
04.04.2016 10:21Можете пояснить, почему космические станции «списывают» целиком, вместо того, чтобы заменять отработавшие модули по мере исчерпания ресурса? По моему дилетантскому мнению, так можно эксплуатировать станцию более интенсивно.
Еще помню была шумиха (чуть ли не при Союзе) про вакуумное литьё и ращение бездефектных кристаллов в невесомости. Теперь этим заниматься даже не планируют в обозримом будущем?Zelenyikot
04.04.2016 10:35+2Условия на пилотируемых станциях не соответствуют требованиям производства в невесомости. Вибрации от системы жизнеобеспечения, изменения орбиты и т.п. Заменять модулями можно, но только если все они произведены на том же техническом уровне. Если технологическое развитие идет дальше, то проще делать заново.
Zenitchik
04.04.2016 12:42+1Однако, станция с ярусами — планируется. Общий технологический уровень не важен, достаточно поддержать совместимость стыка (как говорят в НАСА — «интерфейса») нового узлового модуля со старым. В прочих же модулях и предназначенных для них АС узлового модуля можно использовать несовместимый стык. Но это вряд ли — особого смысла его менять не просматривается.
KirillFormado
04.04.2016 22:37В книжке «Вам строить звездолеты», упоминалось о желании европейского агенства создать промышленный модуль, который на время цикла производства отстыковывался бы от станции. Но то была речь об совместной америкаснкой и европейской стацнии, и при здравствующем Мире. Книжка начала конца 80-х. Тогда ту идею, если верить книжку завернули американцы, да и станция сама не была построена. Но интересно почему сейчас такого не рассматривают, хоть бы и для кристаллов или еще чего.
Zelenyikot
04.04.2016 22:37Год назад о чем-то таком говорили люди из "Энергии", но, видимо, отложили на потом.
KirillFormado
05.04.2016 12:26А почему к промышленности в космосе такой слабый интерес? Выгода не превышает затраты, как всегда?
pnetmon
04.04.2016 10:43>> в 2024-м программа МКС завершается целиком
Это еще одна промежуточная дата… Десять лет назад ее топили до 2020 года.
>>При этом подчеркивалось, что новую станцию снова хотят делать в кооперации, говорили про NASA и ESA, тонко намекали на Индию.
НАСА с ЕКА не заявляют о строительстве новой станции, Правительство стран ЕКА даже еще не продлило выделение денег с 2020 по 2024 год.
Непонятно откуда слайд где впервые пилотируемая Федерация стыкуется с МКС в 2024 году. Когда приняли ФКП они же заявляли о конце 2023 года
И не слова что Союзы к МКС стали летать реже.Vlad_Hm
04.04.2016 11:52После 20-го года будет выработан ресурс многих узлов. Она начнёт сыпаться… Нахождение на ней начнёт сводится к постоянному ремонту. На Мир-е это уже проходили. МКС делали с учётом Мира, тут получше должно быть, но техника есть техника.
Так что 24-й год — это ещё очень оптимистично.
Продление за 24-й — малая вероятность, потому что будет сопряжено с ростом рисков для космонавтов, и NASA на это вряд ли пойдёт. Да и защищать бюджет на слушаниях в Конгрессе станет очень сложно. Там будут требовать новых результатов, а не нового вала проблем, увязания в ремонтных работах.pnetmon
04.04.2016 12:08>>Продление за 24-й — малая вероятность, потому что будет сопряжено с ростом рисков для космонавтов, и NASA на это вряд ли пойдёт.
Представители НАСА официально заявляли и в 2014 и заявляли на прошлой-позапрошлой неделе что они видят эксплуатацию станции до и после 2028 года. Притом для эксплуатации за 2028 год — основная проблема деградация солнечных батарей.
Если НАСА нужна станция на НОО то только по аналогии с коммерческой доставкой грузов и экипажей — коммерческая станция, где НАСА будет покупать услугу.Vlad_Hm
04.04.2016 15:17Чарльз Болден говорил, читал. Вероятность такая есть.
Но тот же Уильям Герстенмайер говорил, что они постараются выйти из проекта МКС так быстро, как это возможно.
http://www.engadget.com/2015/12/08/nasa-plans-to-move-out-of-the-iss-on-its-way-to-the-moon/
Моё мнение — всё зависит от успехов смежных проектов. И оттого, насколько быстро будет сыпаться МКС.
Если частники будут развиваться динамично, если с бюджетом NASA не будет особых проблем, и политики будут требовать развития, то они всё же не продлят его за 24 год.
Надеюсь.
Ибо продление МКС за 28 год — это, конечно, возможно (после «кап-ремонта»), но будет только ещё большей демонстрацией того тупика, где сейчас находится ПК.
Пока мы топчемся на МКС, выше из пилотируемой космонавтики ничего не будет — это проект держит слишком большой сегмент бюджета, чтобы значимо развивать что-то иное.pnetmon
04.04.2016 16:08«они постараются выйти из проекта МКС так быстро, как это возможно»
ну оригинал этой новости декабря 2015 года тут http://arstechnica.com/science/2015/12/nasa-official-warns-private-sector-were-moving-on-from-low-earth-orbit/
а к этому популяризатору у меня мало веры, т.к. читаются другие специализированные ресурсы
а я читал в прошлом месяце что не стремятся они прекращать МКС с 2024 года.Vlad_Hm
04.04.2016 19:21Я тоже читал.
Уильям Герстенмайер — всё же представитель высшей администрации NASA по вопросам пилотируемых космических операций.
Не просто популяризатор, которых воз и тележка.
Кроме того, независимо от того, кто он — он как раз говорит вполне здравые вещи.
МКС почти полностью поглощает все ресурсы NASA, выделяемые на ПК. Пока они участвуют в МКС — никаких других значимых проектов («выше и дальше») у них не будет в этой области — нет на это денег.
Пилотируемый доступ на НОО надо отдать частникам. Они уже вполне потянут. Пусть строят свою станцию, возят туристов там… NASA будет покупать билеты и арендовать сегменты под свои научные эксперименты, если нужно.
Возможно, иметь будет смысл сделать как с CRS — т.е. частично спонсировать строительство новой станции (получив потом долю в правах на неё), но со значимым участием капитала частных инвесторов. Пусть Маск, Безос, Бренсон и прочая вкладывают и свои миллиарды…pnetmon
04.04.2016 20:30>> Уильям Герстенмайер — всё же представитель высшей администрации NASA по вопросам пилотируемых космических операций.
Не просто популяризатор, которых воз и тележка.
Популизатор это автор статьи — где другие официальные источники этих слов и где само видео этого выступления чтобы понимать о чем говорилось тогда?
>> МКС почти полностью поглощает все ресурсы NASA, выделяемые на ПК. Пока они участвуют в МКС — никаких других значимых проектов («выше и дальше») у них не будет в этой области — нет на это денег.
Тоже самое и будет в дальнейшем для государственных агенств — все ресурсы на один проект.
Было: Луна- только Луна, Скайлэб — только Скайлэб, Шаттл — в одиночку только Шаттл, как и Мир — был во временной шкале единственным выполненным пилотируемым проектом. МКС — единственный пилотируемый для их участников… США конечно порывалось на Луну… потом начала порываться Россия замахнувшись на свою станцию и Луну в одно время… Китай пока только станция, без Луны.
Куда сейчас "«они постараются выйти из проекта МКС так быстро, как это возможно»" — если выходить некуда, а нужны большие деньги только на РН SLS, без учета куда они полетят…
pnetmon
04.04.2016 20:40>> МКС почти полностью поглощает все ресурсы NASA, выделяемые на ПК.
На основании чего такие слова? Если смотреть бюджет НАСА то на SLS и Орион тратятся значительные средства. SLS планировался для пилотируемых, сейчас пишут о научных запусках, и то запуски нужны для подтверждения надежности носителя для пилотирумых полетов. А помимо SLS и Ориона есть и другие статьи для пилотируемой космонавтике в будущем.
pnetmon
04.04.2016 21:13+1Вот тут https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY14/IG-14-031.pdf в 2014 году написано что нужно для эксплуатации после 2028 года — они еще не оценили и не дали оценку этому
Тут Уильям Герстенмайер в 2008 году так же заявляет о уходе с МКС в дальний космос http://www.jsc.nasa.gov/history/oral_histories/NASA_HQ/NAF/GerstenmaierWH/GerstenmaierWH_1-10-08.htm
Тут Уильям Герстенмайер заявляет о МКС до 2028 года http://library.cqpress.com/cqresearcher/document.php?id=cqresrre2012022402
Тут в 2010 году тоже о возможности после 2028 года http://www.space.com/8034-international-space-station-fly-2028-nasa-partners.html
ихмо автору на arstechnica.com нужна причина по которой Россия вышла из МКС для строительства свой станции… А фраза “We’re going to get out of ISS as quickly as we can,” ссылается только на ту статью
pnetmon
04.04.2016 18:48Представим что «они постараются выйти из проекта МКС так быстро, как это возможно» где как можно быстро это через 8 лет…
Но кто официально говорит что быстро выходя из МКС они хотят попасть «новую станцию с нуля, и об этом уже шел разговор на встрече с прессой. При этом подчеркивалось, что новую станцию снова хотят делать в кооперации, говорили про NASA и ESA».
Выйти им надобно для движения вперед с НОО.
p.s.И по тексту статьи. Новую станцию с нуля Роскомсом строить не собирается. В 2024 году когда они хотят национальную, или другую станцию, кирпичиками этой станции будут модули запущенные в 2017-2018 году (по их словам)… а сколько некоторый модуль пылится на Земле…
tnenergy
06.04.2016 15:44>видят эксплуатацию станции до и после 2028 года.
При запуске первого модуля в 1998 году… представил себе заявление СССР году этак в 1980, о том, что они видят смысл в продолжении одновитковых полетов Юрия Гагарина каждый год и после 1991 года.pnetmon
06.04.2016 18:53Салют-7 в пилотируемом режиме летал с 1982 по 1986, Мир летал с 1986 по 2000 год… Может Мир нужно было эксплуатировать 6 лет, а то на предыдущую летали 4 года?
Что первый модуль? Россия свой сегмент никак не достроит. Европейский и японский модуль появились не в 1998 год, американские модули тоже длительно подымали.
Уход с НОО на Луну уже был в планах… сейчас ведутся работы по полетам за НОО.Zenitchik
06.04.2016 19:05Российский сегмент никогда не будет «достроен». Просто потому, что план его строительства не предусматривает понятия окончания. Грубо говоря, его планируют бесконечно дополнять новыми модулями, а старые — затапливать.
pnetmon
06.04.2016 20:10+2План строительства Российского сегмента конечен и закреплен в ФКП — минимум вывести Науку, Узловой и НЭМ(-ы). Первоначальные сроки вывода Науки и узлового уже несколько лет как прошли.
Американский сегмент не дополняется новыми модулями, проводятся только модификации, установки оборудования, стыковочных узлов. Надувной модуль будет посещатся всего несколько раз за срок эксплуатации в два года.
То что вы пишите возможно при другой организации станции.Zenitchik
08.04.2016 13:13МЛМ доделать никак не могут, а УМ — готов и лежит, ждёт МЛМ, потому что должен лететь следом.
То, что я пишу, возможно после расстыковки группы МЛМ+УМ+НЭМ со старыми модулями РС, вследствие чего произойдёт переход к упомянутой Вами организации станции.pnetmon
08.04.2016 14:43УМ — ну да, готов, лежит с 2014 года…
>> вследствие чего произойдёт переход к упомянутой Вами организации станции.
И что выбудете делать через n-лет когда будет нужна замена УМ? Тоже самое что и МИР или сейчас пророчат МКС — топить из-за истечения срока некоторых старых модулей.
Возможно ли это для УМ — отцепить его и заменить другим…
CEPBAHTEC
04.04.2016 11:34+3Ну если военным понадобится сверхтяж — пускай они его из своих средств и финансируют…
retrograde
04.04.2016 11:53-15Наш космос… Наш космос пока ещё по языковым стандартам и доставке к МКС тушек, еды и кислорода.
А моя бабушка в Кжатске родилась.
Нет новых технологий и разработок, есть древние ЖРД, которые всё ещё работают лучше, чем у остальных.
Даже поднять долбаную ранету в стратосферу, на ТРД с керосином, пытаются где угодно.
Ребята, пора уже понять, что Циалковский считал свои формулы, для своего века.
Пусть не лифт, но первичный разгон можно сделать не кузнечиком, а самолётом, летящим на запад…Gryphon88
04.04.2016 13:12Во всём мире 30 лет пытаются минимум, до сих пор не получается. Но попыток не прекращают. А из того, что работает, классическая ракета — самое дешёвое.
solariserj
04.04.2016 14:00Пусть не лифт, но первичный разгон можно сделать не кузнечиком, а самолётом, летящим на запад…
Ну вы мечтаете как я в детстве что ракета должна полететь просто если её красиво нарисовать(придумать)…
Про самолет-разгонщик и проблемы можно почитать тут https://geektimes.ru/post/214335/
Мечтать это хорошо, может кто-то что-то и изобретет невероятное… но не всегда это получается.
Нет новых технологий и разработок, есть древние ЖРД, которые всё ещё работают лучше, чем у остальных.
Вот и хотят сделать Феникс (главное чтоб и начинку усовершенствовали, а не оставили 80-x годов), может не будет долгостроем как Ангара(чтоб не устарела когда только полетит)… Надеюсь что все получится..retrograde
04.04.2016 19:17-3Прочитал.
Почти всё знал, табличка понравилась, только лет с тех пор прошло…
Или соляр упадёт, или Мрия не взлетела,
Или на турбинах, или на турбинах и электрике, или, итить его мать, на электрике атомной нельзя поднять груз размером со вторю ступень в стратосферу, или я ничего не понимаю в ЖРД…
Или я просто не хочу жить в таком мире…Zenitchik
04.04.2016 20:23А скорость? Поднимать ничего никуда не надо. Надо скорость набрать. Своеобразный «воздушный старт» у Маска почти получился. Кажется, это единственный реалистичный вариант.
wireless_mousetail
05.04.2016 13:58Пусть не лифт, но первичный разгон можно сделать не кузнечиком, а самолётом, летящим на запад…
Может, все же, на восток?
Kapn614
04.04.2016 12:37+5Любителям "лунных гонок" не нужно еще забывать, что Роскосмос гражданская организация. У МО РФ своя программа есть, со своим бюджетом. Тоже не NASA, конечно, но средства на космический сегмент соизмеримы с РК.
Bronx
04.04.2016 13:15Не понял, чем «Феникс» выбивается из традиции именования ракет, и какова эта традиция? Почему, например, «Протон» или «Циклон» не выбиваются — тоже ведь нерусские слова?
pnetmon
04.04.2016 14:01СМИ недавно писали слова высоких чинов что Феникс это название проекта, а новые РН будут иметь названия Российских рек, по аналогии с Ангарой
qbertych
04.04.2016 13:45+1легендарные “Союзы” и “Протоны” должны заменяться на таинственный “Феникс”
А есть ли смысл списывать «Союз», который модернизирован до совершенства, надежен, испытан несчетное количество раз и так далее?
amartology
04.04.2016 16:41+1ВАЗ-2107 — это тоже ВАЗ-2101, который модернизирован до совершенства, надежен, испытан несчетное количество раз и так далее.
KyZZMI4
04.04.2016 18:49+2Не эффективные двигатели, которые не заменить. Возможно часть деталей не возможно заменить на более совершенные, так как это потребует переработку всей конструкции.
MichaelBorisov
05.04.2016 00:25Если создадут нечто не менее надежное — то почему не списать? Но есть мнение, что это не так просто. Вон "Зенит" уже создавали на замену "Союзу", и где он теперь? После ряда аварий об использовании этой ракеты для пилотируемых полетов напрочь забыли. Хотя и применяли самые современные (на тот момент) технологии. Даже если за 3 года будет разработана новая ракета — думаю, нужно будет еще лет 5 минимум ее испытывать в качестве грузовика, прежде чем сажать на нее космонавтов. И после этого еще какое-то время держать "Союзы" наготове про запас.
Даже в "Союзах", пилотируемая версия "Союз-ФГ" использует более старые технологии (например, аналоговую систему управления) по сравнению с более продвинутыми и модернизированными "Союз-2.1", которые используются для запуска "Прогрессов". И неспроста. Недавно несколько "Прогрессов" было потеряно в результате аварий.
Saturn_V
04.04.2016 18:56+2Всем фанатам космических гонок я просто напомню: десятилетний бюджет Роскосмоса — это столько, сколько NASA получает на год.
Числа "с потолка"? Да, доллар поднялся в 2 раза. Но ракеты у нас за доллары летать же не стали!?
У НАСА бюджет максимум в 3 раза больше. Это раз. Второе: Стоимость запуска ракет-носителей в США в несколько раз выше. Например: Стоимость запуска РН Атлас-5 (Одна из самых используемых ракет) составляет 110-230 млн $.
А стоимость запуска РН Протон-М 40-50 млн $. При этом Протон-М значительно выигрывает у Атласа-5 по грузоподъёмности.Zelenyikot
04.04.2016 22:46+2Ракеты у нас не за доллары, а вот спутники — за доллары, в значительной части.
У NASA стоимость проектов в три раза выше, а денег в 10 раз больше.
Кроме Atlas-V у NASA есть Falcon-9, который с "Протоном" ноздря в ноздрю.Saturn_V
05.04.2016 16:36А ничего, что Фалькон-9 поднимает на НОО всего лишь 13150 кг против 23000 у Протона-М? Может ещё по стоимости запуска сравним РН «Днепр» с Сатурном-5?
Стоимость запуска Фалькона-9 составляет 61.2 млн $. 23000/13150*61.2= 107 млн $. А Протон-М ту-же массу выводит в 2 раза дешевле.
Возможности у НАСА и Роскосмоса примерно одинаковы.
Они строят SLS, а мы Ангару. При этом Роскосмос использует свои же «Союзы» и «Протоны», а НАСА оплачивает запуски ULA и SpaceX.
Они делают Орион, а мы «Федерацию».
Они планируют полёт к (а может быть и на) Марс, а мы планируем базу на Луне.
Про стоимость проектов согласен. А вот откуда взялось число, что у них в 10 раз больше денег, чем у Роскосмоса так и не понял.
Повторяю, по возможностям Роскосмос и НАСА примерно равны.Zelenyikot
05.04.2016 23:18Цена Falcon-9 выбрана ровно такая чтобы конкурировать с «Протон-М». Протоны на НОО ничего не возят, а на ГСО у них с F9 разница в четверть.
«Ангара-А5В» ровно в два раза хуже по характеристикам чем SLS.
Falcon Heavy, по заявленным характеристикам поднимает в два раза больше «Протон-М»
Можно подумать Роскосмос за «свои же» «Союзы» и «Протоны» ничего не платит :D
Возьмите 1,4 трлн руб > пересчитайте в у.е. > получите годовой бюджет NASA.Saturn_V
06.04.2016 14:50А вас не смущает то, что Falcon 9 не может выводить грузы на ГСО? Максимум для него-ГПО. Чтобы «забросить» спутник на ГСО нужен разгонный блок. Спутники, запускаемые F 9 летят на ГПО до апогея, затем включается их собственная ДУ, и они переходят на ГСО. ПН на ГСО примерно в 2 раза меньше, чем ПН на ГПО. Поэтому из 5 тонн ПН F 9 на ГПО на ГСО выйдет в лучшем случае 2.5 тонн против 3.7 тонн у Протона-М.
Falcon Heavy ещё не летал, говорить о нём нет смысла.
Бюджет у НАСА максимум в 6.5 раз больше, чем у Роскосмоса. Но никак не в 10.Zelenyikot
06.04.2016 22:39+1Вы же пишете про Ангару, которую «мы строим», почему бы не написать про FH, который строят они?
Falcon 9 не нужен РБ, у него вторая ступень для этого.
Разницу между ПН на ГСО и ГПО вы считаете для «Протона». Для F9 эта разница меньше, т.к. у него точка старта находится южнее поэтому расход на изменение наклонения орбиты почти в два раза меньше.
NASA 2016: 1 267 647 750 00 руб
Роскосмос 2016-2025: 1 400 000 000 00 руб
Ну, пусть не в 10, а в 9 раз, хотя у NASA запланировано и дальнейшее повышение.Saturn_V
06.04.2016 23:35-4Falcon 9 не нужен РБ, у него вторая ступень для этого.
Знаете, в чём разница между второй ступенью и РБ? У второй ступени F9 нету никакой системы ориентации, у неё криогенный окислитель, который скорее всего не долетит до апогея ГПО. Соответственно дальше, чем на ГПО отправить спутник она не может.
Разницу между ПН на ГСО и ГПО вы считаете для «Протона». Для F9 эта разница меньше, т.к. у него точка старта находится южнее поэтому расход на изменение наклонения орбиты почти в два раза меньше.
Для Протона я ничего не считаю, всё в википедии написано. А зачем менять наклонение орбиты, если спутник должен будет «висеть» где-нибудь над Канадой? Зачем ему тогда орбита над экватором?
NASA 2016: 1 267 647 750 00 руб
Роскосмос 2016-2025: 1 400 000 000 00 руб
Почему я постоянно привожу ссылки и другие док-ва? ФКП они могут ещё 10 раз изменить, с полётами на Луну они так уже делали. Я вам предоставил данные за 2014 год для НАСА и 2015 для Роскосмоса. Бюджет у них в 6.5 раз больше, но никак не в 9-10.
Jeffryxon
07.04.2016 23:36+2У второй ступени F9 нету никакой системы ориентации
Документация говорит об обратном.
зачем менять наклонение орбиты, если спутник должен будет «висеть» где-нибудь над Канадой? Зачем ему тогда орбита над экватором?
Для того, что нигде, кроме как над экватором, спутник «висеть» не имеет физической возможности. Геостационарная орбита единственная и является экваториальной, к сожалению для Канады.Saturn_V
08.04.2016 16:10Но зачем-то спутники выводят на ГСО с наклонением не 0 градусов!? Например вот:
Почти ГСО:
Можете тут ещё поискать.
Где у 2 ступени F9 RCS?
Jeffryxon
08.04.2016 21:24+1Но зачем-то спутники выводят на ГСО с наклонением не 0 градусов!?
Посмотрите на название аппарата на первой вами же приведённой картинке.
IGSO — Inclined geosynchronous orbit — Наклонённая геосинхронная орбита. Она имеет тот же орбитальный период, что и геостационарная, но ненулевое наклонение. Геостационарная орбита, как я и говорил, единственная, и входит в множество геосинхронных.
Где у 2 ступени F9 RCS?
В таблице на страницах 11-12 официального «руководства пользователя» F9.
Second stage coast attitude control: nitrogen gas thrusters.
Никакого двусмысленного толкования у этого быть не может, видите вы их на фото или нет. К тому же, если вы ожидали увидет наросты с соплами, как у Аполлона того же, это не тот случай. Орбитальные космические аппараты, вроде Союза, Аполлона, Dragon'а, должны иметь шестиосевую систему ориентации для совершёния манёвров стыковки, поэтому для успешного управления по осям положения (translation) маневровые двигатели должны находиться на одной оси с центром тяжести КА, так что их просто приходится располагать в определённом месте, удобно это или нет. Для второй ступени F9 достаточно трёхосевой системы для управления по осям ориентации (pitch, yaw, roll), поэтому двигатели можно располагать где удобно, они импульсами будут просто разворачивать ступень относительно центра тяжести. Скорее всего, они располагаются рядом с Мерлином, как и те, что используются для осаждения топлива перед запуском основного двигателя.
Zelenyikot
08.04.2016 02:09Я привел бюджет 2016 для NASA и 2016-2025 для Роскосмоса. Получилось 9 раз.
ФКП уже приняли, менять не будут.
Ndividuum
10.04.2016 14:35Чувак, почитай хотя бы вики перед тем, как распаляться тут — https://ru.wikipedia.org/wiki/Геопереходная_орбита.
Испокон веков почти стандартом стало выводить геостационарные спутники на ГПО, чтобы дальше они своих ходом меняли перигей и выходили на ГСО, а о необходимости РБ для формирования нужной эллиптической орбиты там тоже написано.Saturn_V
10.04.2016 20:19-4Меняли перигей? Ну отправим спутник на орбиту 36000х400 км. Что он будет менять на высоте 400 км, в перигее!? Термины выучи сначала, а потом умничай.
Jeffryxon
10.04.2016 21:40+4У него-то с терминами всё в порядке.
В перигее не будет делать ничего, в апогее будет на каждом витке импульсами вдоль направления движения понемногу поднимать перигей до достижения круговой орбиты. У аппаратов с электрореактивными двигателями на это уходят месяцы.
Temtaime
04.04.2016 22:46Скажите, а зачем тратить деньги на зондирование Земли, если снимки России уже есть в таком же разрешении?
Эх.Zelenyikot
04.04.2016 22:46+2Чтобы были свои. Чужие отключить могут в любую минуту.
FlameStorm
06.04.2016 13:00-1Так сохраняться надо. )
solariserj
06.04.2016 15:02Устареют со временем… работать с устаревшими данными шаг назад…
Воровать — можно, но это плохо, а надо шагать вперед c прогрессом
amartology
06.04.2016 16:01+1Так есть куча задач, которые требуют свежих снимков. В идеале — давностью, измеряемой даже не в сутках, а в часах. Стихийные бедствия, сельское хозяйство и много чего еще.
FlameStorm
06.04.2016 16:24То ж шутка была, что вы в самом деле.
Конечно нам нужна наблюдательная планетарная сетка спутников. В идеале даже с гораздо более высокой скоростью доступа, чем с часовым пингом. И соседи по планете всяко заинтересуются закупкой таких данных, — не думаю, что отбить спутники и выйти в плюс такая уж фантастика.
12sunflowers
04.04.2016 22:47-1«Наш космос до 2025 и далее», а почему это он ваш? Он никому не принадлежит, он общий) Или РФ империя уже и на него глаз положила? Знаем уже, что с темными императорами в конце-концов происходило. Джедаи не дремлют!
Zelenyikot
04.04.2016 22:47+4Мы не жадные. Хотите себе немного космоса — возьмите.
12sunflowers
04.04.2016 23:05-12Не жадные? Вы вначале крым и донбасс отдайте, а о космосе после подумаем.
CEPBAHTEC
05.04.2016 09:40Хотите себе немного Крыма и Донбасса — возьмите, мы не жадные.
12sunflowers
06.04.2016 00:12-6Думал что на гиктаймс люди объективные и здравомыслящие, выходит что нет. Эти ресурсы давно скатились в говно. Если ресурс был прежним то такие комменты давно бы удалили. Хабр думает, что таким образом набирает популярность? Нет. Это доказывает, что хабр — давно говно!
А по теме. По ходу вы зомби или кремлебот или и то и то:)
Победа будет наша, потому что с нами правда, с нами Бог!KirillFormado
06.04.2016 13:17+1Вы разожгли флейм не по теме, врубили политику. И тем не менее модераторы пропустили ваш комментарий. Но за агрессивность и оффтоп наполучали минусов. Не вижу скатывания ресурса, а то что ваши комметарии тут, еще и говорит об отсутствии цензуры)
Dalairen
06.04.2016 13:27+2Так это же классическая схема розжига: первый комментарий — полушутка, на которую и ответить вроде как не зазорно в том же ключе, а дальше надо наращивать концентрацию слов «Крым», «Донбасс», «зомби», «кремлебот» и прочие прелести мусорных куч. А если люди не ведутся или не согласны с мнением оратора, то надо полить всех грязью и объявить неадекватными. Хотя в таких случаях, как раз, очень просто расписывается психологическая картина оратора и степень его адекватности и самостоятельности мышления.
getmanartem
06.04.2016 15:40вероятно скоро подотрут и правильно сделают — хабр держит марку и только благодаря этому торт
KirillFormado
05.04.2016 12:21+1Вы злые какие то, вряд ли они к вам захотят)
12sunflowers
06.04.2016 00:00-1а вы не злые постоянно развязывать войны и брать чужое?
FlameStorm
06.04.2016 13:09О, для таких дискуссий гораздо лучше подходит РВ.
Где-то здесь мог быть комментарий К.О. о ком-то, постоянно развязывающим войны и берущим чужое.
OlegXD
05.04.2016 00:03Скажите, а планируется ли покрыть территорию нашей страны спутниками для обеспечения повсеместного интернета (мобильной связи)? Полагаю, это было бы отличной идеей, способствующей распространению знаний по всей стране. Вот было бы здорово!
Есть такие идеи?
Inuki
05.04.2016 05:23+1Отдельными спутниками на низких орбитах — нет. А так, на "Экспрессах" АМУ1 и АМ5 Ka-транспондеры имеются. Недавно была новость, что собираются запускать предоставление услуг через них.
amartology
05.04.2016 07:59Россия осмос таких вещей не планирует, так что тут придется дождаться частных компаний. Правда, скорее всего первым тут будет Гугл или Фейсбук.
Zelenyikot
05.04.2016 09:06+2Если вы про низкоорбитальную группировку, вроде той, что SpaceX и OneWeb планируют, то целей таких не ставится, хотя в СМИ пару раз какой-то прожект упоминали. Но мне кажется это несерьезно или остановится на этапе аванпроекта.
Named
05.04.2016 13:53Про «Феникс» Рогозин писал в твиттере twitter.com/Rogozin/status/715159970300436480
Все ракеты-носители, начиная с «Ангары», будут носить названия великих рек Сибири и Дальнего Востока.solariserj
05.04.2016 14:57Феникс вполне красивое название (+ отсылка к мифологии), а то что оно не исконно русское слово… так и ракета современная, придираться к названию из-за русскости считаю своего рода суеверием…
Поэтому нужно придумать красивое название, чтоб красовалось в новостях/книгах (и не только российских), как корабль назовешь так он и полетит…
Если бы мог, я поставил свой голос под Феникс.
По названию рек?
Новости: Сегодня запустили ракету Обь/Оку/Лену/Иртыш/ Амур(интересно) /Колыму/Урал(ха-ха)/ВолгаNamed
05.04.2016 15:06Когда запустили Ангару, вроде никто против не был.
solariserj
05.04.2016 16:18Мне например, название «Ангара» тоже понравилась, когда я впервые о ней услышал в 2006…
но и Феникс тоже… просто не хочется чтоб кто-то командирски выбрал название на обум, а потом запускают «Изделие 73», «РРН», «Лур», «Колыму»tundrawolf_kiba
05.04.2016 18:16Можно тогда Финист — тем более это название к полету отношение имеет.
Zenitchik
05.04.2016 15:19А что особенного? САУ сидят по кустам, ЗСУ — по рекам. Это никого не смущает. Почему для ракет не принять систему?
nikodll
07.04.2016 18:47>Если справится — я второй раз в жизни поверю в чудеса.
А когда был первый раз?
SuperZveruga
07.04.2016 18:48Позволю себе предположить, что главу Роскосмоса неверно информировали, когда пообещали полет всего этого изобилия в течение 10 лет. Ранее в прессе не раз упоминалось, что проекты «Спектр-М» и «Интергелиозонд» сдвинулись к 30-м годам. Это звучит убедительнее.
Пресса ссылается непонятно на кого. Заявление главы Роскосмоса звучат убедительнее.
Есть сомнения, что на все обозначенные задачи хватит выделяемой суммы.
У главы Роскосмоса все цифры, все сметы на руках, что есть у вас для ваших сомнений? Наблюдение неудачного опыта на протяжении довольно малого, по отношению к жизни даже одного поколения, промежутка времени?
К примеру, «Спектр-РГ» несет немецкий телескоп.
Один из двух телескопов немецкий. Второй, обзорный, тот что меньше — российский.
Самое большое сомнение, и по беспилотной и по пилотируемой программе — это выдерживание сроков. Прежний Роскосмос все их завалил. Сможет ли исправиться нынешний и будущий Роскосмос — большой вопрос. Если справится — я второй раз в жизни поверю в чудеса.
Как мало надо людям, чтобы потерять доверие и как долго оно снова нарабатывается. Нужно быть оптимистом, в русской космической программе было гораздо больше хорошего чем плохого.
Единственный вопрос — кому пришло в голову название “Феникс”. Логика перерождения понятна, но слово противоречит вообще всей традиции наименований ракет в отечественной космонавтике.
Протон и Зенит это тоже нерусские слова.
bor33
08.04.2016 16:36С Егоровым согласен. Но в российской космонавтике три проблемы: технология, организация и деньги, именно в таком порядке. О том как реально развивалась разработка для картографирования Венеры ракетами Венера-15 и 16, кстати, до сих пор (более 30 лет прошло) последний успех российской планетарной космонавтики, см. книгу «От калькулятора к суперкомпьютеру» (Б.Я, Фельдман)
alexs0ff
А о космическом туризме уже не говорят? Вон BlueOrigin уже третий раз запускает свою капсулу, думаю тоже в будущем будет лакомый кусок для многих космических корпораций.
solariserj
Частники переплюнут…
Государство в таких вопросах неповоротливое. Вон Сара промывала мозги пару лет, а потом спрыгнула, а был бы частник была бы очередь…
Поэтому нужно дать это часникам чтоб тоже что-то развивали может и появится Российский SpaceX
Zelenyikot
Может кого-то на МКС еще свозят, но это не является самоцелью Роскосмоса.