Виде-президент компании Jet Pack International, производителя реактивных ранцев, упал с высоты от 3 до 6 метров во время тестирования очередных нововведений в аппарат в Денвере. Ник Макомбер жив, его уже выписали из госпиталя, а состояние оценивается врачами как стабильное. Федеральное управление гражданской авиации США расследует инцидент.

image

В июне 2003 года трое друзей основали компанию Jet P.I. LLC с целью построить реактивный ранец с нуля. Результаты можно увидеть на видео в Youtube. Например, в этом году в презентации Samsung Galaxy S7 в Ирландии поучаствовал человек в ранце: он приземлился ровно на платформу с логотипом корейского производителя смартфонов и названием новой модели.

Демонстрация реактивного ранца в Дублине, презентация Samsung Galaxy S7:


Всего Ник Макомбер поднимался в воздух на ранце более 400 раз. Но в пятницу ему не повезло: во время тестирования новой версии аппарата возникли проблемы с управлением, и он с высоты до шести метров упал головой вниз. Врачи наложили ему 27 швов, и уже в субботу 9 апреля пилота выписали из больницы домой.

Старшая версия реактивных ранцев от Jet Pack International держится в воздухе 33 секунды, пролетает 700 метров, её скорость составляет до 120 километров в час. Максимальная высота полёта — 70 метров. Ёмкость топливных баков составляет 20 литров, используется пероксид водорода. Пилот должен весить не более 81 килограмма.

В 2006 году с помощью ранца пилот пролетел у поста Royal George в Колорадо:



Ник Макомбер демонстрировал ранец Go Fast в июле 2015 года в Пекине:

Комментарии (44)


  1. VaalKIA
    10.04.2016 14:35
    +1

    «он с высоты до шести метров упал головой вниз. Врачи наложили ему 27 швов»
    Судя по тому, что он всё-таки в шлеме, швы накладывали не на лицо и вообще 27 швов — это один большой или 2 средних пореза, потому что швы, это стежки, а не шов, как у одежды. Так что всё не так страшно.


    1. ivansychev
      10.04.2016 14:39
      +4

      Он без шлема был.


    1. Sam_spb
      10.04.2016 19:18

      Вообще, эта тема с количеством швов/стежков — типичнейший «друг переводчика». Причём, иногда даже «с русского — на русский».


    1. lightman
      11.04.2016 14:01
      +1

      потому что швы, это стежки, а не шов, как у одежды
      Полуофф: но лично я вот как-то подавляющую часть жизни воспринимал этот термин неверно. И каждый раз слыша фразу «ему наложили больше сотни швов» представлял человека, сшитого буквально по кусочкам; с ног до головы покрытого стежками. Лишь недавно случайно узнал обнадёживающую правду.


  1. BePositiV
    10.04.2016 14:39
    +4

    Красавец, вначале на себе проверяет свою технику!


    1. Intercross
      10.04.2016 16:11
      +6

      Честно, я бы с удовольствием проверил бы за него сам!


  1. Riateche
    10.04.2016 15:06
    +6

    Могли бы мили в километры перевести.


  1. Ravebinovich
    10.04.2016 15:53
    +1

    Интересно, во сколько обходится 33 секунды полёта?


    1. dmial
      10.04.2016 16:04
      +1

      Пергидроль (оно же перекись водорода) стоит в РФ в концентрации около 50% ~100р./кг. Насколько я сумел разобраться, в реактивных ранцах используется более высокая концентрация, около 90% — наверное, можно купить, а еще есть способ выпаривания в вакууме до нужной концентрации. Плюс катализатор — в его качестве выступает, к примеру, серебро. Надеюсь, специалисты меня поправят, если что не так усвоил.


      1. magamos
        10.04.2016 19:58

        Перекись с концентрацией выше 37% не продается, потому что быстро разлагается и взрывоопасна. Только лабораторный синтез.


        1. jaiprakash
          10.04.2016 23:04

          Смотря кому. Высококонцентрированная до сих пор крутит турбонасосы Союза/Прогресса.
          Её к тому же можно стабилизировать.


        1. NLO
          11.04.2016 03:56

          НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь


    1. ivanovlev
      10.04.2016 18:44
      +5

      В инвалидность, если что не так


  1. ittakir
    10.04.2016 16:51
    +2

    Мне кажется, это тупиковая ветвь развития персонального летающего транспорта.
    1. Свист стоит запредельный. В военных целях не используешь, на работу тоже не полетаешь по городу.
    2. По расходникам тоже дорого, недалеко, и, наверное, опасно. Улучшить показатели можно, перейдя на гидразин, и иметь за спиной сверхзвуковое реактивное раскалленное пламя. Тоже не вариант.


    1. AleksDesker
      10.04.2016 17:58

      Поживем увидим. Такие высказывания уже были: «Летающие машины тяжелее воздуха не только непрактичны и не нужны, но даже и невозможны» — Саймон Ньюком за полтора года до полета братьев Райт.


      1. red75prim
        10.04.2016 19:26
        +5

        Известная аллегория с расширяющимся кругом знаний, который граничит со всё большим количеством неизвестного, тут не подходит. Реактивные ранцы лежат глубоко внутри изученного круга. Расходуемое рабочее тело и энергию для его выброса нужно таскать с собой.

        Сильно повышать массу рабочего тела нельзя — человек не утащит. Повышать концентрацию энергии для увеличения скорости реактивной струи — опасно. Так что особых прорывов тут не будет.


        1. vedenin1980
          10.04.2016 19:38
          +1

          Почему? Достаточно открыть небольшой, но мощный источник энергии (вроде карманного термоядерного реактора), а рабочим телом использовать воздух. Просто до такого прорыва сотни лет в лучшем случае. Но чисто теоретически в будущем такие ранцы вполне могут существовать.


          1. dka700
            11.04.2016 09:53

            Вопросы свиста это не решает)


            1. Sleepwalker_ua
              11.04.2016 14:10

              ну коль карманный термояд уже доступен, то и какой-нибудь кейворит можно изобрести :) Ну или банальный антиграв.


        1. GreatKoshak
          11.04.2016 01:07

          Сильно повышать массу рабочего тела нельзя — человек не утащит.

          А если прицепить к экзоскелету?


          1. NLO
            11.04.2016 04:02

            НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь


      1. 25080205
        10.04.2016 20:19

        «Невозможны» — как такое мог сказать ученый, видевший хотя бы бумажный самолетик? Или он не ученый? Если насчет практичности вполне можно было высказаться на том техническом уровне, то невозможность чего-либо надо конкретно доказывать, а в то время уже все было, в общем, понятно про возможность полета — оставалось только решать практические вопросы, примерно как сейчас по термоядерной энергии.


        1. vekobr
          11.04.2016 09:53
          +2

          Возможно Саймон Ньюком никогда не видел ни одного бумажного самолетика, т.к. умер в 1909 году.


          1. faiwer
            11.04.2016 11:09
            +4

            Полез искать, когда же их начали делать впервые. И, внезапно:


            Наиболее ранней известной датой создания бумажных самолётиков следует признать 1909 год

            Совсем чуть-чуть :)


            1. 25080205
              12.04.2016 18:21

              Достоверная дата — не значит, что их не делали ранее. Уж очень простая конструкция. Название, конечно, будет без отсылок на самолеты, но я сам несколько раз видел упоминания о том, что вот, мол, «развлекались, пуская бумажных голубей» в литературе, написанной ранее 1909 года.
              Детали, как обычно для художки, опущены. И это вполне могли быть не совсем самолетики, а привязные летающие объекты по типу воздушного змея. То есть доказать нет возможности, но предполагать наличие самолетиков вполне логично.
              Кстати, в 189х вполне летали первые планеристы, Отто Лилиенталь стал знаменит при жизни и даже издал книгу про полеты. В США был Октав Шанют, чьи планеры также летали и тоже издавший книгу. Полеты планеристов и их нередкая гибель должны были быть достаточно известны для всех современников, стремящихся быть в курсе событий.
              Так что утверждение о невозможности полетов в 1903 году — та еще стрелка осциллографа.


      1. Bolt5
        11.04.2016 09:53
        +1

        Вы не знаете, почему про любое начинание на западе говорят меньше всего, и почему большинство технологий идет именно с запада и с востока?


    1. pudovMaxim
      10.04.2016 19:18

      Пожалуй самое главное применение — это экстремальные виды спорта. Здесь все минусы уходят на второй план, а зрелищность великолепная.


    1. MaxAlekseev
      10.04.2016 22:50

      Мне кажется, это тупиковая ветвь развития персонального летающего транспорта.
      Еcть еще второй похожий проект — это крыло с реактивными двигателями от Ива Росси. По факту эти проекты реализовались только в рекламе, эффектные полеты в рекламных роликах отличаются только логотипом спонсора, т.к. практическое народно-хозяйственное применение весьма сомнительное, но ИМХО это тоже хлеб в современно медиа-мире.


    1. spellman003
      11.04.2016 00:00

      Скорее всего реализуют не как рюкзак а в виде чего-то похожего на миниатюрный автомобиль, только с подобными двигателями


    1. vanxant
      11.04.2016 01:13

      Атомарный водород в качестве рабочего тела теоретически позволяет создать ранец, забрасывающий космонавта в скафандре на Луну. Токмо уж слишком он химически агрессивный, даже сам с собой реагирует со взрывом.


  1. ShamAnton
    10.04.2016 17:10
    +1

    Катализатор- платиновый. Его ноу-хау эффективный наземный генератор пергидроля высокой концентрации.


  1. Erenzil
    10.04.2016 19:11
    +5

    Желтый заголовок, разбиваются обычно насмерть.


    1. KvanTTT
      10.04.2016 23:00
      +3

      Ну да, скорее «пострадал в результате падения с ракетным ранцем».


  1. Zeromancer
    10.04.2016 19:20
    +4

    Never get high on your own supply.


  1. magamos
    10.04.2016 21:13

    А можно на ранце в космосе между спутниками летать?


    1. vedenin1980
      10.04.2016 21:28

      Давно такие существуют, называется «Установка для перемещения и маневрирования космонавта» и «Пилотируемый маневрирующий модуль», между спутниками вряд ли, но вокруг станции можно путешествовать.


      1. MnogoBukv
        10.04.2016 22:22
        -1

        Почему между спутниками вряд ли? Поддал чутка газку, отпустил и лети себе… по чуть-чуть корректируй. Долговато, правда. Бутеров с собой взять надо не забыть. С колбаской.


        1. vedenin1980
          10.04.2016 23:24
          +6

          И дыхание не забыть задержать… на денек-другой.


          1. magamos
            11.04.2016 06:37

            Скорость ранца — около 100 км/ч (и это при земной гравитации и атмосфере). На геостационарной орбите среднее расстояние между спутниками — 3000 км. То есть, лететь не более 30 часов. Ну да, пилота нужно погружать при этом в искусственную кому, чтобы сократить расход кислорода. )


            1. vedenin1980
              11.04.2016 12:22

              Спутники могут летать на орбитах в несколько километров выше или ниже друг друга. На какую высоту поднимались на этом ранце — метров 100? За 33 секунды полета он явно не успеет подняться на много километров вверх, да ещё и разогнаться до мало мальской приличной скорости, не говоря уже о каких-то маневрах потом. Ну положим он долетел, а дальше что? Топлива нет, кислорода нет.


            1. Idot
              11.04.2016 14:38

              В космосе есть только одна максимальная скорость и это не 100км/ч а 300000км/с. Так что «расчёт» дающий 30 часов не верен, нужно считать до какой скорости он разгонится потратив ~45% топлива (ещё 45% на торможение, и 10% на маневрирование, в случае промаха).


              1. lgorSL
                12.04.2016 23:19

                Если ранец с человеком за счёт реактивной силы висит в воздухе 33 секунды, то в невесомости он сможет давать ускорение g=10м/с на продолжении того же времени. За 15 секунд разгона можно достичь скорости 150 м/с — это по 7 секунд на километр пути.


        1. MACman_84
          11.04.2016 09:53

          Изменение орбиты происходит только при приложении силы. Отпустили «газ» и продолжите лететь по той же орбите. Запас характеристической скорости у таких аппаратов не позволит хоть как-то заметно изменить орбиту полёта.


    1. NoobLoser
      11.04.2016 00:01
      +1

      Можно, только ранец нужен немного посложнее: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Astronaut-EVA.jpg