В пятницу суд США приговорил Артура Будовского, 42 лет, создателя электронной платёжной системы Liberty Reserve, к 20 годам тюрьмы. Суд постановил, что система работала нелегально и использовалась, в частности, для отмывания доходов, полученных преступным путём.Будовский c 2002 по 2006 года, будучи гражданином США, управлял вместе с Владимиром Кацем онлайн-обменником цифровых валют GoldAge. Сервис предоставлял услуги обмена различных цифровых валют, в том числе e-gold – цифровой валюты, привязанной к золоту.
В 2006 году GoldAge закрыли, а парочку арестовали по обвинению в мошенничестве. Им дали по 5 лет условно, после чего Будовский сбежал из США в Коста-Рику, и женился там на местной жительнице в 2010 году. Получив в 2012-м гражданство страны, он отказался от американского гражданства.
Прибыв в Коста-Рику, Будовский открыл там новую компанию по работе с цифровыми деньгами, Liberty Reserve. Сервис предоставлял услуги хранения и переводов денежных средств, а для регистрации и работы системы требовалось указать лишь e-mail, имя и дату рождения.
Такая либеральная политика по отношению к клиентам привлекла большое количество тёмных личностей, пользовавшихся сервисом для перевода не совсем чистых денег. В самой системе использовались виртуальные валюты – LR-доллары и LR-евро, а также валюта, привязанная к золоту. За переводы система взимала 1% с суммы, при этом возврата платежей предусмотрено не было.
В 2009 году системой заинтересовались власти Коста-Рики, и к 2011 году у компании отобрали лицензию. Периодически, вплоть до 2013 года, власти страны арестовывали счета компании. После того, как к расследованию подключились специалисты из США, в 2013 году систему закрыли.
На этот момент Liberty Reserve насчитывала миллион пользователей, 200000 из которых были гражданами США. В год система проводила 12 миллионов транзакций. По некоторым данным, через систему в общей сложности прошло $6 миллиардов, полученных преступным путём.
Будовскому не помогло гражданство Коста-Рики — 2014 году его с несколькими подельниками арестовали в Испании, и экстрадировали в США.
Комментарии (53)
wordwild
07.05.2016 23:25+8Для непонимающих про международное право и американских правозащитников: «Арест Будовского стал результатом совместной операции ФБР, Минюста, Интерпола и силовых структур правоохранителей из 17 стран».
Всем миром ловили, короче.
EnderWiggin
08.05.2016 08:11В статье сказано, что Будовского арестовали, когда он находился на территории Испании. Значит ли это, что на территории Коста-Рики его задержать не могли, или он пытался скрыться в Испании, потому что его хотели задержать в Коста-Рике?
ilya42
08.05.2016 08:13+1Да, Коста-Рика не выдавала его, так как она не выдает собственных граждан (как и большинство стран) Экстрадировать легко могут чужих граждан, именно поэтому его удалось взять в Испании.
MaxAlekseev
08.05.2016 13:10+2Если гражданин страны Z, нарушивший законодательство страны Х выехал в страну Y, которая выдает выдает преступников стране Х… то гражданин страны Z ССЗБ.
ImMetatron
08.05.2016 16:26В общем-то тенденция понятна, любые денежные потоки или единицы как и прочие биткоины, в общем всё что не контролируется гос-вом в плане денег, будет пресечено.
А так да, сидел бы дальше у себя в Коста-Рики, но ведь потянуло по Испаниям.idiv
08.05.2016 17:09-1В общем-то тенденция понятна, любые денежные потоки или единицы как и прочие биткоины, в общем всё что не контролируется гос-вом в плане денег, будет пресечено.
Там же написано — отмывание денег, полученных преступным путем. Или вам тенденция борьбы с преступностью не нравиться?ImMetatron
08.05.2016 17:17Так знаете на заборе тоже написано, а там дрова лежат. Я как бы не привык доверять никому не слово. Потому, что у всех свои интересы.
Мне нравиться тенденция борьбы с ворами всех мастей и прочими преступниками, но только они должны быть настоящими, а не просто на кого покажет пальцем гос-во. Но вас это волновать не должно и вообще с какой целью интересуетесь, покрываете преступления?idiv
08.05.2016 17:37-1Так знаете на заборе тоже написано, а там дрова лежат. Я как бы не привык доверять никому не слово. Потому, что у всех свои интересы.
Угу. Полиция, негодяи, не дают развиваться прибыльному бизнесу наркоторговли или незаконной проституции.
Мне нравиться тенденция борьбы с ворами всех мастей и прочими преступниками, но только они должны быть настоящими, а не просто на кого покажет пальцем гос-во.
А кто должен показать? Полиция? Так это государство. ФБР в случае США? Так тоже государство. Так кто?
Но вас это волновать не должно и вообще с какой целью интересуетесь, покрываете преступления?
Нет, как раз вы пытаетесь покрыть человека, способствовавшего отмыванию денег, представив его в виде борца за уменьшение контроля государства, а не обычного экономического преступника.ImMetatron
08.05.2016 17:52-3По моему вы пытаетесь желаемое выдавать за действительное, и очень активно при этом завираясь. У вас точно всё в порядке с логикой и мышлением? Или как в анекдоте «Мама он назвал меня сукой»(с)
idiv
08.05.2016 20:03И где же у меня проблемы с логикой?
ImMetatron
08.05.2016 20:16-2Хотя в том что вы минусите, за моё высказывание о том, что правительства любые хотят контролировать всё и особенно деньги и системы которые с ними связаны. А вы из этого раздуваете и проецируете на меня свои комплексы связанные с какой-то борьбой с преступностью и пытаетесь повесить какие-то свои грешки в правонарушениях видимо. Ну и да ещё раз :-) Минусите с двух аккаунтов видимо сразу. И обижаетесь на то, что вам указали на явное отсутствие логики как таковой вообще.
Проще говоря, пытаетесь выдать желаемое за действительное.idiv
08.05.2016 21:27Хотя в том что вы минусите, за моё высказывание о том, что правительства любые хотят контролировать всё и особенно деньги и системы которые с ними связаны.
Вы может не в курсе, но это возможно всего один раз и с кармой выше 5. И я принципиально, даже когда мог, не минусил в диалоге. А вдруг я потом не прав окажусь?
И обижаетесь на то, что вам указали на явное отсутствие логики как таковой вообще.
Так вы ее мне не указали, а просто так заявили. Я и спрашиваю — в каком порядке моих предложений отсутсвует логика.
Минусите с двух аккаунтов видимо сразу.
Уже с трех (на момент написания этого комментария у вас -3 за комментарий выше).
jahr
08.05.2016 20:18+1Ну так и боролись бы с прибыльным бизнесом наркоторговли или законной проституции, а они вместо этого создателя системы электронных денег на 20 лет сажают.
idiv
08.05.2016 21:32Так может поделитесь, как с ней бороться? Чем плох комплекс методов — аресты членов мафии и перекрытие поставки денег? Меньше денег — меньше наркотиков.
Кроме того, этот самый создатель работал без лицензии в Коста-Рике 2 года, что в общем-то приводит к вопросу — а не был ли он соучастником?jahr
08.05.2016 22:26-1Меньше денег — меньше наркотиков.
Точно, пересажать всех банкиров и работников монетного двора, отличная идея.)idiv
09.05.2016 17:55Не нужно перекручивать. Наркотики же не манна небесная, их нужно произвести, доставить, распределить. И все это не за бесплатно.
jahr
10.05.2016 07:45Ага, и платил за все это веселье именно Будовский.)
idiv
10.05.2016 21:32Он создал систему, где не нужно была регистрация с реальными данными. Потом у него отозвали лицензию в Коста-Рике. И только через два года закрыли его сайт. Чего он его раньше не закрыл, если такой законопослушный?
Закон должен быть одинаков для всех. С чего для него исключение делать?jahr
11.05.2016 08:34>Он создал систему, где не нужно была регистрация с реальными данными.
Вот гад, точно заслужил свои 20 лет в тюрьме, чудовище, а не человек. Я, кстати, еще нескольких таких знаю: у нас на рынке сидят исчадия ада лет 60, торгуют за наличку без регистрации и смс картошкой, солеными огурцами и цветочками, никаких тебе KYC/AML, вот им тоже бы по 20 лет впаять.idiv
11.05.2016 18:29у нас на рынке сидят исчадия ада лет 60, торгуют за наличку без регистрации и смс картошкой, солеными огурцами и цветочками, никаких тебе KYC/AML, вот им тоже бы по 20 лет впаять
Они миллионными объемами продают? Вы про основы налогообложения или ведения бизнеса в курсе?
sim31r
08.05.2016 17:11-8«прочие биткоины», по мне подтверждение того, что биткоины полностью контролирует США, и системно поддерживает их, не смотря на Silk Road и прочие неприятности, за которые Liberty Reserve запретили. Думаю изначальные биткоины, существенная часть биткоинов которые майнились по цене 10 000 биткоинов за одну пиццу, принадлежит элите США, поэтому биткоины навязывают всему миру, чтобы постепенно вывести биткоины и потом запретить их (в итоге у элиты США золото, у остальных пустые цифры на дисках нулевой стоимости). Посмотрите статистику по биткоинам, у «анонимных» создателей большая часть денег, несколько миллиардов по текущему курсу. Чистый бизнес, никакой романтики свободных денежных переводов. Может что-то еще, бэкдор в самой системе, встроенный глубоко системно.
Косвенный признак поддержки — восторженные отзывы о биткоинах в местной социальной группе, налицо управление сознанием народных масс, пиар высочайшего уровня и мастерства, работают гении социальных технологий. В таком же качественном стиле работает группа компаний, представителем которых является Илон Маск.
olartamonov
08.05.2016 18:01+8«Увидите вашего врача — передайте ему, что он не справляется» (с)
ImMetatron
08.05.2016 21:34«Увидите вашего куратора — передайте ему что не справляется с дизлайками, нужно больше ботов» (с)
ilya42
08.05.2016 19:38+1Круто. А элита США случайно торговлю семечками возле метро не крышует? Масштаб примерно тот же для элиты страны с триллионным бюджетом.
Nyaboy
10.05.2016 18:23Ну я бы сказал, что банковскому сектору очень сильно «припекает» от подобных систем, которую создал САБЖ, т.к., если дать им разрастись, то банковской системе, которые как раз «крышует» США, могут дать «на клыка», и тогда США «улетит в трубу», поэтому правительство так усиленно «гнобит» всё в зародыше.
Finder15
10.05.2016 18:18Забавно как в комментариях несколько раз правоохранителей назвали правозащитниками. А ведь в современном русском языке правозащитник это человек, который защищает граждан, их права, от государственных органов, а не занимается поимкой преступников. Забавно.
idiv
А в целом что тут неправильного? У себя дома человек ведет законную деятельность, а в другой стране руководит, например, сбытом наркотиков. Его трогать нельзя?
Andy_Big
Не совсем верная аналогия, мне кажется. Если человек живет в первой стране и нарушает законы второй страны, при этом в первой стране его действия не считаются нарушением закона, то кто должен его арестовывать и должен ли вообще?
Но тут непонятно что именно ему предъявляется и совпадают ли в этом законы США и Коста-Рики. Но в любом случае, по-моему, это находится в юрисдикции Коста-Рики, а не США.
Idot
Не удивительно, что Сноуден бежал в Россию. Другие страны его выдали бы США.
Какие законы Коста-Рики она нарушала?
DrSavinkov
Законы СШП нарушали граждане СШП, а система и владелец трактуются органами СШП как подельники.
Idot
Если граждане США купят наркоту в Голландии, то голландцев можно за это судить? Но, ведь в реальности судят только колумбийцев, а голландцев не судят.
DrSavinkov
А для покупки надо ехать в Голландию или голландцы по почте в США отправят пакетик?
Idot
Что-то мне розыгрыш признанный мошенничеством вспомнился. Некий сайт «продавал» запрещённое порно, а затем уведомлял покупателя, что подобное порно в его стране запрещено. А возврат денег был через банковский чек в котором прямо писалось, что эти возвращаемые деньги были заплачены за запретное порно. И многие просто стремались идти с таким чеком в банк.
olartamonov
Запрещённых видов порно довольно мало, зато в очень многих странах за них можно присесть лет на десять-двадцать. И не за просмотр, а за распространение — т.е. создание вот такого сервиса.
Поэтому в реальности всё было значительно проще: человек оплачивал счёт от организации с невинным названием (что покупателем рассматривалось как плюс), после чего ему приходило письмо с извинениями и сообщением о невозможности оказать услугу по техническим причинам, а также чек на всю оплаченную им сумму — но на этот раз от компании с названием, не оставляющим сомнений, что именно они продают. Бумажный чек. Который надо было нести в банк и лично вручать там клерку.
akaluth
По-моему, что-то подобное было в фильме «Карты, деньги, два ствола», только там не про порно речь шла.
DrSavinkov
Спасибо чудакам, скрутившим карму в минус. Всегда мечтал уйти на тёмную сторону Силы.
ilya42
Читайте внимательнее, его взяли в ИСПАНИИ. Коста-Рика тут вообще ни при чем. Если бы он был осторожнее и не высовывался из Коста-Рики, был бы на свободе.
ksr123
Какое отношение США имеет к Испании или Коста-Рике? Арестовать гражданина одной страны в другой страны и вывести в какую-то третью — это феерическая бредятина, а не демократия.
chesterset
Государства часто договариваются о противодействии преступности. К примеру, преступник, нарушивший закон в США, может быть пойман и экстрадирован из Испании в США, если преступник, нарушивший закон Испании, может быть пойман и экстрадирован из США в Импанию. Это должно так работать, иначе гражданин страны А может перейти в страну Б, убить там человека и свалить в страну В, откуда его не смогут привести на суд.
Тут перечислены страды, с которыми у США есть договоры об экстрадиции. К слову, не все страды допускают экстрадицию своих граждан — некоторые государства (РФ, Украина, Беларусь, Молдавия, Япония, Франция, Китай и др.) не допускают экстрадацию своих граждан, но это не значит, что преступник не понесёт наказание — если преступник совершил в другой стране правонарушение, которое и в его стране признано таковым — он будет осужден в своей стране за преступление в другой стране. Лично мне претит мысль об экстрадиции своих граждан другому государству — это передача человека из одной юрисдикции в другую, со всеми вытекающими.
equand
США имеет соглашение об экстрадиции с Испанией.
ksr123
Да, но этот человек не имеет никакого отношения к США.
DrSavinkov
Вроде, по правилам, США должны были запросить выдачу у правительства Коста-Рики. Но всем же плевать.
0mogol0
Только не надо забывать, что у США есть договор о выдаче не только с Коста-Рикой, но и Испанией. Если бы товарищ сидел в Коста-Рике — то выдавать его или нет решали коста-риканские власти, а так решение принимали власти Испании, которые видимо сочли, что данная система является преступлением и по испанским законам.
nickon
А причём тут США вообще? Он же отказался от гражданства США, почему Испания не сдала его Коста-Рике?
0mogol0
>> А причём тут США вообще? Он же отказался от гражданства США, почему Испания не сдала его Коста-Рике?
при том, что он и его биржа нарушила законы США. Дальше, США подали иск об экстрадикции его к Испании. Испания же убедившись, что указанное является преступлением и по испанским законам — выдала его США, так как у них есть договор о выдаче.
Примерно то же самое, что сейчас происходит с «туркоманским» моджахедом, который убил нашего летчика в Сирии. Если Россия решит потребовать его выдачи у Турции, то Турцию не будет волновать, что товарищ имеет сирийское или ещё какое гражданство (разве что кроме турецкого), а лишь есть ли договор о выдаче и является ли вмененное преступление — преступлением по турецким законам. Если ответ на оба вопроса положительный — его выдадут.
idiv
Коррупцию ведь никто не отменял.