Как лидеры теряют умственные способности – в первую очередь, возможность видеть людей насквозь – бывшие необходимыми для их прихода к власти
Если бы власть выписывали как лекарство по рецепту, у неё был бы длинный список побочных эффектов. Она токсична, она портит, она даже может заставить Генри Киссинджера считать себя сексуально привлекательным. Но может ли она привести к повреждению мозга?
Когда различные законотворцы прошлой осенью набросились на Джона Стампфа на слушании в Конгрессе, казалось, что каждый из них нашёл новый способ раскритиковать бывшего генерального директора Wells Fargo за то, что он не сумел остановить почти 5000 его сотрудников от заведения подложных учётных записей для клиентов. Но самым интересным было поведение Стампфа. Это был человек, поднявшийся до вершин самого ценного в то время банка в мире, при этом, казалось, он совершенно не способен воспринять настрой присутствующих. Хотя он и извинился, он не был похож на человека смиренного и полного раскаяния. Но он и не казался вызывающим, самодовольным или лицемерным. Он выглядел дезориентированным, как испытывающий эффекты смены часовых поясов космический турист с планеты Стампф, на которой уважение к нему считается законом природы, а 5000 – достаточно маленькое количество людей. Даже самые непосредственные колкости: "Да вы, наверно, шутите" и "Не могу поверить в то, что слышу", не смогли его расшевелить.
Что происходило в голове Стампфа? Новое исследование предполагает, что лучше спросить – что не происходило в его голове?
Историк Генри Адамс говорил метафорически, а не в медицинских терминах, когда описывал власть как «разновидность опухоли, убивающей симпатии жертвы». Но это не так уж и далеко от фактов, раскрытых Дэчером Келтнером, профессором психологии из Калифорнийского университета в Беркли, после многих лет лабораторных и полевых экспериментов. Испытуемые, облечённые властью, как он обнаружил в исследованиях, проводившихся два десятилетия, ведут себя так, будто их мозг травмирован – они становятся более импульсивными, меньше осознают риски, и, что самое главное, хуже справляются с оценкой событий с точки зрения других людей.
Сухвиндер Обхи, нейробиолог из Макмастерского университета в Онтарио недавно описал что-то похожее. В отличие от Келтнера, изучающего поведение, Обхи изучает мозг. И когда он изучал головы людей, облечённых властью, а также людей, ею не облечённых при помощи аппарата для транскраниальной магнитной стимуляции, он обнаружил, что власть ослабляет определённый нервный процесс, «отзеркаливание», возможно, являющийся краеугольным камнем эмпатии. Это даёт нейробиологическое основание для того, что Келтнер назвал "парадоксом власти": получив власть, мы теряем некоторые возможности из тех, что требовались нам для её получения.
Потерю этой возможности демонстрировали разными творческими методами. В 2006 году в исследовании испытуемых просили нарисовать букву «Е» у себя на лбу так, чтобы другие могли её прочесть – для выполнения такой задачи необходимо представить, как вас видит человек со своей точки зрения. Люди, считавшие, что обладают властью, в три раза чаще ошибались, рисуя букву «Е» так, что она была направлена правильно для них самих, и неправильно – для всех остальных (вспоминается Джордж Буш, державший на Олимпиаде 2008 года флаг США задом наперёд). Другие эксперименты показали, что обладающие властью люди хуже определяют чувства других людей на фотографии или догадываются, как их коллега может интерпретировать замечание.
То, что люди стремятся повторять выражения и язык тела своих начальников, может усугубить эту проблему – подчинённые не подают начальникам надёжных знаков. Но что более важно, по словам Келтнера – так это то, что влиятельные люди перестают повторять за другими. Смеяться вместе с другими или напрягаться вместе с ними – это не только попытки втереться в доверие. Эти действия помогают вызывать чувства, испытываемые другими людьми, и позволяют заглянуть в душу испытывающим их людям. Люди во власти «перестают симулировать чужой опыт», говорит Келтнер, что ведёт к тому, что он называет «дефицитом эмпатии».
Отзеркаливание – более тонкий вариант мимикрии, полностью происходящий в голове без нашего участия. Когда мы смотрим, как кто-то выполняет некое действие, то часть мозга, которую мы бы использовали для выполнения того же действия, активизируется в рамках симпатического отклика. Лучше всего это можно понять на примере замещающего опыта. Этой активации и пытались добиться Обхи со своей командой, давая просматривать испытуемым видео, на котором чья-то рука сжимала резиновый мячик.
Для испытуемых, не имевших доступа к власти, отзеркаливание работало нормально: нервные пути, которые они использовали бы при сжатии настоящего мячика, явно активировались. А у группы людей, наделённых властью, такой явной активации не было.
Был ли у них сломан зеркальный отклик? Скорее, приглушён. Никто из участников на самом деле не обладал постоянной властью. Это были студенты колледжа, выделявшиеся тем, что вспоминали ситуации, в которых они были главными. Приглушение, вероятно, пропадёт, после того, как пропадут соответствующие ощущения – структура их мозга не была повреждена после проведённого в лаборатории дня. Но если бы эффект сохранялся дольше – допустим, если бы аналитики с Уолл-Стрит нашёптывали бы им об их величии квартал за кварталом, члены совета директоров предлагали бы им дополнительные поощрения, а журнал Форбс хвалил бы их – они могли бы претерпеть то, что известно в медицине, как «функциональные» изменения мозга.
Мне стало интересно – возможно ли, что сильные мира сего просто перестают ставить себя на место других, не теряя при этом такой способности. Оказалось, что Обхи проводил ещё одно исследование, способное помочь в поисках ответа на этот вопрос. На этот раз испытуемым сообщили, что такое отзеркаливание, и попросили их сознательно увеличивать или уменьшать свой отклик. «В результате, – писали они с соавтором, Кэтрин Нэйш, – никакой разницы зафиксировано не было». Желание не помогло.
Грустное открытие. Знание должно быть силой. Но что хорошего в том, что ты знаешь, что сила лишает тебя знания?
Лучший вывод, который можно из этого сделать – изменения идут во вред не всегда. Исследование утверждает, что власть наделяет мозг возможностью не обращать внимания на периферийную информацию. В большинстве случаев это даёт прирост эффективности. Но побочным эффектом служит притупление социальных возможностей. Но и это не обязательно плохо для людей во власти или групп людей, ведомых ими. Как убедительно доказывает Сюзан Фиск, профессор психологии из Принстона, власть уменьшает необходимость считывать нюансы человеческого поведения, поскольку она даёт нам ресурсы, которые раньше нам приходилось клянчить у других. Но в современной организации поддержание такой власти основывается на определённом уровне организационной поддержки. И количество примеров надменности власть имущих, которыми изобилуют заголовки, говорит о том, что многие лидеры пересекают черту, отделяющую их от контрпродуктивных капризов.
Поскольку они уже не так хорошо оценивают особенности других людей, они начинают сильнее полагаться на стереотипы. И чем меньше они видят, тем больше они полагаются на персональное «мировоззрение». Джон Стампф видел перед собой Wells Fargo, где у каждого клиента было по восемь учётных записей (и часто замечал персоналу, что «восемь» рифмуется с «величием» [eight — great]. «Перекрёстные продажи, – говорил он Конгрессу – это углубление взаимоотношений».
Неужто ничего нельзя с этим поделать?
И да, и нет. Очень сложно помешать власти влиять на свой мозг. Иногда легче перестать чувствовать себя во власти.
На наш образ мышления влияет не должность или позиция, напоминает мне Келтнер, а состояние мыслей. Вспомните времена, когда вы не чувствовали, что обладаете властью, и ваш мозг сможет восстановить связь с реальностью – так советует исследование.
Некоторым людям помогают воспоминания об опыте, в котором у них не было власти – и достаточно яркие воспоминания могут обеспечить некую постоянную защиту. Удивительное исследование, опубликованное в The Journal of Finance, говорит о том, генеральные директора, пережившие в детстве природный катаклизм с большим количеством жертв, гораздо меньше любят рисковать, чем те, у кого нет такого опыта. Проблема только в том, по словам Рагхавендры Рау, соавтора исследования и профессора Кембриджского университета, что директора, пережившие катаклизмы без существенного количества жертв, тоже любят рисковать.
Но высокомерие помогают сдерживать не только торнадо, вулканы и цунами. Гендиректор PepsiCo и председатель совета директоров компании Индра Нуйи [Indra Nooyi] иногда рассказывает историю про тот день, когда она узнала о своём назначении в компанию в 2001 году. Она приехала домой, купаясь в чувстве собственного величия и важности, а её мама, до того, как она успела поделиться новостью, попросила её сгонять за молоком. Нуйи в ярости вышла и купила молока. «Оставь эту свою чёртову корону в гараже», – сказала ей мать, когда она вернулась.
Мораль истории в том, что её рассказывает сама Нуйи. Она служит полезным напоминанием об обычных обязанностях и необходимости оставаться приземлённым. Мать Нуйи в истории играет роль «держателя пальцев ног» – этот термин однажды использовал политический советник Луи Хоуи для описания его отношений с президентом Франклином Рузвельтом, которого Хоуи всегда называл Франклином.
Для Уинстона Черчилля эту роль играла его жена Клементин, у которой хватало смелости писать: «Мой дорогой Уинстон. Должна признаться, что замечаю ухудшение твоих манер. Ты не такой добрый, каким был когда-то». Это письмо она написала в тот день, когда Гитлер вошёл в Париж, затем порвала, но потом всё равно отправила. Это была не жалоба, а предупреждение: она писала, что некто признался ей в том, что Черчилль вёл себя со своими подчинёнными на встречах «так высокомерно», что «не воспринимал никакие идеи, ни хорошие, ни плохие» – а это было связано с опасностью того, что он «не достигнет наилучших результатов».
Лорд Дэвид Оуэн – британский нейробиолог, ставший парламентарием, служившим министром иностранных дел до того, как стать бароном – вспоминает и историю Хоуи, и Клементин Черчилль в своей книге 2008 года, «В болезни и во власти», исследовании различных расстройств, влиявших на эффективность британских премьер-министров и американских президентов с 1900 года. Некоторые страдали от инсульта (Вудро Вильсон), злоупотребления алкоголем (Энтони Иден), или возможного биполярного расстройства (Линдон Джонсон, Теодор Рузвельт), а, по меньшей мере, ещё четверо страдали от расстройства, не считающегося таковым у медиков – хотя Оуэн утверждал, что они и должны бы признать его.
«Синдром высокомерия, – писал он и его соавтор Джонатан Дэвиднос в статье от 2009 года в журнале „Мозг“, – это расстройство, связанное с обладанием властью, в особенности властью, связанной с непомерным успехом, удерживающейся годами и с минимальными ограничениями, накладываемыми на лидера». В её 14 клинических свойств входят: презрение к другим, потеря контакта с реальностью, беспокойные и необдуманные действия, демонстрация некомпетентности. В мае Королевское медицинское общество проводило конференцию совместно с Фондом Дедала – организацией, основанной Оуэном для изучения и предотвращения высокомерия.
Я спросил Оуэна, признающего в себе самом здоровую предрасположенность к высокомерию, помогает ли ему что-нибудь не отрываться от реальности, что-нибудь, что могли бы эмулировать обладающие настоящей властью люди. Он поделился некоторыми стратегиями: воспоминания о разрушающих высокомерие эпизодах, просмотр документальных фильмов об обычных людях, привычка читать письма избирателей.
Но я полагаю, что лучшей проверкой высокомерия Оуэна могут стать его недавние исследования. Он пожаловался, что у коммерческих предприятий совсем нет интереса к исследованиям высокомерия. Ситуация с бизнес-школами не лучше. Присутствие в его голосе разочарования говорило об определённой доле беспомощности. Но как полезно бы это ни было для Оуэна, из этого следует, что недуг, часто наблюдаемый на заседаниях совета директоров и в кабинетах начальства, ещё не скоро получит своё лекарство.
Комментарии (149)
Alexmaru
24.07.2017 19:23+18то есть, теперь официально — пожизненно-посметрные президенты — больные люди, не метафорически?
hungry_ewok
24.07.2017 19:38+14/пожимая плечами/
Здоровых людей нет — есть только недостаточно хорошо обследованные.(с)мед. юмор.
У любого человека, которому приходится принимать решения касающиеся многих и взаимодействовать с кучей народа — обязательно включится защитный механизм от эмпатии. Можно назвать это «спятил», но от попыток «поставить себя на место других» человек тоже спятит, просто в другую сторону.
Вот, кстати, вопрос — исследователи по той же методике не пробовали поработать с врачами, например, всякими там спасателями-пожарными, итп, кто по долгу службы работает в ситуациях где «примерять на себя» всяческую чернуху и расчлененку приходится регулярно? Сдается мне там получатся похожие результаты…
Meklon
24.07.2017 23:12+11Мозг съедет, если будешь сострадать на полную катушку. Поэтому есть свои близкие и остальные, которые просто пациенты. Как сломанный механизм. Иначе выгоришь.
mat300
25.07.2017 02:17Если не можешь сопереживать многим, то и нечего лезть на ту руководящую должность. За 4-6 лет с ума не сойдешь, если, конечно не старый пердун, как некоторые там, а в расцвете сил.
hungry_ewok
25.07.2017 09:41+8Ну, во1х Meklon говорит про медицину, к которой он имеет непосредственное отношение. Врачебный цинизм — он какбы широко известен, и происхождение у него то же самое — «всех не пожалеешь».
А во2х, проблема-то, в общем, куда фундаментальней. Человек миллионами лет эволюции в качестве стайного всеядного-падальщика не приспособлен к существованию в больших коллективах. Социализацией-воспитанием-законами-итд это, конечно, загоняется вглубь, но природу не обманешь, и оно все равно вылезает обратно в виде таких вот шиз…dimm_ddr
27.07.2017 17:12Есть мнение что мозг начал развиваться именно для увеличения социальных связей. В таком случае существование в больших коллективах — это именно то, что делает нас людьми и это одна из центральных особенностей нашей природы. Но это только одна из теорий, я не пытаюсь сказать что все именно так.
myldy
25.07.2017 21:09+2Вот она, новая реальность.
Позволю себе не согласиться с вами. Человек, умеющий работать с человеческим ресурсом и помогающий коллективу достигать цели — это не 4-6 лет. Хорошие руководители могут и должны плодотворно работать лет по 15-20, т.к. первые год-два работы человек только погружается в тонкости данного дела.
Современная тенденция к регулярным рокировкам и перемещениям топов по моим личным наблюдениям ни к чему хорошему не приводит. Отсюда и возникает предположение, что дезактивация такой функции, как сопереживание, может быть обоснованной жертвой на алтаре долгосрочной перспективы.fpir
26.07.2017 14:27Человек 15-20 лет «плодотворно» руководящий «человеческим ресурсом» уже через 5 лет руководит другим «ресурсом» в другой вселенной, но в 99.99(9) процентах случаев, через 15 лет работы узнать этого никак не может. И тот, который «только погружается в тонкости», но прекрасно осознаёт, кем руководит и в какой вселенной находится, показывает лучшую эффективность. И тем, кто руководит руководителями это прекрасно видно, потому что в среднесрочной перспективе у них один параметр, по которому легко оценивать-балбо. Было-бы не выгодно-не тасовали-бы. Отсюда-же и ошибка «эффективных» менеджеров, когда перспектива не достаточно «среднесрочная»
arandomic
25.07.2017 16:12Кстати вот вопрос, наверное набивший оскомину, если приходится лечить своих/близких — проще передать их коллеге или лечить самому?
Meklon
25.07.2017 17:42+2По мелочи самому. Сложные ответственные вещи — никогда. Субективный фактор будет выдавать желаемое за действительное и вносить помехи. Хирурги своих не оперируют, например.
3cky
26.07.2017 12:33Интересно, тогда не будет ли в таком случае в будущем идеальным вариантом замена живых врачей на ИИ?
telobezumnoe
25.07.2017 01:26+3вероятно здесь немного не правильные выводы, точнее перепутаны причины и следствия. это скорее притупление эмпатии позволяет добиться власти, когда легче «идти по головам» или же своей дорогой не обращая на окружающих, тем более копируя их поведение… лидер чаще полагается на собственное видение, и попытки взглянуть на мир как видят все, только помешает ему.
Rikkitik
25.07.2017 14:51А как же эксперимент со студентами, с которого всё началось? У них никакой власти не было, они просто целенаправленно припоминали эпизоды, когда им выпало кем-то руководить.
wych-elm
25.07.2017 15:59+1Лол, што? Неправильные выводы? Легионы не пошли бы за Цезарем с самого начала, если бы у него было «свое видение» и он не понимал чего они хотят. Что уж говорить об приходе к власти более демократичным путем.
agarus
29.07.2017 21:08Легионы ходят за тем, кто платит. А «свое видение» рассказывают патрициям, которые «стригут овец» и финансируют военные инвест-проекты. «Видения» легионам хватит разве что на один рывок, а потом легионы возвращаются домой, кушать. Останются только самые упоротые в очень разных смыслах этого слова )))
5ergunka
31.07.2017 01:32+2знать, чего хотят «легионы», и использовать это знание в своих целях — не то же самое, что «проникнуться идеями революции».
он вёл себя точно так же, как кандидаты в депутаты перед школьниками и старушками — обещал, часть обещаний даже выполнил, если они совпадали с его целями.
mokele
25.07.2017 08:29+1Очень может быть, ведь "черный" юмор врачей и некий цинизм им зачастую присущ. Сомневаюсь, что розово-ванильный мирок в голове выживает при такой работе.
Сам, будучи управленцем, замечал деформации в сознании и наблюдал такие у окружающих. Быть может поэтому в своё время и появилось понятие "гемба кайдзен", предполагающее нахождение отдела менеджмента на производстве. Иначе с высшим руководством происходит как в том анекдоте про Ильича у проктолога.
Dmitry_5
25.07.2017 09:40+1Только этот цинизм у врачей часто переходит в профессиональную некомпетентность.
Ox2A
25.07.2017 20:50Про проф деформации — это известная тема. Но думаю "безусловная власть" ведет самую сильную проф. деформацию, возможно поэтому она интереснее всего была для ученого.
Ox2A
25.07.2017 21:02И проф. деформацию, которая происходит при обладании властью обязательно нужно обсуждать. Ведь циник врач может недостаточно внимания уделить больному и поставить неправильный диагноз. А тиран может привести к тысячам или миллионам смертей, например, теша свои амбиции. И самое главное, думая, что это совершенно нормально, так и должно быть.
Daddy_Cool
25.07.2017 21:08Логично. Власть — есть возможно реализовывать свои идеи в той или иной мере насильственно. А «отзеркаливание» есть процесс реактивный, т.е. вторичный и не собственный.
Про врачей — известно, что врачи часто люди черствые. Также известен синдром «выгорания» психотерапевтов. Расчлененка это ИМХО не то. Там… уже ничего не поделать и не требуется что-то решать, т.е. это не касается личной жизни спасателя-пожарного.
Bedal
25.07.2017 11:42+3ну, это далеко от официальности, бла-бла какое-то.
На самом же деле пару десятилетий назад ещё можно было почитать про «равенство суммарной агрессии по слоям общественной пирамиды». Нарушение баланса приводит к тому, что носитель этой агрессии (в этологическом смысле) продвинется вверх, в следующий слой. Тот, кто не выдержал — вниз. И опять интегрально агрессия в каждом слое — равна агрессии в другом.
В результате на верхних уровнях агрессия (котора в применении к личности означает стресс) превышает способности личности её переносить. Потому иерархическая структура общества приводит к тому, что на верхних слоях по преимуществу те, у кого врождённо-высокая переносимость стресса.
Пара следствий:
— такие люди плохо себя чувствуют в обычной обстановке — и создают вокруг себя кризисы, чтобы поправить самочувствие. Это отлично иллюстрируется примерами из детского сада.
— запомнилась фраза, так что цитирую: «подобная гормональная картина препятствует интенсивной умственной деятельности».
А, да — это всё было в работах по этологии, то есть выявлялось и наблюдалось у животных. На человека перешли позже.inv_v
31.07.2017 01:33На самом же деле пару десятилетий назад ещё можно было почитать про «равенство суммарной агрессии по слоям общественной пирамиды».
Не подскажите, где можно почитать об этом сейчас?
lash05
24.07.2017 20:34Власть может быть созидательной (например, капитан команды), а может быть разрушительной (когда директора ставят преднамеренно разорять предприятие).
И в этих случая психология совершенно разная.Karpion
24.07.2017 21:50+5Ваши примеры — это "не самостоятельная власть", т.е. власть человека, назначенного на должность кем-то более высоким; и назначенный реализует не свою идею, а поручение того, кто его назначил. Это немного совсем не то, что обсуждается в исходной статье.
imwode
24.07.2017 22:24+9Что происходило в голове Стампфа?
В его голове происходило четкое понимание, что он прижат к стене, и что его компании будет очень плохо, но «простой ответ да или нет» может многократно усилить удар по компании. Со стороны смотрится, как будто это тупые люди сидят, и не могут просто ответить да или нет, но на самом деле эти люди четко понимают где они находятся и цену (ценник) каждому сказанному им слову.Lamaster
25.07.2017 12:12Я бы тоже решил, что «Пусть это уже закончится, давайте просто сделаем это». А переживать и выглядеть виноватым смысл небольшой.
agarus
29.07.2017 21:11Наверное, еще и интенсив с юристами перед этим прошел, по всем возможным вопросам.
tieonabe
25.07.2017 01:18+20«Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье, и оно очень популярно, и на рынке есть ниша такого жилья». Сказал вице-премьер РФ, владелец слепленных из нескольких обычных царь-квартир в Москве и Лондоне, миллиардер, про маленькие квартиры для обычных граждан.
Он говорил это примерно как сказал бы какой-нибудь школьник о муравьях. У властей отмирает представление об электорате, как о людях. Это смешные букашки для них, не более. Ну вот таскают какие-то какашки, живут в земле, тьфу на них. Отсутствие сопереживания, совести, это по определению психопат, если я не ошибаюсь. Уж не знаю какой процент из чиновников РФ стал психопатами после прихода к власти, подозреваю, что большинство ими было и до этого.prostofilya
25.07.2017 05:17+4Мне кажется, идея Ефремова, изложенная в «Туманность Андромеды» о периодической смене профессии разрешила бы ситуацию.
Wizard_of_light
25.07.2017 12:03Видимо, да, не только власть портит человека, любая профессия со временем оставляет отпечаток. Для писателя мир есть текст, для программиста-код и алгоритмы, фотограф всё стремится в рамку загнать, воспитатель детского сада повелительно сюсюкает… «Все проблемы кажутся гвоздями, если у тебя лишь молоток».
LonelyCruiser
25.07.2017 12:28+6Для писателя мир есть текст, для программиста-код
Ха-ха, для КГБиста — весь мир — спецоперация.
San66
26.07.2017 23:37Любая работа и профессия накладывают свой отпечаток, называется «профессиональная деформация».
e_v_medvedev
27.07.2017 11:24Скорее она создала бы проблему непрофессионализма. Каждый раз меняя профессию, становишься школяром. Нужно не профессию менять, а контроль и мотивацию профессионала. Только под жестким контролем результатов работы, при высокой мотивации квалифицированного работника может быть достигнут качественный результат. А то получится как иногда в хронике происшествий пишут про гастарбайтеров-строителей, поменявших профессию на стоматолога. А с такими переменами профессий будем иметь рвачей-стоматолову и акушеров-трубооукладчиков.
Hellsy22
25.07.2017 08:42+3это по определению психопат
Для крупного управленца за конкретными распоряжениями уже не стоят люди, а стоят лишь трудовые единицы и ресурсы. Подобно тому, как люди, играя в шахматы или стратегические игры, не переживают о судьбе фигур. И чем крупнее руководитель, тем меньше «человеческого» для него в ресурсах. Это не психопатология, а простой эффект масштаба. В кругу близких и знакомых этот же человек может быть душой компании.
В сериале Scrubs есть отличный пример — руководитель клиники, Боб Келсо. Для подчиненных он равнодушная скотина, чьей целью является увеличение прибыли и собственное развлечение. А вне работы у него отличные отношения с людьми.
Xandrmoro
25.07.2017 14:09+1Не-психопаты редко попадают в высшие эшелоны власти, там слишком неблагоприятная среда для среднего человека.
BD9
25.07.2017 21:08Российским студентам лучше жить в квартирах, а не общежитиях, считает спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Пусть это 50 квадратных метров, но для начала и это неплохо», — сказала она.
http://www.bbc.com/russian/features-40583317
Автор смешивает профессиональные искажения личности, уклонение от судебной ответственности с помощью изображения безпомощности и много чего ещё.
chieftain_yu
26.07.2017 10:03+2Я тоже считаю, что жить студентом в квартире на 50 метров лучше, чем в общаге. И что 50 квадратов — это неплохо.
Жалко, что у почти всего населения нет такой возможности, но что лучше — уверен.
Rohan66
25.07.2017 21:52+2Добавлю сюда ещё Матвиенко с её «маленькими квартирами» для студентов по 50 м2. ))) Сказала, что не надо студентам общаги, а пусть сразу покупают такие «маленькие» квартирки.
Это уже полный отрыв от действительности!Rumlin
26.07.2017 18:27+1у нее явно только одна гардеробная больше.
Что касается недвижимости, то в собственности В.Матвиенко имеется земельный участок площадью более 3,5 тыс.кв.м., дача (площадь 729 кв.м.), а также две квартиры — 290 и 215 кв.м. каждая, одна из них — в совместной собственности с супругом.
mat300
25.07.2017 02:32+5Надо всяких президентов, императоров, премьер-министров, губернаторов и т.п. переименовать во временого управляющего государством, временного управляющего по развитию страной, временного управляющего такой-то областью и т.д. Это сразу поставит их на место и даст им и людям понимание, что они там ненадолго и поумерит внутреннее возвеличивание. Они — просто временные менеджеры и все. И тогда всякие уже изначально больные на голову, кто лезет туда за красивым названием должности, может выберут себе какой-то другой жизненный путь. В общем, стоит запретить всякие пышные названия. Только времннные управляющие. Порой прпвильное слово и название оказывает очень положительный эффект.
Garbus
25.07.2017 04:50+7Думаю пока нет ответственности за результаты «управления», все это будет только игрой слов. Сложность в том, чтобы определить — какие последствия должны быть за неэффективные действия? Ну и чтоб оно работало на всех уровнях.
Vaxx
25.07.2017 07:00А что сложного в определении последствий?
Например у буржуин есть закон: инфляция превысила 3%, правительство автоматически уходит в отставку.
20-30 подобных правильных законов и страна начнет развиваться.Garbus
25.07.2017 08:09+4Да-да страшное событие отставка. Особенно если уже успел сделать для своего бизнеса все что хотел. Ну из возможного за подобный срок конечно.
e_v_medvedev
27.07.2017 11:16+1Ответственность есть, но не та. Ту не помню кто привел хороший пример «Сколько чиновников было снято с работы за недостижение определенных показателей роста экономики региона или страны, и сколько за невыполнение оперативных поручений президента, председателя правительства и пр.?» Контроль-то есть, но контролируют не достижение экономического роста, а текущую исполнительность и лояльность. Вот оно и не работает. Тут контроль можно самый жесткий установить, а для общества в целом от такой власти лучше не станет.
Lex4art
25.07.2017 09:03+7Да, да — больше правильных названий и все наладится. Например назовем страну «Корейская Народно-Демократическая Республика» и все будут жить как написано.
Silvatis
25.07.2017 11:30+6милицию в полицию переименовали, а работают все так же.
Что действительно имеет смысл — имеем научно доказанную проф деформацию и вполне серьезный повод создать обязательную проверку, не стал ли человек по долгу службы психопатом.
Но делать этого конечно не будут. А вот гмо запретить — это с радостью.
maxzhurkin
25.07.2017 21:01Я имел дело и с теми и с другими и возьму на себя смелость утверждать обратное
Jamdaze
25.07.2017 13:04-1Переименовалка у тебя не наросла еще. Ей богу — смешно. Что изменится от смены названия? У нас и сейчас нету царей или бояр.
vasimv
25.07.2017 04:22+8EPA Official: S-sir, I'm afraid you've gone mad with power…
Russ Cargill: Of course I have. You ever tried going mad without power? It's boring. No one listens to you!
Vlad_fox
25.07.2017 12:10прочитал заголовок и удивился — на хабре ж не принято про политику.
И почему-то сразу пришел на ум один маленький лысоватый персонаж (нет — не тот что лежит заспиртованный, не похороненный на площади) который вот уже несколько пятилеток кряду портит себе (и не только) мозг неограниченной ничем властью.
а потом почитал и успокоился. можно про политику — если это про каких-то их, про загнивающих и бездуховных.
не зря говорят — чиновников надо менять так же часто, как и как памперсы, и по той же причине.
Если они не хотят этого сами, гражданское общество может (и обязано) им помочь, как это уже дважды произошло в Украине.
ну или продолжать жить в вони давно не меняных памперсов и далее насыщаться духом…Movimento5Litri
25.07.2017 13:08+4Если они не хотят этого сами, гражданское общество может (и обязано) им помочь, как это уже дважды произошло в Украине.
Лол, были старые вороватые козлы — теперь ублюдочные новые ещё более вороватые козлы + старые козлы переобувшиеся на «Новомайданный» лад + тотальное обнищание.
Классный пример Украина, уже даже навальнята просят не сравнивать с Украиной.Vlad_fox
25.07.2017 14:31-1ок, значит вы предпочитаете синюю пилюлю
ну или продолжать жить в вони давно не меняных памперсов и далее насыщаться духом…
Movimento5Litri
25.07.2017 14:50-1Нет, я считаю что пример революции увеличивший коррупцию и полностью разрушившей экономику — хреновый пример
LonelyCruiser
25.07.2017 16:52ИМХО. Революция это как операция больному. Ну да пациент вскрыт, все в крови, но жить будет. А без операции умер бы.
scamp
26.07.2017 00:18Пожалуйста, не читайте советских газет до обеда (с)
Movimento5Litri
26.07.2017 11:12-2Экономика поднялась? — не, упала
Коррупция уменьшилась? — не, выросла
Это ведь факты, причём тут СМИ вообще?LonelyCruiser
26.07.2017 17:26Факты, ладно, факты:
По данным всемирного банка.
Экономика упала, с 2013 по 2016 ВВП на душу населения упало почти в два раза с 4029 долл/чел до 2185 долл/чел.
По данным Transparency International.
Коррупция с 2013 по 2016 снизилась с 25 до 29 (больше — лучше).
В РФ за тот же период.
Экономика упала так же почти в два раза с 15543 долл/чел до 8848 долл/чел
Коррупция такая же — 29.
Революции в РФ не было, а результат тот же. Можт не в революции дело?Movimento5Litri
26.07.2017 20:01-3По данным Transparency International.
Коррупция
Это не коррупция а восприятие коррупции.
Знаете почему?
Потому что новомайданный политик, он воровать не может генетически.
У него вообще ни гроша за душой.
А если и есть что, так это жены! Она у новомайданного политика всегда бизнесвумен почище Мариссы Майер.
А если не жены, так это он в 90-е носками торговал и у него с тех времён остались особнячки, счета в банках, наличкой пара миллиончиков «на карманные расходы» да по мелочи всякие квартирочки да лексусики.
По данным всемирного банка.
Экономика упала, с 2013 по 2016 ВВП на душу населения упало почти в два раза с 4029 долл/чел до 2185 долл/чел.
В РФ за тот же период.
Экономика упала так же почти в два раза с 15543 долл/чел до 8848 долл/чел
Революции в РФ не было, а результат тот же. Можт не в революции дело?
Ну во первых обвал в Украине результат революции а обвал в РФ результат обвала курса нефти который ощутили все страны-экспортёры.
Если бы к этому в РФ добавилась революция то мы бы и до 500$/чел не дотянули бы.LonelyCruiser
26.07.2017 23:20+1Это не коррупция а восприятие коррупции.
Ну это понятно. Коррупцию нельзя измерить обьективно. Только субьективно. В любом случае такие данные по коррупции — это самое точное, что у нас есть. Скорее оно и есть ближе всего к истине.
обвал в Украине результат революции а обвал в РФ результат обвала курса нефти
Эффект от обвала нефти = эффект от революции? Может быть, не знаю.
springimport
25.07.2017 20:13Да, может все так. Не забывайте что один из осложняющих факторов — всеми силами помогающая рядом страна.
Gryphon88
25.07.2017 20:20+2Кругомвраги — это почти как начниссебя. Можно подумать, что «помогающая страна» внезапно соткалась из дыма на третий день майдана. Такие вещи, как противодействие третьих лиц, надо обдумывать до начала движухи.
Movimento5Litri
25.07.2017 20:37+4Что, и осужденного за тройной разбой Дейдея в парламент Путин посадил?
И вороватого алкоголика президентом тоже Путин выбрал?springimport
25.07.2017 20:49+1К сожалению, нет.
Movimento5Litri
25.07.2017 23:36+2А ведь именно они больше всех расстроятся если завтра РФ исчезнет и не прокатит больше стандартное «унасвойна, вы что за вопросы задаете»
menfromearth
25.07.2017 21:09-2"На фотографии: Премьер-министр Канады Пьер Трюдо держит будущего премьера Канады Джастина Трюдо.
Расскажите мне еще про сменяемость власти на благословенном Западе." Думается фото найдете сами — оно тут не важно.
Серьезно, есть еще не боты, которые не могут думать своей головой, и не понимают, что байки про сменяемость власти выдаются западными СМИ на экспорт, причем далеко не для улучшения жизни в окрестных странах?
SLY_G
25.07.2017 21:15+1Урхо Кекконен, президент Финляндии с 1956 по 1981 год; Таге Эрландер, премьер-министр Швеции с 1946 по 1969 год; Жан-Клод Юнкер, премьер-министр Люксембурга с 1995 по настоящий день; Эрик Уильямс, премьер-министр Тринидада и Тобаго с 1962 по 1981 год; Линден Пиндлинг, премьер-министр Багамских островов с 1967 по 1992 год.
Глава Анголы Жозе Эдуардо Душ Сантош правит страной уже 35 лет, а султан Омана Кабус бен Саид — все 44.
Елизавета II правит уже 65 лет.
Клан Бушей, клан Клинтонов, клан Кеннеди…
«Сменяемость власти» — это сказочка для лохов. Чем быстрее сменяется, тем меньше кто-либо за что-либо отвечает.
worldmind
26.07.2017 09:56+1> «Сменяемость власти» — это сказочка для лохов. Чем быстрее сменяется, тем меньше кто-либо за что-либо отвечает.
Я эти вопросы разбирал, про сменяемость власти и про ответственность власти.
В любом случае никто ни за что не отвечает, это ошибочная трактовка понятия ответственности, нельзя отвечать за других дееспособных, только за себя, поэтому прямая демократия и есть ответственность — принял тупое решение — страдай от него.
barker
26.07.2017 10:09+3Суть и смысл всего этого не в том, чтобы обязательно менялось, а чтобы была возможность сменить законными способами — именно об этом речь, и странно тут про премьер-министров рассказывать и тем более про Елизавету (которая там на должности памятника). Подумайте об этом в контексте европейской демократии и российской реальности.
chieftain_yu
26.07.2017 10:46+1Хорош памятник.
Представляет страну во всех внешних отношениях (правда, может «дать доверенность» премьеру).
Назначает премьер-министра, а также назначает и отправляет в отставку министров. Может уволить любого служащего, находящегося на службе Ее Величества (де факто — глава исполнительной власти).
Является главой судебной системы и назначает судей.
Имеет право утверждать бюджет страны в обход парламента.
Имеет право досрочно распускать палату общин (то есть — выборный парламент).
Является главковерхом.
Является главой англиканской церкви.
Назовете еще один памятник с такими возможностями?
e_v_medvedev
26.07.2017 19:21+1Возможность смены власти важна. Точнее не смены, а выбора. Если лидера не меняют потому что он хорош, при том что возможность выбора другого есть, значит он действительно хорош. Менять шило на мыло только ради того, чтобы поменять — глупо. У нас Путина большинство поддерживает (хотя мне лично не все нравится, что он делает), а в Германии например Меркель уже четвертый раз идет в канцлеры и что? Если она нормально выполняет свои функции, зачем ее немцам менять?
Karpion
26.07.2017 19:21+2Ну, пожизненный правитель отвечает не больше, чем сменяемый. Хотя ответственность бывает в обоих случаях, но и тип ответственности разный.
Главная проблема сменяемой власти — в том, что никто не затевает проекты, окупающиеся по окончании срока правления (действовать проект может сколь угодно долго, но окупиться должен при правлении того, кто начал этот проект) (при наследственной монархии король может затеять проект, который окупится при его сыне; при демократии, когда правителя сменяет человек из оппозиции — правителю совсем не нужно, чтобы лавры пожимал конкурент).
В значительной части стран сменяемость президента = не более двух сроков по четыре года. Т.е. восемь лет.
При этом окупаемость проекта по реформе школьного образования (если проект затрагивает образование с первого класса) требует сколько-то лет на внедрение, пока всё заработает; потом от восьми до семнадцати лет на то, чтобы ученики, обученные по новой программе, закончили школу и потом колледж/институт, и ещё три… пять лет на то, чтобы они дали прибыль, работая и принося прибыль.
Вроде, теперь понятно, почему в демократических странах образование деградирует.KostaArnorsky
28.07.2017 04:14Вы все забываете и забываете, что источник власти — народ. Часто у вас народ меняется?
А если серьезно, многие могут начать новый проект именно из-за того, что только два срока. Все равно уходить — а наследие останется. Как раз часто смена президента, парламента и особенно правящей партии или коалиции ведет к пересмотру многих проектов.
Во-вторых, партия, не забывайте, в демократических странах законы пишут в парламенте. Настоящем, не шутовском.
В-третьих, децентрализация, самоуправление и активная гражданская позиция, для вас это может пустые слова, я в вижу как они преобразуют действительность в демократических странах.
Ну и последнее, как вы определили деградацию образования?Karpion
28.07.2017 04:45Вы все забываете и забываете, что источник власти — народ.
Народ достаточно успешно оболванивается силами СМИ; аа та часть, которую не удалось оболванить — усмиряется полицией. Так что сказки про «источник власти = народ» — это всего лишь часть оболванивания.
Как раз часто смена президента, парламента и особенно правящей партии или коалиции ведет к пересмотру многих проектов.
Ну вот, Вы подтверждаете мои слова: нет смысла затевать поект, если его всё равно пересмотрят.
Во-вторых, партия, не забывайте, в демократических странах законы пишут в парламенте. Настоящем, не шутовском.
Я говорил о проектах. С законами они связаны довольно слабо.
-третьих, децентрализация, самоуправление и активная гражданская позиция, для вас это может пустые слова, я в вижу как они преобразуют действительность в демократических странах.
Самоуправление — это возможность решить, в какой цвет поурасить бордюры. Оно даже не имеет права решать, обязан ли священник венчать однополые пары — всё решают в Вашингтоне.
Собственно, с созданием FBI стало ясно, что самоуправление — этоо игрушка, которую дали народу, чтобы отвлечь его от серьёзных вопросов.
Ну и последнее, как вы определили деградацию образования?
Ну, тут масса всего. Приведу несколько самых ярких признаков:
1) США при огромных затратах на образование не могут обеспечить себя специалистами.
2) Качество специалистов падает. Это видно хотя бы по тому, как часто обнаруживают дырки в безопасности (читатйте Хабр и ГикТаймс).
3) Вместо полезных предметов преподают всякую чушь: в РФ — православие, в США и ЕС — толерантность и гендерные штудии.
4) Национальная и гендерная политика при приёме в учебные заведения и на работу.
masv
31.07.2017 01:32«Сменяемость власти» — это сказочка для лохов. Чем быстрее сменяется, тем меньше кто-либо за что-либо отвечает.
Будто-бы несменяемая власть за что-то отвечает. Отвечают за всё, как правило, холопы.
Anton131313
31.07.2017 01:32+1У нас уже 17 лет при власти и что? Ответил за что нибудь?
SLY_G
31.07.2017 11:49Вот когда ситуация будет ухудшаться, тогда и потребуют к ответу. Сейчас ситуация улучшается. Да, не идеально. Но я не вижу причин для «выхода на баррикады». На Украине уже сменяли пару раз власть — и как там стало теперь?
Нереально чего-то достичь в стране, когда власть постоянно меняется. Каждый следующий приходит со своими идеями, со своими «корешами» и багажом. В результате всё двигается зигзагами. Это хорошо известно нашим друзьям и партнёрам, поэтому их марионетки и продвигают идею о том, как плохо нам без сменяемости власти.
Alexey_Reds
31.07.2017 11:56+1В России и вообще на планете нужно сменить власть. На человечную. Голосуйте за меня!
thepry
31.07.2017 07:30«Клан Бушей» — три срока для двух президентов. Двенадцать лет.
«Клан Клинтонов» — два срока, один президент.
«Клан Кеннеди» — меньше чем один срок.
Так, что да — сменяемость власти.
Королева Елизавета II страной не правит, нужно смотреть на премьер министров. И они таки сменяются, да.SLY_G
31.07.2017 11:46+1Ну, то есть по другим примерам претензий нет. Ок.
А вот ещё — Ангела Меркель. 12 лет уже управляет, и, судя по всему, идёт на новый срок. В Германии всё хорошо при этом, локомотив ЕС.
Wizard_of_light
25.07.2017 12:23+2Мне кажется, этому эффекту можно противостоять — у пациента просто должен быть некий круг людей, которых он признаёт равными и которым может безболезненно эмпатизировать. А иначе да — звёздная болезнь и последующий весьма вероятный удар головой о потолок возможностей…
e_v_medvedev
26.07.2017 19:26и последующий весьма вероятный удар головой о потолок возможностей…
Зато такой удар глядишь корону с головы стряхнет. :-) Может и протрезвеет…
Gryphon88
25.07.2017 14:27-1Полезная публикация. Помимо прочего, приятно знать, почему человек, которого хоть раз били ногами, является более чутким и корректным собеседником.
riky
25.07.2017 21:08может это не следствие, а причина, что имея такие «особенности» они и стали властью. чтобы ответить на вопрос надо было исследовать еще и до власти.
huygens
25.07.2017 21:08Как обычно в психологии, дело не в самом явлении, а в восприятии этого явления испытуемым…
А ещё к власти часто приходят люди, которые её болезненно жаждут.
agat000
25.07.2017 21:09+2Никто из участников на самом деле не обладал постоянной властью. Это были студенты колледжа, выделявшиеся тем, что вспоминали ситуации, в которых они были главными.
Насколько корректно ставить диагнозы «большим человекам» на основании экспериментов над студентами?
Во первых серьезные возрастные различия (20 лет и 40-60, это практически разные биологические виды), во вторых для студента «опыт быть главным» как правило, это быть временно главным среди равных (друзей, учебной группы, спортивной команды, младших родственников), что имеет мало общего с лидерством в компании на 100к рыл или государстве на 100М граждан.
А уж внешние наблюдения за властьпредержащими — это вовсе притягиванеи за уши. Если президент США, например, ведет себя как дурачок (например Буш мл.), это не значит, что он дурачок, это значит, что его команда выработала стратегию поведения «наш президент — дурачок», для достижения каких то целей.
А исследовать лидеров можно и на обезьянах, там реальные альфа-самцы, с реальными подчиненными, можно хоть мозги вскрывать, хоть моделировать поведенческие ситуации.
WizardryIB
25.07.2017 21:09-2К сожалению, на данный момент мы гики разных уровней, чтобы обсуждать друг друга на одном уровне.) И пока ИТ не проникнет в правительство и думу, нет смысла этим и заниматься… Они нас не понимают.
e_v_medvedev
26.07.2017 11:19+3Поверьте, как только вы попадете во власть, ваш менталитет поменяется до неузнаваемости. Вы перестанете быть ИТ-шником, и станете чиновником. Система вас таким сделает.
WizardryIB
02.08.2017 10:37Я уже там был. И остался нормальным...)
e_v_medvedev
02.08.2017 10:59Я сам работал во власти 6 лет. Пока находишься внутри власти мотивация поведения сильно меняется. Так что в этом плате позвольте усомниться в ваших словах. Но как только выходишь из этой самой власти и становишься по другую сторону, голова приходит в норму. И тут я готов с вами согласиться.
IgorKKK
25.07.2017 21:09Товарищ ученый не до конца тему исследовал.
Что есть власть? Не более чем ВОЗМОЖНОСТЬ определять поведение других. Возможность не может влиять на мозг. Дело в другом:
Power is the Money
Money is the Power
Вот отсюда и начинаются проблемы.
worldmind
26.07.2017 10:00Как обычно в психологии, исследовали какие-то студентов и сделали выводы про президентов, не обосновав корректность аналогии.
Но допустим, проблемы то нет, как написано, а в комментария дополнено, это просто особенность профессии — когда у тебя подчинённых не то что больше 7±2, а больше числа Данбара, то уже никак не получится каждому в душу лезть.
А касательно эпидемии высокомерия уже всё написано в книге Роберта Саттона «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас».
e_v_medvedev
26.07.2017 11:12+2Вообще-то часто складывается такое ощущение, что люди сначала теряют разум, а уже потом идут во власть. С приходом во власть болезнь просто проявляется. Вся система власти устроена так, что туда нормальный человек не пойдет, а если случайно там окажется то долго не выдержит. Внутри власти ведь реально чувствуешь себя как в сумасшедшем доме. Часто разговариваешь с людьми о деле а в глазах видишь пустоту. Глаза чиновника загораются лишь тогда, когда он слышит о личной выгоде.
Acuna
26.07.2017 18:48С этим не поспоришь, однако не стоит проецировать Россию на всю остальную Европу, это до сих пор день и ночь, ни смотря на то, как круглосуточно дерет глотку РосПропаганда.
e_v_medvedev
26.07.2017 19:06Да честно говоря и там особо различий не видно. Хотя там механизмы народовластия развиты несомненно лучше, сам народ зачастую не готов правильно эти механизмы использовать. Не в состоянии самоорганизоваться. Возьмите ту же Францию. Ведь проголосовали за Оланда? А что получили? Или Украина? Ведь за Порошенко люди добровольно проголосовали. Ни кто не заставлял. А что в итоге? Смогли выбрать умного президента. И это все Европа. Ведь «Украина цэ Европа» :-).
На самом деле люди везде одинаковые, а значит и власть будет везде примерно одинаковая.
Вот США насквозь коррумпированная страна. Даже на нижнем уровне все на чаевых держится :-). И что? Назвали коррупцию лоббированием и полный порядок. Решили вопрос коррупции.
e_v_medvedev
26.07.2017 19:13А в России губернаторов вроде выбирают теперь прямым голосованием, и сколько уже таких посадили за взятки или уволили в связи с утратой доверия президента? :-).
Gryphon88
26.07.2017 19:26теперь опять губернаторов выбирают, да. Но почитайте про «муниципальный фильтр»
e_v_medvedev
26.07.2017 19:46С одной стороны — да, есть такое. Хотя ведь главы муниципалитетов нами же выбираются. И члены муниципальных собраний тоже. Следовательно все они наши же представители. Так что формально муниципальный фильтр — это опять же наш фильтр. А с другой все равно выбор есть. Даже если губернатора президент назначает, то ведь президент тоже наш представитель, ведь мы его тоже выбираем прямым голосованием.
Я честно говоря за отказ от прямых выборов губернаторов. Я бы предпочел чтобы их назначал президент, а вот процедуру отзыва существенно упростили, чтобы снимать его можно было прямым голосованием и проводить такое голосование если не каждый год, то раз в 2 года. А то получается что мы его избираем прямым голосованием, а потом он начинает воровать, зазвездится, и снять его досрочно уже мы не можем. Для этого нужно дороги перекрывать или на прямые линии президенту телеги писать.
Люди не готовы оценивать квалификацию кандидатов в губернаторы. У большинства знаний не хватает. Вот и ведутся на дешевый популизм. Так что пусть назначают. Но вот результат работы губернатора снизу виден намного быстрее и лучше. Тут мы сможем лучше оценить его квалификацию и должны иметь возможность быстро отправить такого в отставку. Пусть президент лучше мозги напрягает и кандидатов подбирает и следит за ними лучше.Gryphon88
26.07.2017 19:57главы муниципалитетов нами же выбираются. И члены муниципальных собраний тоже
Да, и пока даже можно самовыдвиженцам. Хотя тут тоже непросто
А губернатора, имхо, нужно и выбирать прямо, и иметь возможность снять. На президента знаний хватает, хе-хе, а на губернатора — нет. Глядишь, на губернаторах поднаберем гражданской сознательности. А если губернатора ставит президент, то он начинает крепить вертикаль власти и грамотно делиться. И пока он не зарвется, кто ж его даст снятьe_v_medvedev
26.07.2017 20:10На президента знаний хватает, хе-хе, а на губернатора — нет.
На президента тоже не хватает, просто его назначать не кому :-). Разве что мы это Европе или США передоверим. Хотя кстати Путина нам фактически Ельцын назначил. Просто с этим назначением приходится соглашаться, потому что приличной альтернативы ему пока не особо просматривается.
Acuna
26.07.2017 22:26-2Народ всегда стадо, и подобно ему самоорганизоваться никогда не сможет, ему всегда нужен пастух, который и будет его организовывать. Даже на те же митинги, на которых вроде бы сам народ выступает за свои же права, ведет какой-то лидер. Однако никто не будет отрицать, что в плане абсурдности судебных и законодательных решений мы оставляем далеко позади и ту же Европу, и даже те же США.
И говоря о коррупции — это все-равно разные галактики, в той же Европе, если вскрываются факты коррупции, а уж особенно на высших кругах с документированными доказательствами, подобно той деятельности, которую ведет "некий господин", любое цивилизованное государство просто потонуло бы в митингах, а виновник торжества сразу же и причем по собственному желанию ушел бы в отставку. Европа тоже не идеальна в этом вопросе и такие происшествия и там проходят частенько, однако они, по понятным причинам, освещаются в наших СМИ весьма скудно, и исключительно с отрицательной стороны. Но такова работа этих органов.
Да и с Америкой тоже все относительно, на первый, казалось бы взгляд, при настолько высоком уровне преступности, кажется, что туда просто страшно выйти днем. Да, у них имеются реально бандитские районы, однако я был просто в шоке, узнав однажды, что при всем при этом, наш уровень бытового криминала превышает американский почти в пять раз, а количество бомжей на их улицах таково потому, что их пособия по безработице больше, чем пенсии, зачем им вообще работать. Лично я не призываю к таким довольно вредным для экономии вещам, но вместо вкачивания денег в армию и пропаганду, очевидно, что лучше было бы вкладывать их в "самый ценный ресурс", о котором так любит говорить Путин, от чего все сидящие перед телевизором бабушки (и не только) сидят в слезах умиления и гордости за нашего президента.
Про выборы губернаторов прямым голосованием не стоит говорить так однозначно. Не стоит забывать, что совершенно все губернаторы на всех местах — от ЕдРа, а это уже говорит о многом. Можно встать на сторону президента и много говорить о том, что ему просто не повезло с людьми, однако изначально нужно было выбирать их не с позиции знакомства и кумовства, но исключительно их навыков, и как минимум поэтому бы не пришлось бы сейчас сажать их толпами, потому-что они "не оправдали доверия президента". Какая досада! Так что нет, как говориться, "Не верю".
С Украиной, на самом деле, вопрос довольно сложен и не известно, будет ли на него когда-либо дан ответ, ибо каждая из сторон имеет свою заинтересованность в нем. К сожалению, со временем и не без проповеди опять же упомянутых мною выше органов, забылся тот факт, что еще давным давно до нынешних роковых событий, в Украине происходили выборы президента, люди, как Вы выразились совершенно верно, "добровольно проголосовали", за Порошенко, который одним из главных пунктов своей избирательной компании выбрал курс на евроинтеграцию, который, как это ни трудно догадаться, был выбран всеми на ура, ибо любой здравомыслящий человек видит разницу в уровне жизни и соблюдении прав и свобод человека и тут, и там, что обеспечило ему просто автоматическую победу. Однако некоторые области эту идею не поддержали и заявили о своем выходе из состава Украины. А от России бы просто было бы кому-нибудь отделиться? В том-то и дело, что без крови — никак. Даже тот же Крым, можно ли назвать высоким и красивым поступком отжим территории у обессиленной и изможденной войной страны? И ладно это бы привело к счастью, однако по прошествии уже нескольких лет, живущие там люди всерьез говорят о том, что Россией совершенно ничего не делается, мало того, уже даже независимые издания на полном серьезе пишут статьи на тему "Почему Россия бросила Крым". А уж о деятельности госпожи Поклонской, которая вообще удивительно как остается еще в кресле, я и вовсе не говорю: ее мироточенье осуществляется с завидной регулярностью, плюс реально не дает покоя скоры выход фильма Матильда, об истории Николая II, на которого у нее, судя по всему, какие-то виды с детства на фоне каких-то психологических проблем на этом фоне, ибо как еще можно объяснить, что брак покойного государя с балериной никак не дает покоя человеку, который, вообще-то должен заниматься тем, для чего он и был, собссно, поставлен.
chieftain_yu
27.07.2017 08:42+5Даже тот же Крым, можно ли назвать высоким и красивым поступком отжим территории у обессиленной и изможденной войной страны?
А с кем воевала Украина в феврале 2014-го?Acuna
27.07.2017 17:46Искренне рад, что мои комментарии читаются внимательно, даже ни смотря на их длину, однако я немного запутался в событиях. Точнее было сказать "обессиленной и изможденной политическим кризисом страны". На то время как раз пришелся майдан, и 1 марта 2014 президент Украины написал заявление о введении российского военного контингента на территорию Украины до нормализации обстановки, и "в результате дальнейшего развития политического кризиса, сопровождавшегося вмешательством вооружённых сил РФ, была провозглашена независимая Республика Крым", согласно Википедии. Замените слово одно, суть все-равно останется та же.
chieftain_yu
28.07.2017 10:42+1Понимаете, государства редко ориентируются на высокие и красивые поступки.
Они обычно ориентируются на эффективные. Хотя всякое бывает, конечно. Россия в этом отношении, бывало, ориентировалась на красоту и все такое (как с отказом от каперской войны против Британии, Франции, Турции и Сардинии во времена Крымской) — да только выходило это ей боком. Возможные преимущества терялись.
А вот многие и многие страны так не рефлексировали — «джентльмен к востоку от Суэца не отвечает за джентльмена к Западу от Суэца».
e_v_medvedev
27.07.2017 10:53-2Если говорить о митингах по коррупции, то вы сами говорите что народ стадо и его надо организовывать, а всем хорошо известно кто и где эти митинги организует. Так что мелкость митингов в России по коррупции скорее показатель наличия у государства суверенитета, которое жестко стряхивает со звездно-полосатых ушей пыль, как только эти люди пытаются под надуманным предлогом устроить шум. Россия в этом плате не банановая республика вроде Франции, где под надуманным обвинением сняли с предвыборной гонки Строскана и поставили Оланда.
В России может быть и не очень хорошо, но здесь полиция не убивает ежегодно по 1000 человек в год только потому, чти им захотелось пострелять и показалось что человек достает оружие. Так что я не готов верить всему тому, что говорит западная пропаганда, рассказывающая сказки про то, что США это «светлый город» на высокой горе, а мы тут все люди второго сорта. США или Европа ни чуть не лучше и не хуже других.
Проблемы Украины — это выбор курса на евроинтеграцию, который уже не поддерживает добрая половина населения. Вот страна и раскололась. И не удивительно. Позавчерашние новости — ликвидация заводов, работавших с Россией, вроде завода и КБ Антонова. В Европе промышленная Украина не нужна. Ее уже Европа опускает до уровня аграрного придатка как произошло с той же Грецией. Так что евроинтеграция для Украины это как для прибалтийский республик — деиндустриализация, падение жизненного уровня, резкое сокращение численности населения, которое бежит во все стороны. Не удивительно что часть людей бежит с Украины со своей землей и со своими домами, как Крым.
Украина сама сделала себя слабой, выбрав путь на евроинтеграцию.
Путин может чем то и плох, но при нем Россия восстановила свой статус в мире и экономически выросла в разы. Это видно по многих регионах, хотя и не во всех. А вот Украина при нынешнем президенте катится в пропасть. Не удивительно что Путина в России поддерживают, а Порошенко в Украине уже нет. И кстати Путин на вершине власти уже почти 20 лет, и не поглупел. А вот тот же Порошенко так и не поумнел, что опровергает утверждения, высказанные в обсуждаемой нами статье :-).
На счет Поклонской — перегибы бывают всегда и везде. Да и у нее пока опыта в политике нет. Разумных предложений маловато, а энергии по молодости выше крыши. Сам таким был :-).
А то что губернатор от ЕдРа везде, так это в общем то не удивительно. Единая Россия — лучшие из худших. Так что в общем-то они лидируют формально по праву. Наши демократы не могут ни чего разумного предложить. Сколько у нас было Правых сил, Гражданских платформ и прочее. Все заявляют что хотят представляют интересы умных и активных людей, которых в России несколько десятков миллионов (те кто на выборы уже давно не ходит, потому что выбирать не из чего), но для того чтобы быт предводителем умных людей нужно самом быть гением, а с этим в нашей политике туго.LonelyCruiser
27.07.2017 12:47это как для прибалтийский республик — падение жизненного уровня
Ну откуда вы такую информацию берете?
ВВП на душу населения Эстонии и РФ (для сравнения)
e_v_medvedev
27.07.2017 13:05Один из источников национальные статистические бюро. Вот статистика снижения численности населения после 1991 года составленная на основе официальных данных тыц (этим можно объяснить рост ВВП на душу населения)
А показатель ВВП штука тонкая. Вы в курсе, что для подсчета ВВП методологии Росстата имеется несколько методик, и значения при подсчетах получаются сильно разные (до 40%)?
e_v_medvedev
27.07.2017 13:10Посмотрите по Литве. Там сокращение населения намного больше чем в Эстонии (с 3.7 млн до 2.8 то есть более 25%).
e_v_medvedev
27.07.2017 14:27-1Ну и демографическая статистика по России тыц.
И это без учета тех людей, которые находятся на территории России, и хотят, но пока не могут получить российское гражданство. Только украинцев из них вроде около миллиона человек (!). Не удивительно что России труднее держать на должном уровне прирост ВВП на душу населения.
MaxEdZX
26.07.2017 20:42+1Хотелось бы дать два комментария.
Во-первых, «способности, помогшие им прийти к власти» далеко не обязательно равны «способностям, помогающим оставаться у власти», ну, или во всяком случае, хотелось бы услышать доказательства равенства. Отмирание умения сочувствовать в целом не видится мне большой проблемой даже для избранного политика, тем более для монарха или диктатора. Вот отмирание умения разбираться в людях — да, это конечно проблема. Но долгая мировая практика показывает, что не критичная, иначе власть любого индивидуума, к ней пробившегося, была бы по срокам ограничена природой, а не законами или социальными процессами.
Ну и следующий вопрос — вот в комментариях много пишут о том, что неплохо бы это падение эмпатии измерять, и после какого-то порогового значения вышвыривать властителя наморозпенсию. Тут опять же возникают два момента.
Во-первых, хорошо бы исследовать, насколько описанное коррелирует с эффективностью/успешностью правителя (для этого надо придумать, как её хотя бы более-менее объективно мерить, чего мы тоже толком не умеем, т.к. очень сложно отделить постороние эффекты от результатов действий руководителя в сложной системе). Потому что если не коррелирует, или коррелирует обратным образом, т.е. правитель, утеряв эмпатию, становится более успешным с выбранной точки зрения, то очевидно снимать его с должности по этому показателю не надо.
Во-вторых, а что мы будем делать, если, к примеру, выяснится, что у любого человека, облечённого сколь-нибудь реальной властью на государственном уровне, эмпатия атрофируется, скажем, за год? Менять руководителя страны каждый год — звучит суб-оптимальным решением (реально, это означает передачу реальной власти на более низкий уровень — премьер-министру, или в парламент, или в совет бояр, или ещё куда-то; если этих персонажей тоже выгонять каждый год, то боюсь будет совсем плохо, потеряется какое-либо стратегическое видение в конец, а его и так с гулькин нос). Не говоря уже о том, что выборы каждый год — это ж никакого здоровья не хватит.
В свете вышесказанного, интересным выглядит пожалуй лишь проект мониторинга власть предержащих и лечение ихтаблеточкаминахождением специальных людей, которые будут им на ухо твердить «ты смертный». Правда, все случаи «не утери» эмпатии, описанные в статье (Индра Нуйи, Черчиль) — self-reported, и потому лично у меня вызывают большое сомнение — так ли уж помогают слова матери или жены? Тут требуется большое реальное исследование — исследование настоящих политиков и лидеров компаний. На которое они едва ли согласятся.
В общем, вопрос этот, как мне кажется, гораздо сложнее, чем думают многие комментаторы. Хотя радует, что производятся какие-то исследования и подвижки на эту тему, но до того, чтобы на основе этих трудов принимать какие-то действенные меры в реальной жизни, мне кажется, ещё очень далеко.e_v_medvedev
27.07.2017 11:05Механизм контроля и измерений есть, просто мы его сами не используем. Тот же Путин, понимая, что попадает в зависимость от элит, начал пинками толкать общественность на развитие механизмов гражданского общества, создавая то Общественную Палату, то ОНФ. Вот только мы стойко сопротивляемся. Хотя предпринимательское сообщество вроде начинает просыпаться, занимаясь выработкой идей и усилением контроля работы губернаторского корпуса. Но основная масса людей пока стойко сопротивляется вовлечению в политику. В тех же США есть одно важное преимущество, люди в политике особенно на нижнем уровне намного активнее. Мы — нет.
и еще важный момент — в США люди активно работают на созданием собственного дела. Пусть маленького но собственного. Это повышает экономическую и правовую грамотность. Поэтому и политические решения они при прочих равных могут принимать чуть более грамотные. Потому и в политике более активны. Мы пока не готовы пользоваться «дарами свободы».MaxEdZX
27.07.2017 11:36То, о чём вы говорите, мало имеет отношения (насколько я вижу — поправьте, если это не так) к обсуждаемой теме в статье. Это обычное гражданское общество, которое что-то там может контролировать вне зависимости от результатов аппаратных исследований головного мозга властителей. Дадут ли ему что-либо описанные в статье исследования? Как оно будет их использовать?
e_v_medvedev
27.07.2017 11:40Ну как известно «битие определяет сознание» :-) Может чем чаще общество будет бить чиновников, тем активнее придется им работать головой, тем меньше вероятность деградации мозга? Обществу не надо знать результаты этих исследований, ему нужно чаще и активнее влиять на объект исследования.
MaxEdZX
27.07.2017 12:22чем чаще общество будет бить чиновников, тем активнее придется им работать головой, тем меньше вероятность деградации мозга?
Судя по всему, нет, потому что это не деградация, а деформация. Сомневаюсь что западные политики (про которых исследование и велось, прошу заметить) и лидеры бизнеса мало работают головой. Более того, в исследовании (которое, кстати, таки довольно шаткое — нужно гораздо больше статистики) речь шла вообще о студентах, которые на секунду представляли себя в ситуациях где у них была власть. Т.е. это получается автоматическая реакция — появляется власть, уменьшается эмпатия. Не зависящая от «бития». В комментах, кстати, указывают неоднократно, что некоторое падение эмпатии может быть необходимо для нахождения во власти, иначе человек просто не сможет работать.
То есть если мы говорим именно о применимости результатов данного исследования (а я говорю только о нём, а не в целом о контроле власти), то не понятно как их применять.e_v_medvedev
27.07.2017 12:42Да, вы правы. Просто больная тема недостатков действующей власти забивает чистую науку. Извините.
Если же взять введение к статье
Как лидеры теряют умственные способности – в первую очередь, возможность видеть людей насквозь – бывшие необходимыми для их прихода к власти
то она не совсем корректна.
Лидер не теряет умственных способностей. Просто в процессе решения управленческих задач определенного содержания от учится игнорировать проблемы отдельных людей, чтобы не терять «за деревьями леса». Мозг просто адаптируется к конкретным задачам, отодвигая второстепенное на второй план. Это естественные механизмы нашей нервной системы.
При приходе к власти человек, опираясь на избирателя отображает в предвыборной демагогии то, что доступно для понимания рядового обывателя. Но с приходом во власть нужно начинать решать вопросы не отдельно взятых людей, а решать типовые проблемы, волнующие наибольшие социальные группы из числа своих избирателей. Когда лидер решает задачу избирательного процесса, от него требуется одно, а когда он решает задачу управления экономикой большой компании или страны, то они вынуждены абстрагироваться от персоналий.
У моего знакомого есть приятель-врач, так вот многие его истории о своей работе он начинает со слов «Попадает ко мне на стол биоматериал ...». Если бы врач переживал боль каждого пациента как свою собственную, он не смог бы лечить.
Так что физиология тут, как мне кажется, не причем. Просто притянуто за уши.
sergr2016
31.07.2017 01:32Поскольку Вы больше всех написали — отвечу Вам. Здесь очень много абстрактных рассуждений, но нет главного — что лежит в основе этих изменений. Туманные «зеркальные отражения» и прочие отвлечённые вещи не дают никакого ответа.
На самом деле в основе всех этих девиаций лежит энтропия нейронно-глиальной сети ГМ, в т.ч. при «профессиональном выгорании».
В отличии от эмпатии, которую никак невозможно измерить, степень энтропии можно диагностировать объективными методами.
booomerang
27.07.2017 11:28+2Все это можно описать одной притчей:
Одного мудреца спросили:
— Почему бедные более приветливы и менее скупы, чем богатые?
— Посмотри в окно, что ты видишь?
— Вижу, как дети играют во дворе.
— А теперь посмотри в зеркало. Что ты видишь там?
— Себя.
— Вот видишь. И окно, и зеркало — из стекла, но стоит добавить немного серебра — и уже видишь только себя…
Омар Хайям — «Притча о зеркале»Daddy_Cool
30.07.2017 03:38Хорошая притча! Интересно было бы понаблюдать за динамикой.
Можно такую логику применить — деньги есть у того, у кого они в ценностях. Соответственно человек не хочет отдавать ресурс который для него ценен. У кого денег нет — у тебя деньги не в ценностях. И им не жалко ресурса который им не очень важен.
Логика номер 2. Только заработав тяжелым трудом вожделенный злотый, человек понимает насколько это трудно. Вы хотите моих денег? Ха, идите попашите.
Сюда же — деньги которые приходят быстро, быстро и уходят.
AntkliKruin
31.07.2017 01:31… вариант мимикрии, полностью происходящий в голове без нашего участия. Когда мы смотрим, как кто-то выполняет некое действие, то часть мозга, которую мы бы использовали для выполнения того же действия, активизируется в рамках симпатического отклика. Лучше всего это можно понять на примере замещающего опыта.
Три вещи, на которые можно смотреть вечно:
– Ниагарский водопад
– северное сияние
– чужой пример замещающего опыта*
*исключительно в рамках симпатического отклика
Alex_Veremeenko
31.07.2017 01:32Человек — животное социальное, у нас всегда кто-то у власти. По идее это умение выгодно эволюционно.
Интересно рассмотрел ли кто вопрос — дает ли власть эволюционный бонус самому лидеру, или бонус в эволюции получают подчиненные за счет делегирования управления?
Dessloch
31.07.2017 01:32Читайте классику.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3-%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD
«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно»(англ. Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men)
Ну и Григория Петровича Климова можно почитать на эту тему.
Из этого следует почти экстремистский лозунг-правителей надо периодически менять.
Rumlin
Я знаю место, где 450 человек, страдающие этим недугом, периодически радуют нас очередным законотворчеством.
Jamdaze
Они не пишут законы, это клоунада для отвода глаз.
dimm_ddr
Кто бы их не писал на самом деле все равно страдает данным недугом.
Jamdaze
Почему? _Большенство_ граждан согласно с принимаемыми законами.
Olga_Voronova
Подавляющее большинство из согласных, закон не читали и даже о нем не слышали.
chieftain_yu
А что вы скажете, скажем, о свежем 165-ФЗ от 18.07.2017? Вы с ним согласны или можете аргументировано поспорить?
Только умоляю — не гуглите, говорите так, как на духу.
Movimento5Litri
В принципе на том уровне это просто очередная проверка ничего особо не меняющая.
Это же только для самых важных будет а не для всех.
PTM
Кроме 450 есть еще в каждой области…
О и да еще 1, который дольше, чем брежнев засидает :)