Этой статьёй я хочу достичь трёх важных целей. Во-первых, вынести в эфир интернета легкодоступные фотографии оборудования, используемого с ядерным оружием (предполётные контроллеры), которые довольно трудно найти. Во-вторых, вкратце описать, что оно делает и как его используют, основываясь на основных источниках и разумных предположениях. И, наконец, реализовать свой эмоциональный отклик на предполётные контроллеры, как на материальные воплощения подготовки к ядерной войне.
Очень краткая история контроля над использованием ядерного оружия
Лучше всего я знаком с попытками контроля использования ядерного оружия (ЯО) в США, начинавшимися в конце 1950-х и начале 1960-х. Распространение американского оружия по всему миру, включая поставки членам НАТО, сильно повлияло на озабоченность гражданского населения его подчинением законам США и предотвращением несанкционированного использования оружия союзниками. В популярном анекдоте Гарольд Агню [американский физик, известный как научный наблюдатель атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а позднее третий директор Национальной лаборатории в Лос-Аламосе – прим. перев.], приезжает на аэродром и видит, как американские ядерные бомбы загружают на немецкие самолёты с немецкими пилотами, а рядом стоит одинокий часовой из США. Агню спрашивает часового, что тот сделает, если пилот попытается взлететь без авторизации. Часовой отвечает, что он подстрелит пилота, но Агню говорит, что вместо этого лучше подстрелить бомбу.
Эти волнения и информация с мест заставили Джона Кеннеди в 1962 году выпустить Национальный меморандум по безопасности №160, согласно которому на всё оружие, находящееся на европейской территории, необходимо установить «запрещающие замки» (Permissive Action Link, PAL), которые в то время были как механическими, так и электромеханическими. К началу 1980-х примерно половина всего ЯО в США, размещённого в Европе, охранялась только при помощи механических кодовых замков. На сегодня все 180 единиц оружия в Европе оснащены PAL с кодовым переключателем, с кодом длиной от 6 до 12 цифр.
Встреча с бомбой
Предполётные контроллеры использовались (и используются) для настройки подачи оружия и для открытия замков PAL на земле. PAL – это кодовый переключатель, который после ввода правильного ключа включает основную схему оружия. У некоторых самолётов, например, у B2, есть возможность как открывать PAL, так и проводить все настройки взрывателя прямо из кабины в полёте. При помощи предполётного контроллера ЯО можно настроить на взрыв на определённой высоте, в определённое время и с определённым выходом.
Перефразируя несколько комментариев из Твиттера, и реплик людей, которых я водил по Национальному ядерному музею ядерной науки и истории (NMNSH), предполётные контроллеры ЯО больше подошли бы стиральной машине или духовке, чем ЯО.
Scientific American 200, № 4 (1959)
Для антрополога эти моменты беспокойства и странности, связанные с ЯО – очень интересные темы для продуктивного анализа. Оккультная и невразумительная информация о ЯО и о ядерных войнах открывает личному и культурному воображению обширное поле для построения собственных концепций по поводу того, как эти вещи могут выглядеть. У приземлённой реальности есть мало шансов поддержать наши представления по поводу ядерных бомб, порождаемые нами для самоуспокоения. С моей точки зрения, как и с точки зрения некоторых моих знакомых, апокалиптическая природа ЯО требует, чтобы процедуры и оборудование, предназначенные для его использования, были подходящим образом торжественными, сложными и внушительными. Но в реальности они не такие. По крайней мере, в США ЯО было разработано для безусловного и быстрого использования в случае санкционирования. И не зря предполётные контроллеры напоминают системы управления духовками и стиральными машинами. Они были созданы с такой же заботой о простоте и высокой скорости работы.
Stromberg-Carlson. “Талант к системам управления” Scientific American 202, no. 1 (1960)
Я бы сказал, что страх перед ЯО, это чувство дискомфорта и беспокойства, испытываемое некоторыми людьми при встрече с банальностью элементов управления ЯО, схоже с тем, что я встречал (и сам испытывал) в обсуждении процедур запуска ЯО в США. Секретность и непрозрачность сделали многое для распространения народных убеждений по поводу ограничений на использование оружия для президента США. Складывается ощущение, что у президента есть практически бесконтрольная возможность отдачи приказа на использование ЯО. Система управления и контроля за ЯО США, материализовавшимся метонимом которого и являются предполётные контроллеры, специально создавались так, чтобы они могли быстро среагировать на авторизованный приказ о запуске. По определению практически все приказы президента на запуск АО авторизованы.
А теперь – иллюстрирующий анекдот. В рамках класса «ядерный Нью-Мехико» в Университете Нью-Мехико осенью 2016 года я был в экспертной группе, собравшейся после публичного показа документального фильма "Управление и контроль" [Command and Control] (книга лучше). Обсуждение перешло к процедурам запуска ЯО в США. Один человек назвал моё описание «упрощённым» и утверждал, что я забыл учесть «проверки и противовесы» использования ЯО президентом, но при этом он отказался подробно рассказать о них. Лично мне довольно трудно, участвуя в спорах такого рода, не вспоминать психологический механизм, который Роберт Лифтон назвал «психическим онемением»: возникновение представлений и эмоциональных «мозолей», позволяющих нам игнорировать постоянно присутствующую возможность ядерного уничтожения мира.
Так или иначе, а следующая часть этой статьи будет развлекательной: там будут картинки и комментарии! Все изображения предполётных контроллеров и бомб– мои, за исключением имеющих специальные приписки. Наслаждайтесь.
Что такое предполётные контроллеры и для чего они нужны?
Предполётные контроллеры – это устройства, используемые наземной командой для настройки способа подачи и выходной мощности ЯО, а также для разблокировки оружия перед полётом. У некоторых бомбардировщиков все эти настройки можно сделать при помощи оборудования системы мониторинга и контроля воздушных судов (Aircraft Monitoring And Control, AMAC), расположенного в самолёте. Для других самолётов эти настройки нужно сделать на земле до полёта. На основе моего знакомства с рассекреченными документами и сторонними источниками, далее я привожу мои достаточно правдоподобные предположения о назначении всех этих ручек и кнопок.
Разобранная B61
Ядерная бомба B61 сегодня представлена в арсенале США в модификациях (модах) 3, 4, 10 (т.н. тактические версии), 7 (стратегическая) и 11 (проникающая). Сегодня программа по продлению срока службы B61 занимается преобразованием B61-4 в B61-12, у которой будут четыре варианта взрыва, от 0,3 кт до 50 кт. B61-12 избавится от парашюта в пользу направляющего хвостового устройства. Вероятно, что все остальные моды B61 и В83 после этого уйдут на пенсию. Здесь я обсуждаю предполётный контроллер для двух устаревших версий В61: модов 0 и 5. Начну с B61-5, ибо он более всего похож на всё ещё использующиеся контроллеры.
B61-5
Предполётный контроллер B61-5 в музее NMNSH
Честное слово, B61-5 похож на позорного родственника, о котором никто не вспоминает после его смерти. Я с трудом разыскивал основную информацию по поводу B61-5, кроме того, что у него есть настройка выхода бомбы, и что существовали планы по преобразованию его в B61 модов 6 и 8. На основе того, что я читал в рассекреченных документах, скажу, что новые моды B61 хотели делать, чтобы добавить дополнительные бомбы (1), дополнительные настройки выхода, особые миссии (7, 11), из-за нежелания армии разбирать боеголовки других систем (10) и для безопасности и обновления. Начнём описание контроллера с левого верхнего угла и пойдём против часовой стрелки.
TA, TB: 10-69
Неудивительно, что самолёты в полёте довольно чувствительны к последствиям ядерных взрывов, поэтому В61 была разработана так, чтобы доставку этого оружия мог осуществить и низколетящий самолёт. Переключатели TA/TB настраивают «время на покидание эпицентра для двух независимых самолётов», которое должно пройти перед тем, как взорвётся бомба – это даёт самолёту время на то, чтобы покинуть место взрыва. Диапазон промежутков – от 10 до 69 секунд, а команда выбирает ТА и ТВ при помощи оборудования в самолёте.
J2
Это отверстие для разрешающего запуск ключа. Я думаю, что ключ замыкает контур внутренних систем питания.
DELIVERY: FF or RE
Выбор между доставкой свободным падением и парашютом. Команда делает выбор при помощи AMAC-оборудования.
OPTION: A, B, C, D, E, F
У большинства модов В61 был выбор мощности выхода бомбы при помощи функции «настрой выход» (Dial-A-Yield, DAY). Вариантов выбора шесть, во всех открытых источниках упоминаются только четыре варианта выхода для любого мода. Как я понимаю, у проникающего оружия B61-11 был только один выход, 400 кт. В61-5 мог переключаться от 10 до 150 кт, что очень похоже на боеголовку W80.
DELAY: G, H, J
В случае парашютной доставки здесь выставлялась задержка между сбросом бомбы и выпуском парашюта. G = 0,3 с, H = 0,6 с и J = 1,6 с. Для взрыва после падения на землю (при помощи парашюта) здесь настраивается задержка между ударом о землю и детонацией. G и H – 30 секунд, J = 80 секунд. Если вы, что маловероятно, внезапно окажетесь поблизости от места, куда на парашюте спускается ядерная бомба, я советую вам очень быстро примириться с тем, что вы смертны.
COMMAND DISABLE SYSTEM: регулировки A, B, & C (0-9); T-образная ручка; регулировка с обозначениями N, CC, DI, & R
У США есть привычка разбрасывать ЯО по всему земному шару, после чего руководители стран волнуются по поводу того, что их враги, террористы или союзники получат доступ к оружию и используют его. В случае, если, допустим, ЯО США, хранящееся на базе Инджирлик в Турции будет грозить захват в случае переворота, то система запрета позволит вывести оружие из строя. После ввода трёхзначного кода поверните рукоятку на DI (disable) и вытяните Т-образную ручку. Термобатарея запустится и, вероятно, поджарит какую-нибудь важную часть схемы. После этого придётся возвращать оружие на завод по производству ядерного оружия "Пэнтекс" для починки. Или, вы можете просто достать плутоний и взять его себе – но это страшная головная боль и, вероятно, там может оказаться активная система защиты, наказывающая за проникновение через защитную мембрану (например, посредством взрыва). Рассекреченные документы умалчивают обо всём этом, но это не такая уж безумная возможность. Как и PAL, система запрета даст вам некоторое время, но это, вероятно, не 100% защита от проникновения. Лучше не выпускать ЯО из виду.
J1
Разъём для PAL. Сюда подключается кабель от наземного оборудования, по которому можно заблокировать, разблокировать, перекодировать и проверить статус бомбы. PAL – это, вероятно, закодированные переключатели, соединённые с критичными контурами. Без ввода правильного ключа оружие не сдетонирует. На некоторых самолётах установлено AMAC-оборудование, выполняющее функции PAL; на других оружие надо разблокировать на земле перед полётом.
B61-0
В случае с B61-0, первой бомбой B61, всё работает почти также, за исключением, как видно, отсутствии системы запрета управления. Не уверен, когда именно она стала стандартной частью B61.
B83
B83 – единственная мегатонная бомба (1,2 Мт) в США. У него, как у оружия полного расплавления (Full Fuzing Options, FUFO), как и у В61, настроек больше, чем напитков в казино. Рассмотрим панель сверху вниз и будем двигаться слева направо.
DELAY: G, H, J
Время после выпуска бомбы, через которое раскроется парашют, или же, для свободного падения – время после падения, через которое бомба рванёт.
FUNC: A, B, C, D, blank, blank
Вероятно, это селектор выхода, Dial-A-Yield. Максимальный выход В83 – 1,2 мегатонны, но других возможностей я не встречал. Интересно, что у контроллеров B61-0, -5 есть шесть таких настроек, а у В83 четыре, а две позиции – пустые.
DELIVERY: FF, R1, R2
Вариантов взрыва у В83 больше, чем вариантов пиццы у «Папа Джонс». FF – свободное падение, R – выпуск парашюта. Не уверен насчёт разницы между R1 и R2. Возможно, это выбор взрыва в воздухе или взрыва на земле, но это под вопросом из-за существования настройки CONT/HOB.
CONT/HOB: CL, PL, PH, CH
Полагаю, это варианты взрыва в воздухе, при контакте или доставки парашютом. Не знаю, что означают эти сокращения. H – возможно, высокий, а L – низкий? Также я не уверен, на какой высоте произойдёт взрыв, если выбрать такую опцию – возможно, это выбирает пилот при помощи AMAC. Выбор точной высоты имеет смысл, поскольку это позволяет максимизировать площадь покрытия в конкретных условиях.
TA, TB
Устанавливает минимальное время разделения с момента сброса бомбы и до момента взрыва. Безопасное время устанавливается переключателями вверх-вниз. Они идут от 00 до 99 (переключатели для десятков и единиц), но реальное время ожидания может и не дойти до 99 секунд. К примеру, на не производящихся уже В61-6 и 8 максимальное время можно выставить до 99, но реальное время не превышает 69 секунд.
J1
Разъём для подключения PAL для блокировки/разблокировки, проверки статуса, и т.п. На некоторых самолётах всё это можно сделать из кабины через AMAC. AMAC подключается в верхней части оружия. В музее В83 выставляется с контроллером T1563 PAL и питанием T1571B. На фото видно кабель, идущий от контроллера.
COMMAND DISABLE SYSTEM: A, B, C (0-9); T-образная рукоятка; ручка с “N,” “CC,” “DI,” и “R”
Установка нужного кода через A, B, C, поворот ручки до DI и вытаскивание Т-образной рукоятки запускает термобатарею в контроллере, которая делает оружие непригодным к использованию. Судя по рассекреченным документам, всё происходит внутри «защищённого объёма», и, вероятно, в самой ядерной подсистеме. Догадки на этот счёт идут от расплавления детонаторов до взрыва небольших зарядов, убивающих необходимые электросхемы.
Наземный контроллер управления WE177
WE177 – британская бомба, выпускавшаяся в трёх основных версиях с 1966 про 1998. По всей видимости, функциональный эквивалент американского предполётного контроллера. В Британии её назвали «наземный контрольный модуль» [Ground Control Unit, GCU]
GCU забавно сравнивать с контроллерами из США. Отсутствуют такие вещи, как система запрета или разъём для PAL. Контроль доступа физически осуществлялся при помощи замка, напоминавшего велосипедный. Начиная сверху слева, и по часовой стрелке:
“L”, “H”
WE177A была единственной версией бомбы с возможностью выбора выхода. L (видимо, Low) – 0,6 кт, а H – 10 кт. При выборе выходной мощности 0,5 кт бомбу использовали как глубинную.
“AIRBURST/GROUND BACK-UP”: “LOW,” “HIGH”; “OUT,” “IN,” “OUT,” “IN”
Как и B61, WE177 можно было доставлять как на парашюте, так и свободным падением. Эта рукоятка позволяла выбрать возможность взрыва после падения на случай, если взрыв в воздухе не сработал.
ARMING TIME SEC., PRIMARY & ALTERNATIVE: 8, 14, 20, 26, 32, 38, 44, 50
Время до взрыва. По легенде, эти временные промежутки выбирала сама королева! Шучу, конечно, но у меня нет более логичного или правдоподобного объяснения такому выбору времени. Брайан Бёрнел описывает это время, как настройка задержки между сбросом оружия с самолёта и запуском радара. Это время нужно самолёту для того, чтобы покинуть место взрыва. Также эта настройка уменьшает вероятность глушения оружия противником.
CHUTE DELAY: A, B, C
Временная задержка между сбросом оружия и срабатыванием парашюта.
SEF: “Strike Enable Facility”
На последнем этапе введения в строй WE177 команда на земле вставляла нечто, сильно напоминающее ключ от велосипедного замка, в гнездо и поворачивала её. После этого оружие было готово к использованию. Никаких кодированных переключателей или двойных ключей.
TEST
Полагаю, что через этот порт можно было проверить статус оружия, питание и т.п.
Заключение
Надеюсь, вам понравилась эта подборка. Если у вас есть дополнительные источники информации или идеи по поводу неизвестных автору деталей, поделитесь ими! Последнее замечание: стоит упомянуть, что США достаточно нестандартно подходят к доставке и подготовке ядерного оружия. Китай, Индия, Пакистан и (вероятно) Израиль не хранят оружие в комплекте с системами доставки. На сегодня только США и Россия практикуют функциональную сборную схему систем доставки, при этом у России традиционно готовность для доставки ядерного оружия ниже, чем у США. США необычно, а возможно, и уникально подходит к автономии своего оружия и возможностью его запуска, зависящей от одного человека. Уже давно пора пересмотреть структуру ядерного оружия и соглашения, связанные с ним, чтобы один человек не обладал властью уничтожения всего нашего мира.
Bradbury, Norris K., and Schwartz, G. P. “NATO Weapons.” AW-765, Memo to General Starbird. www.cs.columbia.edu/~smb/nsam-160/pal-design.pdf, January 5, 1961. Accessed 06/07/2017.
Burnell, Brian. “We.177.” Nuclear Weapons: A Guide to British Nuclear Weapon Projects. nuclear-weapons.info/vw.htm#WE.177, 2016. Accessed 06/17/2017.
Controls Company of America. “Who Are We.” Scientific American 200, no. 4 (1959): 31.
Derrida, Jacques. “No Apocalypse, Not Now (Full Speed Ahead, Seven Missiles, Seven Missives).” Translated by Catherine Porter and Philip Lewis. Diacritics 14, no. 2 (1984): 20–31.
“Glenn.” “B61 Nuclear Bomb Preflight Controller.” Glenn’s Computer Museum. www.glennsmuseum.com/controller/controller.html, 2010. Accessed 06/12/2017.
Huard, Paul Richard. “When to Shoot a Nuclear Bomb with Your Gun.” War is Boring. medium.com/war-is-boring/when-to-shoot-a-nuclear-bomb-with-your-gun-f1f97093a64e, January 30, 2015. Accessed 06/16/2017.
Kidder, R. E. “Report to Congress: Assessment of the Safety of U.S. Nuclear Weapons and Related Nuclear Test Requirements.” UCRL-LR-107454. Lawrence Livermore National Laboratory: Livermore, CA. fas.org/programs/ssp/nukes/testing/kidderucrllr107454.pdf, July 26, 1991. Accessed 06/12/2017.
Joseph Masco. The Nuclear Borderlands: The Manhattan Project in Post-Cold War New Mexico. Princeton: Princeton University Press, 2006.
Kenner, Robert. “Command and Control.” Film. Robert Kenner Films, 2016.
Kristensen, Hans M., and Robert S. Norris. “The B61 Family of Nuclear Bombs.” Bulletin of the Atomic Scientists 70, no. 3 (2014): 79-84.
Lifton, Robert J., and Robert Falk. Indefensible Weapons: The Psychological and Political Case Against Nuclearism. New York: Basic Books, 1982.
Plummer, David W., and William H. Greenwood. “The History of Nuclear Weapon Safety Devices.” SAND-98-1184C. Sandia National Laboratories: Albuquerque. www.osti.gov/scitech/biblio/671923, 1998. Accessed 06/07/2017.
Sandia National Laboratories. “Interim Development Report for the B61-6,8 Bombs.” SAND88-2986. Sandia National Laboratories, Albuquerque. nnsa.energy.gov/interim-development-report-b61-68-bombspdf-3714kb, 1989. Accessed 06/12/2017.
Sandia National Laboratories. “PAL Control of Theatre Nuclear Weapons.” SAND82-2436. Sandia National Laboratories: Albuquerque. www.cs.columbia.edu/~smb/nsam-160/Theater_Control/Theater_Control.pdf, 1984. Accessed 06/07/2017.
Stein, Peter and Peter Feaver. Assuring Control of Nuclear Weapons: The Evolution of Permissive Action Links. Lanham: CSIA Occasional Paper Series, 1987.
Stromberg-Carlson. “A Talent for Command Control Systems.” Scientific American 202, no. 1 (1960): 137.
Wellerstein, Alex. “The President and the Bomb, Part III.” Restricted Data: The Nuclear Secrecy Blog. blog.nuclearsecrecy.com/2017/04/10/president-bomb-iii, April 10, 2017. Accessed 06/07/2017.
Wolfgang, Raymond B. “The Enhanced Nuclear Detonation Safety Theme – an Introduction.” SAND2012-0793C. Sandia National Laboratories, Albuquerque. www.osti.gov/scitech/servlets/purl/1090221, 2012. Accessed 06/12/2017.
Комментарии (125)
GeckoPelt
25.07.2017 14:55+3Да, это вам не модная настройка девайса через хипстерское приложение на смартфоне!
i_Max2
25.07.2017 15:51+12TEST — тестовый подрыв бомбы :)
tormozedison
25.07.2017 22:58+1Люди, занимающиеся автодиагностикой, говорят, что через диагнгстическую программу можно проверить исправность подушки безопасности, разумеется, без её срабатывания. Возможно, при этом происходит прозвонка нагревателя малым током, не приводящим к его заметному нагреву. Другой пример: "Оса" определяет, какие из патронов уже сработали, а какие ещё нет, тем же способом. То же в прошлом делали "флэшбары" — наборы из нескольких одноразовых фотовспышек в одном корпусе. Не путать с "флэшкубами" (напр., "Зеленоград"), где кубик с четырьмя вспышками надо поворачивать вручную. Вот и тут что-то типа такого.
alexxprg
26.07.2017 01:37+1Системы автоматического пожаротушения контролируют исправность исполнительных устройств точно так же. Этот подход встречается повсеместно.
Ruslikk
25.07.2017 16:37+2Так что, при свободном падении эта штука падает на землю, лежит там до 80 секунд, и тогда взрывается? А разве она не испортится от удара? И если она будет лежать на земле столько времени, ее электронику можно сжечь электромагнитным импульсом?
elmm
25.07.2017 16:4680 секунд, на то, чтоб найти место падения, добраться до него и сжечь электронику — выглядит довольно такие фантастически.
Ruslikk
25.07.2017 17:35Почему добраться? Это же ваш обьект, вы можете заранее поставить там ЭМБ повсюду, чтобы не одно место в городе/базе не было слишком далеко от ближайшего устройства. Если бомба взрывается высоко в воздухе, то это не поможет, но если она на земле лежит, то вполне можно сжечь.
K0styan
25.07.2017 16:49+1Разумеется, испортится :) Но она же не мгновенно с высоты 10+ км до земли долетит. Надо полагать, 80 секунд — как раз время свободного падения с высоты потолка полета тогдашних бомбардировщиков до оптимальной высоты срабатывания (а она, к слову, ненулевая). И скорее всего была возможность выставлять эту задержку автоматически, исходя из данных альтиметра.
Ruslikk
25.07.2017 17:28+1Та я всегда так и думал, что даже без парашюта взрыв делается еще в воздухе. Но он же вот пишет: «Для свободного падения здесь настраивается задержка между ударом о землю и детонацией». То есть все-таки сначала падает на землю? Или там перевод кривой?
Ugrum
25.07.2017 17:50+1Таки если это "проникающая", то всё верно. Упала, заглубилась по инерции и только затем жахнула.
K0styan
25.07.2017 18:20+1Да даже если проникающая… Ну не 80 секунд же она проникать будет? Ну и отдельный разговор о пользе такого режима для атомной бомбы. То, что будет способен пробить такой корпус — явно ядерного взрыва и так не выдержит.
Но в оригинале таки действительно «delay between weapon impact on the ground and detonation» — видать, есть еще какие-то соображения. Может, речь о сбросе со сверхмалых высот, когда даже парашют использовать бесполезно? И это задержка чисто для того, чтобы носитель успел убраться подальше? В пользу этой версии говорит то, что там только 2 фиксированных времени.
MTyrz
25.07.2017 23:29+6Если мне не изменяет память, нет задачи что-то пробить, кроме слоя земли, достаточного для того, чтобы основная энергия взрыва в него и ушла. А вот уже ударная волна в земле, эдакое искусственное землетрясение, ломает бункера и прочие заглубленные объекты вроде метрополитена.
AlexTest
26.07.2017 02:26+2И это задержка чисто для того, чтобы носитель успел убраться подальше?
Именно!
0serg
25.07.2017 20:09+6В оригинале не «свободное падение» а «laydown delivery» — там спуск на парашюте. Бомба при этом тоже долбается о землю довольно сильно, но все же не как в свободном падении. И да, она это вполне выдерживает. Есть варианты которые и без парашюта выдерживают, заглубляясь под землю или даже пробивая бетон.
Чудесная высокая эффективность ЭМИ — миф. ЭМИ только против незащищенной «гражданской» электроники эффективен, электронике бомбы он не помехаRuslikk
25.07.2017 21:17Ну совсем в оригинале, то есть на пульте, там «FF», что в моем понимании не может означать ничего другого, кроме как «Free Fall». Ну ладно, может это просто условность, и Free Fall означает в их терминах спуск на маленьком парашюте, в отличии от большого парашюта. В это можно поверить. Ну а поверить в то, что такое сложное устройство грохается об землю реально в свободном падении и потом срабатывает, я все-таки не могу.
ClearAirTurbulence
26.07.2017 10:33+3Free fall это именно без всяких парашютов.
А насчет проблем — вы серьезно полагаете, что все bunker buster'ы — дико примитивные устройства? Они также несут в себе сложную электронику. Тем не менее, успешно применяются уже давно. Или взять, к примеру, управляемые снаряды — их из пушки встреливают, а они потом почему-то рулями крутить умудряются.
Kulich
26.07.2017 15:13+2А вы не задумывались о нелегкой судьбе ядерных артиллерийских снарядов. Каково это быть выстрельнутым из 152 мм пушки? Но ничего вполне себе работали. А уж глядя на наши старые «конденсаторы» вообще страшно становится.
AndrewFe
31.07.2017 01:31Ну те же «тополя» и прочие крылатые
качелиракеты при пуске испытывают перегрузки, не намного меньшие чем при шмякании авиабомбы оземь с махоньким парашютом.
И ничего, работают.
А защищенность от ЭМИ заложена практически в любой военной технике и электронике.
В тех же тополиных комплексах вся электроника состоит из металлических заваренных блоков с кабельными выводами.
Кстати, есть байка про то, как американцы не понимали почему ЭМИ не работает против советских исстребителей. Ответ оказался прост — лампы :)
Bronto3
31.07.2017 01:31И правильно делаете — ни одна ядерная бомба или снаряд не заглубляется с ударением. Выстреливается из пушки — да, (с контролируемым давлением 5-10 тыс атм), но не соударяется с заранее неизвестным бункером из стали и бетона с неизвестным ускорением (а скорее всего с 100 тыс-1 млн атмосфер).
Ни одно устройство этого не выдержит. Тем более хрупкое устройство ЯО с взрывчаткой и нейтронными облучателями.
ploop
26.07.2017 08:28ее электронику можно сжечь электромагнитным импульсом?
Было бы можно, если бы она там была. Похоже там всё на электромеханике.
Alexeyslav
26.07.2017 09:43+4Она там есть в том или ином виде, тут другое — ЭМИ действует на открытые цепи а в бомбе всё надёжно заэкранировано.
RedSnowman
26.07.2017 12:58+1Атомными снарядами из пушек стреляли, думаю падение нагружает несколько меньше.
BaLaMuTt
26.07.2017 16:08так снаряды как бы и делались по так называемой «пушечной схеме» вроде как, а не по имплозийной как бомбы если мне не изменяет память
ClearAirTurbulence
26.07.2017 22:31+1Нет. Посмотрите в английской вики статью о ядерных снарядах, там перечислены боеголовки, и по каждой можно посмотреть тип. Имплозивные они.
RedSnowman
28.07.2017 17:38+1В тех же США «пушечную схему» годах в 60-х забанили как имевшую возможность самоподрыва.
Mikhael1979
27.07.2017 10:54Если уж на то пошло, при установке наземного подрыва можно её просто сбить комплексом ПВО в воздухе. «Тор» и «Панцирь» такое умеют. При этом ядерного взрыва не произойдёт. Максимум, получим радиоактивное заражение местности оружейным плутонием…
psy06
31.07.2017 01:32+1У бомб еще со времен ВМВ были взрыватели с задержкой до нескольких часов. Бомба это не айфон, если она рассчитана например на бетонобойное поражение, то она не разрушается от удара.
wych-elm
25.07.2017 17:03-3ARMING TIME SEC., PRIMARY & ALTERNATIVE: 8, 14, 20, 26, 32, 38, 44, 50
Время до взрыва. По легенде, эти временные промежутки выбирала сама королева!
Числовая последовательность мне напомнила последовательность из сериала Lost.Wizard_of_light
25.07.2017 17:42+10Это линейный ряд, y=ax+b, x=1...8, a=6, b=2. Видимо, какая-то аппроксимация дистанции удаления на постоянной скорости. Или вообще какой-нибудь стандартный ряд чисел.
DRDOS
25.07.2017 17:53-1Да так на всякий случай, в отличие от обычной бомбы, которая шарахется об землю!
У ядерной цель как бы акуратней упасть иначе *** взорвется :))
schetilin
25.07.2017 19:05+1Интересно, каким образом регулируется мощность взрыва?
Sun-ami
25.07.2017 19:21+2Количеством тритий-дейтериевой смеси «бустера», которая подаётся из баллона в полость в плутониево-урановом ядре первой ступени.
myldy
31.07.2017 01:31Это же 60-е, там все регулировалось конфигурацией взрывной волны инициирующего снаряда. Менее эффективная конфигурация = меньший выход энергии до разлета.
Alex_Sa
25.07.2017 21:01+1«Намного более эффективным устройством для запуска цепной реакции является импульсная нейтронная трубка. Она представляет собой компактный ускоритель ионов трития, которые ударяются о мишень, содержащую дейтерий. При соударении ускоренных ядер трития с ядрами дейтерия происходит квази-термоядерная реакция, при которой, как и при термоядерном синтезе выделяются быстрые нейтроны. Однако ядра гелия при этом не образуются. Происходит, можно сказать, срыв реакции синтеза. Варьируя ускоряющее напряжение нейтронной трубки, можно регулировать интенсивность инициирующего потока нейтронов и, таким образом, настраивать мощность ядерного взрыва до нужного значения.»
tnenergy
26.07.2017 12:18+1При соударении ускоренных ядер трития с ядрами дейтерия происходит квази-термоядерная реакция, при которой, как и при термоядерном синтезе выделяются быстрые нейтроны. Однако ядра гелия при этом не образуются. Происходит, можно сказать, срыв реакции синтеза.
Чушь какая-то написанна. Вполне себе нормальная термоядерная реакция происходит, такие источники изготавливаются тысячами, применяются много где (активационный анализ, нейтронный каротаж и т.п.).
В основном, правда, они DD, DT дает в 100 раз выше выход нейтронов, но обращение с тритием — редкостный гемморой.
tnenergy
26.07.2017 12:16+5Вообще известно довольно много методов, не известно только, какие конкретно применяются в реальных девайсах.
На примере B83, но довольно фантазийно, потому что даже точные значения выбираемых мощностей не известны.
- Выбор диапазона 400-1200 кт — вольфрамовыми шторками, уменьшение мощности за счет увеличения утечки рентгена из хольраума
- Выбор диапазона 80-400 кт — с помощью регулирования объема DT бустинга, впрыском разного количества DT в первичный узел.
- Выбор диапазона 10-80 кт с помощью уменьшения выхода нейтронов из импульсного нейтронного инициатора
- Выбор диапазона 1-10 кт вводом кадмиевого стержня внутрь первичного узла (спорно).
Gryphon88
26.07.2017 12:35Я правильно понимаю, что при уменьшении мощности вырастает долговременное заражение территории за счет непрореагировавшего материала?
tnenergy
26.07.2017 12:46+2Нет, уменьшается. Активность исходных материалов ничтожна на фоне продуктов деления и активации, выход которых пропорционален мощности взрыва.
Sun-ami
25.07.2017 19:38-3Если всё так, как написано в этой статье, — есть заметный шанс выжить, даже если бомбу сбросили прямо у тебя над головой — за время падения + 80 секунд можно уехать на автомобиле на несколько километров и заехать за какое-нибудь укрытие. Разгон до 200км/ч за 30 секунд на отрезке 1 км + 3 км на скорости 200км/ч за 55 секунд. А радиус зоны сплошных разрушений даже для 400кт — 3.37км.
alcanoid
25.07.2017 20:19+7Не забываем, что бомбы обычно бросают на города, а не на гоночные треки.
Sun-ami
25.07.2017 20:29-5Совсем не только на города, города — это во вторую, не обязательную очередь, а в первую очередь на военные объекты. И совсем не обязательно в час пик, а скорее ночью.
SLY_G
25.07.2017 21:02+11Ядерные бомбы пока бросали только два раза, и оба раза — на города.
andrrrrr
25.07.2017 21:45+1потому что тогда не было более важной или нужной цели. например завода по производству а-бомб, или шахт с ракетами. если бы тогда были подобные цели, сбросили бы на них.
ARD8S
25.07.2017 22:03+1Цель была демонстрация силы и устрашение. По сути даже сейчас шахты/заводы бомбить смысла мало, они защищены/ракеты должны «уйти» раньше попадания по объекту, много комплексов передвижных. Всё, теоретически, продумано для неотвратимости ответного удара, чтоб отдача замучала.
immaculate
26.07.2017 20:43+1В городах, на которые были сброшены бомбы, вообще не было важных целей. Это было демонстрацией всему миру, кто теперь главный.
0serg
26.07.2017 22:28Смотря что считать «важной целью». Значимые цели там были. Не категории «уничтожил эту цель — выиграл войну» (я впрочем не уверен что такие цели вообще были), но дававшие значительное военное преимущество.
vasimv
27.07.2017 03:49Вообще-то были, это даже показывается на экспозициях в хиросимском и нагасакском музеях. Хиросима — была одной большой формировочной и перевалочной базой для войск (те же многие десятки тысяч корейских военнослужащих там не просто так оказались). В Нагасаки бомба вообще упала ровно между сталелитейным и торпедным заводами. Эти города от обычных в ту войну ковровых бомбардировок (типа токийского) всю войну спасало только то что для оценки поражающей эффективности бомбы — нужны были более-менее нетронутые цели.
paluke
31.07.2017 01:31Сейчас есть и другие хорошие цели, например АЭС, ГЭС (разрушение энергосистемы плюс дополнительное радиационное заражение или затопление территории).
Alyoshka1976
25.07.2017 23:51+4Где-то в глубинах океана вблизи южного берега необитаемого острова Little Tybee до сих пор лежит термоядерная бомба Mark 15:
Она была сброшена туда с высоты 7200 футов 5 февраля 1958 года (инцидент Tybee Bomb). Полковник, искавший ее, описал поиски вот в такой милой книжечке:
Xobotun
31.07.2017 01:31Сначала я был полностью согласен с вашим комментарием.
А потом до меня дошло: «только два раза, и оба раза — на города» – в военных действиях.
Количество было испытаний, учений и прочего использования ядерных бомб без жертв в «научно-исследовательских» и научно-исследовательских целях, наверное, даже с помощью интернета сложно подсчитать с точностью до штуки.
3aicheg
26.07.2017 11:14Вот есть интересное чтиво, там в начале написано, на что будут бросать: http://www.aussurvivalist.com/nuclear/doomsday.htm
PurpleTentacle
25.07.2017 21:02-1получается, что чем меньше мощность взрыва, тем выше заражение местности продуктами деления, которые не успеют прореагировать и просто испарятся?
Sun-ami
25.07.2017 21:20+2Наоборот, чем меньше делящегося материала успеет прореагировать — тем меньше будет продуктов деления, а они намного более радиоактивны чем плутоний. Чем меньше прореагирует дейтерида лития — тем меньше будет нейтронов высоких энергий, и меньше наведенная радиоактивность. Но заражение местности больше зависит от высоты взрыва, потому что пробег нейтронов в воздухе небольшой, и при взрыве на большой высоте они не активируют вещество на поверхности земли.
Alex_Sa
25.07.2017 21:20+1Ну при воздушном взрыве, в общем да. При наземном или подземном, скорее наоброт. Большая часть заражения возникает от радиоактивных изотопов, образовавшиеся в грунте и других материалах под воздействием нейтронов (наведенная радиоактивность). А при более мощном взрыве нейтронов, соответственно, образуется больше.
tnenergy
26.07.2017 12:24+2Большая часть заражения возникает от радиоактивных изотопов, образовавшиеся в грунте и других материалах под воздействием нейтронов (наведенная радиоактивность).
Нельзя вот так вот сказать, большая или меньшая — зависит от дизайна боеприпаса, про которые мы мало что знаем, по сути.
Ну например, термоядерная реакция дейтерида лития — цепная, т.е. нейтроны там по кругу образуются и используются, и мы в итоге (когда взрыв заканчивается) получаем 5-15% нейтронов от количества, которое по формуле D + T = He4 +n должно было выделиться. При этом, если ТЯ-боеприпас сделан, действительно, по схеме Теллер-Улама, то у него есть первичный узел и spark plug из плутония => дофига продуктов деления.
Так что сложно сказать, что превалирует.
VIPDC
26.07.2017 05:49+1а сегодня только США и Россия практикуют функциональную сборную схему систем доставки, при этом у России традиционно готовность для доставки ядерного оружия ниже, чем у США.
Что то не понял этой фразы, возможно мыслю стереотипами, но всегда думал что с подводных лодок где сосредоточен основной запас ЯО РФ, условно как описано в статье «ключ на старт» и поехали.
antey86
26.07.2017 08:27подводных лодок где сосредоточен основной запас ЯО РФ
а вы не путаете с США?VIPDC
26.07.2017 09:25Ну Википедия и раньше статьи читал говорят что на подводных лодках 1/3, часть ползает на мобильных пусковых, часть в шахтах, часть на самолетах.
Но вопрос не в этом, реально у нас намного позже запуск и требуются серьезные подготовительные работы для запуска?
Grox
26.07.2017 10:46А с запуском спешить не нужно. В случае масштабной атаки взаимное уничтожение всё равно не избежно. Одна из причин — подводные лодки. Именно угроза неминуемого масштабного ответа делает атаку бессмысленной. А то, что ответ случится через какое-то ± время не так важно.
Gryphon88
26.07.2017 12:38тут опоздать сложно, на крайний случай есть «Периметр», у американцев тоже наверняка есть какая-то «мертвая рука». Пара дней без подтверждения — и весь мир в труху с необнаруженных точек базирования.
ArkturTierry
28.07.2017 14:19+2не готов сказать про американскую систему, а у нас «необнаруженные точки базирования» -это только АПЛ и, возможно, «атомные поезда». Ракетные шахты все известны наперечет, строить неучтенные прямо запрещено еще в договорах между СССР и США. Тополь-М никогда просто так по тайге не катается, они все стоят в своих ангарах и выезжают в позиционный район только по команде. Дорого их выкатывать на постоянное дежурство, мы так только один раз делали и то только с Пионерами, которые по дорогам общего пользования катались. Так что концепция Тополь-М работает только в случае, если американцы за месяц пришлют письменное уведомление о начале ядерной войны и Тополя успеют расползтись по позиционным районам. В случае внезапного удара это, увы, не работает.
Бомбардировщики Ту-95 как носители ядерного оружия стратегического назначения -это вообще несерьезно в случае внезапного удара противника. Заправиться, взлететь, добраться до места пуска сквозь ПВО… за 30 минут? Это даже не фантастика.
Остаются подводные лодки, из которых стратегического назначения на боевом дежурстве находится:
проект 941 «Акула» =0 (нуль). Дмитрий Донской мучают испытаниями «Булавы» и боевой ценности как элемент «мертвой руки» он в данный момент он не представляет.
проект 667БДРМ =7 штук.
проекта 667БДР =4 штуки.
Это все. Остальное -это ПЛАРКи, вооруженные Гранитами «убийцы УАГ» и дизельные лодки. Ни разу не стратеги. Крылатыми ракетами можно достать до Манхэттена, но даже Чикаго уже вне досягаемости. То есть сама крылатая ракета такое расстояние пролетит, если стрелять из-под берега, а вот наведение на цель…
Предположу, что одновременно в позиционном районе у РФ есть 6-7 лодок-носителей ЯО. Укусить сможем, нанести непоправимый урон -нет. И это в случае, если все подлодки останутся необнаруженными и выполнят приказ «Периметра».
Так что «мёртвая рука» РФ -это жупел, пугало. Дай нам ТНБ, мы никогда и не узнаем, насколько он реально эффективен. Но рассуждая логически -эффект от неё чисто психологический, причем для самих себя в бОльшей степени.alcanoid
28.07.2017 14:56+2если американцы за месяц пришлют письменное уведомление о начале ядерной войны
Полагаю, Тополя будут выведены при обострении международной обстановки до некоей заранее определённой степени.
d1f
28.07.2017 21:53Вот поэтому ядерную войну нужно начинать безо всякого обострения,
а наоборот, в разгар разрядки напряжённости.
0serg
28.07.2017 22:28+2Ходила информация что в позиционном районе у РФ обычно не больше 3 АЛП — носителей одновременно развернуто (пишу по памяти, могу ошибиться). И практически все они при этом сопровождаются американцами. Впрочем, лодки стоящие у причалов тоже находятся в готовности к пуску.
Gryphon88
30.07.2017 01:17печальбеда, я думал, что с АПЛ всё не настолько грустно и ответным ударом возможно сжечь несколько городов на побережье, без учёта ПРО. Не то, чтобы я хотел атомных костров по обе стороны океана, но на этом строится политика ядерного сдерживания. Ту-95 больше не дежурят в воздухе хотя бы звеном?
Атомных поездов сейчас или нет, или 1 опытный колесит: «Молодец» снят с воорожуния в 2004, «Баргузин» заступит в 2019/20.
RedSnowman
30.07.2017 13:08Ну насчёт невидимых АПЛ можно и поспорить. Они по большей части ржавеют в портах, а когда выплывают, то я очень удивлюсь если их не водит весь поход пара Лос-Анджелесов готовые подарить крабам новый дом. Если 30 лет назад они с задачей «жахнуть и стать героями» могли справиться, то при текущем тотальном превосходстве вероятного противника у них выйдет только «стать героями».
Mikhael1979
31.07.2017 09:53-1>Ракетные шахты все известны наперечет…
И чо? Шахта — это такой объект, который задумывался и строился с учетом требования пережить ядерный взрыв в радиусе 50 (ЕМНИП) метров от крышки шахты. Т.е. попадание одной боеголовки может вывести из строя 1-2 шахты из нескольких десятков. А дальше «мертвая рука» сыграет.
>Так что концепция Тополь-М работает только в случае, если американцы за месяц пришлют письменное уведомление о начале ядерной войны и Тополя успеют расползтись по позиционным районам…
За 30 минут «Тополя» прекрасно успеют разъехаться по округе и встать в рельеф так, чтобы удар по базе был им не страшен. Поэтому по крайней мере часть «Тополей» первый внезапный удар переживёт — на этом и строится концепция их применения.
>Заправиться, взлететь, добраться до места пуска сквозь ПВО… за 30 минут?
Да, заправиться и взлететь за 30 минут — это реально. Учения такие проводят, например. А дальше самолету, находящемуся в воздухе, удар по аэродрому уже не страшен. И он по команде «мертвой руки» спокойно выйдет в район пуска и разгрузит свои КР. Которые спокойно пройдут вражескую ПВО, предварительно причесанную ударами МБР из шахт, «Тополей» и подводных лодок.d1f
31.07.2017 09:57> Шахта… с учетом требования пережить ядерный взрыв в радиусе 50 (ЕМНИП)
> метров от крышки шахты.
Это смотря какой взрыв.
Берём заряд побольше и нету шахтыMikhael1979
31.07.2017 11:52И опять-же, если память мне не изменяет — нынче у США на вооружении осталось всего 2 типа ядерных зарядов: В61 и В83. Поэтому самое мощное, что они могут выдать — 1,2 Мт.
Пробегала ещё информация о модернизации взрывателей боеголовок, позволяющих подрывать ядерный заряд не при соприкосновении с землёй, а в области над шахтой даже при некотором промахе, что повышает вероятность уничтожения шахты. Но такая модернизация пока только планируется.
Alexeyslav
31.07.2017 13:06Более дорогим зарядом бить слабую бомбу? Да ещё расход будет в ЛУЧШЕМ случае 1 ракету за 1 ракету. Экономика не выдержит такой войны… агрессор тупо разорится и его захватят палками и камнями. Такой тактический ход возможен только при 100% гарантии превосходства сил количественно.
d1f
31.07.2017 13:16В шахтах стоят тяжёлые и дорогие ракеты с множеством (10 что-ли) голов.
Такая цель оправдана для 1-2 мегатонн.
ArkturTierry
31.07.2017 12:40+1Про шахты: даже если забыть про бетонобойные боеприпасы, то известность расположения шахт делает их бесполезными для «Периметра». ПРО в Восточной Европе как раз для нейтрализации этих ракет и строят. На разгонном участке ракета очень уязвима и не может слишком активно маневрировать.
Про Тополь М -сама концепция внезапного удара означает, что заставать будут со спущенными штанами, а значит Тополя в большинстве своем в этот момент будут на точках базирования, где их накроет одним ударом. Учитывая сложность и хрупкость всего комплекса -там даже ядерный заряд не обязателен.
Даже если будет объявлена боевая тревога… Собрать личный состав, запустить и прогреть двигатели, двинуться в позиционных район, встать, замаскироваться под бдительным оком спутников разведки. Про Тополь М нет информации по скорости их движения по пересеченной местности в открытых источниках. Но подозреваю, что 30 км/ч -это оптимизм. Итого -10-15 км от базы успеет отъехать Тополь М, оставляя за собой просеку и колею. Ну прям рассредоточились, с лупой не найдешь.
Про Ту95 -погуглите, откуда он должен пулять свою Х-102. Подсказка: старт ракеты должен состояться в самых оптимальных для самолета условиях -где-то у западного побережья Норвегии. Туда надо еще долететь через все районы ПВО. И то это стрельба по Нью-Йорку, не дальше. Всё за те же 30 минут, о которых я писал. На постоянном дежурстве (непрерывно в воздухе) находится 0 (нуль) таких самолетов. Не думаю, что в НАТО сидят идиоты, которые начнут войну одновременно с учениями полков бомбардировочной авиации, когда только и есть у них полная боеготовность. Но опять же мой пойнт был не в том, что Ту95 устарел, а в том, что он бесполезен для «Периметра».
Фактически, концепция «мертвой руки» -это удар возмездия после проигранной войны. Медлительные бомбардировщики для этой системы бесполезны чуть более чем полностью.Mikhael1979
31.07.2017 13:39>… даже если забыть про бетонобойные боеприпасы…
Бетонобойные боеприпасы МБР будет доставлять? Или оно таки ядерные боеголовки несёт? Есть, конечно, головные части в проникающем исполнении. Но в силу точечности их придётся менять в соотношении 2:1 на каждую шахту — дороговато будет…
>… ПРО в Восточной Европе…
… добивает максимум до европейской части РФ. А МБР у нас гораздо шире распространены. И кроме того, все наши МБР имеют средства преодоления ПРО. И кроме того, при всей нынешней истерии в Восточной Европе тех ПРО ЕМНИП 48 штук, что существенно ничего не изменит.
>Итого -10-15 км от базы успеет отъехать Тополь М, оставляя за собой просеку и колею. Ну прям рассредоточились, с лупой не найдешь.
На самом деле этого достаточно. Погуглите зону поражения ядерного взрыва. А на счёт «не найдёшь» — нет пока ни у кого такого оружия, которое бы могло целеуказание со спутника в реальном времени принимать. А сразу после рассредоточения «Тополя» отстреляются и ловить их смысла уже не будет — в реальной войне ПУ одноразовые, их перезарядка не предусмотрена.
>Туда надо еще долететь через все районы ПВО. И то это стрельба по Нью-Йорку, не дальше. Всё за те же 30 минут, о которых я писал
Нет, не надо туда долетать за 30 минут. За 30 минут достаточно взлететь. Самолет в воздухе уже малоуязвим[*] — ядерные взрывы в 30-40 км ему уже не повредят — и далее он спокойно пролетит свои 8-9 тыс. км до Норвегии (или ещё куда) за 12 часов и запустит свои ракеты. И ПВО ему уже вряд ли помешает, т.к. по ней тоже будет нанесен удар и от ЭМИ ядерных взрывов РЛС будут работать плохо. Причём считается, что именно стратегические бомбардировщики, за счёт этого самого лага в 12 часов, могут нанести сколько-нибудь осмысленный ответный удар, т.к. у них есть время получить данные из сохранившихся КП и перенацелить свои ракеты перед пуском — для МБР такой возможности просто нет, цели для них задаются в мирное время и сразу перед стартом их поменять нельзя.
[*] — У всех ядерных держав есть специальные самолеты — воздушные командные пункты: Ил-80 у нас, Е-4 у них. Считается, что у них шанс выжить в ядерной войне выше, чем у подземных бункеров.
RedSnowman
31.07.2017 16:49-1радиусе 50 (ЕМНИП) метров от крышки шахты.
В радиусе 50 метров, была плазменная сфера у толстячка с малышом. Если сама шахта и переживёт, то крышка и прилегающая территория станет единым куском тринитита. Тут как в игре камень-ножницы-бумага, вот только ядерное оружие всегда бьёт материю.
За 30 минут «Тополя» прекрасно успеют разъехаться по округе и встать в рельеф так,
Письменное уведомление «за 30 минут» так же абсурдно как и уведомление за неделю.
Спутников слежения у РФ нет, так что надежда только на РЛС, а это даст едва ли половину времени.
на этом и строится концепция их применения.
Помнится была в СССР хорошая конница, вот только концепция применения её к 40-м годам немного чуть-чуть совсем устарела, что и продемонстрировали немецкие пулемётчики.
Да, заправиться и взлететь за 30 минут — это реально. Учения такие проводят, например.
Конкретнее. У того же ту 95 предполётная подготовка займёт с полчаса если забить на большую часть процедур, а зимой и вовсе затянется на 5+ часов. Не будем забывать и то, что количество взлётных полос меньше количества самолётов. В лучшем случае успеют поднять 2-3, а улетит на безопасную дистанцию и вовсе один.
спокойно выйдет в район пуска и разгрузит свои КР
Тут мы упираемся в кучку «если»
… его не перехватят.
… он сам не свалится.
… он не заблудится.
… экипаж не решит положить болт.
Не стоит упускать из виду то, что пока кое кто застыл в развитии, кое кто другой как раз развивался.
Которые спокойно пройдут вражескую ПВО, предварительно причесанную ударами МБР из шахт, «Тополей» и подводных лодок.
Вот только у США имеется многоуровневая ПРО. Подводные лодки пойдут по пути Курска при первом подозрительном чихе, а то, что не приржавело и взлетело будет перехвачено. Если что и прорвётся, то что поделать. Президент толкнёт речь о вероломстве противника и пообещает покарать.Mikhael1979
01.08.2017 05:52>Если сама шахта и переживёт, то крышка и прилегающая территория станет единым куском тринитита…
Для этого при боевой стрельбе крышка шахты отстреливается пиротехникой.
>Спутников слежения у РФ нет…
СПРН Тундра — 2 аппарата на орбите.
Остальные ваши ошибки по матчасти разбирать лень, извините.RedSnowman
01.08.2017 18:24+1Для этого при боевой стрельбе крышка шахты отстреливается пиротехникой.
В таком случае там заряд этой пиротехники достаточный чтоб дом снести. Деточка, пиротехника канает если механизм повреждён, а не спёкся до состояния стекла.
СПРН Тундра — 2 аппарата на орбите.
Вах, целых 2! Таки сподобились зад прикрыть. Не будем забывать, что система ещё в разработке.
Так же, логика нам подсказывает, что для адекватных и оперативных данных надо получить данные минимум из 3 точек. Ну ок, пусть тогда не 15, а целых 20 минут будет.
А что там у США? Отработанная и поставленная на поток SBIRS из кучи спутников на разных орбитах.
Остальные ваши ошибки по матчасти разбирать лень, извините.
А ну да, «даже объяснять лень» и «учоные доко ко ко зали»
В таком случае считаем, что ты с ними целиком и полностью согласен.
Деточка, что-то не перестаёт быть истиной лишь из-за повышения температуры твоей пятой точки, смирись: РФ отстала на десятилетия.Mikhael1979
02.08.2017 10:16-1«Деточка», «РФ отстала на десятилетия» — по делу-то есть что сказать? Или коричневые очки у вас исключительно вопрос Веры?
RedSnowman
02.08.2017 19:11http://atlas.cid.harvard.edu
Вот тебе по делу. Почти весь экспорт является сырьём. Конкурентоспособной продукции нет вовсе. Шутка про «самые большие в мире транзисторы» давно не шутка. Что в неё ввозят? Ах да, всё то, что она не в состоянии производить, т.е. вообще всё сложнее чайника.
А что же у тебя «по делу»? Быть может ты мне предоставишь «сверхсикретный» регламент работ по скоростному приведению техники в боеготовность? Быть может расскажешь как «навейшЫе» российские самолёты несут незаметное боевое дежурство? Или расскажешь про спутники, которые с российскими компонентами запустить не могут из-за их большей массы?Mikhael1979
03.08.2017 05:24-1Не, не. Я вам по делу ничего говорить не буду. Жалко разрушать столь стройную и законченную картину мира. =)))
Wizard_of_light
01.08.2017 21:12+1Не читайте перед обедом антисоветских газет. Как вы себе представляете ядерный удар по РФ? Трамп утром достаёт из тумбочки красный конверт и радостно восклицает «Понеслась! Потратим существенную часть парка носителей и ядерного потенциала на снос проклятой рашки, у нас целых 24 THAAD для перехвата ответки, бункерами для пережидания ядерной зимы мы с пятидесятых обеспечены, а Китай с Европой по гроб жизни нам будут благодарны за миллионы квадратных километров радиоактивных диких пустошей у своих границ! У них там всего пара спутников и десяток РЛС, ПРО Москвы давно заржавело, и вообще эти русские конечно же проспят с похмелья массовый запуск баллистических носителей!»?
ArkturTierry
02.08.2017 11:03Изначально я писал о том, что эффективность системы «Периметр» вызывает обоснованные сомнения из-за того, что к тому моменту, как система выдаст команды на запуск -не будет носителей, способных этот удар нанести. Почему я так думаю -я написал.
Сейчас базы НАТО к нам настолько близко и новых «шакалов европы» у наших границ теперь в достатке, чтобы американцы и западноевропейцы не опасались молниеносного «танкового раша» до Ла Манша, из-за которого нужно стирать массированным ударом тылы ЗГВ.
Но сама возможность безнаказанного и безответного удара без его применения -это уже огромный политический козырь. Как в 19 и начале 20 века таким козырем были флота держав.
dfgwer
31.07.2017 17:38В ядерной войне выиграть невозможно. Под Горой может быть, «Кузькина Бабушка» в кобальтовой рубашке. Ее одной хватит для стерилизации всей планеты. И никуда ее доставлять не надо. Единственный вопрос решатся ли, совершить эффектное самоубийство.
Поэтому вынуждены играть другими, более холодными методами.
Zmiy666
26.07.2017 10:39-1а как вообще производится выбор мощности? Там же изначально лежит одинаковое количество урана/плутония, как можно настроить силу взрыва? И что будет с неизрасходованным активным материалом? Это же приличная трата ресурсов, если взрыв можно ослабить в 2-3 раза то можно было сделать 2-3 бомбы и просто подрывать их одновременно если нужен более сильный взрыв получается?
ClearAirTurbulence
26.07.2017 13:12+1Как производится выбор, написано выше в комментариях. Есть много способов.
А что будет с материалом — разлетится, естественно.
Что до траты ресурсов, на войне есть вещи поважнее. И если нужно бахнуть десятком килотонн, а не сотней, при отстствии соответствующего боеприпаса возможность убавить мощность у имеющегося в наличии — может быть очень кстати.
Sun-ami
26.07.2017 19:46+1Насколько я понимаю, дело в том, что количество делящегося материала в инициаторе и в ядре второй ступени для двухступенчатого заряда не зависит от его мощности — мощность зависит только от количества материала для синтеза во второй ступени ступени и U-238 в оболочке. При этом именно количество U-235 и плутония определяет в основном стоимость заряда. А мощность заряда ограничивается в основном весом.
amarao
26.07.2017 11:31Какое всё старое и унылое. А где подключение по wifi и over the air обновления? Нужна модель с симкой и активацией по SMS.
Shmulinson
26.07.2017 12:00Угу. А еще облака и блокчейн обязательно использовать.
Wolframium13
26.07.2017 12:14+4Ну облака используются, в них бомбардировщик прячется, а город прячется от бомбардировщика.
amarao
26.07.2017 12:22+3Вот блокчейн — не самая плохая идея. Public Ledger запусков ядерных ракет — чтобы на Нюнберге не отвертеться было.
Wolframium13
26.07.2017 14:00А зачем производится регулировка силы взрыва? Чтобы не задеть объекты, которые не хочешь уничтожать?
Sun-ami
26.07.2017 23:36+1Да, а также — чтобы минимизировать радиоактивное заражение местности. Это особенно важно для тактических бомб, один из изначально заложенных вариантов применения которых — по сосредоточению советских войск, наступающих по территории Западной Германии. Регулировка выхода для стратегических бомб также вписывается в концепцию «Гибкого реагирования», которая предусматривала применение ядерного оружия на ограниченной территории и только по военным целям, чтобы избежать тотальной войны.
Petr2009
31.07.2017 01:32Для поражения множества компактно размещенных, защищённых целей. Необходимо избежать последствий предыдущего взрыва. Компактное расположение пусковых установок в США вызвано именно этим. Точность советских баллистических ракет была невысока, но компенсировалось мощностью. Первые шахты в СССР строились «кустом» — КП + несколько ракет.
PASAf
26.07.2017 19:41я советую вам очень быстро примириться с тем, что вы смертны.
А подбежать и выдернуть ключ?Sun-ami
26.07.2017 19:56+2Так для этого же код деактивации знать надо
ploop
27.07.2017 12:43Ну, раз терять больше нечего, можно попробовать что-то типа '0000' и т.д.
Alexeyslav
28.07.2017 08:16Боюсь, на этом этапе код уже ничего не значит. Механизм запущен, ввод кода — по барабану.
ploop
28.07.2017 08:39Я бы попробовал что угодно, кроме «молиться», в рамках оставшихся секунд. Да хоть очередь пустить, как ниже предложили…
Alexeyslav
28.07.2017 19:18-1Боюсь что в этом случае помолиться будет эффективней, может сразу в рай попадёшь…
Gryphon88
30.07.2017 01:23+1Когда из меня пытались на военной кафедре подготовить лейтенанта РХБЗ, на вопрос «На расстоянии в пару км от Вас на парашюте опускается бомба, Ваши действия?» я ответил «Найду светлую стену и сделаю „собаку“ руками». Хотя подробный разбор ошибок не проводился (возможно, ответ правильный, но неуставной), по совокупности 3 мировую я встречу рядовым.
Talion_amur
31.07.2017 01:31Спасибо очень интересная статья!
Был такой фильм «Правдивая ложь» с Арнольдом Шварценеггером, там злой террорист на острове взрывал, якобы советскую боеголовку, с помощью внешнего пульта, подключавшегося к боеголовке кабелем. Там у него с пульта выставлялось время и вроде ключ вставлялся. Понятно что замысел сценариста и все такое. Но все же всегда было интересно, есть ли реально такие контроллеры к боеголовкам?
romanetz_omsk
31.07.2017 01:32Задача электроники — выдать мощный импульс на электродетонаторы и ИНИ (импульсный нейтронный инициатор) с нужной задержкой. Требуемая точность измеряется десятками наносекунд. Эта (силовая) часть не разрушается, т.к. её сработка вызывает физическое разрушение бомбы. Утверждать, что «сожжённая» бомба безопасна — нельзя. Она не готова к немедленному применению, но замена электроники эту проблему решает. Электроника ЯО специфична, но не rocket science, первый спутник полетел через 12 лет после первого атомного взрыва.
alexg-nn
31.07.2017 01:32Интересно, а у современных ракет действительно есть механизм, показанный в одной из последних невыполнимых миссий, когда её уже в полёте можно превратить в обычную тяжёлую болванку нажатием большой красной кнопки?
andreytata
31.07.2017 01:32-1Какое нам дело то истории американского ЯО. Советского ЯО уже не осталось. Для содержания ЯО в боевой готовности бюджет военный должен был быть на порядок больше, чем был последние 20 лет. И все это прекрасно знают. Иначе, относились бы к РФ как к СССР. А не так как сейчас.
Wizard_of_light
«Настраиваем ядерную бомбу: четыре простых шага».
Да, пароль на PAL всех минитменов с 1962 по 1977 был один: восемь нулей. Чтобы в спешке не забыть.