Здравствуйте, коллеги.

В данной статье вкратце описываю свой опыт работы с несколькими малоизвестными европейскими облачными хостингами и делюсь своими объективными оценками и субъективными впечатлениями.
Так сложилось, что мне приходится регулярно выбирать, пробовать, тестировать и использовать различные хостинги для размещения клиентских сервисов (в основном, конечно же, сайтов). И для диверсификации рисков (чтобы не класть все яйца в одну корзину) различные сервисы клиента обычно размещаются на различных площадках.
TL;DR;
Vultr, Elastichosts — like
Dedify, CloudSigma — so-so
RunAbove — dislike
Attention! Никакой рекламной цели у данной статьи нет, сугубо обмен опытом и впечатлениями.

Цены на российские хостинги не мне понравились ещё давным-давно, а их качество, к сожалению, совсем не соответствует ценам, поэтому стараюсь выносить всё в Европу, благо связь до Амстердама, Лондона, Франкфурта и других площадок достаточно хороша. Основная конфигурация серверов — это классический lamp-стек (Gentoo linux, nginx, PHP-fpm, MariaDB), но также есть и почтовые серверы, бэкап и syslog-серверы и т.д. В общем, полный зоопарк, включая Windows. Конфигурации периодически меняются, как и нагрузки на них, поэтому «облачная» возможность гибко менять параметры серверов всегда приходится к месту. Из гипервизоров предпочитаю KVM и меньше Xen (VMware и Hyper-V — спасибо, не надо). Для подавляющего большинства сервисов совершенно не нужны гарантированные iops'ы, частные облака и прочие тру-ынтерпрайз фичи.

Elastichosts


Используемые площадки — Амстердам (ams-e) и Лондон (lon-b).
Начал работать с ними несколько лет назад, когда SSD ещё не был мэйнстримом, а Digital Ocean ходил под стол пешком. Общее впечатление положительное.

Недостатки:
  1. Изредка (раз в несколько месяцев) случаются проблемы у сетевых провайдеров или дата-центров, соответственно, теряется связь. Сами серверы при этом работают без проблем. В ams-e такое реже, в lon-b чаще.
  2. Достаточно высокая цена.

Достоинства:
  1. Хорошая стабильность всей инфраструктуры.
  2. Высокая производительность.
  3. Быстрая и грамотная техподдержка в любое время суток.
  4. Ранние предупреждения о планируемых работах и недоступностях с их стороны (в основном всё сводится к обновлениям панели управления и API и не касается серверов).
  5. Пару раз компенсировали простой серверов из-за каких-то аварий на их оборудовании.
  6. KVM.
  7. SSD и не SSD диски на выбор.
  8. Большой выбор предустановленных ОС и LiveCD.
  9. Возможность загрузить свой образ (диск) и создать из него сервер.
  10. Гибкая независимая регулировка всех параметров сервера (CPU, RAM, HDD, трафик).

Одна из используемых конфигураций для примера: 2000 MHz CPU (2 ядра), 2 GB RAM, 620 GB HDD (не SSD), 900 GB трафик = €150/месяц (цены www.elastichosts.nl/calculator)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 2133.9

CloudSigma


Используемая площадка — Цюрих.
Тоже давно работаю с ними, когда-то были обычные диски, потом перенесли всё на SSD за ту же стоимость.

Недостатки:
  1. Периодически случаются проблемы то с нодами, то со связью. Чинят быстро, но впечатление портится, тем более status.cloudsigma.com обновляют далеко не при каждой проблеме.
  2. «Спамят» смс и почтовыми уведомлениями о планируемых работах, начале работы, ходе выполнения работы и завершении работы. C учётом 5 площадок, еженедельных работ и возможности подписаться только на все, а не на одну площадку, задалбывают они по полной.
  3. Высокая цена.

Достоинства:
  1. Достаточная по сравнению со многими стабильность всей инфраструктуры.
  2. Быстрая и грамотная техподдержка в любое время суток.
  3. Компенсация простоя серверов из-за аварий на их оборудовании, если вовремя написать в техподдержку (лучше всего в чат).
  4. Ранние предупреждения о планируемых работах и недоступностях с их стороны.
  5. KVM.
  6. SSD и не SSD диски на выбор.
  7. Большой выбор предустановленных ОС и LiveCD.
  8. Возможность загрузить свой образ (диск) и создать из него сервер.
  9. Гибкая независимая регулировка всех параметров сервера (CPU, RAM, HDD, трафик).

Недавно заметно просела производительность размещённого у них сервера, пока разбираемся с техподдержкой, что произошло и на чей стороне, поэтому не отношу это к недостаткам, однако измерение UnixBench произведено именно там.
Одна из используемых конфигураций для примера: 2000 MHz CPU (2 ядра), 2 GB RAM, 272 GB HDD (SSD), 5 ТB трафик = $51/месяц (цены www.cloudsigma.com/pricing)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 493.1

Vultr


Используемые площадки — Аместердам и Франкфурт.
Уже более-менее известная в России компания и пока что мой лидер. Работаю с ними около года.

Недостатки:
  1. Путаница в платежах: с карты автоматом снимается округлённая вверх до $10 сумма (например, при фактической стоимости в $37/месяц автоматом будут снимать по $40), но разница, естественно, остается на аккаунте, накапливается и в какой-то из месяцев просто не приходится платить с карты. Вручную можно заплатить любую сумму без округлений. Это не критично, но клиентская бухгалтерия порой задаёт вопросы.
  2. Только фиксированные параметры сервера (CPU, RAM, HDD, трафик) в рамках существующих тарифов.

Достоинства:
  1. Высокая производительность.
  2. Быстрая и грамотная техподдержка в любое время суток.
  3. KVM.
  4. SSD.
  5. Возможность загрузить свой образ (диск) и создать из него сервер.
  6. Низкая цена.

Пара используемых конфигураций для примера:
1 CPU (1 ядро на 3600 MHz в /proc/cpuinfo), 1 GB RAM, 20 GB HDD (SSD), 2 TB трафик = $7/месяц
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 2331.9

2 CPU (2 ядра по 3400 MHz в /proc/cpuinfo), 2 GB RAM, 40 GB HDD (SSD), 3 TB трафик = $15/месяц
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 3160.0

Несколько дней назад чуть обновили цены и увеличили включённые ресурсы на www.vultr.com/pricing (необходимо переключиться на Monthly Pricing).
Отдельный плюс — тарифы «SATA Storage Plans» с хорошими ценами на вычислительные ресурсы и большие, но не супербыстрые диски.

RunAbove


Использованная площадка — Страссбург.
"Внебрачное детище" широкоизвестной франко-канадской компании ovh.ie. Знакомство с ними произошло недавно и стремительно закончилось по причине абсолютной невменяемости техподдержки: пока настраивал и обновлял пару серверов, аккаунт заблокировали якобы за проведение атаки. Дело было в пятницу или субботу, но техподдержка ответила только во вторник. Техподдержка «родительской» ohv.ie, в которую также был отправлен запрос спустя несколько часов молчания основной техподдержки, ответила чуть раньше — в понедельник. Аккаунт, конечно, разблокировали потом, но на вопрос «как же с вами работать дальше и какой у вас SLA» ответили, что SLA нет, а саппорт работает только с понедельника по субботу в местное дневное время. В общем, отказался от их услуг.

Достоинства:
  1. UnixBench не успел сделать, но по ощущениям очень высокая производительность.
  2. Облако на OpenStack со всеми плюшками типа файрвола, NAT'а, внутренней сети и т.д.
  3. Большой выбор ОС.
  4. SSD.
  5. Низкая цена (https://www.runabove.com/instances/intel-steadfast.xml).

P.S. Сложилось впечатление, что это некая публичная бета-версия сервиса для оценки спроса на предлагаемую услугу (облачный хостинг), поэтому опыта мало, клиентов мало, нагрузки мало и из-за этого пока ещё высокая производительность.
P.P.S. Очень долгая и бюрократическая процедура подтверждения аккаунта: просят прислать фото паспорта, фото банковской карты с частично заклеенными цифрами, сканы нескольких уставных документов организации (если аккаунт офомлен на компанию, а не на физлицо).

Dedify (ex FileMedia)


Использованная площадка — Нюрнберг.
Знаком с ними чуть больше месяца, развернул пару некритичных серверов, пока что впечатления двоякие. В одно из воскресений сломался их собственный DNS, починили только к обеду вторника. Из-за этого 1) не открывался их сайт 2) не работала панель управления серверами 3) не пришло уведомление о необходимости оплаты 4) не зачислилась оплата услуг, т.к. им не пришло подтверждение оплаты из PayPal. Техподдержка гордо молчала полтора дня, кое-как отвечал лишь некто в Твиттере, благодаря чему и удалось решить проблему в понедельник вечером, а не во вторник. Однако с тех пор всё хорошо и стабильно работает. Надеюсь, это был случайный разовый инцидент.

Недостатки:
  1. Медленная техподдержка.
  2. Отсутствие автоплатежей или хотя бы уведомлений о необходимости оплаты (выяснилось после аварии).
  3. Оплата только через PayPal или местный (немецкий) банк.
  4. CPU и RAM фиксированные и выбираются только в рамках существующих тарифов.

Достоинства:
  1. Хорошая производительность.
  2. Облако на Apache CloudStack со всеми плюшками типа файрвола, NAT'а, внутренней сети и т.д.
  3. Любая ОС, способная работать в Xen.
  4. XenServer.
  5. SSD и не SSD (только для дополнительных дисков) диски на выбор.
  6. Достаточный выбор предустановленных ОС и LiveCD.
  7. Возможность загрузить свой образ (диск) и создать из него сервер.
  8. Гибкая независимая регулировка размера диска.
  9. Низкая цена.

Одна из используемых конфигураций для примера: 1500 MHz CPU (3 ядра), 4 GB RAM, 30 GB HDD (SSD), 2 TB трафик = €12/месяц (тариф MICRO-DEDIFY L и все цены www.dedify.com/calculator)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 1389.9

В качестве бонуса


Широкоизвестный, очень стабильный и вообще замечательный Linode.com: 2 CPU (2 ядра по 2800 MHz в /proc/cpuinfo), 2 GB RAM, 48 GB HDD (SSD), 3 TB трафик = $20/месяц (цены www.linode.com/pricing)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 1005.5

Широкоизвестный российский хостинг на букву C (англ. «си»): 14 CPU (14 ядер по 2267 MHz в /proc/cpuinfo), 2 GB RAM, 40 GB HDD (не SSD), без предоплаченного трафика = от 1832 руб./месяц (~$35/месяц)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 881.6

Другой широкоизвестный российский хостинг на букву C (рус. «эс»): 8 CPU (8 ядер по 2300 MHz в /proc/cpuinfo), 1 GB RAM, 8,5 GB HDD (не SSD), без предоплаченного трафика = от 1100 руб./месяц (~$21/месяц)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 1762.6

Приглашаю к обсуждению в комментарии!

UPDATE
Добавил информацию о предустановленных ОС, LiveCD и загрузке собственных образов (дисков).
Добавил информацию о гибких/фиксированных параметрах серверов.

Комментарии (21)


  1. Greendq
    11.05.2015 22:37
    +3

    150 E/month у меня как-то не ассоциируется с виртуалкой :)


    1. mvs Автор
      12.05.2015 01:04
      +1

      Ну вот, к примеру, самые известные «виртуалки» — Amazon AWS EC2 и если пересчитать их стоимость в месяцы, то 150 евро не цена вовсе, а мелочи. С другой стороны, в их надёжности и адекватности больше уверенности, чем во всех остальных вместе взятых.


      1. Greendq
        12.05.2015 10:04

        У амазоновских виртуалок самое дорогое — траффик. Мы использовали для видеостриминга их — 3 инстанса extra large в сумме за проц кушали около 350 баксов в месяц, а вот траффика там набегало до 5к. Через некоторое время клиент перешёл на Hetzner-овские дедики, что позволило экономить существенную сумму в месяц.

        Удобство виртуалок у того же амазона — быстрое развёртывание из образа. При аренде дедиков быстро не получится.


        1. SantyagoSeaman
          12.05.2015 11:22

          На столько же быстро, как у Амазона — конечно нет. Но можно создать свои образы под каждый тип нод и накатывать их при инсталяции свежей железяки.


          1. Greendq
            12.05.2015 11:37

            Для себя я решил так — если надо быстро развернуть 100 серверов — беру виртуалки, если надо много траффика — беру у Хетзнера с запасом дедики.


        1. mvs Автор
          12.05.2015 13:26

          Кстати, у всех описываемых хостеров есть возможность загрузить свой образ диска для создания сервера. Добавил это в статью.


  1. Svyatov
    11.05.2015 22:41
    +1

    А зачем скрывать названия русских компаний?


    1. mvs Автор
      12.05.2015 00:53
      +7

      Чтобы не набежали их эффективные маркетологи и не начали убеждать, что их 2 больше и быстрее, чем мои 8. Утрирую, конечно, но суть именно такая.
      Вообще же, если будет спрос, то напишу продолжение статьи и сравню RU и EU цены и облачные платформы; пусть в нём маркетологи и отрабатывают свою эффективность.


      1. aslanalexander
        12.05.2015 07:16

        Думаю, что это будет полезно. Было бы хорошо отметить наличие у европейских хостеров российских зеркал. С учётом последних законов — это актуально


        1. mvs Автор
          12.05.2015 13:28

          К сожалению, ни у кого из них (и не только из них) не встречал российские зеркала. Знаю, что только Elastichosts несколько месяцев назад писал о возможных планах по открытию площадки в РФ.


  1. SamKrew
    12.05.2015 10:21

    А почему нигде не стоит в минусах, что нельзя подключить дополнительно диск или больше RAM. В этом плане что Vultr, что DO не сильно отличаются от дедиков.


    1. Greendq
      12.05.2015 11:38

      Вообще-то с дедиками ситуация интереснее — если вы арендуете от половины стойки и больше — вам и памяти досыпят и винтов добавят. КапитализЪмЪ (с) :)


    1. isden
      12.05.2015 11:54

      Я где-то с полгода назад плотно общался с техподдержкой DO — сказали, что в планах у них есть добавление возможности наращивать диск/память независимо. Но задача довольно нетривиальная, многое нужно переделать (в т.ч. и биллинг). Сказали, что занимаются этим, но это не самый приоритетный таск.


    1. mvs Автор
      12.05.2015 13:30

      Да, вы правы про негибкость Vultr'а в этом плане. Добавил информацию о гибкости/фиксированности всех хостеров в статью.


  1. Gendalph
    12.05.2015 15:46

    А кто-то имел опыт общения с HostHatch?
    Мы их рассматривали как альтернативу backupsy.


    1. ValdikSS
      13.05.2015 00:32
      +1

      Замечательные они ребята. Использую около 2 лет несколько серверов, все здорово.


  1. mvs Автор
    12.05.2015 18:07
    +1

    Выглядят довольно интересно, особенно с учётом высокого UnixBench на serverbear.com/9775/hosthatch
    Однако смущает большой пинг между их и другими серверами внутри Амстердама. Отправил им письмо с различными вопросами.


  1. JC_Piligrim
    12.05.2015 20:29

    DigitalOcean, Амстердам, тариф «за $10».
    UnixBench: 1119.6


  1. budulay
    12.05.2015 20:35

    А мне RunAbove нравиться своей ценой и производительностью.
    При регистрации и описанных проблем с подтверждением аккаунта не было. Для подтверждения нужна была карта и телефон.

    Давно замерял производительность инстанса Steadfast S за $9/месяц — serverbear.com/benchmark/2014/10/24/22uEQsrgbyEhohkx
    и Sandbox M за $2.50/месяц — serverbear.com/benchmark/2014/10/23/BKn4gHtG3bX88wCK

    По поводу SLA у них на сайте написано:

    Sandbox instances storage is local and these instances are not subject to SLA. If your use case requires SLA we invite you to use our Intel Steadfast instances.


    1. mvs Автор
      13.05.2015 12:13

      Про «песочный» SLA я знаю, его нет. Меня интересовал именно SLA на Intel Steadfast.


      1. budulay
        13.05.2015 12:40

        Странно что вам ответили что на Steadfast нету SLA.
        Здесь тоже пишут что SLA есть — www.runabove.com/we-are-different/hardware-network.xml
        Может это техподдержка ohv.ie немного напутала?