К началу 2000-х Гибсон использовал задачки из области разработки игр для обучения восьми- и девятилетних детей основам Java. Его успех в этой возрастной группе вызвал к жизни вопрос: а в каком, собственно, возрасте чересчур рано программировать?
Гибсон читал работы по психологии обучения, в которых утверждалось, что невозможно добиться подобного от детей, ещё не научившихся читать и писать. Но когда он произвёл пару пробных вылазок в коллекивы пяти- и шестилеток, дети усвоили его уроки с поразительной лёгкостью.
При помощи небольшого Java-апплета детсадовцы смогли написать программу для игры в крестики-нолики, основываясь на простых правилах, которые дети сформулировали в группе. Пользуясь разноцветными мячиками и ниткой, он научил детей создавать алгоритмы на графах — один из важных компонентов программирования. «Как мы считаем, наша работа демонстрирует, что начинать обучение программированию можно ещё до того, как ученики освоили чтение и письмо, — писал Гибсон (который ныне преподаёт во Франции) в своей статье 2012 года. — Дети в возрасте 5-11 лет обладают такими потенциальными способностями к изучению алгоритмов и вычислений, что было бы позором ждать, пока они не станут подростками, чтобы начать обучать их базовым понятиям.» Однако эта мысль показалась слишком радикальной большинству работников образования. В то время как идея обучения детей и подросткой становится популярной — благодаря усилиям людей вроде Билла Гейтса или звезды баскетбола Криса Боша, — не так много людей верят в то, что детсадовцы могут научиться подчинять компьютеры своей воле.
Общее мнение состоит в том, что у настолько юные дети попросту не имеют способности разобраться в такой эзотерической теме, как программирование.
Игра на сортировку, разработанная информатиком Дж.Полом Гибсоном для обучения детей концепции алгоритмов.
Но такой пессимизм противоречит не только опыту Гибсона и других учителей-первопроходцев, но и опыту в области языкознания. Обширные исследования показали, что, поскольку молодой мозг легко усваивает языки, лучше всего знакомить детей с иностранными языками так рано, насколько возможно. Именно поэтому многие амбициозные родители сейчас активно продвигают детские сады с интенсивным преподаванием китайского — они хотят предоставить своим детям наилучшие возможности изучить ключевой язык наступающего «азиатского века».
Чего эти родители, видимо, не осознают — это того, что те же самые биологические механизмы, благодаря которым дети могут буквально впитывать китайский язык, вероятно, делают их так же восприимчивыми и к языкам компьютерным. Детсадовцы, конечно, не станут си-плюс-плюсными гуру, но они однозначно могут начать развивать в себе умения, которые в своё время обеспечат им пожизненную способность бегло писать код.
И поощрение такой способности должно быть приоритетом для американских школ, потому что код — а не китайский язык — станет настоящим "лингва франка" будущего.
Возможно, вы помните черепаху. В начале 1980-х язык программирования Лого со своим знаменитым курсором в виде черепашки, был «фишкой» американской начальной школы. Ожидалось, что, создавая при помощи простых команды Лого замысловатые картинки, дети выработают навыки работы с Apple IIe, которые как раз начали появляться в их комнатах.
Но Лого не оправдал ожиданий. Основной причиной этого был не сам язык, а плохо проработанные методики обучения: многие учителя попросту на час усаживали учеников за компьютеры раз в неделю, и надеялись, что всё получится само собой.
Произошедшее крушение иллюзий совпало с появлением средств, превративших школьные компьютеры из средств исследования в электронных библиотекарей. «Появились компакт-диски, потом Всемирная паутина — и уже не нужно было учить команды, чтобы общаться с компьютером,» — говорит Ясмин Кафаи, профессор Университета Пенсильвании.
На десятилетия программирование исчезло из начальной школы, даже по мере того, как информатика становилась всё более популярной темой для изучения в колледже. Казалось, появился культурный консенсус: детей надо учить неким «навыкам обращения с компьютером», а программирование — это для взрослых.
Впрочем, в последние пять лет ряд прорывных проектов стали опровергать этот консенсус. Кроме уроков Гибсона про крестики-нолики и теорию графов, есть Scalable Game Design — учебный курс, разработанный университетом Колорадо, в которым детям предлагается разработать свою версию игры Frogger. В школе P.S. 185 Гарлема дети от четырёх лет используют язык Cherp для программирования роботов, выполняющих работу по дому. Подобным занимаются и за океаном: в Эстонии есть инициатива ProgeTiiger, нацеленная на обучение первоклассников основам программирования.
Общее у всех этих инициатив — концентрация не на запоминании, как используются определённые инструменты, а знакомстве с общими концепциями, являющимися основами программирования: последовательным выполнением, ветвлениями, отладкой.
Так, помогая ученикам разработать их первый Frogger, преподаватели Scalable Game Design поощряют их сперва задуматься об элементах игры — лягушонке и смертоносных машинах — а затем о возможных взаимодействиях между этими элементами. Дети постепенно учатся создавать правила и условия, которые складываются в логичное, функционирующее целое.
Игры, созданные младшеклассниками в ходе учебного курса Scalable Game Design. Комментарии от юных программистов: (1) «Цель — добраться до вертолётика.» (2) «Уклоняться от камней и собирать монетки.» (3) «Мы играем за зомби и пытаемся добраться до алмаза. Ходить при помощи кнопок со стрелками. Избегайте призраков, а не то проиграете.»
То, что юные дети могут справиться с такими сложными задачами, не должно быть сюрпризом — с учётом того, что мы знаем об их способностях осваивать языки. Пятилетки значительно превосходят более взрослых детей при изучении инспанского или китайского, потому что более юный мозг лучше (во всяком случае, в теории) приспособлен к формированию «процедурных» воспоминаний — тех, что внедряются в психику настолько глубоко, что вызываются к жизни скорее рефлекторно, нежели усилием воли.
Начинают появляться доказательства того, что по мере взросления мозга его способность к формированию процедурных воспоминаний ослабляется в пользу декларативной памяти, которую мы используем для запоминания фактов. Недостаток последней в том, доступ к ней требует осмысленных усилий — это большой минус, когда вы пытаетесь проспрягать хитрый иностранный глагол «на лету». Гораздо лучше, если все эти спряжения стали для вас естественными, потому что вы выучили их, когда ваша процедурная память работала лучше всего.
Похоже, что никто в точности не исследовал, как происходит обучение языкам программирования, но есть причины подозревать, что они лучше всего воспринимаются учениками в то время, когда они настроены на формирование процедурных воспоминаний.
«Я бы предположил, что те же системы памяти общего назначения, которые лежат в основе изучения языков у детей и взрослых, вероятно, также являются основой обучения языкам программирования,» — говорит Майкл Ульман, директор лаборатории мозга и языка медицинского центра университета Джорджтауна. Ключевым отсчётом в пользу этой точки зрения являются свидетельства из области музыки: великие скрипачи начинали изучать инструмент не в возрасте 20 лет, а будучи трёх- или четырёхлетними — в возрасте, когда процедурная память наиболее восприимчива.
А что есть музыка, если не форма кода — серия абстрактных сигналов, которые должны быть упорядочены особым образом, чтобы доставлять удовольствие человеческому уху?
В идеальном мире детсадовцев следует обучать как программированию, так и иностранному языку. Но если образовательное учреждение будет вынуждено выбирать одно из двух, то можно найти сильные аргументы в пользу программирования. Наиболее очевидный аргумент, конечно же, экономический: спрос на разработчиков программного обеспечения уже сейчас значительно превышает предложение — и, как ожидается, увеличится на 30 процентов к 2020 году — что в два раза выше, чем средний показатель для всех прочих профессий. (Трудно представить себе вариант развития событий, при котором эти вакансии будут превзойдены вакансиями, требующими глубокого знания китайского.)
При этом целью обучения программированию отнюдь не является создание армии быдлокодеров для Facebook и Google.
Подобно тому, как освоенный в юности второй язык, как полагают, позволяет получить когнитивные преимущества в более зрелом возрасте, так и раннее освоение программирования улучшает то, что педагоги называют «вычислительным мышлением» — способность решать задачи при помощи абстрактного мышления. И даже для учеников, которые никогда не займутся программированием всерьёз — чья врождённая страсть лежит в области филологии, а не программирования — способность понимать код имеет ценность.
Как говорит Дуглас Рашкофф, игнорировать программирование — всё равно что полагаться на таксистов вместо того, чтобы учиться водить автомобиль. Через полвека наиболее часто общаться мы будем отнюдь не с китайцами — а с машинами. Так что давайте учить детей командовать ими — а не наоборот.
Комментарии (75)
deniskreshikhin
18.08.2016 02:29Почему бы сразу не учить теории категорий? Коммутативные диаграммы те же графы по сути. Если программирование это профессия будущего, а мозг ребенка это губка, то почему не заполнить это тогда уж основой основ?
imrunner
18.08.2016 14:19Основу основ чего? Гордиться нечем, разумеется, но, честно говоря, впервые слышу про теорию категорий (несмотря на техническое образование). Заглянул в Википедию — термины «функтор», «морфизм» даже не встречал никогда, не говоря уж о том, чтобы применять. Вы уверены, что постижение этой области знаний, тем более широкой публикой, действительно так важно?
deniskreshikhin
18.08.2016 15:20+1Вообще-то это был сарказм. Что называется reductio ad absurdum.
Хотя конечно в любом абсурде есть только доля абсурда.
Проблема в относительности знаний. Т.е. для вас теория категорий это что-то непрактичное, а допустим таблица умножения это вполне практичная вещь, которую надо учить с детства.
Но это происходит потому, что мы предполагаем что дети будут жить в таком же мире в котором живем и мы. Где почти каждый день надо умножать в магазине, в банке, при оплате услуг и т.д. Поэтому важно что бы дети научились считать как можно раньше, а что такое допустим 1 и 0, какова их природа, им знать не нужно в принципе.
Но некоторе люди считают, что человеку будущего больше будет пользы не от самой таблицы умножения, а от знания ее природы. Т.к. покупки в магазине за него может сделать, например, робот. Поэтому детей надо сначала учить более базовым и основательным вещам. Теория категорий (вместе с теорией множеств, топологией, абстрактной алгеброй и т.д.) в этом плане будет гораздо более практичной, т.к. это намного ближе к природе вещей.
Поэтому, стоит ли учить алгоритмам детей — большой и сложный вопрос. С одной стороны некоторые алгоритмы слишком абстрактны, с другой стороны слишком конкретны.
Я не знаю, можно ли детям объяснить при таком подходе, что такое y-комбинатор до того как они научатся читать и писать?
Боюсь что нет.
ApeCoder
18.08.2016 19:16Возможно, стоит тренировать детей программированием — то есть выхлопом должны быть не навыки программирования, а навыки формальной логики и абстрактного мышления, которые они могут использовать и в быту, да и просто для понимания окружения, которое состоит во многом из программ.
deniskreshikhin
18.08.2016 19:37Да, но программирование вот ни капли не помогает логически и абстрактно мыслить.
Для иллюстрации можно зайти на stackoverflow.com и посмотреть на типичные проблемы программирования. Логикой и абстракциями там не пахло.ApeCoder
18.08.2016 19:51Вы в качестве примера возьмите что-то для обучения программированию, а не для решения практических задач,
это раз.
Практически любая конструкция в программировании абстракция, это два, просто для вас этот уровень уже пройден и ваш мозг, как и мой живет внутри компьютера. переменные и циклы уже часть нашего мира и для нас они не ощущаются астракциями.
0xd34df00d
19.08.2016 00:02+1Насчет широкой не скажу, но качество моей профессиональной и личной жизни выросло, когда я стал немножко понимать теоркат.
ru_vlad
18.08.2016 02:32+4С музыкой согласен, она не виновата, наоборот очень полезна для будущих программистов.
А на счет программирования в раннем возрасте, спорно и еще раз спорно.
Сам преподаю, возраст от 6 класса до студентов и считаю что учить надо не программированию, а Алготитмизации, то есть логики, умению рассуждать и строить логические цепочки.
Для младшего возраста лучше использовать конструкторы (Лего и подобные) и с помощью их осваивать простое программирование.
Во первых развивается моторика, во вторых пространственное мышление и в третьих наглядно и не скучно.
xander27
18.08.2016 06:22+1У нас класса с 5 или 6 го были основы, в простеньких средах где можно было программировать: экран везде состоял из графического поля и поля ввода команд. Вариации были такие: кенгуру (ползал по экран и оставлял след в виде линии хвостом), потом «кукарача» (таракан толкал буквы по полю) и, вроде, пылесос (примерно тоже самое, только мог затягивать и выплевывать буквы — пример стека). Пакет назывался «роботландия». Вот так мы еще в средней школе познали основы алгоритмизации. Паскаль, вроде, в 8-ом классе начался.
Скриншоты
DeLuxis
18.08.2016 07:17+5Если у ребенка нет предрасположенности к абстрактному мышлению, хоть обучи миллион раз, не поможет.
А вот знать английский язык в нашей профессии нужно обязательно, как минимум на уровне чтения документации.pengyou
18.08.2016 09:43Что за предрасположененность?
red75prim
18.08.2016 14:19Видимо имеется в виду The camel has two humps.
Неопубликованное исследование, показывающее, что люди делятся на две группы: одних можно научить программированию, других практически нет. Один из авторов позже отказался от этих результатов. Отказался, впрочем, странным образом, не указав на ошибки в исследовании, приведшие к неверным выводам, а сказав, что в это время сидел на антидепрессантах и был не в себе. По-моему, политическая нагруженость этой темы даёт о себе знать.
AlexZaharow
18.08.2016 09:03+2И от программирования может тошнить, даже если это любимое занятие. В этом случае я очень переживаю, что не научился играть ни на одном музыкальном инструменте. Иногда взял бы электрогитару и запилил бы соло через усилок, например, High Way Star или отбарабанить как Мэл Тейлор. Или какой-нибудь фильмец посмотреть на английском без перевода с оригинальной озвучкой, которая при переводе сильно страдает (как простой пример, естественно).
Если говорить об обучении, то ребёнку нужно просто показать, насколько жизнь может быть интереснее, когда он может самостоятельно добиться своей цели. И как раз всё вместе — музыка, иностранные языки, программирование и куча других способностей именно этому и способствуют.
snuk182
18.08.2016 11:00Если есть музыкальный слух и чувство ритма, научиться можно в любом возрасте, были бы мотивация и свободное время.
lair
18.08.2016 11:05-1… а музыкальный слух и чувство ритма есть у любого здорового человека.
snuk182
18.08.2016 11:33Может быть есть с рождения, но если окружение ребенка (родители, воспитатели) игнорирует это направление развития, музыкальный слух в итоге отупится до невосприятия ничего сложнее «унца-унца» и попсовых квадратов, и скормить хотя бы тех же Muse человеку будет уже сильно сложней.
lair
18.08.2016 11:41скормить хотя бы тех же Muse человеку будет уже сильно сложней.
А вот это вопрос уже "научиться".
Иными словами, здоровый человек может научиться воспринимать музыку в любом возрасте. Научиться играть — сложнее (потому что мелкая моторика).
snuk182
18.08.2016 13:01+1Имхо, понятие здоровый человек в современном мире вообще мутное и малодостижимое. Потому допустим, что здесь подразумевается отсутствие дефектов моторики рук и серьезных душевных травм в детстве, которые могли бы повлиять на восприятие красоты в целом и музыки в частности. На уровень восприятия музыки будет напрямую влиять как воспитание, так и окружение (нередко встречается, что человек, выросший на фолке или восточной музыке, падает в обморок от core-стилей, а фанаты последних от фолка засыпают). Играть же еще проще — если, как я уже говорил, есть слух и чувство ритма, нажимать в ритм нужные клавиши или дергать нужные струны — вопрос чистой техники. Если поставить себе цель шредить и свипить одновременно аки Мальмстим — ну, безусловно, нужны годы тренировок, да, такое в детстве дается проще, но тем не менее это возможно и так. Тут скорее вопрос «взрослости» — тяжело сконцентрироваться на инструменте в течении хотя бы часа в день, если через три дня дедлайн, ребенка в школу собрать, машина почему-то перестала заводиться, и жена намекает, что неплохо бы и ремонт сделать. Какая уж тут музыка. )
lair
18.08.2016 13:02+1Играть же еще проще — если, как я уже говорил, есть слух и чувство ритма, нажимать в ритм нужные клавиши или дергать нужные струны — вопрос чистой техники.
Я же говорю: слух и чувство ритма есть у всех (физиологически здоровых). Поэтому никакого "если".
(впрочем, идея, что "играть проще чем воспринимать" весьма забавна, конечно).
snuk182
18.08.2016 14:39Почему же забавно, все более чем обыденно. Слушать куда сложнее, чем говорить. Говорить складно существенно сложнее, чем слушать. В музыке то же самое.
Lailore
19.08.2016 11:44Только соотношение отделов мозга за это отвечающих может различаться в сотни раз.
lair
19.08.2016 11:45Только соотношение отделов мозга за это отвечающих может различаться в сотни раз.
Ну так оно и меняется во время обучения.
Lailore
19.08.2016 12:19Хм, у меня другая информация. Эти отделы конечно можно развить, но никак не преодолеть такой перевес. Но все же я не ученый в этой области, так что утверждать не буду.
lair
19.08.2016 12:31"Преодолеть перевес" — это "из обычного человека стать Моцартом" (огрубляя). Это дано не каждому. А вот развить в себе слух и чувство ритма до той степени, которая нужна, чтобы воспринимать музыку, может любой.
msdos9
18.08.2016 17:13> "… тяжело сконцентрироваться на инструменте в течении хотя бы часа в день..."
Понимаете… музыка — это такая штука, на которой концентрироваться не надо — или Вас тянет к ней или нет. Это совершенно не похоже на изучение чего-либо (иностранного языка, программирования и т.д.). Я, например, НЕ могу НЕ уделить инструментам (синтезатор, гитара) хотя бы полчасика — это как наркотик, даже при всех семейных дедлайнах.lair
18.08.2016 17:19Понимаете… музыка — это такая штука, на которой концентрироваться не надо — или Вас тянет к ней или нет.
Это, прямо скажем, не правда. Есть некоторая разница между "не могу не поиграть" и "каждый день вдумчиво занимаюсь".
И, что характерно, оно ничем не отличается от любого другого обучения, которое вам нравится.
msdos9
18.08.2016 22:32> Есть некоторая разница между «не могу не поиграть» и «каждый день вдумчиво занимаюсь».
Конечно есть. Зависит от цели: либо «играю для души и для друзей» либо «стану Моцартом».
0xd34df00d
18.08.2016 23:59Не перевариваю Muse, наслаждаюсь Meshuggah и средне-ранними Within the Ruins.
snuk182
19.08.2016 10:19Muse для примера, я сам их не оч.
Просто имена Tesseract или Animals as Leaders или Monuments, близкие мне, существенно менее известны.
Tujh
18.08.2016 09:17+2Полностью согласен с теми, кто делает замечание, что для англоговорящего человека статья актуальна, а для русскоговорящего — нет.
Программирование — это «вечно изменяющееся море», где едва ли не каждый день появляется что-то новое, а что-то старое уходит в никуда. Все новые статьи — на английском, ждать пока их переведут (и переведут ли вообще) можно очень долго, нужно уметь читать и слушать английский язык, ещё лучше — самому говорить на нём.
Учить ребёнка программировать, скажем на C# (я немного утрирую, но думаю понятно о чём я говорю), значит, что придётся его переучивать на что-то новое через несколько лет (например Python, вновь набирающий популярность на волне нейронных сетей). Вроде у Азимова был хороший рассказ про обучение детей в будущем, когда обучение было простой загрузкой программы управления конкретным прибором в память, новый прибор — новое обучение.evseev
18.08.2016 14:53По-моему вы путаете синтаксис с программированием. Если ребенок понял принципы использования for в C#, то для него не будет проблемой просто начать использовать for в Python. Ведь главное не запомнить какая переменная где пишется, а как применять этот инструмент.
Tujh
18.08.2016 15:28+1for, и вообще частности синтаксиса, это малая часть языка, которая учится «за 21 день», а профессионализм — это знание нюансов, библиотек и стандартных практик конкретного ЯП.
Но я как раз о том же, что если объяснить как работают циклы — это надо, а вот частности по типу:
абсолютно не нужны// C89 int i; for( i = 0; i < BUFF_SIZE; i++ ) { /* do something */ } // BUFF_SIZE is define // C99 and C++98 for( int i = 0; i < buff_size; ++i ) { /* do something */ } // buff_size is "static const int" // C++11 for( auto i : buffer ) { /* do something */ }
VladPure
18.08.2016 09:24Чем больше разносторонних направлений ребенок умеет, тем больше возможностей придумать что-то концептуальное у него будет.
Программирование+Дизайн+Спорт разных направлений+Музыка на разных инструментах и тд и тп — даст возможность скрестить умения и навыки, и превратить это в новую гремучую смесь, которая может быть и новым витком науки или новым направлением технологического прогресса.
Чем больше погружаешься в какую либо тематику — тем больше понимаешь ее силу, и ее возможности. Погружаясь в разные направления — будешь жертвовать глубиной. Но в замен получишь возможность инноваторства в широком спектре.
И несомненно, должны быть узкие супер профессионалы в каждом из направлений.
Просто каждому свой путь…
И лично мне кажется, что каждый ребенок должен уметь закодить приложуху для телефона, должен уметь играть на фортепиано или струнных, должен фигачить на скейте, сноуборде, прыгать с парашютом, должен уметь организовать людей и загореть их как сильный оратор и управленец…
Konachan700
18.08.2016 11:26+4Не соглашусь. Я с 5 лет читал, в 8 уже немного знал английский, с тех же 8 лет мог писать простые программы под советский ПК, тот, что в виде клавиатуры был. Меня учили музыке, на рояле. Учили рисовать. Учили дизайну. И так по списку. В девятом классе я написал программу автоматизации и учета для фотостудии, которая там 10 лет потом проработала. В десятом классе сделал первый сайт заказчику. Кажется, должен был быть успешным… А вот нет, вышла каша в голове, лебедь, рак и щука, которые тянут и так очень ограниченное свободное время на себя. Навыков у меня море разных, но ничего хорошо сделать не могу в силу того, что все знания очень поверхностны. И социальные навыки пострадали, увлечения съедали время, сидел дома вместо общения с окружающими, в итоге с общением, мягко скажем, не очень — в обществе веду себя как робот, которого правилам научили, но зачем они, робот так и не понял.
И вижу кучу обратных примеров, когда, например, одноклассник-двоечник, к восьмому классу не умевший пельменей сварить, где-то нашел радиостанцию. Заразился радиосвязью, полез в физику. Сейчас дошли слухи, что он пишет докторскую на тему дальней космической связи.
Комплекс знаний, как я думаю, можно развивать только в одном направлении: спорт, искусство, техника, управление, но мешать их смерти подобно. Философы с широченным кругозором не нужны в наше время как не нужны и мастера на все руки, их время ушло, теперь нужны грамотные узкие специалисты.pengyou
18.08.2016 11:30Может, причины отказа от всестороннего развития чисто экономические? Приходится заниматься тем, за что заплатят. Заниматься этим надо весь световой день, то есть на всё остальное тупо нет времени и сил. А это приводит общество к повсеместному профессиональному кретинизму, когда программисты рассуждают об образовании детей и несут какую-то дичь.
snuk182
18.08.2016 11:37> А вот нет, вышла каша в голове, лебедь, рак и щука, которые тянут и так очень ограниченное свободное время на себя.
У меня было примерно то же самое, пока не понял, что дело в недостатке дисциплины, а не в избытке способностей.Konachan700
18.08.2016 15:09Что под дисциплиной понимать? Распорядок дня и планирование? Пробовал, всё к чертям летит: или игнор этих планов и раздражение от того, что не выполнил часть, или, если ставить будильник\напоминалки, еще большая ненависть и раздражение. За год такого опыта поймал какую-то фигню по части психиатрии (сильная сонливость, раздражительность, агрессивность, невозможность сосредоточиться), по совету доктора прошел пару курсов АД, плюнул и вернулся назад к модели поведения, которая была ранее.
snuk182
18.08.2016 16:49Нет, не настолько все милитаристски :) По сути все свелось к двум правилам:
1. Уделять время. Мне нужно хотя бы часа полтора, потому что смена контекста после тяжелого рабочего дня дается нелегко.
2. Не распыляться на все сразу, заниматься чем-то одним, несколько итераций подряд, пока не понял, что зашел в тупик, и надо менять обстановку.
Ну то есть не стоит себя ни в чем силовать, кроме одного — собственно хоть что-то делать. Вода камень точит, вот это все.
Wesha
18.08.2016 17:18По-моему, очень хорошо это показованно в "иллюстрированном руководстве по учёной степени".
snuk182
18.08.2016 17:59Там как раз концентрация на специализации, а эта ветка начиналась с большого количества интересов, и как их можно одновременно использовать, не специализируясь и не жертвуя одними ради других.
ru_vlad
18.08.2016 13:18В вашем случае, извините конечно, но вы сами виноваты. Судя по списку вы многое пробовали и могу даже с уверенностью сказать что к концу школы вы считали себя «крутым» специалистом, НО как раз в данном и есть ошибка. Специалист это тот человек который постоянно учится своему делу и ищет для себя новое и интересное. Мне приходилось общаться с ребятами которые в 10 классе имели уровень математики 2 курса универа, НО придя в него «сдулись». Любой дар это труд и еще раз труд, если человеку что то хорошо дается но он не желает это развивать и пасует перед рутиной, он сам в этом виновен.
На счет направлений, могу привести много примеров когда выдающиеся математики, физики занимались еще чем то, тот же Винер, был заядлым альпинистом (и не слабым), Евгений Игоревич Тамм, Владимир Александрович Кизель и прочие великие. У меня сейчас тоже много друзей «доктора», «член-коры» которые помимо науки увлекаются музыкой, рисуют и даже боксом :)
Про программистов тоже много примеров (ученики), тоже от путешествий до рока.Konachan700
18.08.2016 14:56В том и дело, что не считал. Пробовал что-то, получалось, но у условного соседа, который упорно ботанит только эту область, было лучше. А я лучше не мог, ибо начинаешь ботанить один предмет — на другие занятия времени уже нет. Тогда такой подход казался странным, как это, весь день ботанить что-то одно, а остальное когда?
Сейчас модель поведения поменял, и, если взял задачу, то решаю только ее, все остальное в сторону: эффективность на порядки выше. Плюс очертил круг увлечений, отобрал из всей кучи 2-3 наиболее интересных и подходящих, остальное более не трогаю даже.
Lorri
18.08.2016 14:52К сожалению, полностью соглашусь с Вами. У меня был немного другой набор, но результат такой же печальный.
А еще, когда начинаешь серьезно копать куда-то, приходится отказываться от всего остального просто по причине недостатка времени. И отказ от некоторого количества разных интересов в пользу одного-двух может быть весьма болезненным.
pengyou
18.08.2016 09:51Вот, например, проект Информатика21 ставит своей целью обучение программированию НЕпрограммистов и вообще всех детей http://www.inr.ac.ru/~info21/
CaptainCrocus
18.08.2016 14:18+1До наступления периода пубертата много раз формируются черновые наброски карты мозга, чья дифференциация (карты) начнется во время полового созревания. В этот период формируется колоссальное количество нейронных связей, которые исчезают и появляются, многие области переключаются с одних задач на другие. Т.е., строгой дифференциации нет — на будет формироваться потом. (См. опыты Хьюбела с одноглазым котенком, когда нейроны, обрабатывающие сигналы от закрытого глаза, стали использоваться в системе распознавания открытого, лекго, быстро, пластично). Я это все к тому, что в этом возрасте можно прививать любые навыки, например, резчика по камню, — и это будет успешным (особенно, если прикрутить мотивацию). При этом, как справедливо заметил автор, многие навыки будут формироваться на полурефлекторной основе, т.к., когнитивный аппарат не сформирован.
Не удивительно, что многие «устные вычислители» не обладают ярко выраженным интеллектом, например, Вим Клейн. Не могу найти источник, но при исследовании мозга одного из скоростных «устных вычислителей» показало при вычислениях активность в той часте мозга, которая отвечает за рефлекторные движения (не хило, да? прикрутить совсем «невтемную» часть мозга к полезному делу). Т.е., возможно, это тот «черновик», который был создан «случайно» в препубертатный период, а потом был дифференциирован и закреплен позже.
… то можно найти сильные аргументы в пользу программирования. Наиболее очевидный аргумент, конечно же, экономический: спрос на разработчиков программного обеспечения уже сейчас значительно превышает предложение — и, как ожидается, увеличится на 30 процентов к 2020 году — что в два раза выше, чем средний показатель для всех прочих профессий. (Трудно представить себе вариант развития событий, при котором эти вакансии будут превзойдены вакансиями, требующими глубокого знания китайского.)
При этом целью обучения программированию отнюдь не является создание армии быдлокодеров для Facebook и Google.
Звиняйте, конешно, но такой колоссальный спрос может быть только на этих самых быдлокодеров.Nikita_Bazalev
25.08.2016 11:51Звиняйте, конешно :), но такой колоссальный спрос наблюдается практически на всех уровнях. Например, Алексей Шипилёв (инженер команды Java Performance Team из Oracle) утверждает, что «Для того, чтобы стать хорошим системщиком, нужно 5–10 лет индустриального опыта.… Там внизу существенный дефицит кадров. Там столько работы — просто тьма. Я более-менее трезво пытаюсь оценить соотношение работы, которую мы можем делать и той, которая нужна. И это соотношение один к 10, а то и к 100.»
CaptainCrocus
25.08.2016 14:51Мы друг друга «звиним» — несомненно :) Спасибо за ссылочку, «там внизу» — улыбнуло :) С моей точки зрения, Шипилёв рассказывает об определенной нише (своя рубашка ближе к телу), что не является показателем для всей индустрии в целом. Я могу ошибаться.
Была бы интересна статистика спроса по специализациям, квалификациям, и по всей индустрии, а не по запросам индустриальных гигантов. Не Intel и Oracle спрос определяют, они лишь в той или иной мере определяют соотношение квалификации и установленной планки (и то лишь в той или иной). Это не к вам вопрос и претензия.
И раз сама фраза про быдлокодеров для Фейсбук и Гугл родилась, значит, что такой спрос есть. А кому же его удовлетворять как не тем, чьим родителям поголовно советуют своих чад учить не музыке и языкам, а программированию. «Учись, болван, — программистом будешь».
sbnur
18.08.2016 14:19Честно сказать, сомнительное утверждение в основе материала.
На всякий случай в качестве преамбулы замечу, что имею большой педагогический опыт преподавания информационных дисциплин в разных возрастных группах (включая младший возраст, для которых давал основы указанного выше языка Лого )
Принцип первый — детей можно учить всему, причем успешно
Принцип второй — успешность сохранения знания возможна при их постоянном применении
Принцип третий — но учить нужно для развития способности самообучения по необходимости
Другими словами — не надо учить детей программированию — за время их взросления технологии программирования уйдут дальше, чем можно себе представить
Трудно управлять Китаем, используя архаический китайский язык, в котором даже их вечная система иероглифов претерпела несколько изменений, особенно в отношении смыслы символов
BalinTomsk
18.08.2016 19:013 языка обязательно. у меня 3 детей, для них русский, английский, французкий родные
музыка обязательно
рисование обязательно
спорт обязательно
занимательня математика-шахматы обязательноTujh
19.08.2016 08:22А можно профвить чистое любопытство?
Дети с младенчества в мультиязычной среде? Вы, как родители оба рускоговорящие изначально, или жена (может быть Вы) Канадского происхождения?
Много читал про детей билингвов, но про трёхязычных как-то не встречал, вот и стало интересно.
Sokolyuk
18.08.2016 19:03Первый раз сел за комп в 7-м классе, когда в школе появился компьютерный класс, аж еще 1987-й год. Сразу понял, что моё. Но старший сын ни в какую не программит, пытался по-всякому. Так что, не надо париться, если человек расположен к программированию, то ему просто не надо мешать, а если нет, то нет.
Wesha
18.08.2016 19:05Есть мнение, что «расположение к чему-то» закладывается в раннем детстве. То есть если «зародыш» нейронной сети уже сформировался, то он более расположен развиваться в том же направлении, чем ломать всё под корень и строить «по новой».
MAXHO
18.08.2016 19:06Прочитал статью и хочется высказаться…
1. Есть такое как психовозрастные особенности. Т.е. для каждого уровня абстракции есть свой возраст. Учить можно в любом возрасте, но требуется своя методика.
2. Требуется чтобы знания не терялись. Т.е если начали учить в детском саде, то продолжаем в начальном звене, а затем и в средней школе…
3. Для младших классов возможно музыка научит большему, чем программирование. Потому что такие метанавыки как усидчивость, вдумчивость, абстрактное мышление музыка хорошо развивает. Нельзя ребенка учить тому что «нужно». Нужно развивать метанавыки и учить учиться.
Это что накипело
А так же хотел бы посмотреть его наработки по изучению JAVA 8-летками и напомнить что это англоязычная статья. А им не нужно учить английский как иностранный.
ulvham
19.08.2016 05:34Соглашусь с вами.
Педагогика это не просто научить кого-то чему то — это и знания/умения/навыки и психология и понятие расширения знаний постепенно с укреплением более ранних знаний и биохимия.
Слишком уж однобоко некоторые исследователи смотрят на проблемы обучения. Вездесущий компьютер не делает людей умнее, счастливее и зачастую богаче. Лучше бы занимались с детьми ознакомлением с разными областями, чтобы позже у ребенка были все представления о том в какую область ему интереснее пойти работать и связывать с ней жизнь.
DimitriAus
19.08.2016 05:52Чревато. Процедурная память неосознанная и одноразовая, предназначенная для усвоения базисов ‘как работает физический мир’. Записал в детстве и всё. Загружать туда Java – грубую динамическую абстракцию, всё равно, что загружать Windows в BIOS – работать будет, может даже быстрее чем в верхней памяти, но только до первого обновления.
Simplevolk
19.08.2016 08:09игнорировать программирование — всё равно что полагаться на таксистов вместо того, чтобы учиться водить автомобиль.
Я успешно полагаюсь на таскистов моего города. Все отлично. Кроме случаев, когда дождь- ни одна таксомоторная компания не берет трубку…
darthandrew
19.08.2016 13:02Не всем же в программисты идти. Детей учить надо разностороннему, чтобы человек к окончанию школы хотя бы уже прикинул, что ему в жизни нравится. Если компьютер вызывает тоску, если программировать — не его, толку не будет, хотя это и «денежная специальность» в данный момент. Но в программировании есть и огромный плюс — все зависит от тебя. Вот хирургом чтобы стать — тебе надо обязательно в мед.вузе учиться, иметь диплом, интернатура… А чтобы стать программистом — можно просто в девелопер-контору подать резюме, показать, что хоть ты и молод, но «потенциал есть», и начнешь свой путь. То есть наша профессия — она открыта, бери учись, трудись. Поэтому и детям и всем кто хочет "… иметь зарплату как программист" — пробуйте. Очень быстро поймете, ваше оно или не особо.
lair
Вот только абстрактная структура музыки в этом возрасте никого не волнует. У малолетних музыкантов развивают слух и моторику.
(ну и музыка — не форма кода, раз уж на то пошло)
Пока это пишет носитель английского языка, это еще как-то можно понять. Но вот когда это переводят на русский — это становится смешно.
В заголовке, кстати, написано "забудьте про музыку". А аргументы где?
Wesha
lair
Нет, я реалист, который считает, что программист без знания английского в наших реалиях достаточно печален.
NeoCode
Да вообще без знания английского достаточно печально. Особенно если учесть что больше половины информации в интернете представлено именно на английском.
Музыка — да, это кому нравится, а кому и нет.
lair
Будем честными, людей, которым не нравится музыка, я не знаю. Я слышал, что есть люди, которые к ней индифферентны, но никогда их не видел.
Вот заниматься музыкой — это другое дело, это много кому не нравится.
(естественно, мы рассматриваем тех, кто музыку физиологически способен воспринимать)
LynXzp
Я не любил музыку лет до 20. Некоторая была безразлична, некоторую сильно конкретно не любил. А потом появился безлимитный интернет и я узнал что музыка бывает и другая. В принципе и сейчас поп музыка или безразлична или вызывает раздражение, а в крайнем случае сильную тревогу (что-то близкое к дабстепу).
eBuster
Помню где-то читал, что русскоязычная аудитория интернета — 80 миллионов, а англоговорящая — 2 миллиарда.
Так что, если верить этим цифрам, то сильно больше половины.