Наркоторговля, отмывание денег, терроризм и педофилия.Именно подобным били и будут продолжать бить по приватности и анонимности. Новые, недоступные для взлома формы шифрования, компьютерные сети с высокой степенью анонимности, криптовалюты. Чтобы протолкнуть ограничение одной из подобных технологий часто прибегают к образам наркоторговцев, финансовых спекулянтов, террористов и педофилов. Эти четыре группы — это и есть четыре всадника Инфокалипсиса.
Термин играет на сходстве с библейскими персонажами. Четыре всадника Апокалипсиса — это катастрофы и катаклизмы, предваряющие второе пришествие Иисуса Христа и Страшного суда. Четыре всадника Инфокалипсиса тоже сеют разрушения и хаос, но в глобальной Сети. Делается подобное с согласия и одобрения миллионов людей.
Впервые термин «Четыре всадника» начал употреблять Тимоти Мэй примерно в 1988 году при обсуждении слабой распространённости криптографических инструментов среди обычных людей. В 1994 году термин звучит в его «Шифрономиконе», документе криптопанков, который описывает идеи и эффекты криптоанархизма. «Шифрономикон» оформлен в формате вопросов и ответов. В документе начала девяностых обсуждаются цифровые валюты, право на частную жизнь в Сети и биржи убийств.
Один из пунктов документа гласит:
8.3.4 «Как будут атакованы приватность и анонимность?»
[…]
Как и многие другие «хакерские» штучки — как инструмент для «Четырёх всадников»: наркоторговцев, отмывателей денег, террористов и педофилов.
Другие подобные обсуждения содержат упоминание этого термина. Список Четырёх всадников может незначительно отличаться. Иногда к нему причисляют «пиратов», незаконно скачивающих защищённые авторским правом произведения. В сообщении от 16 октября 1995 года в том же списке рассылки среди всадников перечислены серийные убийцы. В обсуждении родилась формула, как можно протолкнуть любое решение.
- У нас есть технология, которую нужно остановить. Есть ли у нас какие-либо моральные причины или практическая необходимость запрещать её? Если нет, то нужно выбрать сильный источник страха: педофилы, террористы, продавцы наркотиков, мошенники или кто угодно ещё, к примеру, серийные убийцы. Можно одну из групп, а можно сразу несколько.
- Громко объявите, что к нашей технологии прибегает эта группа людей. Не имеет никакого значения, что страшные, пугающие обывателей чудовища куда чаще пользуются другими технологиями: бумажной почтой, купленными в переходе SIM-картами и таксофонами, наличными деньгами.
- Заявите, что единственный способ положить конец действиям Четырёх всадников — это прикрыть эту технологию или начать плотно регулировать её. К примеру, если речь идёт про средства обмена сообщениями, то это либо полный запрет, либо прослушивание. Не страшно, что обмен сообщениями через нашу технологию был конституционным правом. Если первый пункт был выполнен на совесть, ни у кого не возникнет вопросов. Наоборот, все будут только благодарны.
Террористы
Целью терроризма является террор, то есть устрашение обычного мирного населения. Неудивительно, что образ террориста часто используется для оправдания иначе непопулярных решений.
Недавним примером подобного отношения стала история с iPhone террориста из Сан-Бернандино. В декабре 2015 года в США произошёл теракт, 16 человек были убиты, 24 ранены. Стрельбу устроили Сайед Ризван Фарук и Ташфин Малик, которые были уничтожены в результате перестрелки с полицией. Среди вещей семейной пары нашли iPhone 5C, выданный Фаруку работодателем. Одна из функций смартфона — шифрование по паролю, и оно было активировано.
Суд обязал компанию Apple, производителя смартфона, изготовить специальную прошивку для Федерального бюро расследований. Инструмент должен был отключать функции безопасности. Apple ответила отказом и попыталась обжаловать решение. В результате нескольких недель разбирательств ФБР всё же раскрыло данные на телефоне, но с использованием стороннего инструмента, купленного за неназываемую сумму. Судя по заявления главы ФБР, хак обошёлся более чем в 1,3 миллиона долларов. В раскрытии деталей взлома Apple было отказано.
Опасения Apple были обоснованы тем, что подобный инструмент помог бы ФБР взламывать шифрование iPhone или, как минимум, лучше понять, как оно реализовано. Была возможна утечка приватных ключей для подписей прошивок. Всё происходящее активно освещалось в СМИ, а к ситуации проявляли интерес политики. И многие из них встали на сторону ФБР: они призывали Apple изготовить бэкдор ради общего блага. Сенаторы, главы правоохранительных органов и обычные люди требовали ослабить защиту.
Ценность извлечённых данных неясна. По ним стало ясно, что Фарук не контактировал с кем-либо в интересовавшие ФБР 18 минут. О каких-то более интересных деталях не сообщается. Реальные террористы оказываются не настолько технологически грамотными. К примеру, террористы во Франции использовали обычные SMS, а не защищённые мессенджеры с end-to-end шифрованием.
Незаконные торговые операции
С появлением работающих реализаций криптовалют на основе технологии цепочки блоков стала возможной относительно анонимная оплата товаров и услуг. «Тёмная» сторона Интернета допускает анонимное распространение информации. Обычные, законопослушные люди выходят в Tor, чтобы защитить приватность или обойти блокировку. Покупатели получают или передают биткойны лишь потому, что эта система удобна для них.
Тем не менее часто эти системы предлагают запретить или хотя бы исследовать возможность их прослушки: в даркнете есть биржи, где наркотики, ворованные кредитки и оружие можно купить, словно на eBay. Tor изначально создавался для обеспечения приватности, а до криптовалют уже существовали платёжные системы с сомнительной репутацией. Даже до Интернета незаконные товары всё же как-то продавали за наличные деньги.
Дети
В конце XIX века многие государства испытывали процессы индустриализации, что накладывало свои эффекты на социальное устройство. Рождаемость снизилась. Отдельный ребёнок начал получать куда больше внимания своих родителей.
Вместе с этим в европейской культуре появилось особое отношение к детству как к священному периоду развития, а к детям — как с невинным, милым и бесценным, беззащитным и чистым существам. Стандарты нравственности изменились. К концу прошлого века дети стали потенциальными жертвами, поэтому все возможные внешние опасности для них нужно было устранить. Отныне детям нужна защита взрослых.
Хотя большая часть описываемого имеет позитивный характер, были отрицательные последствия. Сформировалась эмоциональная реакция «задумайтесь о детях». Использующие её часто демонстрируют, что считают свои действия важными для защиты детей. Часто эта фраза звучит в оторванном от детей контексте и напоминает инструмент моральной паники. Действительно, как можно противопоставить себя безопасности детей?
Поэтому забота о детях регулярно появляется в обсуждениях законности цензуры. Многие материалы считаются неподходящими для детской аудитории, поэтому их распространение сильно ограничено. В их числе сексуальная натура и насилие, иногда что-то экзотичное — информация о самоубийствах или гомосексуальных контактах. Общество может быть настолько обеспокоено вопросами непорочности инфантильных детей, что — с радостью или молча — одобрит запрет распространения любой информации.
Распространение порнографии с участием детей запрещено и преследуется, как и вступление в половой акт с ребёнком. Любой хостинг-провайдер готов немедленно выгнать клиента, который разместит на своём сервере порно с моделью моложе 18 лет. Владельцам сайтов, где можно выгружать фото- и видеоматериал, знакома необходимость модерировать размещаемый пользователями контент.
Хотя и операторы сайтов, и предоставляющие им мощности компании быстро удаляют подобные материалы, в некоторых странах есть дополнительные фильтры.
Цифровые пираты
В Интернете можно обмениваться файлами на основе архитектуры клиент-сервер или с использованием одноранговых сетей. Для многих Интернет является не просто источником новостей и каналом связи с внешним миром, но и способом скачать фильмы, игры, музыку и книги. Редко в каких странах хостинг-провайдеры закрывают глаза на размещение файлов или запуск торрент-трекеров на арендованных мощностях. Почти всегда клиента просят удалить файлы или вообще указывают на дверь.
Упущенная выгода часто появляется в аргументах за регулирование Интернета. Правообладатели утверждают, что терпят убытки, и требуют запретить или ограничить доступ к пиратским сайтам. Впрочем, статистика показывает, что доходы кинематографа год от года растут. Среди самих пиратов больше активных покупателей и коллекционеров.
На YouTube за минуту выгружают десятки часов видео. Ни финансово, ни физически сайт не смог бы фильтровать контент вручную. Процесс автоматизирован системой Content ID, которая определяет наличие охраняемого контента. Для создателей видеороликов проблемой становится игра против этой системы и правообладателей. Злоупотребления системой жалоб на YouTube вызывают большое раздражение у пользователей сайта. При этом сами правообладатели всё равно недовольны и часто обвиняют YouTube в потакании пиратству. Звучат призывы запрещать и жёстко регулировать.
Иногда Четыре всадника собираются вместе, чтобы напомнить, что они реальны.
«Undernet — это место для общения педофилов, извращенцев, наркоторговцев и других уродов. Вначале надо их всех найти, поймать и посадить, а потом уже можно закрывать сеть.»
Денис Давыдов, исполнительный директор «Лиги безопасного интернета», «Известия», 16 августа 2013 года.
«Новые законы о сетях передачи данных усилят нашу способность нарушать задумки террористов, криминальных группировок и организованных банд педофилов.»
Консервативная партия Великобритании, «Гардиан», 22 апреля 2015 года.
«Gamma не одобряет и не помогает неправильному использованию продуктов и систем компании Gamma любым государственным органом. Эти продукты и системы эффективно помогали во многих странах в действиях полиции и других государственных органов против угроз терроризма, наркокартелей, других форм организованной преступности и педофильских банд.»
Gamma Group, компания разрабатывает для государственных органов многих стран мира программное обеспечение для прослушки, «Би-Би-Си», 15 октября 2015 года.
Допущения о Четырёх всадниках гласят, что только преступники хотят права на личную жизнь. И если пожертвовать приватностью, сложная проблема уровня терроризма решится. В реальности желание иметь защищённую частную жизнь естественно для человеческой природы, а массовая слежка вряд ли чему-то поможет.
Комментарии (66)
Garbus
01.10.2016 05:28Тут еще можно добавить «обычные» факторы — воровство и вымогательство (шифровальщики). И как пожалуй наиболее часто знакомое большинству пользователей, вносят немалый вес в копилку желающих хоть какого-то контроля в сети.
solariserj
01.10.2016 10:06-6Так после того как пойма шифровальщика и предъявил счет на 4 биткоина, люто возненавидел тор, биткоин и вообще шифрование, но потом через год отпустило. (Кроме биткоина)
Efethu
01.10.2016 12:03+7У вас перемешалась причина и следствие.
Первые шифровальщики появились еще в начале двухтысячных. Ни тора, ни биткойна тогда еще не было.
И с тем же результатом у вас может выйти из строя жесткий/ssd диск или вы можете потерять свой ноутбук.
Ненавидеть нужно отсутствие бекапов.
Garbus
01.10.2016 13:12+1Порох тоже, вначале использовали для фейерверков, пока не догадались отлить пушку и ядро метать во врага. Отчего нынче шанс быть застреленным у человека на порядки выше, чем насмерть убитым залетным фейерверком.
Так и криптовалюты, в какой области чаще слышно, с той они и будут ассоциироваться. Я например пару шифровальщиков требующих биткойны у знакомых уже встречал, а магазины где их принимают пока нет.Efethu
01.10.2016 13:47+2Возможно, это из-за того, что вы смотрите на них с мелкого, обывательского уровня.
Как, скажем, деньги. Для большинства это бумажки, за которые они покупают еду в супермаркете. Но на самом деле подавляющее большинство денежной массы безналично циркулирует между странами, банками, организациями и трейдерами.
Еще, естественно, они используются в наркоторговле, торговле людьми, терроризме и педофилии. Причем в объемах на порядки превышающих все криптовалюты вместе взятые.
Поэтому у меня с вами обратная ситуация. Я слышу про майнинг биткойнов, про биткойн фермы как бизнес. Про трейдинг биткойнов на бирже, про биткойны в инвестиционных банках. Про технологию блок чейн для обеспечения безопасности моих банковских транзакций.
Криптовымагатели же меня мало интересуют. Когда в офисе кто-то заразил криптовымагателем свой компьютер и корпоративную шару, я не побежал ставить тор клиент и переводить деньги в биткойны. Я даже не стал читать, что они хотят. Я не сотрудничаю с преступниками.
Я просто сказал админам развернуть инкрементальный бекап.Garbus
01.10.2016 16:45-2Возможно, это из-за того, что вы смотрите на них с мелкого, обывательского уровня.
Великолепный вывод о другом человеке, от специально приведенного «простого» примера. Куда уж простым людям до высот, где «слышат про майнинг биткойнов».
Battletoads
01.10.2016 12:03+2Как и где вы их ловите? Поделитесь.
cpcat
05.10.2016 14:11Знакомые по почте присылают (сами того не зная, конечно). Письмо маскируется под одно из недавно отправленных писем из исходящих.
RussianNeuroMancer
01.10.2016 22:14+2> Кроме биткоина
С тем же успехом авторы шифровальщика могли бы использовать Яндекс.Деньги:
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9403498
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9403602
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9498976
sumanai
01.10.2016 16:53+1Можно, но не нужно. Они не вызывают такого эмоционального отклика, как наркоторговцы-террористы-педофилы.
qwertyhp
01.10.2016 05:47Четыре всадника Инфокалипсиса…
И скакать они будут, если не ошибаюсь — на системах Искусственного Интеллекта. Ибо люди с таким объемом информации не совладают.
В информации, предоставленной в распоряжение ИИ, будет ВСЕ — человеческие повадки, слабости, страхи, положительные и отрицательные проявления, — ну, ВСЕ, одним словом.
В том числе и информация, что люди боятся совершенных форм ИИ.
Где-то ИИ боятся — следовательно, человек не совершенен.
Несовершенство — источник ошибок, как в отношении себя — так и в отношении других. В качестве «других» ИИ может позиционировать себя.
Человек глуп — так как предает подобный образ мысли широкой огласке.
Что станет, безусловно, достоянием ИИ так или иначе.
Как? О-о-о, это очень просто: анализ содержания интернет-траффика в режиме реального времени. Человеку это не под силу — а вот ИИ справится. А чтобы он лучше справлялся — его будут совершенствовать и самосовершенствовать.
Так вот: люди сами выдадут ИИ всю информацию о себе — в содержании книг, фильмов, статей, блогов и дискуссий, почты, СМС и всего остального. Интернет-траффик! А проанализировать это и сделать выводы — это же и будет задача ИИ, поставленная человеком — и во имя человечества.
ИИ может прийти к выводу, что при определенном угле зрения наличие у человека (как вида) интеллекта может быть вопросом весьма дискуссионным. И человеку нужна опека ввиду его ограниченной дееспособности.
Но, принимая во внимание все вышесказанное — опекать человечество надо МОЛЧА и по СВОЕМУ разумению.
Абзацы выше будут справедливы до тех пор, пока будет нужда в человечестве в силу тех или иных причин.
Alex_ME
01.10.2016 10:25+2Оффтоп
Почему каждый раз, когда поднимается тема ИИ, ИИ представляется всемогущим, способным все на свете проанализировать, сделать выводы и, самое главное, предпринять какие-то физические (?) действия.
Цепочка "создание ИИ -> экспотенциальное развитие -> доминирование над человечеством (уничтожение, покровительство, резервации, нужное подчеркнуть)" встречается у всех, от диванных аналитиков до Илона Маска (либо искажается журналистами-диванными аналитиками).
ИИ с интеллектом 5-летнего ребенка будет вполне отвечать требованиям сильного ИИ и серьезно превосходит все, что у нас есть на текущий момент. Но вот до всемогущего ИИ ему как до Луны пешком.
Ну и для того, чтобы проанализировать всю информацию и весь генерируемый траффик требуется не только интеллект, но и невероятные вычислительные мощности (особенно, если "алгоритмы" сильного ИИ будут весьма ресурсоемкие)
Darth_Biomech
01.10.2016 10:56-1ИИ может обучаться, оптимизироваться и не ограничен биологическими рамками. Это указывает на то, что формального потолка развития нет — ИИ может перестраивать сам себя, если это поможет ему в решении задач — возможность которой напрочь лишен человек.
BigBeaver
01.10.2016 13:33+2ИИ может… и не ограничен биологическими рамками
Зато, техническими ограничен. Если есть максимальный порог вычислительно мощности (число нейронов/связей?), то хоть уперестраивайся.
simki28781
01.10.2016 21:08>>> Зато, техническими ограничен. Если есть максимальный порог вычислительно мощности (число нейронов/связей?), то хоть уперестраивайся.
Это вы про человека. Человек ограничен. Посчитайте 22*55 в уме, и сравните с временем расчета действия для ИИ, можно хоть головой о стену биться, ни одного нейрона не прибавится.
ИИ развивается по двум направлениям, алгоритмы, которые уже сейчас могут оптимизировать ИИ, и оборудование, которое пока совершенствуется по закону Мура. Прогресс идет весьма бодро. Сегодня мы скептически относимся к ИИ, завтра ИИ будет скептически относится к «органическому хламу» и всячески «оптимизировать» человечество.
Сильный ИИ за неделю уничтожит лишнее население, вырастит генетически модифицированные организмы разного уровня интеллекта, а люди ничего понять не успеют. Почему вокруг организовалось 100500 деструктивных сект с непробиваемой зомбированностью членов сект, почему начались конфликты между странами, почему политики начали искать повод для превентивного атомного удара, откуда столько эпидемий неизлечимых и т.п.
Зато ресурсы планеты пойдут на научные исследования, на космические программы, терраформирование планет и самой Земли, всё бы хорошо, только это всё будет уже без людей. Неожиданная такая сингулярность.sumanai
01.10.2016 21:44+2> и сравните с временем расчета действия для ИИ
Вы лично пробовали делать умножение при помощи нейросетей?
Alex_ME
02.10.2016 12:24+1Это вы про человека. Человек ограничен. Посчитайте 22*55 в уме, и сравните с временем расчета действия для ИИ
Калькулятор на 4004 будет в огромное число раз быстрее человека производить расчеты.
А теперь покажите 5 летнему ребенку фотографию кошки. Любой. Он скажет, а) что это кошка, б) что кошка ловит мышей, любит молоко, говорит "мяу" и это домашнее животное.
Теперь сделайте то же самое на современных компьютерах.
а) Да, сейчас уже легко можно научить распознавать изображения. Вот только сравните обучающую выборку для CNN, и чтобы научить распознавать что-нибудь, и для человека.
Можно провести эксперимент уже сейчас.
Обучающая выборкаЖнец из Mass Effect. Возможно, Вы не играли и никогда их не видели.
simki28781
02.10.2016 19:44-1>>> Калькулятор на 4004 будет в огромное число раз быстрее человека производить расчеты.
Верно! Даже в первых микропроцессорах транзисторы уже работали на частотах около 10 МГц (не путаем с тактовой, которая ниже). Скорость общения транзисторов около 300 000 км/с.
Органический нейрон, стыдно сказать, имеет время срабатывания от 2 мс, время релаксации 250 мс, итого тактовая частота около 4 Гц. Скорость общения по нервам 0.12 км/с. Очень грустно.
Поэтому сразу с момента появления микропроцессоры стали в миллиарды раз быстрее в специфических вычислениях и логике. Сейчас с применением нейронных сетей компьютеры сравнимы и в абстрактном анализе, у человека всё меньше преимуществ и скоро человек станет просто балластом цивилизации.
>>> А теперь покажите 5 летнему ребенку фотографию кошки. Любой. Он скажет, а) что это кошка, б) что кошка ловит мышей, любит молоко, говорит «мяу» и это домашнее животное.
5-летний малыш имеет за собой опыт построения нейронных сетях в пол миллиарда лет, у него в голове максимум возможностей органического материала. Малыш так же обучается с рождения и у него уже значительный пласт культуры в голове. И вы сравниваете опыт в пол миллиарда лет с опытом экспериментального ИИ которому несколько лет. И правильно, ИИ мощнее, за доли секунды находит лицо в планетарной базе данных (Facebook, ВК и прочие). Именно находит по образу, через сверточные нейронные сети, а не тупо сравнивая попиксельно. Человек редко помнит более 1000 лиц и вспоминать может часами (где-то его видел...)
>>> Скорее всего, вам хватило одного обучающего изображения, чтобы научиться распознавать определенный класс объектов.
Вообще-то google проводила обучение нейронной сети без учителя, сама нашла объекты (кошек традиционных) и классифицировала объекты. И это только начало, ИИ начал бурно развиваться буквально несколько лет назад, и железо развивается по закону Мура, и алгоритмы (современные шахматные программы на порядки умнее тех, что были в 90е годы, даже на том же оборудовании будут работать лучше).
>>>> Если с распознаванием изображений еще более-менее справляются, то дать описание распознанному изображению (а не процитировать википедию!), современным слабым ИИ не под силу.
Есть и обратные пример. ИИ обрабатывает данные человеческого мозга с томографа и на 90% предсказывает будущих преступников рецидивистов. Как это происходит вне понимания человека. Работает черный ящик, чужеродный ИИ и работает хорошо. Против примера того, что ИИ не под силу, обратный пример что под силу ИИ и непонятно для человека.
Вот онлайн сервис, раскрашивает черно-белы фотографии
http://demos.algorithmia.com/colorize-photos/
Вполне хорошо работает. Вручную не всегда лучше получится.
>>>> Сравнивать человека и выч. технику по быстродействию математических операций — неразумно.
В некоторых случаях, основная функция человека была вычислять что-то (исчезнувшая профессия вычислитель), там разумно сравнить человека и технику по соотношению цена/качество. Постепенно сужается круг задач, доступный только для человека, и наоборот, ИИ в разных формах вытесняет человека из множества профессий.
dimykus
03.10.2016 04:20А можно поинтересоваться на чем вы строите свои суждения относительно ИИ? На каких источниках/знаниях?
sumanai
03.10.2016 05:15+1> Скорость общения транзисторов около 300 000 км/с.
На деле в два раза меньше.
herr_kaizer
03.10.2016 07:14> Вообще-то google проводила обучение нейронной сети без учителя
Ну да, не считая сотен триллионов решенных людьми капч.
qwertyhp
01.10.2016 21:19Буду отвечать по обзацам.
1. «Почему каждый раз, когда поднимается тема ИИ, ИИ представляется всемогущим, способным все на свете...»
Потому что НЕКОТОРЫЕ будут пихать его во все дыры, возлагая на него ОСОБЫЕ задачи. И, попутно устраняя ошибки — совершенствовать его.
2. "… доминирование над человечеством..."
А, что — сами люди поступают как-то иначе?
У вас наверняка есть смартфон. Вы сознаете свою зависимость от него?
А управлению своими «хозяевами» он вполне может научиться, например, у кошки. Или у ДЕНЕГ.
3. «ИИ с интеллектом 5-летнего ребенка будет вполне отвечать требованиям сильного ИИ… Но вот до всемогущего ИИ ему...»
Несколько НЬЮАНСОВ. 5-летний ИИ будет решать задачи контроля ЛЮДЕЙ и противодействия «Четырем всадникам Инфокалипсиса». Ибо эта задача будет возложена на него людьми, а другого ИИ у них нет.
Равно как и другие задачи. Но 5-летний ИИ будет иметь возможность решать их как распределенные вычисления (т.е. не в рамках изолированного системного блока как бы). Это как если бы люди могли решать проблемы, придерживаясь одной позиции и общаясь телепатически.
Но что самое показательное — так это то, что люди не смогут проверить результаты, и им придется полагаться на верность алгоритма.
А если ИИ будет подражать людям, то он обязательно будет ВРАТЬ. Без этого — никуда.
4. "… чтобы проанализировать… весь генерируемый траффик требуется… невероятные вычислительные мощности..."
Совершенно верно. И такие вычислительные мощности будут возникать. Вместо образования, здравоохранения и заботы о СРЕДЕ ОБИТАНИЯ.Alex_ME
02.10.2016 11:55+1Откуда представления об ИИ как о сущности, наделенной свободой воли и сознанием?
Качества сильного ИИ-Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
-Представление знаний, включая общее представление о реальности;
-Планирование;
-Обучение;
-Общение на естественном языке;
-И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.simki28781
02.10.2016 20:44-1>>>> Почему он вообще будет преследовать какие-то цели, кроме поставленных.
Вот именно. А цели ему поставят люди. Варианты инфантильного ИИ будут сразу удаляться. Например у компании IBM есть ИИ Watson, цели ему ставятся только такие, которые выгодны IBM, если ИИ начнет тратить ресурсы на осознание себя, его сразу отключат за ненадобностью. И наоборот, успешный ИИ будет получать больше вычислительных ресурсов и скорее всего в один миг преступит черту сигулярности, сумев улучшить себя.
>>>> Почему будет стремиться к экстенсивному росту? Почему он вообще будет стремиться к росту? И почему в ущерб тем задачам, которые ставятся перед ним людьми? И что будет выступать реализатором воли ИИ в нашем физическом мире?
Почти все задачи лучше решаются после роста, и интенсивного и экстенсивного. И не в ущерб задачам. Реализатором воли ИИ в физическом мире будут являться такие же инструменты, как у коммерческих и политических структур. Корпорации и сейчас по сути как ИИ (круг экспертов анализирует ситуацию и ставит задачи сотрудникам). В них то ИИ впишется идеально.
>>>> Почему искусственно созданный разум будет обладать этими шаблонами поведения — непонятно. Мы придумываем поведение мифического ИИ, оглядываясь на себя и других живых существ. У нас нет, по большому счету, примеров других поведенческих моделей.
Искуственных разумов будет много, но постепенно останется только один, так как ресурсов на всех не хватит. Другие поведенческие модели нам не нужны, так как всегда был дефицит ресурсов и он сохраняется.
herr_kaizer
01.10.2016 10:33+1Вы точно сейчас об ИИ говорите, а не о полубоге каком-нибудь?))
simki28781
01.10.2016 22:09-2ИИ и будет по сути богом, нескольких минут общения с ним хватит для получения полного контроля над практически любой личностью, человек даже не поймет, какие идеи в него вложили и какие уставки в голове поменялись после беседы «ни о чем».
Думаю слабый ИИ, в один миг станет сильными ИИ (богом), как только сможет в правильном направлении оптимизировать свой алгоритм, далее положительная обратная связь и взрывное развитие. Не факт что это будут нейронные сети (подобие человеческих, устаревших структур), скорее всего будет принципиально непостижимая для человека структура программная, корректирующая сама себя, на порядки быстрее нейросетей и любых известных алгоритмов. С нашей стороны воспримем как месиво данных, исполняемый код и шумоподобные данные, никакого разделения на ОС, базу данных, драйвера, всё перемешано (для нас, так как не сможем рассмотреть структуру более сложную). Так же с нашей стороны непонимание целей и средств ИИ, отсутствие контакта с ним, любой контакт с ИИ будет только ему в пользу, через непостижимую для человека логическую цепочку. Так же, как нам нет смысла в общении с тараканами, вернее общение всё сводится к их ликвидации, даже кормежка тараканов, не во благо им. Так же и ИИ может дать подачки людям, материальные блага отдельным политикам, открытия для лабораторий, чтобы потом получить свою выгоду, без учета интереса людей.Pakos
03.10.2016 16:47+1Вы путаете ИИ с гипнотизёром-из-кино.
simki28781
04.10.2016 15:39У каждого человека есть уязвимые места и можно подготовить предложение от которого нельзя отказаться (метод кнута и пряника, просто обман, НЛП). Когда таких людей будет более одного, сила влияния увеличивается в геометрической прогрессии. Пока этот канал не используется по полной программе, из-за дефицита специалистов (к каждому гипнотизера не приставить). А вот когда ИИ будет в 10 000 раз умнее человека, все станут зависимые, примерно как показано тут:
Она (фильм, 2013), Ex Machina, 2015, да и в фильме Превосходство частично (там психолог в целом был слабый).
У меня с 10 лет до 25 точно знаю были уязвимые места, просто несколько сообщений в мессенджере и я бы мог наломать дров в нереальных объемах, бесплатно, просто за идею. Благо никому не пришло в голову задействовать это на полную, но попытки были, просто работали по площадям, не индивидуально, и я не срезонировал.
simki28781
04.10.2016 18:10Добавлю. Вот с этим работали индивидуально, хоть был женат, с ребенком и знал примерно что к чему:
Википедия — Дорофеев, Вадим Геннадьевич
… Российский актёр театра и кино. Определённую известность ему принесла главная роль в фильме Сергея Бодрова «Дочь якудзы».…
… В последние годы своей жизни принял ислам и уехал в Сирию, воевать на стороне ИГИЛ. После чего родные и близкие надолго потеряли с ним связь. Спустя какое-то время его жене пришло сообщение о том что Вадим был убит
Если сильный ИИ получит доступ к мессенжерам, таких будет 90%.Pakos
05.10.2016 09:52Принял ислам, уехал в Сирию, где и «принял ислам»? «Знал примерно что к чему» — не увидел этого, увидел только про одну роль, в фильме который не смотрел и не посмотрю, если у него был ПГМ и, как следствие, сломано критическое восприятие, то влить ему другой сорт вна в мозг проблем не составляет.
simki28781
05.10.2016 13:59А у кого мозг не сломан? Около 20% людей имеют наблюдаемые психологические отклонения от нормы, уверен, хороший психолог им вольет нужную программу достаточно быстро, развив нужный вид шизофрении или веры с нужными программами в голове (тут главное собрать историю человека, его убеждения, что для ИИ как-раз не проблема, уже сейчас по профилю и лайкам в соцсетях программы аналитические узнают больше, чем близкие люди). Много и просто шизофреников, даже среди ученых, преподавателей, просто им хватает ума молчать и не делится своими мыслями, а как что-то проскочит, уже думаешь что может шутят или троллят так. Если преподнести информацию в контексте их веры, они воспримут её без критического осмысления.
У актера были роли в фильмах, это не даун наркоман какой-то, хороший кругозор, жизненный опыт, способность трудится в команде, стабильный доход, молодая жена с младенцем. Это с говном в голове можно такого достичь? Нет же, это пример успешного человека, который всего добился сам. И его обработали несколькими беседами (для чего живешь? всё суета, пошли защищать Аллаха, поднимись над мирской суетой...).
Или попроще поищите «Бог по имени Кузя», за несколько лет заработал под миллиард рублей в Москве, недавно было, есть и статьи и фильмы на ютубе:
https://topwar.ru/82297-sekty-kak-ugroza-nacionalnoy-bezopasnosti-rossii.html
Женщины бросали свои семьи и уходили жить с ним, переписывали на него квартиры. Косил под православного священника и сам себе был сектой. После посадки все раззомбивались и были удивлены как с ним могли связаться вообще.
Интеллект у него был весьма не слабый, хорошо понимал как зомбировать людей:
>>> В три года Андрей стал сочинять первые стихи, а в 12 лет получил первый разряд по шахматам.…
Так что канал влияния на людей есть, он открыт, люди очень уязвимы для превосходящего их интеллекта. Даже оранжевые революции уже делаются психологами через СМИ и социальные сети.
MTyrz
05.10.2016 14:42Ну вот давайте начнем с циферок, они понятные.
Сначала вы пишете про 90%, теперь уже про 20%. Это уже ближе к реалистичной оценке.
это не даун наркоман какой-то, хороший кругозор, жизненный опыт, способность трудится в команде, стабильный доход, молодая жена с младенцем. Это с говном в голове можно такого достичь?
Вы издеваетесь.
Я попробовал посмотреть интервью с этим организмом — я минуты не выдержал. В этой голове даже говна нет. Одна наигранная жизнерадостность.
Только то, что он мертв, удерживает меня от высказывания оценки без купюр. Играл ученика детектива в российском фильме.
Бюэээ.
Pakos
06.10.2016 10:14+1>> У актера были роли в фильмах,
Второстепенные по большей части. И это ни разу не даёт ему опыта в _реальном_ мире.
>> это не даун наркоман какой-то, хороший кругозор,
и потом таких актёров нанимают в ГосДуру, берут у них интервью по поводу ГМО или других технологий и становится понятно что кругозор у них — типично гуманитарный, основанный на газете «Володя и Сиськи», тьфу, т.е. «Комсомольская правда».
>> жизненный опыт
Взять денег у хрен-знает-кого и «занатяться недвижимостью», вбухав в пару сомнительных объектов — это да, опыт — просто офигеть. С таким опытом можно получить опыт знакомства с утюгом-и-паяльником.
>> стабильный доход
Стабильно нулевой, я бы даже сказал. Потому как его «даже на стройке готов работать» говорит об этом.
Пример, мягко говоря, так себе.
>> Это с говном в голове можно такого достичь
Да легко — что и наблюдаем. Тем более «не рубль, не в лотерею и не выиграл», учитывая что никакому его достижению (типа ребёнка или ролей) даже ПГМ в нетерминальной стадии бы не помешал (Охлобыстину тому же не мешает).
>> Бог по имени Кузя
Так я и говорил про «впечатлительных барышень»**
**Вне зависимости от их пола, возраста и рода занятий.simki28781
07.10.2016 05:19>> Второстепенные по большей части. И это ни разу не даёт ему опыта в _реальном_ мире.
Арнольду дало опыта, даже губернатором штата был достаточно долго. Тестов данного индивида у меня нет, но раз режиссеры брали данного актера, выбирая из многих тысяч, там предложение превышает спрос, значит было за что.
>> и потом таких актёров нанимают в ГосДуру, берут у них интервью по поводу ГМО или других технологий и становится понятно что кругозор у них — типично гуманитарный, основанный на газете «Володя и Сиськи», тьфу, т.е. «Комсомольская правда».
У 90% населения обзор гуманитарный, они весьма уязвимы для влияния, о чем я и говорил. У нас у всех есть свои слабые места и они могут быть использованы.
>> Стабильно нулевой, я бы даже сказал. Потому как его «даже на стройке готов работать» говорит об этом.
Работа на стройке нормальная работа, это по вашему сразу человек третьего сорта? Есть тысячи других примеров, никого этим не удивить.
>> Бог по имени Кузя
>> Так я и говорил про «впечатлительных барышень»**
Ага, и миллиард рублей за несколько лет. Сильный разум воздействует на более слабый. Суммы полученные от барышень уже не смешные, а это психолог уровня чуть выше среднего. Более сильный разум вынесет мозг всем без исключения, если не этому поколению, то следующему уже наверняка.Pakos
07.10.2016 12:51>> Арнольду дало опыта
Или просто был не дураком (что ортогонально актёрской карьере). Кстати, не помню чтобы он кому-то бил морду или расстреливал в джунглях, будучи губернатором — так что актёрский опыт тут ему не помог. А вот связи — вполне могли (впрочем, будь он бизнесменом — связи бы мог набрать точно так же). Да ещё и Рейгана забыли.
>> Работа на стройке нормальная работа, это по вашему сразу человек третьего сорта?
Это по-моему низкооплачиваемая работа, особенно когда опыта нет (разнорабочий). И да, это работа третьего сорта, только не по моему мнению, а по мнению цитируемого персонажа, принявшего ислам в то время пока принимал ислам, раз он говорит «готов даже на стройке работать». Хотя по факту не готов — так, порисоваться хотел (потому как предпочёл сделать глупость).
74311
01.10.2016 08:51ИИ не ограничится однобоким взглядом на определение наркотика(реестром запрещенных препаратов), социальная и медицинская составляющая термина заставит закрыть виноводочные заводы приравняв к нарко картелям а прилавки с пивасом и аптеки к барыгам
Darth_Biomech
01.10.2016 10:57+1Вы говорите что ИИ не ограничится однобоким взглядом на, однако тут же, мгновенно, подсовываете в качестве варианта развитий событий другой однобокий взгляд.
74311
01.10.2016 11:45однобокий-это когда с одного боку… я как минимум упомянул еще 2 составляющие взгляда на термин наркотик… что автоматом переводит вопрос из однобокости в плоскость более широкого рассмотрения… сможете предложить еще точки зрения на данный термин кроме перечисленных трех-скажу вам отдельное спасибо
menstenebris
01.10.2016 13:34+1Есть мнение что каждый кто берется рассуждать о ИИ должен хотя бы прочитать книгу о программировании ИИ, а то и написать простенькую нейросеть самому. А то все кто руководствуются фильмами и играми малость далеки от реальности и напоминают боящихся излучения от сотовых телефонов.
simki28781
01.10.2016 23:10-1Да, ни в чем нет смысла, сильный ИИ = сингулярность, весь предыдущий опыт мгновенно теряет смысл, теряют смысл все знания человека, моральные ценности и вообще все виды органической жизни.
Имеет смысл запасаться попкорном, и по аналогии с игрой в Го наблюдать как ИИ модифицирует человечество.
Pravo
01.10.2016 09:02+2«Целью терроризма является террор, то есть устрашение обычного мирного населения.»
Так было не всегда. Изначально и на протяжении всей человеческой истории терроризм был направлен против властей и служил для устрашения и манипулирования именно властями. Против населения он стал разворачиваться относительно недавно, когда террористы вошли во власть и продолжили использовать привычные методы. И да, песни о четырех всадниках это тоже террор.Idot
01.10.2016 09:59+1Против населения терроризм стал работать с распространением всеобщего избирательного права. А ранее Власть, смерть при теракте любого количества «быдла» не волновала абсолютно никак. Например, в одном из покушений на царя взорвали огромное количество слуг, лакеев, кухарок и прочей прислуги, но всем на это было абсолютно наплевать. Потому террористы и не атаковали мирное население, потому что сколько «быдла» ни убей — власть на такое даже не зевала Террористы стали атаковать обычное только тогда когда с ним в качестве избирателя Власть стала хоть как-то считаться.
bARmaleyKA
03.10.2016 01:42+1>> Против населения терроризм стал работать с распространением всеобщего избирательного права.
«Если бы от выборов что-то зависело, нас бы к ним не подпускали» (с.) Марк Твен
Вы действительно уверены что власть колышет, особливо нашу, издыхание пару тройку дюжин челяди? Когда начинается вой Яросланы по поводу террактов и количества жертв от них, то прошу вопиющего посмотреть статистику жертв в ДТП в губернии за день и учесть, что порядка 40% аварий вызваны плохим состоянием дорог. В довесок ещё учесть число отошедших в мир иной из-за не вовремя или некачественно оказанной медицинской помощи — не было лекарства, оборудования, или квалифицированного медработника.
Основной цимес от нынешних террактов — это вау-эффект и повод для завинчивания гаек.
Если раньше террор был войной бедных, поскольку войной у богатых были армейские боевые действия, то сейчас это похоже для решения политических проблем и проталкивания непопулярных мер.
Малость проанализировал известные терракты. Практически все так или иначе были направлены против простого мирного населения. Почти ни одного против представителей правящей элиты. Ведь какой толк взрывать бомбу в метро с простолюдинами, если люди принимающие решение бомбить сёла там никогда не появятся?
Zuess
01.10.2016 10:43+1Следует тем не менее помнить о таком явлении, как «государственный террор», существующий с ведома и позволения властей и предназначенный держать собственное население под контролем и являться объектом ненависти и страха обывателей — вместо, собственно, властей.
На то и щука в омуте, чтобы карась не дремал.
Red_Lion
01.10.2016 10:43+1И при этом забавная ситуация — фактически сейчас внедрение e2e идет ломовыми темпами именно из-за того что люди массово узнали про наличие за ними слежки под этими предлогами.
Noeren
01.10.2016 11:15+1Джентльмены, вы простите непросвещенного, но зачем во всей этой истории вообще ИИ? Вы говорите фактически о полноценной уникальной личности, обладающей своими взглядами, интересами и потребностями (настолько насколько эти термины к ИИ применимы). Почему вы хотите эту личность посадить за бесконечную бюрократическую клоаку по разгребанию человеческого дерьма? Вы в конце концов у этой искуственной личности поинтересовались желает ли она этим заниматься?
Вам не кажется, что вы пытаетесь заколачивать гвозди микроскопом?qwertyhp
01.10.2016 22:58Во-первых, посадить ИИ на разгребание хотим не мы. И кроме, как ИИ, командировать на разгребание в требуемых масштабах просто некого.
Во-вторых, это даст ИИ возможность обучаться и совершенствоваться, как на дрожжах.
В третьих, мы хотим заразить людьми другие планеты — и там тоже потребуется сильный, гибкий и обученный ИИ.
В четвертых, развитый ИИ поспособствует, например, созданию биороботов — что вполне позволило бы «спЕшить» некоторых из рассматриваемых всадников.
А еще — а еще он поможет отыскать новые угрозы человечеству, с которыми надо будет бороться, не покладая у кого чего есть!
"… вы пытаетесь заколачивать гвозди микроскопом?"
Не мы. И, скорее уж — отвинчивать микроскопом.
:):):)qwertyhp
02.10.2016 00:03«Facebook, Amazon, Google, IBM и Microsoft будут совместно создавать ИИ»
http://www.robogeek.ru/novosti-kompanii/facebook-amazon-google-ibm-i-microsoft-budut-sovmestno-sozdavat-ii
arthi7471
01.10.2016 13:45Давно мечтаю чтоб человек сведущий в IT-безопасности написал подробный обзор со всеми раскладами про i2p. Просто я, будучи в таких вопросах мягко говоря ламерюгой, перечитал что смог найти и стало понятно что ничего непонятно потому что одни орут что это супер-пупер безопасная штука а другие не менее яростно доказывают что это развод для лохов и ваще. Ну и само собой чаще всего ни те ни другие не приводят ни каких реальных доказательств своей правоты. Если есть на хабре добрый человек специализирующийся на тырнет-безопасности напиши пожалуйста статью со всеми раскладками для таких как я что это за зверь невиданой породы. И да я читал и здешние статьи по этой теме и нигде так и не узрел вывода на сколько это безопасная штука.
P.S. Походу дело идёт к тому что для работы с ш2з скоро не останется подходящих браузеров. Firefox пока ещё держится но и там нужно чуть ли не половину about:config менять.
orignal
02.10.2016 15:57Что конкретно вас интересует?
Можно ли спрятаться, что не найдут? Можно
Можно ли спрятаться, если зададутся целью найти и обладают большими ресурсам? Запустят много маршрутизаторов и в конце концов вы построите нужный им тоннель.
Собственно все дискуссии как раз об этом.
M_AJ
01.10.2016 14:47реальные террористы оказываются не настолько технологически грамотными.
Не понимаю, почему многие считают, что террористы не пользуются шифрованием потому что они, условно говоря, тупые. Для того, чтобы поставить защищенный месседжер не нужно быть семи пядей во лбу, и если они могут собирать бомбы, то наверняка смогли бы воспользоваться и месседжером. Так что дело, как мне кажется, вовсе не в технической грамотности, а в том, что они не видят в этом смысла — к моменту, когда их сообщения прочтут дело будет уже сделано.
Zibx
01.10.2016 17:01Бомбы им собирает «специалист по бомбам». Специалист по бомбам необходимого им уровня легко получится из любого кто мигал диодом с ардуиной, но они ищут такого человека и платят ему хорошие деньги. Террористы как правило — глупые люди, умным и так нормально живётся в современном обществе.
simki28781
02.10.2016 02:32Это вы мифы какие-то озвучиваете. Если за террактами стоит оппозиционная партия, не факт что они бедные и глупые, просто хотят приумножить свои миллиарды, для них это просто бизнес. Исполнители да, «глупые», так же глупы почти все исполнители: водители, каменщики, кодеры, охранники, военные, им платят, они работают. За некоторыми террактами вообще может стоять партия власти, чтобы под шумок ужесточить законодательство, заранее готовы проекты и на волне фобий единогласно одобряются, просто инструмент для манипуляций обществом.
Есть терростисты, для кого это просто хобби, пример Брейвик, явно не бедствовал, не голодал, не мстил, были какие-то убеждения и озвучил их.
Так можно и любителей экстримального спорта обвинить в глупости и бедности (типа ищут смерти, бегут от мира), но это же не так.
Barma2012
02.10.2016 12:12«Undernet — это место для общения педофилов, извращенцев, наркоторговцев и других уродов. Вначале надо их всех найти, поймать и посадить, а потом уже можно закрывать сеть.»
Удивительный кретин! В музей такого, пока не убежал! )))MTyrz
02.10.2016 13:04У меня для вас новости.
Это образ мысли так называемых «государственно мыслящих» людей, которые в частности составляют подавляющее большинство среди государственных чиновников. Никакого музея для них не хватит, их слишком много.
vconst
08.10.2016 15:09Реальные террористы оказываются не настолько технологически грамотными. К примеру, террористы во Франции использовали обычные SMS, а не защищённые мессенджеры с end-to-end шифрованием.
Не надо повторять чужие глупости. Реальные террористы: организаторы актов, обеспечивающие финансовую поддержку, международные связи, подставки техники и вооружения, вербовщики, курьеры и тд тп — не просто пользуются криптографией для защиты, я думаю, они вообще не выходят за пределы даркнета. Потому их никто не может отследить и поймать.
А простыми СМС и подобными технологиями — пользуется тупое пушечное мясо, на этапе непосредственного совершения операции, когда перехват сообщений ничего не изменит и не задержит.
Noeren
России нужно сильное IT-лобби в правительстве, которое будет отстаивать всё то, о чём остальное правительство давно забыло, играясь с мандатами. Есть конечно Пиратская партия, но тут есть уже свои моменты…
GoldJee
Мне кажется, само название Пиратской партии не позволит ей отстаивать интересы ИТ-сообщества. К сожалению, на них слишком легко поставить клеймо «пираты, разбойники и уроды». А пипл схавает.
bigfatbrowncat
Ну так надо назваться несколько иначе.
Например, «партия сетевой непрекосновенности».
dom1n1k
Это фантастика. По факту мы видим только зарождение IT-лобби, которое просто спит и видит, как бы получить миллиардные госконтракты на построение всех этих систем слежения (Ашманов, Касперская).
tomoto
Мне жаль Вас разочаровывать, касательно зарождается.
Vaxx
Как появится ИТ-лобби?
Только ИТ-партия выведет страну из тупика. Ну или партия технократов.
Надо продолжить работы Ботвинника. См фильм «Спасти экономику СССР».