Судебные материалы раскрывают, как компании наперегонки добывали всё больше книг, чтобы скормить чат-ботам: в числе прочего, покупали, сканировали и уничтожали миллионы экземпляров
В начале 2024 года руководители Anthropic, стартапа по разработке искусственного интеллекта, взялись за амбициозный проект, одновременно пытаясь держать его в тайне. «Project Panama — это наша попытка провести деструктивное сканирование всех книг мира, — говорилось во внутреннем плане, рассекреченном в судебных материалах на прошлой неделе. — Мы не хотим, чтобы факт нашей деятельности стал известен».
Как следует из документов, примерно через год на эту цель был освоен бюджет в десятки миллионов долларов. Эти деньги потратили, чтобы приобрести книги и сре́зать корешки, а затем отсканировать страницы и вкачать больше знаний в ИИ-модели, лежащие в основе продуктов по типу популярного чат-бота Claude.
О подробностях Project Panama ранее не сообщалось. Факты всплыли в более чем 4 тыс. страниц судебных документов по делу о нарушении авторских прав, которое подали авторы книг против Anthropic, компании с оценкой стоимости в $183 млрд. В августе Anthropic согласилась выплатить 1,5 млрд долларов, чтобы урегулировать спор в рамках мирового соглашения. Но когда окружной судья на прошлой неделе решила1 рассекретить целую пачку документов дела, выяснилось рвение Anthropic в задаче заполучить книги.
Новые документы (и более ранние материалы по другим искам от авторов к компаниям искусственного интеллекта) демонстрируют, на какие крайности шли технологические фирмы вроде Anthropic, Meta2, Google и OpenAI, чтобы получить гигантские массивы данных для обучения своего программного обеспечения.
Дело против Anthropic — это часть волны исков, которые против компаний ИИ подавали авторы, художники, фотографы и новостные издания. Как показывают судебные материалы, техногиганты лихорадочно и порой втайне участвуют в гонке, чтобы получить интеллектуальное наследие человечества.
Если верить судебным материалам, книги считаются для компаний ключевым трофеем. В документе Anthropic от января 2023 года один из сооснователей компании предположил, что обучение ИИ-моделей на книгах может научить их «хорошо писать», а не имитировать «низкокачественную интернетную манеру речи». В письме внутри Meta2 от 2024 года доступ к цифровому массиву книг назывался «обязательным» условием, чтобы сохранить конкурентоспособность на фоне соперников.
Однако материалы указывают, что компании не считали практически осуществимым получать прямое разрешение издателей и авторов на использование работ. Вместо этого, утверждается в документах, Anthropic, Meta2 и другие находили способы закупать книги оптом, не ставя авторов в известность. Речь также идёт о скачивании пиратских копий.
В нескольких случаях сотрудники Meta2 во внутренних сообщениях выражали опасения, что скачивание сборников из миллионов книг без нужных разрешений — это нарушение авторских прав. В этом иске авторов книг против компании утверждается: во внутренней переписке от декабря 2023 года говорилось, что практика была одобрена после «эскалации до MZ» — вероятно, имелся в виду генеральный директор Марк Цукерберг. Meta2 отказалась от комментариев для этой публикации.
В одном из недавно обнародованных документов Anthropic сообщила, что сооснователь компании Бен Манн в июне 2021 года в течение 11 дней лично скачивал художественную литературу и нон-фикшн с LibGen, теневой библиотеки с книгами и другим нарушающим авторские права контентом. К делу приложен скриншот его браузера, где он скачивает файлы с помощью программ для файлообмена.
В июле 2022 года Манн восторженно отзывался о запуске нового сайта Pirate Library Mirror. Сайт заявлял о наличии огромной базы книг и указывал: «Мы сознательно нарушаем авторское право в большинстве стран». Манн разослал коллегам-антропиковцам ссылку на сайт с припиской: «как нельзя кстати!!!»
В суде Anthropic заявила, что компания никогда не обучала на данных LibGen коммерческую и приносящую выручку модель искусственного интеллекта и никогда не использовала Pirate Library Mirror для обучения полноценной ИИ-модели.
Эд Ньютон-Рекс — композитор и бывший топ-менеджер в сфере ИИ, ныне глава НКО, отстаивающей права создателей контента. По мнению Ньютона-Рекса, опубликованные документы ясно показывают: ИИ-компании должны авторам гораздо больше, чем заплатили до сих пор. «Нам срочно нужна перезагрузка всей индустрии ИИ, чтобы авторы контента начали получать справедливую оплату за вносимый ими жизненно важный вклад», — сказал он.
Google, Microsoft и OpenAI, владелец сайта ChatGPT, также сталкиваются с авторскими исками от писателей с похожими обвинениями. (Раскрытие интересов: у Washington Post есть партнёрство по контенту с OpenAI).
Большинство судебных дел против ИИ-компаний всё ещё продолжаются. По словам Джеймса Гриммельмана, профессора цифрового и информационного права Технологического кампуса Корнелльского университета, поднятые вопросы с юридической точки зрения пока остаются неурегулированными. Но в двух более ранних решениях су́дьи посчитали, что использование книг для обучения ИИ-моделей без разрешения автора или издателя может быть законным в рамках доктрины авторского права, известной как «добросовестное использование».
В июне окружной судья Уильям Олсап постановил, что Anthropic имела право использовать книги для обучения моделей искусственного интеллекта, потому что те обрабатывают материал «трансформативным» образом. Он сравнил процесс обучения ИИ с тем, как учителя «учат школьников хорошо писать». В том же месяце окружной судья Винс Чхабрия по делу Meta2 решил: авторы не смогли показать, что ИИ-модели компании могут навредить продажам их книг.
Однако способ получения книг всё равно может создать проблемы для компаний. В случае Anthropic проект по сканированию книг суд признал приемлемым. Тем не менее судья решил, что компания могла нарушить авторские права, когда (ещё до запуска Project Panama) без оплаты скачала миллионы пиратских книг.
Олсап придал делу статус коллективного иска для авторов, чьи книги входили в две теневые библиотеки (огромные неавторизованно распространявшиеся онлайн-собрания оцифрованных книг), которые Anthropic скачала и сохранила про запас. Не доводя дело до суда, компания согласилась без признания вины выплатить 1,5 млрд долларов издателям и авторам. Авторы, чьи книги были скачаны, могут претендовать на свою долю выплаты; она оценивается примерно в $3 000 за одно произведение.
«Дело урегулировано, но ключевое решение суда от июня 2025 года остаётся в силе», — написала в комментарии для Washington Post заместитель генерального юрисконсульта Anthropic Апарна Шридхар. «Судья Олсап постановил, что обучение ИИ носит „в своей сути трансформативный характер“: ИИ-модели Anthropic обучались на произведениях не для того, чтобы „воспроизводить или вытеснять их, а чтобы уйти от исходников и создать нечто иное“. Урегулированный вопрос касался того, как были получены некоторые материалы, а не того, могли ли мы их использовать для разработки» ИИ-моделей.
Купить, разрезать, отсканировать и на переработку
Когда проект по покупке и сканированию физических книг Project Panama только начинался, Anthropic обратилась к ветерану Кремниевой долины. Компания наняла Тома Тёрви, руководителя в Google, который двумя десятилетиями ранее помогал создать знаменитый, но юридически спорный проект Google Books.
Как следует из материала дела, поначалу Anthropic рассматривала возможность покупать книги у библиотек или в магазинах подержанных книг. К примеру, книги хотели закупать в Strand, известном нью-йоркском магазине, который часто щеголяет слоганом про 18 миль полок новых и бывших в употреблении книг3. Согласно документу, описывающему встречу Anthropic по приобретению контента в марте 2024 года, магазин был «заинтересован в предоставлении подержанных книг».
Сотрудники Anthropic также обсуждали вариант либо обратиться к библиотекам США, в том числе к Нью-Йоркской публичной библиотеке4, либо, как говорится в документах, «новой библиотеке, хронически недофинансируемой».
Неясно, какие из этих предложений Anthropic реализовала, если вообще хоть какие-нибудь. На запрос по электронной почте представитель Strand сообщил, что в итоге никаких книг магазин компании Anthropic не продал. Нью-Йоркская публичная библиотека на запрос о комментарии не ответила.
В итоге Anthropic приобрела миллионы книг, нередко партиями по десятки тысяч, говорится в материалах дела. Ключевую роль в этом играли книжные сети, включая ретейлера подержанных книг Better World Books и британскую компанию World of Books.
Из судебных документов удалены полное число отсканированных книг и их стоимость. Тем не менее в проектном предложении одного подрядчика, который в конечном счёте работал с Anthropic, отмечалось: ИИ-компания «ищет опытного поставщика услуг сканирования документов, чтобы сконвертировать от 500 тыс. до 2 миллионов книг за шестимесячный период».
Better World Books и World of Books в понедельник не ответили на запросы о комментарии.
В документе описывается, что будет делать компания по сканированию. «Гидравлическая режущая машина» будет «аккуратно разрезать» книги; затем страницы «будут сканироваться на высокоскоростных, высококачественных сканерах промышленного уровня». И, наконец, говорится в документе, подрядчик «согласует вывоз отработанных книг с компанией по переработке отходов».
«Как-то неправильно»
Как показывают документы разбирательства против Meta2 по делам авторского права, гигант соцсетей жаждал новых данных и ради их получения был готов идти на юридические риски. Судья по делу Винс Чхабрия встал на сторону Meta2 в вопросе использования книг для обучения ИИ-моделей. Но также он разрешил авторам продолжить рассмотрение обвинений в том, что Meta2 незаконно распространяла копии пиратских книг. В суде Северного округа Калифорнии истцы добиваются статуса коллективного иска по этим претензиям.
В иске авторы утверждают, что руководство Meta2 рассматривало возможность платить за книги для обучения ИИ-моделей, но вместо этого решило скачать миллионы книг бесплатно с торрент-платформ для онлайн-пиратства. Устройство таких платформ часто поощряет пользователей, выгружающих новый контент: им быстрее скачиваются большие наборы файлов.
Внутренние документы (некоторые из них уже становились предметом публикаций) показывают: сотрудники Meta2 выражали обеспокоенность тем, что их деяния рискованны или неправильны, и обсуждали, как замести следы.
«Скачивать торренты со служебного ноутбука как-то неправильно», — написал один инженер в 2023 году, показывают документы. Позднее этот же сотрудник поделился с юристами компании опасением, что использование торрент-сайтов может означать раздачу пиратских произведений другим, и это «может быть незаконно».
Письмо от декабря 2023 года из судебных материалов ясно показывает, что использование LibGen было одобрено — по-видимому, Цукербергом, которого обозначили инициалами. «После предыдущей эскалации до MZ отделу GenAI было разрешено использовать LibGen для Llama 3 […] с рядом согласованных мер по снижению рисков», — говорилось в письме, после чего перечислялись юридические и политические риски использования данных.
«Если в СМИ выйдут публикации, что мы использовали датасет и знали, что он пиратский (LibGen, например), это может подорвать нашу переговорную позицию с регуляторами по подобным вопросам», — продолжало объяснять письмо.
Как показывала внутренняя переписка, к апрелю 2024 года компания переходила к скачиванию LibGen и других теневых библиотек. Логи чатов демонстрируют, как один сотрудник попросил другого уточнить, почему для торрент-скачиваний используются арендованные у Amazon серверы, а не принадлежащие Facebook2. Ответ: «Чтобы снизить риск того, что активность смогут отследить» до компании.
В поданном в прошлом месяце документе адвокаты Meta2 написали, что компания «отрицает, что распространяла произведения истцов, когда скачивала обучающие данные […] с использованием торрентов».
В другом иске 2023 года авторы книг обвинили OpenAI и Microsoft: компании якобы нарушили авторское право, когда охотились за книгами для обучения ИИ. OpenAI, где Манн и генеральный директор Anthropic Дарио Амодей работали до основания стартапа, факт скачивания LibGen признала, но суду сообщила, что удалила файлы до релиза ChatGPT.
«OpenAI дала старт этому тренду, что в итоге привело к разгулу пиратства среди компаний сферы искусственного интеллекта и хищническому извлечению всего человеческого творчества», — заявил Джастин А. Нельсон, юрист Susman Godfrey LLP, представляющий авторов книг и в делах против OpenAI, и в делах против Anthropic. OpenAI отказалась от комментариев для этой публикации.
Ранее в этом месяце два крупных издателя попросили суд разрешить им присоединиться к группе писателей и иллюстраторов в иске об авторских правах против Google, который был первоначально подан в 2023 году.
Гриммельман, профессор Технологического кампуса Корнелльского университета, утверждает: ИИ-компании «досамоубедили себя в ошибочной логике» относительно использования защищённых авторским правом данных. Лежащие в основе ChatGPT и похожих инструментов прорывы начались в научных исследованиях, где использование защищённых авторским правом материалов для обучения в целом считается приемлемым, отметил он. Однако, как говорит Гриммельман, исследователи сохранили эту практику и тогда, когда с помощью моделей искусственного интеллекта начали извлекать прибыль.
«К тому моменту, когда обострились трения вокруг авторских прав, они уже вложились в встраивание защищённых авторским правом данных в свои пайплайны и оказались втянуты в стремительную, высокорискованную гонку за выпуск всё новых и более совершенных моделей», — заявил Гриммельман.
Он добавил, что решение Anthropic начать приобретать и сканировать физические книги вместо скачивания теневых библиотек «в итоге оказалось умным ходом». «Это хороший пример того, как компания выбрала более сдержанный подход и добилась правового соответствия», — сказал он.
Примечания переводчика
-
Статья Washington Post написана по-английски и грамматический род не указывает, но решение выносила судья Арасели Мартинес-Олгин. ↑
-
Владеющий социальной сетью Facebook транснациональный холдинг Meta — экстремистская организация, её деятельность запрещена. ↑a ↑b ↑c ↑d ↑e ↑f
-
Слоган про «18 миль книг» компании Strand Bookstore распространён широко; встречается не только на вывесках и в промо-материалах, но и на фирменной одежде магазина с сумками. На деле общая протяжённость книжных полок за эти 29 км уже давно перевалила, при этом более точное выражение «свыше 23 миль» не используют. ↑
В тексте много говорится про книжный магазин Нью-Йорка и его крупнейшую систему публичных библиотек. Хотя из статьи может создаться впечатление об обратном, штаб Anthropic находится в Сан-Франциско, на Западном побережье США, а не в Новой Англии. В Нью-Йорке у компании всё же есть небольшой (от 930 до 1 860 м² офисного пространства) филиал, пусть и в прошлом месяце велись разговоры об открытии огромного представительства площадью минимум 23 000 м². ↑
Комментарии (142)
Aggle
05.02.2026 01:34Люди, уничтожающие книги, достойны отдельного цеха в аду, с котлами на паре повышенных параметров.
Samych
05.02.2026 01:34Есть аналогия с книгой "451 градус по Фаренгейту" Оруэлла. Потом через ИИ они будут контролировать людей
NutsUnderline
05.02.2026 01:34а как вы думаете, что делают в библиотеках со старыми и непопулярными книгами ;)
sintech
05.02.2026 01:34В Москве бесплатно раздают желающим, не больше 10 в одни руки за раз. Благодаря этому проекту пополнил свою библиотеку интересными экземплярами.
xSVPx
05.02.2026 01:34Американские продают на вторичном рынке. Специальный штамп об этом ставят. Еше до 22 года я кучу таких покупал.
Neusser
05.02.2026 01:34В течение какого времени? Такие продажи обычно ограничены по времени. Если такую книгу за год или три года никто не купил, то что с ней происходит?
xSVPx
05.02.2026 01:34Откуда я могу знать ? Но покупал десятилетней давности издания уж точно, может и двадцатилетней.
Впрочем если это никому не нужная книга, зачем плакать о ее судьбе ?
Полагаю они цены со временем опускают. Это было бы логично.
Neusser
05.02.2026 01:34Откуда я могу знать ?
Ну я к тому, что возможно эти книги потом уничтожают, а эта ветка началась с призыва выделить таким людям отдельный котел в аду.
Впрочем если это никому не нужная книга, зачем плакать о ее судьбе ?
Я и не плачу, я и сам так же считаю. Но ниже люди сокрушаются, что вдруг она через двести лет окажется нужной.
У нас городская библиотека ненужные запасы по 1 евро за книгу отдает. Акция длится несколько дней, а потом не знаю куда эти книги увозят.
Haizer
05.02.2026 01:34Понимаете ли в чем дело
1. Книги как раз таки нужные, иначе чего их содержание воруют то.
2. Делают это только для того что бы замести следы. Нет тела нет дела.
3. Все это выглядит ещё и как неуважение - авторов не спросили, их труд используем, а книжку потом уничтожим.
Так-то - книг много мир не умрет (только если эти гении не додумались уникальные документы уничтожить, а от них всего модно ожидать), но именно сам контекст настолько мерзкий, что я не против котла.
Neusser
05.02.2026 01:341. Книги как раз таки нужные, иначе чего их содержание воруют то.
Как вы отличаете нужную книгу от ненужной? Книги как раз все подряд.
2. Делают это только для того что бы замести следы. Нет тела нет дела.
У вас есть идеи, как можно полезно применить разрезанные книги?
3. Все это выглядит ещё и как неуважение - авторов не спросили, их труд используем, а книжку потом уничтожим.
Книжки куплены (кроме тех, которые скачаны), так что труд авторов оплачен. Как владелец купленной книги я могу ее поставить в книжный шкаф, чтоб иногда читать, а могу и под шкаф, чтобы он не шатался. Могу и мусор, это не запрещено.
Goron_Dekar
05.02.2026 01:34Может ещё хлеб нельзя выкидывать - боженька накажет?
Что за средневековые суеверия?!
Aggle
05.02.2026 01:34Насчёт хлеба у меня лично "суеверие", навеянное местом рождения (город-герой Ленинград). А что до остального - были когда-то пацаны в коричневых рубашках, которые от этих средневековых суеверий начисто отреклись (при этом погрузились в другие, но это другая история).
Goron_Dekar
05.02.2026 01:34Эти пацаны никуда не делись, только цвет рубашек стал... поразнообразнее. Как говорили в нулевых "а фашистские книжонки тоже здорово горят". Поди купи майн кампф.
Haizer
05.02.2026 01:34Куда попало? Ну да, нельзя. Еда гниёт, плюс привлекает насекомых, плюс паразитов.
Если это испорченный хлеб - то аккуратно его выбросить можно. Если это свежий хлеб - встаёт ещё вопрос на кой черт его выкидывать. Если хлеб свежий и вы его не доели - встаёт вопрос почему вы не научились за жизнь определять сколько вам нужно хлеба для еды и почему вы по сути просто так тратите чужие или свои ресурсы.
Выброшенный хлеб - это ваши выброшенные деньги. Людям не нравится когда кто-то как безумный просто так сжигает свои деньги - это подозрительно.
Если дурачок делает что-то, исходя из того что его бог накажет, это ещё не значит, что ваш подростковый бунт против его "глупости", сделал вас умнее.
Haizer
05.02.2026 01:34Как же людей бесит мысль о том что их тупые родственники, которых они ненавидят и которые несут чушь с их точки зрения, могут быть более разумны чем они сами )))
Tor-Dur-Bar
05.02.2026 01:34Скорее сохраняющие. Бумажная книга хранится каких-то 100 лет.
K0styan
05.02.2026 01:34Это неплохо на фоне цифровых носителей. Да, цифру гораздо дешевле перенести на другой носитель, но тут встаёт ещё вопрос долговечности форматов.
torbasow
05.02.2026 01:34TXT кажется практически вечным. Да, с кодировками есть нюанс, но это не то, что может сделать файл нечитаемым.
Goron_Dekar
05.02.2026 01:34математики такие: "ну да, пошли мы к чёрту".
Увы, форма хранения литературы - это не txt, и даже не pdf. Тут надо хранить и оригинальный скан, как битмэп, и текст с сохранением абзацев, отступов, переносов, центрирования.
Moog_Prodigy
05.02.2026 01:34Ну достаточно где то в начале файла книги привести таблицу соответствия битмапа определенной буквы, если уж так нужно сохранить оригинальный вид, а там кому если сильно надо будет - хоть вручную эти файлы декодировать смогут. Что же до абзацев, отступов и переносов - в самом первом html это давно решили - в отличие от постоянно меняющихся форматов того же ворда или либре офиса.
K0styan
05.02.2026 01:34Так-то PDF позволяет несколько слоёв держать: и битмап, и текстовую подложку. Более того, есть такой PDF-A, более строго стандартизованый, специально для архивов, в т.ч. и со сложной типографикой.
Но опять же, один формат, да ещё и проприетарный...
K0styan
05.02.2026 01:34Формат - проблема не только уровня структуры файла, а ещё и файловой системы как таковой, носителя, его интерфейсов... Для книг, т.е. тиражных произведений, проблема не настолько острая (хоть одна копия на актуальных носителях и форматах в каждый момент времени будет, и её можно будет перегнать на следующее поколение). Но вот исходники старого софта бывает, восстанавливают со всяких дискет необычного форматирования.
Goron_Dekar
05.02.2026 01:34100-летнюю буамажную книжку я сам на помойке находил. У меня в семье хранились и 150-летние, у друзей - 300. В руках держал (не в музеях) 600. Боюсь, ни один стандарт ФС столько не протянет.
KN_Dima
05.02.2026 01:34Может, и сохраняющие, но для кого?
Попользуются и либо удалят, либо потеряют вместе с очередным сгоревшим датацентром.
xSVPx
05.02.2026 01:34Эээ 100? Под 200 несколько штук стоят в шкафу, совершенно целые. В музеях и не такое видел, но эти хранили 200 как попало совершенно, лет 50 вообще на даче пролежали.
diakin
05.02.2026 01:34техногиганты лихорадочно и порой втайне участвуют в гонке, чтобы получить интеллектуальное наследие человечества.
Ой, сколько пафоса..
zahnah
05.02.2026 01:34А по факту сами же втихую борются со своей же системой авторского права, точнее с той системой, которая и дала им возможность стать техногигантами. Каких-то лет 10-15 прошло с патентных войн?
diakin
05.02.2026 01:34А вообще на кой сканировать миллионы книг, ведь в худ. литературе плюс-минус все одно и то же.
BlackMokona
05.02.2026 01:34Массив данных для обучения
diakin
05.02.2026 01:34И что, там по-разному слова во фразы складываются? Ну не одна книга, пусть 10 или 100 или 1000. Если взять тысячу книг и сравнить с другой тысячей книг - будет какая-то разница в среднем?
avshkol
05.02.2026 01:34Для обучения llm дело не в разнице, а в паттернах формирования словосочетаний, предложений, абзацев. И здесь чем больше книг, хороших и разных, тем лучше. 1000 - это почти что ничего.
K0styan
05.02.2026 01:34Да и в комментариях тут, на Хабре, плюс-минус одно и то же, однако это нам не мешает их генерить ежедневно тыщами)
qyix7z
05.02.2026 01:34-- Что будем дарить ему на день рождения?
-- Может книгу?
-- Не, книга у него уже есть.
Digis
05.02.2026 01:34Если бы они отдали отсканированное в libgen, то была бы совсем другая история. А так - паразиты.
Goron_Dekar
05.02.2026 01:34Даже так - уже размытие границ правообладания. Уже хорошо. Теперь есть как минимум ещё один бэкап. Может когда-нибудь эта база "утечёт"...
K0styan
05.02.2026 01:34А вот это им точно юристы запретили бы(
Потому что использование внутри, только для обучения, может прокатить под "трансформационную обработку", но вывод за контуры этой системы как есть - уже копирование.
kryvichh
05.02.2026 01:34Китайские и российские ИИ-компании стоят в сторонке, посмеиваясь. С их никто не требует по 1.5 млрд долл за скачивание тех же сетевых библиотек.
panzerfaust
05.02.2026 01:34Смотрю на ютабе всякое про металлообработку. Иногда там ссылаются на советскую технарскую литературу - и я каждый раз удивляюсь, насколько грамотно там все расписано. В принципе, в США должна быть такая же история с литературой индустриальной эпохи.
И теперь выходит, что это книги могли быть уничтожены, чтобы горстка хипстеров из Калифорнии могла обогатиться? Да, всё верно выше сказали, про отдельный котёл в аду.
Впрочем, кушаем слоп дальше, не отвлекаемся.
Dotarev
05.02.2026 01:34И теперь выходит, что это книги могли быть уничтожены,
Отнють.Уничтожается один экземпляр книги, при этом переводится в цифровую форму и (надеюсь) остается в архивах компании на неограниченное время. Это.. как бы несколько отличается от сквозившего у Вас "все книги по архитектуре/машиностроению (нужное подставить) эти злодеи уничтожают"...
panzerfaust
05.02.2026 01:34Уничтожается один экземпляр книги, при этом переводится в цифровую форму
Не вижу в публичных материалах деталей про именно 1 экземпляр. Почему вы так думаете? Плюс некоторые книги за давностью лет могли быть именно в единственном экземпляре.
(надеюсь)
Надейтесь. Кто ж запретит? Но скорее всего какая-то часть информации теперь навеки в эмбедингах моделей, перемешанная черт знает с чем и выдаваемая с глюками.
K0styan
05.02.2026 01:34сконвертировать от 500 тыс. до 2 миллионов книг
Если это полные сохранившиеся тиражи - то, выходит, они затеяли все эти закупки только ради нескольких тысяч наименований. Для обучения - ни о чём. Да и непонятно, зачем все экземпляры через конвертирование прогонять.
Если же это количество наименований, то количество экземпляров в полных тиражах, опять же, будет порядка на 3 больше. И это точно не делается по схемам, описанным в статье - попытки договориться с единственным, пусть и большим магазином, найти закрывающуюся библиотеку и т.п. Тут придётся прошерстить все библиотеки, вплоть до Конгресса.
Вот во что охотно верю - что они не заморачивались, последний это экземпляр или нет.
Neusser
05.02.2026 01:34Не вижу в публичных материалах деталей про именно 1 экземпляр. Почему вы так думаете?
Конечно же они скупали все тиражи целиком. Чтобы взять оттуда один экземпляр, скормить его иишке, а все остальные тысячи уничтожить. Чтобы человечество никогда не узнало, чтобы написано в той книге!
Плюс некоторые книги за давностью лет могли быть именно в единственном экземпляре.
Если ценная книга осталась в единственном экземпляре, то она лежит в музее. Если ее можно вот так просто купить, тот эта книга никому не нужна.
torbasow
05.02.2026 01:34Если ее можно вот так просто купить, тот эта книга никому не нужна.
Это она на данный момент никому не нужна.
Возможно, лет через двести будет очень досадно, что её больше нет.Neusser
05.02.2026 01:34Никому не нужная книга не доживет до того времени, когда может стать досадно, что ее нет. Потеряется при переезде, разорвут на растопку бани, выбросят наследники, перебирая хлам, и прочее.
Idakopas
05.02.2026 01:34разорвут на растопку бани, выбросят наследники, перебирая хлам
Вопрос воспитания наследников. Такие и ценными археологическими артефактами что‑нибудь растопят.
Haizer
05.02.2026 01:34Надеетесь на разумность и ответственность корпорации ? Не хочу вас случайно оскорбить попав в цель, так что сперва спрошу - У вас диагноз?
Goron_Dekar
05.02.2026 01:34А немецкая техническая литература! Химические статьи, пром. учебники 30х-70-х годов! Их очень сложно переводить из-за манеры писать сложные предложения, и при переводе часть выразительности (не литературной, а справочной) теряется, но, как же классно там расписывали инструкции, методики!
Aggle
05.02.2026 01:34Их очень сложно переводить из-за манеры писать сложные предложения
Для начала, в техническом немецком каждое второе слово как сложное предложение. )
Goron_Dekar
05.02.2026 01:34И во многом именно поэтому они такие выразительные! Это же смысловая инкапсуляция.
omega-hyperon
05.02.2026 01:34Вернор Виндж, "Конец радуг". Там был именно такой кейс описан - разрушающее сканирование ради монополизации доступа к информации из книг.
Goron_Dekar
05.02.2026 01:34В сабже из статьи разрушение - не цель, а просто шаг для автоматизации сканирования.
avshkol
05.02.2026 01:34Интересно, что это компания, глава которой много говорит о рисках ИИ, этике и безопасности для человечества - вот на Хабре мой перевод его программного эссе "Подростковый период технологий"
osokliya97
05.02.2026 01:34Как-то даже не смешно, что Интернет задумывался для того, что бы у всех был доступ к информации, а здесь цель завладеть большим количеством информации, но по платной подписке. И это при всём том, что, в контексте нейронок, информация может быть несколько привранной, и это печалит ещё больше
igorrev
05.02.2026 01:34Нынешняя криптография основана на том, что усилия, требующиеся для расшифровки настолько велики, что превышают полезность добытой инфы. Как только (и если) появится инструмент, который снизит усилия до целесообразного уровня, нынешняя криптография прекратится.
Экономика книг и сопутствующие законы об авторском праве базировались на ограничениях в скорости работы с информацией, которые человек не может преодолеть. Если бы каждый читал миллионы книг, вся схема была бы какой-то другой. И вот появилось нечто, что ограничений не имеет, а ничего кроме старых принципов регулирования нет. И какбэ старые принципы не нарушаются, и какбэ вроде несправедливо получается.
Хотя наверное все банальнее. Кто-то делает МНОГО бабла на инфе из книг. Владельцам (формальным, через правообладание) это не нравится, и они считают справедливым получить свою часть. Делали бы немного - никто бы не возникал.
Idakopas
05.02.2026 01:34Почему именно уничтожить, а не отвезти куда‑то в небогатый регион и раздать? Минус лишний негатив в адрес этих компаний, что им сейчас, конечно, важно.
Neusser
05.02.2026 01:34Потому что разрезанные книги мало кому нужны, например.
Idakopas
05.02.2026 01:34Есть аппараты для сканирования без необходимости повреждать книгу.
Хотя, может, они слишком медленные для их целей. Но вариант же есть.
Neusser
05.02.2026 01:34Желаю успехов в сканировании тысяч книг на таком аппарате.
medvedd
05.02.2026 01:34Проект Google Books сканировал именно на таком, и успешно. Они брали книги из библиотек и потом возвращали их.
Neusser
05.02.2026 01:34Так этому проекту помогало огромное количество университетов. Сами университетские библиотеки сканировали, а не возили миллионы книг в гугл и назад.
commanderxo
05.02.2026 01:34Есть у меня большая стопка журналов из детства, из 60-80-х годов (сам в букинистическом покупал). Решил перечитать, но бумага уже ветхая, нужно очень осторожно обращаться. Стал интересоваться услугами сканирования - да, есть фирмы, посылаешь им литературу, получаешь обратно файлы. За дополнительную цену могут выслать обратно разрезанные листы. Массовое дешёвое сканирование, увы, деструктивно.
Понятно, что у учёных и кому ещё надо есть специальные сканеры и можно приставить человека, который будет внимательно контролировать процесс, но миллионы книг так не оцифруешь. Если большинство книг не было раритетами, то почему бы и не порезать.
CatAssa
05.02.2026 01:34Например, потому, что для сканирования, с книг срезают переплёт, приводя их в негодность с т.зр. возможности использования человеком. А также потому, что лишняя огласка изначально была нежелательной.
vikarti
05.02.2026 01:34Видимо потому что авторские права. Вообще - был (может и есть) такой стартап 1DollarScan - они примерно тоже самое делали но книга заказчика (можно с Amazon'а прислать сразу им) и потом заказчику - файл. Говорили что так надо чтобы не нарушать авторские права.
KOHEIIIHO
05.02.2026 01:34Суть проста. Когда мы читаем книгу или отдаем ее другу - мы на ней не зарабатываем, разве что становимся духовно богаче.))) А тут некие люди купили книги, поколдовали с нейросетью и теперь продают эти книги (ухудшенные в процессе обработки) как свои. Другие люди платят за то, что берут эти чужие тексты и идеи, делают из них другие тексты и опять продают их как свои. Поэтому явно авторское право нарушено. У меня только один вопрос - зачем? Зачем плодить все эти тонны слов, все это механизированное словоблудие?
ShadowMaster
05.02.2026 01:34Хорошо, некая профессиональная обучающая книга. Неважно, по программированию, деревообработке, учебник математики в конце концов. И прочитавший эту книгу зарабатывает на своем новом знании. Должен ли он отдавать какой-то процент от заработанного автору/правообладателю/издательству/черту лысому? А какой процент?
inkelyad
05.02.2026 01:34Должен ли он отдавать какой-то процент от заработанного автору/правообладателю/издательству/черту лысому?
Вообще говоря - именно в такой формулировке можно притянуть за уши, что будет полезно. Потому что создает инициативу писать так, чтобы обучившийся зарабатывал побольше.
А какой процент?
Какой-то процент от заработанного(смотреть сколько там принятый процент амортизации средств производства используется) разделить на все количество использованных материалов - каждому автору учебника по пропорциональному кусочку.
ShadowMaster
05.02.2026 01:34Человек научился читать по букварю. Как известно, ни на какую работу без умения читать не устроится. И это очень важное умение. Какую часть зарплаты он должен отдавать? Процентов 50? Потому что без умения читать он бы там не работал. А там еще в очереди учебник русского языка за 5 класс, 6 класс, учебник математики, собственно, профессиональные учебники... Кто будет выяснять каждый раз? Специальные юристы?
До абсурда можно довести любую ситуацию.
inkelyad
05.02.2026 01:34Процентов 50? Потому что без умения читать он бы там не работал.
Учитывать процент влияния - все переругаются, какой именно процент.
А вот учесть всю наименования литературы, что он использовал за время школы и прочей учебы - выглядит хотя бы теоретически выполнимым. Причем тут даже скрывать, что ты что-то использовал при учебе, не имеет смысла - процент-то один и тот же, только по разному распределяется.
До абсурда можно довести любую ситуацию.
Разумеется, потому я и сказал, что 'притянуть за уши'.
Но некая логика в таком подходе есть, хотя она и выглядит порядком извращенно. Там еще комплектом можно добавить процент тому учебному заведению, в котором учился. С тем же обоснованием такого подхода: 'лучше учишь - тебе потом больше отчислений выпускники принесут'.
KOHEIIIHO
05.02.2026 01:34Если бы все было так просто… Действительно мы растем и учимся и достигаем чего-то за счет книг, знаний. Но они проходят внутри нас свой путь. В случае с нейросетью такого пути нет. Например. Я купила и прочитала пособие по вязанию, начала вязать и продавать вещи. Я - молодец. Второй вариант. Я купила пособие по вязанию, никогда не вязала, переписала пособие с ошибками и продала как свой опыт. Наверное есть разница.
KOHEIIIHO
05.02.2026 01:34Если бы все было так просто… Действительно мы растем и учимся и достигаем чего-то за счет книг, знаний. Но они проходят внутри нас свой путь. В случае с нейросетью такого пути нет. Например. Я купила и прочитала пособие по вязанию, начала вязать и продавать вещи. Я - молодец. Второй вариант. Я купила пособие по вязанию, никогда не вязала, переписала пособие с ошибками и продала как свой опыт. Наверное есть разница.
qyix7z
05.02.2026 01:34учебник математики в конце концов
Должен ли он отдавать какой-то процент от заработанного автору/правообладателю/издательству/черту лысому?
Полагаю потомкам Пифагора и Декарта :)
K0styan
05.02.2026 01:34Так в традиционной схеме он уже отдавал, когда книгу покупал. Притом отдавал немало: профессиональная литература всегда стоила дороже беллетристики. Это не процент от заработанного в чистом виде, но наценка за применимость книги для увеличения дохода.
maratnemeshev
05.02.2026 01:34Заголовок «ИИ-стартап блаблабла»
Компания, стоимостью под 200 ярдов USD: «Вот сейчас обидно было»
Gutt
05.02.2026 01:34Если бы были поумнее и не так торопились, то наняли бы подрядчика, который должен был предоставить им материалы для обучения, сам озаботившись соблюдением интеллектуальных прав. Небольшая китайская фирма, знаете ли, которая потом быстро ликвидировалась бы.
ShadowMaster
То есть все авторы книг против того чтобы читатели читали их книги? Потому что если они их прочитают и, не дай бог, чему-нибудь научатся, то это будет огромной потерей для авторов. А если они вдохновятся книгой и попробуют написать что-то своё - это причинение убытка автору. А если они прочитают научную статью и процитируют в своей работе, а это будет вообще кошмар.
REPISOT
Все правообладатели* против...
UniInter
Точно. Правообладатели это жадные паразиты. Скупают у авторов-людей права задешево и судятся с компаниями и сайтами. Именно по их жалобам, а не из-за запрещенки, РКН давно уже закрыл много интернет-библиотек.
medvedd
Судя по истерике, которая была в /r/books, авторы тоже против.
Samych
Человек купивший книгу и ИИ который с очень высокой точностью может сгенерировать такую же книгу за несколько секунд или минут. Это же очень разные вещи.
K0Jlya9
Но они же не могут. Того же клода британские учоные долго и изощренно пытали что бы выудить из него гарри поттера почти целиком.
Доказали только то что он читал эту книгу, и гипотетически может ее выдать, если его долго бить по лецу.
А может даже и не читал, добывали же мелкими кусочками, может он эти куски видел в цитатах на разных сайтах.
Samych
Именно клод видел кусочками. Ведь даже человек может узнать о фильме всё, просто посмотрев трейлер, обзоры или вырезку основных моментов. А тут сразу в ИИ скармливают первоисточник, и ужасным образом уничтожая книгу. В этом я вижу нечно сакрально утопическое.
Goron_Dekar
Не уверен. Попытка создателя товара ограничить область его применимости, а особенно - ограничить возможность использования товара для создании конкурирующего, - очень плохой паттерн.
Как уже говорили тут, это как запрещать использовать дрели для строительства завода по производству конкурирующих дрелей. Звучит абсурдно.
И, что самое плохое, когда правообладателям начинаешь давать в руки такие инструменты - регуляцию применения товаров - получается дивный новый мир, где прав у покупателей около нуля.
poruchik
Это неверная аналогия.
Правильная такая: если я запишу лицензионный CD альбом леди гаги на мастер-пластинку (понятно, что 1 в 1 не получится из-за ограничений аналогово-механической записи звука) и стану далее штамповать винил и продавать эти пластинки - это же нарушение авторских прав.
Именно это и делают разработчики ЛЛМ покупают книги (а многие тупо качают пиратки с инета), обучают на этом модели (контент частично копируется в веса, но не 1 в 1 как и при аналоговой копии) и потом продают это как НОВЫЙ продукт.
K0styan
Вопрос вообще говоря неочевидный.
Можно ещё так рассуждать: при копировании через промежуточный аналоговый носитель у вас в каждый момент времени существует копия исходника как целостная сущность. Будь то рип с CD или матрица для штамповки винила.
В LLM такой копии нет. Да, после загона туда пусть того же альбома вес слова Alejandro увеличится с условных 2,718 до 3,14, но однозначно определить по весам, где в них прячется альбом - невозможно.
APh
А, вот, за второй вес сейчас обидно стало! Чего это 14, а не 142? Если было 2,718, а используемые для хранения и извлечения из памяти чисел методы не изменились, значит точность не должна была ухудшиться. Потому, вес слова Alejandro должен был стать 3,142. Не так ли?
delicious
Ну т.е. компрессия с потерями тоже может трактоваться как ненауршение ничьих прав :)
Тут сложная юридицеская цепочка, на самом деле, один из вызовов современного мира:
Модель точно использовала текст для обучения,
И юридически она - не индивид, и точно не физическое лицо. Компания планирует использовать результат обработки этих данных, чтобы зарабатывать много денег
В весах не то, чтобы книга - но опыты показывают, что большие куски произведений можно оттуда вытащить! Самосбывающееся пророчество про число Пи как лучшую компрессию!
Их коммерческий (!) продукт может реплицировать чужие произведения на основе своего обучения. Похожая ситуация на то, что могу делать я, прочитав книгу. И если я цитирую иногда то, что мне не принадлежит - я считаю, что яв рамках легального поля (поэтому я ненавижу Ютуб, который по DMCA запрещает иногда даже фрагменты аудио/видео). Но тут - модель может чуть <irony>постабильнее и в немного больших масштабах</irony> (и работая только на благо инвесторов АИ-бума)
poruchik
в том то и дело, что есть, видоизмененная копия, но это КОПИЯ, это не меняет суть дела, при определенной сноровке в обходе защиты, можно достать её практически дословно
https://habr.com/ru/news/988976/comments/#comment_29437536
Neolen
Нарушение авторских прав и нарушение интеллектуальной собственности - два разных нарушения. Если диск выпускается с сохранением имени автора и исполнителя - авторские права не нарушены.
OlegMax
Окей, у меня ОЧЕНЬ важный вопрос! Сколько человек вы знаете, которые попросили LLM воспроизвести им "Гарри Поттера" и ПРОЧИТАЛИ это? Ну хоть известный рассказ какой-нибудь? Ну хоть стишок Чуковского?
jerom
Если говорить о стихах и музыке, то миллионы. Потому что они уже в топе Яндекс Музыки.
И не просто в топе, ИИ трек Сыпь гармоника - это первое место.
UniInter
Расхожий сценарий другой. Загружаешь в нейронку содержание книги и задаешь по этой книге, не выходя за ее границы, вопросы. Я уже несколько раз так делал.
Marat_Samikov
Так их прочитали или отсканировали?
Robastik
Одно дело, когда с купленной книгой познакомится несколько читателей и совсем другое - неограниченное количество клонов читателя, созданных специально для распространения знаний, в том числе и об этих книгах, в том числе и близкого к дословному пересказа.
Goron_Dekar
а где грань?
1 человек - ОК.
10 человек (большая семья) - ОК
50 человек (друзья, семья) - ОК
2000 человек (библиотека) - ОК
А начиная с какого уровня не ОК? И почему?
xSVPx
С 50. Вообще, конечно лицензия должна быть на каждого читателя, т.е. 10 тоже в целом "не ОК".
Причина проста: именно так можно было бы получить корреляцию между количеством читателей и денег полученных автором.
Библиотека - это другое. Общество требует снабжать книгами библиотеки, таковы условия.
Goron_Dekar
Нет, лицензионные ограничения использования продукта должны быть признанны незаконными, как нарушающие право частной собственности.
А зачем законодательно упрощать и смещать эту корреляцию?
xSVPx
Ну просто я за то, чтобы те кто делают работу хорошо размножались, а те кто требуют прав и нихрена не делают - нет. Вот за этим.
Goron_Dekar
"требуют прав" обычно "правообладатели".
Хотя, после тезиса про"размножались" я уже не очень понимаю, о чём мы.
Haizer
Лицензионные ограничения продукта, защищают частную собственность. Интеллектуальную частную собственность. Если вы против них, я вас поздравляю, вы против частной собственности - да, против частной собственности на продукты интеллектуальной деятельности, но все же - против.
Goron_Dekar
а как они защищают, если не секрет?
Кто у них её без лицензионных ограничений заберёт?
Joysi
Нарушаю ли закон если оставлю книгу в больнице, где её могут прочитать 50+ чел ?
Вообще грани с литературой тонкие: я могу передать гаджет электронную книгу почитать знакомому, но не могу передать файл с неё ему же :)
P.S. Чем больше читателей познакомится с книгой - тем больше шансов, что у авторов купят их произведения.
xSVPx
Текущий закон, или тот закон, который я хотел бы?
Текущий безусловно нет, имеете право потерять. Впрочем если у вас был умысел распространения и это удастся доказать, то тут не знаю, возможно и нарушаете.
Совершенно точно если вы дома откроете кинотеатр и будете купленные видеофильмы показывать - нарушите. Если будете там же эту книгу вслух читать, вероятно тоже.
vikarti
В некоторых случаях можете. В смысле это прямо поддерживается системой. Пример из старого - стартап Embiid - прямо говорят что файл можно пока это "другу и семье", но при условии что вы и вашу личную копию читалки (.exe) дадите (она не защищена но прямо отображает чья)
Пример из нового - у Kindle вроде функция lend была но с какими то там ньюансами, у Bookfusion - функционал вроде тоже есть если вы через них покупали (судя даже по их Discord'у - многие Bookfusion'овским магазином - не пользуются)
funca
Раньше деньги зарабатывались с продажи копий, т.е. тиража. Кто и сколько раз их прочитал было не важно, т.к. если книги распроданы, то затраты на их выпуск отбит и автор тоже вознагражден.
Плата за индивмдуальные просмотры это уже веяние цифровых технологий, где правоторговцы увидели для себя новые возможности извлекать прибыли из того же самого материала, не добавляя от себя ничего сверху.
Gutt
То есть перепродать книгу после прочтения уже или нельзя, или все вырученные деньги должны пойти собственнику интеллектуальный прав на неё?
xSVPx
На сегодня на мой взгляд было бы правильно не перепродавать.
Выж не жалуетесь что по вашему билету в кино не пускают вашего племянника. И тут была бы уместна подобная схема.
Это позволило бы меньше за билет платить при прочих равных и иметь прозрачную метрику для оплаты авторских.
Goron_Dekar
А вот тут было бы круто доказать, что "это позволило бы меньше платить"
При цифровой дистрибъюции, как мне известно, цена определяется только лишь наличием конкурентов и глубиной кошельков пользователей.
xSVPx
Доказать что-либо вряд ли возможно. Однако математика намекает, что при продаже большего количества билетов цена каждого может быть меньше для получения той же суммы, что даст меньшее количество билетов с большей ценой.
Goron_Dekar
А почему неизвестный хозяин кинотеатра должен хотеть оставаться "с той же суммой"? Он, что, в благотворители записался?
Он будет думать так:
сначала он продаст билеты по исходной стоимости. Потом, если останется избыток, сольёт часть на акции или на обмен. И даже потом он не снизит цены: он же ничего не потеряет если непродаст часть билетов, за склад ему платить не надо.
Будет дальше вкладывать в рекламу, акции, прочее. Может даже проведёт несколько одноразовых сессий подешевле. Может даже введёт абонименты (после того, как посчитает, что за абонименты вы ему заплатите БОЛЬШЕ, чем за билеты).
Но цены не снизит. Ему литеррали незачем!
inkelyad
Что есть дурдом, где такое введено. Потому что кинотеатру и всем прочим должно быть совершенно все равно, кто по билету смотреть пришел и пришел ли вообще.
Даже если отвязаться от продажи физического объекта - тут право посмотреть (один раз) куплено? Куплено. После этого того, тем кто это право предоставляет, нужно по рукам бить, если им вдруг не все равно, кто этим правом пользуется.
А с перекупщиками бороться надо (именно для этого именные билеты придумали) надо ценой, соответствующей спросу.
Goron_Dekar
А надо ли бороться, вот вопрос. Конкурировать с ними надо, по правилам рынка. А не бороться, используя всякий ресурс.
xSVPx
Дурдом такой везде. Если вы уже воспользовались билетом в кино, второй раз по нему вашего племянника не пустят.
Кстати, вас не пустят тоже :)
K0styan
Я вообще удивляюсь, честно говоря, как библиотеки до сих пор существуют.
Goron_Dekar
Я тоже. Как и вообще право частной собственности.
Но ничего, уже скоро всё это будет описано в истории.
ahabreader
А сколько библиотек считают, что знания должны быть полностью свободны? Это живые организации с финансированием. После полного освобождения (растворения в децентрализованном цифровом архиве) их можно было бы без большого ущерба закрыть, так что это не в их интересах.
Классическая библиотека не сильно мешает, из-за неё нет смысла юридический статус-кво шатать. Нужный экземпляр есть в Сиднее? Даже большинство австралийцев такой доступности не обрадуется. А сиднейцы, допустим, обрадуются, но на следующем этапе квеста обнаружат, что библиотека не публичная.
Опросов среди руководства библиотек не проводилось, что они сочтут меньшим риском - уничтожение коллекции (пожар) или утечку копий. Может, средняя библиотека существует в таких условиях, что предпочтёт пожар. В исторических библиотеках тоже имелось хорошее представление о контроле доступа:
wataru
Авторы против плагиата. Если вы возьмете условного Гарри Поттера и тупо через ctrl-f замените все "Гарри" на "Петька", "Хогвартс" на "Лукоморье" и т.д., и выпустите своую книгу про похождения мальчика-волшебника, вас засудят за нарушение авторских прав.
С другой стороны, если вы вдохновитесь книгой и напишите что-то свое, вроде "Гарри Поттер и Критическое Мышление", вас возможно даже похвалят.
И там и там вы взяли другое произведение и что-то на его основе сделали, что-то скопировали, что-то изменили, где-то сами додумали. Вторая версия прощается только потому что человек своей головой, во время "вдохновления", работает очень медленно и воспроизводит исходный текст очень неточно. Нейросетки же работают быстро, дешево и точно воспроизводят чужие работы. Есть много аргументов считать, что это ближе к ctrl-f и автозамене, чем к "вдохновлению".
Goron_Dekar
Нет, вы нимного не правы. Вы можете сколько угодно заменять имена. Вот когда захотите это продавать и получать с этого прибыль - начнутся вопросы.
Если бы ребята из стартапа собрали деньги на кикстартере, а результат вывалили в открытую, вопросов к ним было бы только у барыг-издателей. А ак - я тоже считаю, что они "вкрысу" отсканили кучу данных и теперь ими торгуют из-под полы.
delicious
Практика Nintendo показывает, что и на всякий деривативный контент (фанфики, моды) сейчас найдется юрист. Но, в целом, это стандартная борьба старой юридической системы против логики нового мира.
Goron_Dekar
Практика, а также финансовые отчёты, Нинтендо показывают, что это путь в никуда.
CEBEP51
Это не чтение, а обучение искусственного интеллекта, чтобы потом за деньги оказывать услуги потребителям. ИИ будет сам писать книги по запросам "авторов". Сейчас уже почти все сайты завалены постами, созданными ИИ, а теперь ещё и книги такие станут.
Haizer
А ты способен увидеть разницу между прочтением книги человеком и загрузки данных из книги в ллмку? Если нет, я тебя поздравляю, ты левый и скоро пойдешь бастовать за права роботов.