Американская армия разрабатывает принципиально новый вид вооружённых сил — отряды из беспилотных аппаратов с роевым интеллектом. В октябре 2016 года прошли успешные испытания крупнейшего в мире роя микродронов, состоящего из 103 аппаратов Perdix, сказано на сайте министерства обороны США.
Роевой интеллект предусматривает скоординированные действия большого количества агентов (боидов), которые локально взаимодействуют с собой и окружающей средой. Хотя каждый боид следует простым базовым правилам, но в совокупности система роевого интеллекта демонстрирует исключительно сложное совместное поведение. Она действует фактически как единый большой организм.
Например, в финальном эпизоде последнего сезона «Чёрного зеркала» демонстрировали типичную систему роевого интеллекта из роботизированных пчёл, которыми пришлось заменить вымершую популяцию живых пчёл. Так вот, получив простую команду добраться до цели во внутреннем ухе девушки, которую по результатам голосования в твиттере народ признал самой ненавистной девушкой за день, роботы-пчёлы проявляли разные пути её достижения. Некоторые пробовали пробиться через окно, другие через дверь, третьи через вентиляцию. Это не потому что пчёлы такие умные и изобретательные. Совсем наоборот, они действовали исключительно примитивно, следуя базовому набору простых правил. Они пробовали все варианты, тупо тыкаясь во все щели. Это хорошо демонстрирует принцип сложного поведения системы, основанной на простых правилах.
Подвижная скульптура из робопчёл в офисе разработчика. Фото: сериал «Чёрное зеркало»
Поскольку рой роботизированных пчёл получил одно задание, создавалось впечатление, будто им руководит некая невидимая сила. Хотя на самом деле каждый дрон был автономным и руководствовался простым набором базовых правил.
Кстати, в разработке робопчёл из «Чёрного зеркала» киношникам помогали инженеры Гарвардского университета.
Дроны министерства обороны США гораздо менее продвинутые, чем в кино. Да и когда военные именуют их с приставкой «микро-», это может вызвать только усмешку. Может, в словарь нужно занести новое определение слову «микро»?
Микродрон Perdix
Технические характеристики аппаратов:
Пропеллеры: 6,6 см
Корпус: 16,5 см
Размах крыльев: 30,0 см
Вес: 290 г
Время полёта: более 20 минут
Максимальная скорость: более 40-60 узлов (74-111 км/ч)
Пердикс — в греческой мифологии племянник и ученик Дедала.
Роевая система беспилотников разработана Управлением стратегических возможностей (Strategic Capabilities Office, SCO) при Министерстве обороны США, в сотрудничестве с Командованием авиационных систем ВМС США (Naval Air Systems Command). Аппараты были запущены в воздух с трёх палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F «Супер Хорнет».
Во время испытаний группа дронов продемонстрировала ряд уникальных возможностей роевой формации, в том числе коллективное принятие решений, адаптивное изменения строя на лету и «самозаживление» группы.
Каждый из боидов в роевой системе американской армии поддерживал связь с другими боидами. Здесь нет лидера или командира, что позволяет рою успешно переживать потерю отдельных боидов и продолжать скоординированные действия.
По мнению военного руководства, такие группы из дешёвых одноразовых боидов способны эффективно выполнять сложные миссии, для которых сейчас применяются большие, дорогие аппараты. К тому же, отпадает необходимость в постоянном управлении со стороны человека. Люди могут отстраниться от работы таких автономных систем. В отсутствии человека те действуют гораздо эффективнее, поскольку быстрее принимают решения и мгновенно реагируют на внешние факторы.
Perdix — дешёвый, лёгкий дрон, корпус которого печатается на 3D-принтере. Сами беспилотники изначально были созданы студентами Массачусетского технологического института, а потом адаптированы для военного применения учёными и инженерами из лаборатории Линкольна в Массачусетском технологическом институте (MIT Lincoln Laboratory). Работа продолжалась с 2013 года. С тех пор программное обеспечение и аппаратная конфигурация Perdix постоянно улучшались: сейчас это уже 6-е поколение дронов. В будущем апгрейд системы продолжится.
Испытания доказали работоспособность дронов после транспортировки на скорости 0,6 Маха при температуре ?10°C, а также после потрясений из-за отстрела ИК-ловушек с истребителей.
В характеристиках Perdix указано, что это беспилотник для разведывательных миссий, но применение роевого интеллекта значительно расширяет функциональность этого аппарата. Несложно представить, как рой таких дронов, вооружённых взрывчатыми боеприпасами (например, гранатами), выполняет боевые задачи.
Применение вооружённых дронов на поле боя призвано уменьшить потери в живой силе, но при этом создаёт дополнительные риски. В феврале 2016 года эксперты опубликовали отчёт, в котором предупреждают о повышении риска ошибочных обстрелов при использовании автономного вооружения: «Это может случиться из-за действий хакеров, манипуляций поведением дрона со стороны врага, неожиданных взаимодействий с окружающей средой или простой поломки и ошибки в программном обеспечении, — пишет Пол Шарре (Paul Scharre) из Центра новой американской безопасности, один из авторов доклада. — Более того, по мере возрастания сложности систем становится всё труднее проверить поведение системы во всех возможных условиях; количество потенциальных взаимодействий между системой и окружением просто слишком велико».
Организация Human Rights Watch призывает к подписанию международного соглашения, которое превентивно запретит разработку, производство и использование автономного вооружения.
Комментарии (115)
Shamrel
11.01.2017 15:09-8Я все верно причитал, беспилотник «Пердикс»? "
«Пердикс», Карл??
Ommonick
11.01.2017 15:16+10Вам определенно нельзя в Италию (Педро, Хулио etc)
Вспоминается еще фраза: «На каком нибудь из милионных наречий во вселенной ваше имя будет означать „задница“ „Shamrel
11.01.2017 16:14-6Нет, ну если бы это оружие разрабатывалось бы итальянцами против, скажем, испанцев, то да. Это их проблемы. А так как оружие определенно против нас, то стоит обратить внимание на особенности звучания.
Мозг рисует заседание генштаба, где всерьез будут обсуждать защиту от облака «Пердиксов».
Desprit
12.01.2017 04:28+1А вам туда определенно стоит съездить. Возможно, даже узнаете, что ни Педро, ни Хулио там нет. Они в Испании.
CAJAX
11.01.2017 19:38+2«Куропатка», если вам так проще переварить.
solariserj
12.01.2017 09:44Только не надо переводить, а то до сих пор когда читаю википедию про проект Арес(Ares) читаю как апек.
GreenGoblin
11.01.2017 15:30-5Во отличие от дурацких рейлганов и лазеров вот это — действительно оружие будущего. Страшно представить, как будет выглядеть война лет через тридцать. Не завидую жителям банановых республик(и тихонько надеюсь, что наши доблестные космическо-галактические войска тоже работают в этом направлении).
Hidralisk
11.01.2017 15:59Только мне кажется опасность такого вида оружия как раз и кроется в доступности для практически всех и даже для банановых республик…
Имея программное обеспечение найти тысячу дронов и запрограммировать их сможет практически любая страна(или богатый человек), в отличии от производства ядерного оружия или бактериологического, где нужны гораздо большие мощности и технологии.
vconst
11.01.2017 16:04Для производства бактериологического оружия надо только питательную среду и термостат.
ClearAirTurbulence
11.01.2017 18:34Ээээ… Не всякий термостат, и не всякую среду, особенно для сколь-нибудь значимых количеств; а еще нужны люди с соответствующим образованием и соответствующими запросами, а еще желательно и с опытом, а еще нужно не засветиться при покупке всего необходимого. Ну и штамм достать надо где-то, или вы предлагаете «бытовые» болезни использовать как оружие? Вот с повсеместным распространением нанотехнологий и биопринтеров, а также с овладеванием принципами построения искуственных биоорганизмов возможности биотерроризма, конечно же, вырастут.
vconst
12.01.2017 12:19Образованный человек нужен только один — он расскажет, как сделать правильный термостат, правильную культуру, проверит жизнеспособность затравки и расскажет — что куда сыпать. Все остальное — не требует особой квалификации, для кустарной лаборатории по выращиванию природной чумы или природной сибирской язвы — не нужна ни особая чистота аллелей, ни другие тонкости. Сибирскую язву достать из могильника, чуму в степи найти можно, хоть это будет не настолько смертоносно, как боевые штаммы, но более чем эффективно для террористических целей.
MxMaks
11.01.2017 16:01+4Где микросхемы класса military это уже большая редкость, а микросхемы класса space без двух ручек не взлетают.
AFakeman
11.01.2017 16:08А какие требования к military grade предъявляются?
Areso
12.01.2017 06:49Сколько-то времени под водой, сколько-то ускорения, сколько-то сотрясения, широкие температурные режиме, как опция пережить взрыв ЯО в радиусе 25-30 км. Их, военных стандартов, довольно много. По номеру конкретного стандарта можно найти описание.
RajaKajiev
11.01.2017 16:21-3pro-russian rebels©(tm) из Луганска уже решили эту задачу:
https://www.youtube.com/watch?v=0XbLz0L6UdI
shopoloff
11.01.2017 16:21+4Еще десять лет и отставание стран третьего мира (да даже второго) будет на уровне «космическая цивилизация с Альфа Центавры — аборигены Австралии». Даже боевые действия иракской армии (на тот момент довольно неплохого уровня среди стран третьего мира) против американского ВВС и армии выглядели из разряда «избиение младенцев». Нашей стране надо очень постараться, чтобы не превратиться в таких «младенцев».
4ebriking
11.01.2017 20:06+1В Ираке основную часть «работы» выполнил «осёл. гружёный золотом». Ну и население в массе своей к оккупантам имело недоверия не сильно больше, чем к чем к родной власти.
При таких раскладах дроны уже вторичны.
glioma
12.01.2017 20:50-1Вы плохо осведомлены о боевых действиях американской армии в Ираке, о десятках сгоревшей техники, о сотнях трупов американских солдат. Именно после Ирака, американцы воюют только чужими руками и с воздуха.
shopoloff
12.01.2017 21:14+2О каких боевых действиях Вы говорите? О каких «сотнях трупов»? О каких «десятках сгоревшей техники»? Американцы в войне Персидского залива потеряли только 111 человек в боях и 35 человек от «дружественного огня». Ирак, за тот же период, потерял более 100 тыс. человек из которых около 25-30 тыс. были убиты. О чем вообще речь?
Или Вы имеете ввиду потери США в последующей войне с Ираком? Так это в корне не верно сравнивать две эти войны. Армия США успешно выполнила боевую задачу, как и в первом случае, но вот поддерживать порядок и создавать работоспособное правительство это задача другого плана. От этого и потери, так как эффективность армии не измеряется её способностью воевать с партизанами.
burzooom
14.01.2017 10:50ага. а потом вспоминаем фильм Аватар. и реальные конфликты где против многомиллионного танка выходит бармалей с гранатометом за тыщубаксов.
ilmarin77
14.01.2017 20:08Это потому-что бармалея не надо сначала учить, потом на место действия доставлять, потом лечить, а потом ещё и пенсию платить. Гранатомёт за тыщубаксов бармалей обычно тоже не сам изготавливает.
guai
11.01.2017 15:50Так и чего такого этот рой сделал на испытаниях?
Vjatcheslav3345
11.01.2017 16:11Ну, например, показал, что может десантироваться из носителя, находить перемещающиеся цели или маяки и двигаться в их направлении (при боевом применении — с грузом взрывчатки), а также осуществлять круговое воздушное патрулирование и наблюдение.
И вообще — «ранее мы просто уничтожали диктаторов, а теперь можем в прямом эфире, под душеспасительную президентскую речь, спустить с них живём шкуру!» (Ц).
ivkomn
11.01.2017 16:36Вангую, ничего особенного. Иначе в новости эта история навряд ли просочилась бы :)
parapetof
11.01.2017 17:00а Вы точно видео смотрели?
guai
11.01.2017 17:37точно не смотрел
Vjatcheslav3345
11.01.2017 21:31Масса взрывчатки в гранате Ф-1 всего 60 г — это, всего то, вес небольшой гирьки — при этом такую гранату можно метать из-за значительного радиуса разлёта осколков, только из-за укрытия, из бронетранспортёра или из танка. Каждый такой боид — это «умная граната с прицелом».
Но ещё опаснее выглядят такие дроны с зажигательно-фугасным зарядом (этакая, современная версия немецких бомб-зажигалок) — благодаря своей прочности, позволяющей переносить транспортировку в контейнере на истребителе или штурмовике они не только дадут преотличные осколки, но и с лёгкостью с разгона пробьют стекло [Вашей (и множества других людей)] квартиры или машины, приведя к массовым распределённым пожарам. С последними связана и возможность создания транспортно-промышленного коллапса — представьте себе, что дроны начнут пробивать стёкла и крыши машин на улицах и поджигать их, атаковать кабины грузовиков или поездов на ходу, автоколонны, тяжёлую технику, диспетчерские пункты портов, аэродромов, ТЭЦ, химических складов, нефтяных вышек, трубопроводы на поверхности, ЛЭП; будут стремится влететь в двигатели самолётов или винты вертолётов, реагировать на движение предметов…
Аппаратам потяжелее (в несколько килограммов) не будут препятствием даже металлические ставни или тонкие стены и крыша — с разгона в пике они пробъют и их.
Вот и получается — такое оружие уже практически готово к применению.killik
12.01.2017 04:28А именно массовые пожары в городах и рассматривались как причина гипотетической «ядерной зимы»…
RajaKajiev
13.01.2017 13:58Взрывчатки — да, 60 грамм. И ещё 540 грамм на детонатор и *поражающие элементы*, без которых эти 60 грамм сделают просто громкий пук в воздухе.
Soffort
15.01.2017 12:34Можно вложить 60 грамм не бризантного, а фугасного взрывчатого вещества. С высокой температурой сгорания. 60 грамм тут только для сравнения масштабов количества взрывчатки и производимых ею разрушений.
RubyFOX
11.01.2017 16:03Как этот рой реагирует на глушилки разного рода?
Shamrel
11.01.2017 16:22+1Хорошо реагирует. Упадут все. От мощного электромагнитного излучения при таких размерах защититься тяжело.
Перехватить управление может быть и невозможно, зависит от алгоритма кодирования. Но против лома нет приема. Сейчас на вооружении РЭБ достаточно средств.zuborg
11.01.2017 16:34Вы забыли про размер роя, мне кажется. Ну собьете пару дронов, если повезет, а дальше?
SandroSmith
11.01.2017 16:42+1А у вас ЭМИ бьёт точечно? По вооон тому дрону;, нет, не этому, а чуть правее и ниже.
zuborg
11.01.2017 17:39Без фокусировки Вы не сможете обеспечить мало-мальски приличную мощность — она падает как квадрат от расстояния. Ненаправленный импульс вообще ничего не сможет сделать (если это не ЭМИ от ядерного взрыва, конечно).
Shamrel
11.01.2017 17:52+1Комплекс СПР-2 «Ртуть-Б», «Красуха-4». У них как-то получается.
zuborg
11.01.2017 19:50+2https://ru.wikipedia.org/wiki/СПР-2 СПР-2 «Ртуть-Б» (Индекс ГРАУ — 1Л29) — советская станция помех радиовзрывателям боеприпасов
Изменение работы радиовзрывателя снаряда достигается за счёт применения специального приёмника, который определяет несущую частоту взрывателя и воспроизводит необходимые для подрыва боеприпаса сигналы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красуха_(комплекс_РЭБ) Красуха — семейство комплексов радиоэлектронной борьбы (РЭБ)
По некоторым данным, комплекс РЭБ «Красуха-4» способен «глушить» не только сигнал радиолокационных станций противника, но и радиоканалы управления беспилотными летательными аппаратами
Все, что получается у этих комплексов — это послать радиосигнал, возможно — заглушить какой-то диапазон частот. Повредить электронику они не способны. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
concrete_slav
11.01.2017 19:05Выявить диапазон частот несущей, глушануть, раскоординировав рой и обойти. Фонит эта стая походу не кисло и на большом расстоянии, и как раз на частоте близкой к несущей. Такое имхо.
zuborg
11.01.2017 20:08Псевдослучайную ротацию частот заглушить будет уже не так просто.
chieftain_yu
12.01.2017 13:171) алгоритм может быть уже известен благодаря разведке или СтрашнымРусскимХакерам.
2) контрфонить на широком диапазоне частот тоже возможно, хоть и энергозатратно.
tundrawolf_kiba
11.01.2017 19:45Если знать координаты места, из которого они запущены — то думаю можно даже попробовать посадить их подавив связь и подменив координаты места возврата.
zuborg
11.01.2017 20:12+1Какуя связь? Рой работает автономно.
Посадить рой? Думаю, максимум от РЭБ можно ожидать, что рой отменит или отложит задание и улетит на безопасное растояние.
Потом, РЭБ работает в обе стороны, а уж фонит то точно больше остальных. Долго ли ему жить в таких условиях?
zuborg
11.01.2017 16:30Если электронику защитить фольгой или металической сеткой, то никак не прореагирует. Максимум — потеря скоординированности, и то зависит от рабочих частот.
Shamrel
11.01.2017 17:14+2Антенну тоже оборачивать будем?
zuborg
11.01.2017 17:48С антенной можно работать через промежуточный элемент — чтобы в случае чего перегорел он, а не весь дрон. Таких предохранителей можно поставить десяток, для замены вышедшего из строя. Причем менять сразу не обязательно, так что гарантированно вырубить дрон (не говоря уже про весь рой) даже сотней импульсов будет непросто.
Кроме того, общаться дронам можно и в оптическом диапазоне, пусть и с меньшей скоростью.Shamrel
11.01.2017 18:37Даже если перегорит «промежуточный элемент», то целостность тракта будет нарушена — радиоуправление будет нарушено. А значит, цель достигнута.
Как я понял речь идет о миниатюрных дронах. Какая тут может быть «горячая замена» компонентов. Даже в стационарных приборах реализовать такое неимоверно дорого, чего уж говорить о летающей стае, где каждый дрон — расходный материал.
Мой вердикт. Оружие для Банановых. Даже против талибов с микроволновкой уже может не проканать.zuborg
11.01.2017 20:04+1В топике декларируется, что дроны не радиоуправляемые, а автономные (по крайней мере, частично, локальная связь роя, видимо, все же требуется).
Даже в стационарных приборах реализовать такое неимоверно дорого
Я не понимаю, почему ряд управляемых реле с предохранителями это дорого.
Мой вердикт. Оружие для Банановых.
Думаю, где-то так рыцари смотрели на кулевриныShamrel
12.01.2017 08:08Если реле полупроводниковое — то не дорого, но толку от него не будет, если реле с контактами, то дорого. В стоимость размещения компонента в конечном устройстве входит не только его цена у поставщика, но и стоимость его посадочного места. А это:
1. Площадь платы. Стоимость высокотехнологичной печатной платы соизмерима со стоимостью остальных компонентов. Так если плата выполнена для монтажа BGA 0.5, то размещение на ней выводного транзистора будет стоить многократно дороже самого транзистора.
2. Питание. Когда устанавливаем в устройство дополнительный компоненты, мы должны его должны чем-то питать. Для стационарного устройства дополнительный компоненты выливаются в удорожания преобразователя питающих напряжений. Для портативного (мобильного) — кроме преобразователей еще и емкость батареи.
3. Габариты. Компоненты занимает какой-то объем корпуса. Для мобильного устройства утилизация объема корпуса крайне высока. Дополнительное место -> дополнительные деньги.
4. Масса компонента. Больше массы дополнительных компонентов -> нужна большая мощность двигателя коптера, либо меньше дальность полета, либо меньше полезной нагрузки может взять.
5. И многое другое.
Установка систем горячего резервирования приведет к ухудшению других тактико-технических характеристик, либо к возрастанию цены. Нужен баланс.
Как я понял, назначение этой системы — рой дешевых взаимозаменяемых, одноразовых атакующих элементов. Я бы на месте разработчиков этой системы уделил внимание не живучести отдельных компонентов, а живучести системы в целом.
alxrt
11.01.2017 20:47Резервный канал связи по оптике (к примеру, ИК). Дешево. Медленно. Сердито. Адски эффективно. А еще можно добавить У.Ф.
equand
13.01.2017 14:19Можно сделать чтобы не горел, делать аля bluetooth/rfid соединения.
А фольга необязательна, если фотонную технику доделают.
В таком случае проблема будет только с антенной.
za121
11.01.2017 16:32Очень опасное оружие может получится, этим роем вполне можно при посадке и взлете обрушивать самолеты, Вот появится на взлете или посадке перед самолетом такой рой, который специально будет стремиться попасть в район двигателей и все…
EmmGold
11.01.2017 16:51Это смотря какой рой. Двигатель может не одну утку переварить и не поперхнуться.
vconst
11.01.2017 16:54Вот кстати, интересно. Сколько птиц может перемолотить самолетная турбина, прежде чем ей сильно поплохеет? В недавнем кино про посадку на Гудзон — было буквально десятка два и не факт, что все в движки попали.
er1
11.01.2017 17:39+2Может хватить и одной птицы для повреждения двигателя. Всё сильно зависит от того, в какую часть двигателя птица попадает.
MACman_84
12.01.2017 12:18+1Основное значение имеет размер птицы.
После попадания в вентилятор, с вероятностью стремящейся к 100% останки птицы попадают во внешний контур и дальше покидают двигатель уже не нанося значительных повреждений.
Если птица крупная — она может значительно деформировать лопатки вентилятора и спрямляющего аппарата или даже вызвать их разрушение. Ну и конечно это вызывает помпаж — двигатель захлёбывается из-за рассогласования оборотов ротора и скорости (и количества) воздуха проходящего через двигатель.
Можно найти довольно много информации и видео по испытаниям на заброс птицы (например https://www.youtube.com/watch?v=rSafRuLB0c0)
ShevtsivAndriy
11.01.2017 17:13Еще не видел уток начиненных взрывчаткой.
Думаю вот что имелось в виду.
olafnew
11.01.2017 17:21+1Пожалуйста, не говорите чушь. Попадание в двигатель ЛЮБОГО более менее крупного объекта — фатально. Все турбореактивные движки очень чувствительны к любым предметам крупнее 1/10 минимального зазора между лопатками в компрессоре. Т.е. все что не песок или пыль = смерть двигателя, причем катастрофическая.
https://youtu.be/lgspIiTFWIkClearAirTurbulence
11.01.2017 20:24Это не птица и вообще не попадание инородного объекта в двигатель.
Это т.н. blade off test.
Bird strike test выглядит совершенно иначе. Ролик про разное тестирование (вода, град, птички), птички где-то в конце. По поводу всяких видео типа bird strike and flames выше — flameout — вовсе не гарантия серьезнх проблем двигателя, но коль скоро самолет только что взлетел, естественно он прервет рейс, just to be safe, даже если двигатель серьезно не пострадал.
last_hp
11.01.2017 23:42А что смерть бывает не катастрофическая? ;)
lucid_lynxx
12.01.2017 01:46Строго говоря, бывает. Смерть, которая не сопровождается разрушениями и человеческими жертвами — не катастрофическая. /зануда мод.
last_hp
12.01.2017 02:08Странные вы вещи говорите.Как вы себе представляете смерть которая не сопровождается человеческими жертвами(или жертвой).
lucid_lynxx
12.01.2017 02:39Смерть для усопшего — конец пути. Но катастрофическая смерть — это смерть собственно усопшего, и сопутствующие жертвы среди окружающих. Исходя из определения «катастрофа».
MTyrz
12.01.2017 05:01Смерть двигателя, не сопровождающаяся человеческими жертвами?
Списание по выработке моторесурса с последующей утилизацией, например.
Stalker_RED
19.01.2017 10:08Не только списание. Многие самолеты могут сесть в режиме планирования (если поблизости есть полоса, конечно), а многомоторные могут даже продолжить полет по маршруту при отказе части двигателей. В качестве примера, широко известная посадка на гудзон.
lucid_lynxx
12.01.2017 01:45Вы слишком категоричны.Турбореактивный двигатель — сложная система, и 1/10 расстояния между лопатками для первой ступени и для последней — цифры разных порядков. Разрушится двигатель или нет — зависит от размера птицы. И если мы говорим про гражданскую авиацию с турбовентиляторными двигателями — птиц может не пройти далее вентилятора с катастрофическими последствиями.
sens_boston
11.01.2017 16:59+1Испытания доказали работоспособность дронов при скорости ветра 0,6 Маха и температуре ?10°C, а также с потрясением из-за отстрела ИК-ловушек с истребителей.
Ну, какая "скорость ветра 0.6 Маха"-то? Чай, не на Венере или Юпитере живем! И какое "потрясение из-за отстрела ловушек"?!.. Министерство обороны в оригинальной статье всего-навсего констатировало, что дроны 6-го поколения могут выдержать возможные условия доставки истребителями к месту действия, всего-навсего (а отстреливали не ловушки, а сами дроны из контейнера ИК ловушек).
Господин alizar, тщательнее нужно переводить — ученым уже надоело насиловать журналистов ;)
Foreglance
12.01.2017 11:44У земли скорость, соответствующая 1 Маху, будет равна приблизительно 340 м/с
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Число_Маха
Наибольшая скорость порыва ветра на Земле (на стандартной высоте 10 м) была зарегистрирована автоматической метеорологической станцией на австралийском острове Барроу во время циклона Оливия 10 апреля 1996 года. Она составляла 113 м/с (408 км/ч)[45]. Второе по величине значение скорости порыва ветра составляет 103 м/с (371 км/ч)… Над морем Содружества дуют самые быстрые постоянные ветры — 320 км/ч.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ветер
ShevtsivAndriy
11.01.2017 17:07Рой вот таких букашек это конечно круто и очень перспективно.
НО если етот роевый интеллек перенести на вот ето чудо техники.
FGV
11.01.2017 19:06В СССР уже нечто подобное сделано было — П-700 (Гранит).
ShevtsivAndriy
11.01.2017 22:41Ну это не совсем то. П-700 это крылатая ракета, а X-47B автономный беспилотник даже если он еще не является полноценной боевой машиной.
ilmarin77
11.01.2017 17:22Интересно, что это продукт стартапа "the Defense Innovation Unit Experimental" созданного Пентагоном в Силиконовой Долине, по примеру современных технологических стартапов.
GeekMachine
11.01.2017 19:05+1Intel же уже делал...
dmitrytheman
12.01.2017 14:24У Intel дроны управлялись операторами с земли. Пентагоновские автономные, хоть и с базовой заложенной программой
Marsikus
11.01.2017 19:59Может, в словарь нужно занести новое определение слову «микро»?
Уже есть, и никаких противоречий: https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_air_vehicle
Teemon
11.01.2017 23:00Ради интереса решил поискать что-нибудь про «эффективность оружия», ну т… е. какой нибудь критерий экономической эффективности оружия, но не нашел: скажем если, условно, 1 солдат в среднем убивает винтовкой такой-то модели 3 других солдатов. Винтовка стоит 1000 долларов. Атомная бомба убивает 100500 солдатов, впридачу всю инфраструктуру в радиусе 100 километров. Стоит 100 000 000 долларов. И так далее. Т.е. можно как-то прикинуть эффективность этого оружия.
Думатеся, в таком случае у дронов может быть огромная эффективность — очень низкая стоимость, а вред могут нанести огромный (скажем, 100 дронов стоимостью 3000 долларов каждый взорвут самолет на аэродроме стоимостью 100 000 000 долларов).ilmarin77
12.01.2017 00:52"… американцы давно поняли – чтобы лишить Россию армии, не надо нейтронной бомбы, надо всей армии выдать сапоги на размер меньше." — физтех-песня.
chieftain_yu
12.01.2017 13:35Помимо винтовки надо плюсовать еще и затраты на боеприпасы (в том числе — доставку в войска).
Ибо патронов выжигается очень много на одного убитого.
ilmarin77
12.01.2017 22:04Ещё надо солдатика стрелающего из винтовки родить, обучить, накормить и до места применения винтовки доставить. Ну и потом доставить обратно, зарплату заплатить, в больничке пролечить и потом пенсию заплатить.
Кстати, в Штатах пенсия для ветеранов любой войны $1732 в месяц для одиноких, $2054 для женатых и $1113 жене, если муж не выжил.
RajaKajiev
13.01.2017 14:04Что-то мне говорит, что если такие дроны начнут массово использовать (i.e. взрывать) пачками по 100 штук, то их цена довольно быстро поползёт вверх.
Teemon
13.01.2017 21:56Так вот в чём и смысл роя — даже если из 100 штук хоть кто-то гарантированно уничтожит цель, то можно их все считать «одним снарядом» условно
Areso
12.01.2017 06:58Еще в Arrow S04E17 были классные робото-пчелы. Правда их использовал отрицательный герой.
Gorynych23
12.01.2017 09:40В настоящее время стаи птиц выкашивает вирус птичьего гриппа. Думаю, и для стай БПЛА возможно создать подобный вирус.
sergsh
12.01.2017 11:12У такого роя есть очень интересное научное приложение — поиск и точное картирование атмосферных градиентов.
Arxitektor
12.01.2017 13:36Потитал и задумался.
Берём очень мощный излучатели с узким пучком.
И начинаем закрашивать стаю дронов как это делает электронный луч в ЭЛТ.
Пучок будет узким и гарантированно выводить дрон из строя.
Интересно таким способом можно бороться со стаями саранчи?
Множить на 0 микроволновым лучом?zuborg
12.01.2017 14:50Все будет зависеть от итоговой скорости движения пучка (и его ширины). Нужно какое-то минимальное кол-во энергии, чтобы получить разрушительный эффект — сильно быстро скользнуть лучом выйдет безрезультатно. Рой такую атаку сможет определить очень быстро, более того, он сможет заодно вычислить и положение источника луча, и принять контрмеры — рассеяться, обойти источник с разных сторон и контратаковать его.
altarvic
13.01.2017 01:29Не так давно была новость, что «Ростех» создал оружие против стаи ударных дронов.
Цитирую:
Такое оружие в России уже создано. Оно не уничтожает дроны физически, не создает для них помехи, а гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика
Мощные образцы такой техники с большими поражающими возможностями могут появиться на вооружении российской армии в течение четырех лет, более простые системы — уже через два года
gs8io0
12.01.2017 13:56Очередная вундервафля от пентагона а-ля ф-35
ilmarin77
12.01.2017 22:09Тут интересно, что эти дроны разрабатывал стартап и вся разработка стоила меньше $20 миллионов: A 100-Drone Swarm, Dropped from Jets, Plans Its Own Moves
Rumlin
Станислав Лем. «Системы оружия двадцать первого века или Эволюция вверх ногами»
MTyrz
Да, Лем вспомнился сразу.
vconst
Не только это эссе, но и Непобедимый, Мир на земле и Осмотр на месте.
Лем — очень актуален, гениальный был дядька.
Idot
А мне вот вспомнилась Страж-Птица. Потому что программа SKYNET (да, реально есть такая, да, назвали в честь фильма), использует именно беспилотники для уничтожения потенциальных террористов до того как они проведут теракт.
eldarmusin
Мне напомнило ужастик Кинга, Лангольеры.
GidRo
А еще «Рой» Майкл Крайтон из той же серии.