6 февраля 2017 года в Басманном районном суде г. Москвы состоялось первое судебное заседание по образовательной блокировке сайта Роскомсвободы rublacklist.net. Весной прошлого года команде проекта стало известно о том, что в образовательных и культурных учреждениях Москвы доступ к сайту общественной организации ограничивается в рамках внереестровой контент-фильтрации, которую осуществляет обслуживающий их оператор связи МГТС. По следам жалоб пользователей сайта rublacklist.net юристы “Центра защиты цифровых прав” провели расследование и выяснили, что МГТС не даёт конечным пользователям из столичных детских садов, школ, техникумов и институтов (большая часть из которых, как выяснилось, даже не дети, а сотрудники и совершеннолетние учащиеся) заходить на сайт РосКомСвободы, потому что является исполнителем по госконтракту с Департаментом информационных технологий Москвы (последний заказывает услуги связи и контент-фильтрации для столичного Департамента образования и подведомственных ему учреждений).
На этапе претензионной переписки оператор связи и департаменты заняли позицию ярых защитников детей, ссылаясь на то, что содержание сайта якобы не отвечает целям воспитания и образование детей (при этом изначально обоснование было иным — экстремистские материалы, которых на сайте так и не нашлось). Оставалось неясно, кто всё-таки осуществляет оценку педагогической ценности сайтов и составляет каталоги фильтрации для МГТС. Предварительно, в досудебной переписке оператор связи указал на коммерческую компанию ООО “Безопасный интернет”. В процессе выяснилось, что к блокировке сайта организации причастно еще одно общество Стэп Лоджик, которое поставляет системы контент-фильтрации МГТСу.
Первое судебное заседание по делу прошло без рассмотрения правовых позиций по существу, потому что ответчики решили представить свои отзывы сторонам дела за 5 минут до заседания буквально в дверях зала суда, судья эти отзывы увидела уже на самом заседании (видимо, будем судиться по-старинке, долго, в куче бумажек, об электронной почте и системе электронной подачи документов ответчики ещё не слышали). Кроме того, в связи со смешанным характером ответчиков судья решила рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства в связи с чем попросила представителей департаментов и всех остальных ответчиков представить дипломы о наличии высшего юридического образования.
К делу также был привлечён Роскомнадзор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Отрадно, что на судебное заседание по образовательной блокировке сайта Роскомсвободы явились все стороны по делу — от Департамента информационных технологий (ДИТ) прибыла целая команда из трёх человек под предвадительством Андрияновой Н.И.
На заседании представитель ДИТ вела себя дерзко, шлёпнула распечатку 200-страничного госконтракта в сторону юристов ЦЗЦП (мы вообще-то уже давно прочитали его онлайн) и пыталась вступить в спор с судьей по поводу избранного порядка рассмотрения иска (по КАС РФ). В письменном отзыве ДИТ упирает всего на два довода: 1. департамент является ненадлежащим ответчиком (хотя является заказчиком фильтрации); 2. у администрации сайта нет права оспаривать контент-фильтрацию rublacklist.net (без комментариев). Будем надеяться, что боевой пыл ДИТа сохранится до основного заседания, когда суд перейдёт от собирательства отзывов медлительных ответчиков к непосредственному разбирательству.
Позиция МГТС почти ничем не отличается от того, что оператор связи писал в ответ на досудебные претензии РосКомСвободы. МГТС считает, что единственным критерием надлежащего оказания услуг является отсутствие предписаний со стороны столичной прокуратуры, которая якобы должна проводить проверки в детских садах, школах, вузах и т.п., вдруг учащиеся и сотрудники узнают из интернета что-то лишнее. Жалобы иных лиц оператора связи не волнуют, хотя команда РосКомСвободы всё же оценила красивый жест МГТС со сменой заглушки с “экстремистскими материалами” на указание на нарушения администрацией сайта законодательства о защите детей от информации.
Роскомнадзор, обычно претендующий на роль главного цензора Рунета, обладающего монополией на блокировки, в этот раз не принял ни сторону администрации сайта Роскомсвободы, ни сторону ответчиков, и робко предложил суду разрешить дело по своему усмотрению. При этом служба невзначай обратила внимание суда на то:
— что одна из страниц сайта какое-то время блокировалась на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края (из-за информации о средствах онлайн-анонимизации и инструментах восстановления доступа к информации), но в итоге была исключена из Реестра запрещённой информации и больше сайт туда не попадал.
— что юристами Центра, представляющими Роскомсвободу не представлены доказательства образовательной ценности информации, размещенной на сайте проекта организации, например такой как на сайте проекта Роскомнадзора персональныеданные.дети.
Видимо, в Роскомнадзоре плохо знают об образовательных проектах Роскомсвободы вроде SAFE, исследованиях организации по законодательству и правоприменению в сфере Интернет-регулирования или проводимых практических конференциях по развитию криптографии.
Во всех трёх письменный отзывах была также ссылка на Методические рекомендации по ограничению в образовательных организациях доступа к определённым видам информации (утверждены Минобром в 2014 г.), которые якобы Истцом не оспаривались. Именно в этом рекомендательном документе всплывает такой повод (даже не основание) для контент-фильтрации, как “несоответствие задачам образования”. И хотя среди законных оснований для контент-фильтрации, изложенных в законе о защите детей от информации, такого основания никогда не было и нет, оппоненты продолжают упорно ссылаться на эту незаконную формулировку.
Департамент образования и ООО “Безопасный интернет” воздержались от письменных возражений.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (36)
defaultvoice
14.02.2017 12:58+4Склонялся бы ко второму варианту, но тут есть проблема – ДИТ точно так же отвратительно справляется с наполнением своего собственного реестра. РосКомСвободу они заблокировали, а те же порносайты за пределами реестра РКН – нет. Так что лучше по white-листам.
P.S. Я ровно отношусь к тому, что школьники ходят на порносайты, но всё-таки школа не то место, где это должно быть разрешено.defaultvoice
14.02.2017 13:03+4И вдогонку вопрос к голосующим за вседозволенность – вы серьёзно? Речь всё-таки о школах, а не о домашнем доступе.
Temych
14.02.2017 13:32+4Наверное, они, как и вы сомневаются в адекватности и избирательности запретов в Сети. И поэтому ничего лучшего не находят — как выбрать вариант «Разрешить всё».
Плюс, к образовательной фильтрации также относятся рабочие места учителей — это вносит дополнительную изюминку к школьным и университетским фильтрам.
NLO
14.02.2017 14:55НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
defaultvoice
14.02.2017 15:16+3Понимаю это так, что вы невнимательно прочитали мои комментарии.
Речь шла о доступе именно в школах – с какой радости школьный интернет должен включать в себя порно и вконтактики с инстаграмами?Wan-Derer
14.02.2017 16:20Вконтактик он разный. В смысле что есть множество групп, среди которых есть полезные. У того же Дихальта есть группа, вполне себе образовательный проект, не?
jex
14.02.2017 16:41Да даже тупо как файлообменник использовать между учениками — уже хорошо.
ВК в плане учебы вообще полезный — там есть аккаунты практически у всех, можно создавать группы, конференции, репостить полезную инфу…
Блокировать ВК не стоит, на мой взгляд.
MKMatriX
15.02.2017 21:16C той, что в школу идут по месту жительства, а не по интересам. В итоге на каждой параллели старших классов потенциально будет ученик, который может поставить tor. Причем подростки очень негативно относятся к ограничениям. А значит шансы что более половины параллели научится обходить все запреты еще в школе весьма высоки. Лучше пусть смотрят обычное порно, чем заходят в даркнет за наркотой, оружием, цп и прочим.
А уж если ограничить доступ к популярной у детей социалке… Думаю многие дети будут хорошо знать что такое vpn, как шифровать dns трафик и даже ip некоторых сайтиков наизусть.
AndreyHenneberg
15.02.2017 21:16В классе моей дочери домашние задания сбрасывают в группу во ВКонтакте. Это как нож: можно человека убить, а можно вырезать ложку, нарезать хлеба и накрошить салатик — всё зависит от применения. Порно? А никто не задумывался о том, что у детей на смартфонах и планшетах вполне могут быть безлимитные тарифы и им эта перегруженная школьная сеть даром не нужна? Не говоря уже о том, что в 16 лет подросток может совершенно свободно и самостоятельно заключить договор с оператором сотовой связи и таким образом получить свой личный канал в мир. Да, да, с тем самым безлимитным тарифом.
P.S. Я ни разу не за то, чтобы подросткам впаривать порнуху: кому надо — сами к ней дорожку найдут и никакие фильтры не остановят, а кому есть чем в школе заняться, будут этим «чем» заниматься.
jex
14.02.2017 16:20+2Примерно так: Школьники должны учиться самостоятельно фильтровать информацию. Зачем им что-то блокировать? Ну включит хулиган какой-нибудь порнуху в классе, все потрещат, его накажут — всё, никакой опасности.
Зачем содержать целую комиссию для таких дел?
В тоже время считаю, что лучше оставить право на блокировку за школой. Но какой-то черный\белый список создать в качестве рекомендации(!) — стОит. Чтобы не делать одну работу много раз.
Biga
14.02.2017 20:43+1У нас в школе (в конце 90-х, когда компьютерные классы только появлялись), порнуха не фильтровалась. Собственно, фильтров не было вообще. Удивительно, но от этого никто не умер!
Кстати, порнуха в компьютерном классе постоянно появлялась на дисках ещё до проведения интернета (это к вопросу об эффективности блокировок).
jerboa85
14.02.2017 16:21А что школьник может увидеть такого, о чем уже не знал/не слышал/не видел? Это касательно случайно-мимолетного обозрения. Касательно целенаправленного поиска и долговременного просмотра — то тут выговор в сторону учителя, который допустил. Учителя должны контролировать, чтобы дети занимались по предмету, а не отлынивали. Ведь вместо просмотра ххх можно подставить «лижет розетку», суть не меняется — учитель не контролирует процесс.
VaalKIA
14.02.2017 20:55+2Я голосовал за вседозволенность, потому что считаю что возможность посмотреть что-либо и фильтрация трафика это разные вещи. Следить за тем, что бы на уроке информатики никто не лазил на порносайт должен учитель. За тем, что бы они на КПК не лазили куда не надо — родитель (да хоть системы слежения или ограничение на пользование самим устройством, или психологические вливания, без разницы). Фильтрации не должно быть на уровне провайдера, кто что качает и куда полез, пусть выясняют админы школы и учителя и делают ата-та.
ovod1967
15.02.2017 21:19Мы серьёзно. Именно «о школах». И поэтому за «вседозволенность».
Дело в том, что в школах в отличие от «дома» рядом с ребёнком всегда присутствует профессиональный педагог. Человек, работа которого как раз и заключается в объяснении ребёнку что есть хорошо и что есть плохо. Без педагога ребёнок не имеет права пользоваться компьютером в школе уже по технике безопасности.
Как может человек научиться отличать плохое от хорошего, если он этого плохого в глаза не видел?
Пусть он лучше попадёт на «неправильный сайт» когда рядом педагог, чем где-то в другом месте.
ZaEzzz
14.02.2017 13:21+2На самом деле мне кажется, что нужна гибкая фильтрация-солянка из нескольких вариантов:
- Жестко разделять возраста учащихся, а не грести под одну гребенку пятиклассника и пятикурсника.
- Для младших возрастов применять политику запрещено все, что не разрешено явно — в школе не стоит давать полный доступ.
- Для студентов применять политику разрешения разрешать все, что не запрещено явно — закрывать явную чернуху и данные, мешающие учебному процессу (социальные сети, к примеру).
- Списки разрешенных и запрещенных сайтов должны формироваться не только Департаментом образования, но и местным локальным руководством образовательного учреждения. К примеру, в университете закрыть доступ к сайту ребят в местной общаге, где они обсуждают планы на сегодняшнюю гулянку — глобально не стоит закрытия, но конкретно этом в универе не давать туда заходить.
- Для сотрудников ОУ применять фильтрацию на общих основаниях (как сейчас происходит фильтрация для простого населения).
Естественно для примера я использую старшую и младшую группу в ОУ, но там же есть и девятиклассники, которым можно давать данные для изучения той же анатомии, в то время когда пятикласснику это еще рано.mickvav
14.02.2017 13:51+1Проблема в том, что это все можно только какому-то ИИ поручить. По каждой тематике, которая отличается для разных аудиторий, в выдаче гугла будет 100k+ сайтов, из которых следует запретить 50k+. И ручная верификация этого всего займёт фантасмагорическое количество человеко-часов. А ИИ будет врать и/или будет подвержен манипуляциям (как и человек, кстати). Так что такая гибкая и локальная история — не взлетит.
И да, не понятно от слова совсем, почему в ВУЗе следует запрещать местную локалку. Если я, как преподаватель, настолько скучен для студентов, и настолько не могу выстроить мотивацию, что они сидят и обсуждают пьянку — горе мне. Если могу, а они все равно обсуждают пьянку (и имеют законные двойки за отсутствие знаний) — это их проблема, пусть сами ее решают.ZaEzzz
14.02.2017 15:01На самом деле в школе все просто — там и не надо выдавать 50к+ источников для различных тематик. В школе больше подают информацию, а не говорят искать ее. Достаточно просто включить список разрешенных источников и дополнительно включать различные тематические ресурсы, по мере их нахождения. Преподаватель математик нашел на просторах сети интересный ресурс и решает вопрос о его доступности для учеников. Естественно это должно быть все достаточно просто, а не с бюрократическими палками.
Местная локалка приведена в качестве абстрактного примера. Я не затрагиваю вопроса о том, как надо учить и кому горе — я только говорю о том, что некоторые вещи лучше блокировать локально для конкретных целей. Будь то местная локалка, сайт местной концертной площадки, развлекательный ресурс или еще что. Можно хоть по категориям блокировать. Логика в том, что блокировка подобных ресурсов немного поможет самому процессу обучения. Мы ведь все еще надеемся, что в ВУЗе надо получать знания, так ведь? При этом политика доступа только к белому списку может нести в себе такой же урон образовательному процессу, что и полный доступ в сеть из-за недоступности многих ресурсов (к примеру, тематический зарубежный форум).mickvav
14.02.2017 15:39Ключевое умение, которому стоит учиться — это умение сосредотачиваться на задаче, которую решаешь и не отвлекаться на раздражители. И костыль вида «а все равно не откроется» — это лишь костыль. Если делать белые списки, человек выйдя из школы/вуза будет 90% времени тупо серфить по инету, потому что «дорвался». А если доступ более-менее есть — эти грабли будут пройдены раньше. Нет?
webkumo
14.02.2017 13:50+3Проголосовал "должно быть доступно всё".
Поясню свою позицию для недоумевающих:
- старше 18 лет (студенты) — у них по закону уже наступила полная самостоятельность,
- студенты младше 18 лет — такие ещё бывают? — они не могут находиться в компьютерных классах без присутствия преподавателя
- школьники — в школах в компьютерных классах должен находиться учитель
- детсадовцы — редкий детсадовец сможет сам сёрфить инет (про ютуб не говорю — с одним сайтом детсадовцы справляются), но они и не могут работать самостоятельно за компьютером, поэтому явно должно присутствовать ответственное лицо.
Т.О. человек уже юридически-самостоятелен или в обязательном порядке в компьютерном классе присутствует ответственно лицо (которое по уму должно иметь педагогическое образование), которое должно объяснить нарвавшемуся на некорректный контент ребёнку что там плохо (а не орать на ребянка "как ты посмел открывать порнуху!!!!").
Единственный канал, который можно фильтровать — вайфай, раздаваемый в школе (в виду отсутствия того самого ответственного лица).
Ну а то что мы по факту видим… хм… впрочем не будем про политоту… она слишком печальная
PS ну а вообще я не понимаю ограничения 18+ на порнуху при возрасте согласия (формальном) 14 лет...
NLO
14.02.2017 15:11НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
webkumo
14.02.2017 18:59Если обоим партнёрам меньше 16 — возраст согласия 14, насколько я помню. С этого же возраста возможен брак "по обстоятельствам".
А если старшему 18, а младшему 16, то старший идёт по статье. Вот такой вот фокус с возрастом согласия у нас в законах...
Deosis
15.02.2017 08:00У нас можно сыграть свадьбу в 16 лет, сделать видео брачной ночи, но смотреть его нельзя ещё два года.
webkumo
15.02.2017 15:11У меня такое подозрение, что такое видео будет ДП со всеми вытекающими… причём не только у нас (не так давно статейка про США пролетала, где девушка и её парень попали в суд за то, что девушка поделилась с ним своими фотками… кои были отнесены к ДП, т.к. девушке там нет 18...)
jex
15.02.2017 15:39Закон странный, но в нём есть определенная логика. В 16 лет дети ещё находятся под сильным влиянием взрослых людей, чем эти люди могут воспользоваться.
Однако ситуация с 18 и 16 лет, являясь крайней — кажется абсурдной. Решением могло бы быть уточнение к закону типа «при разнице в возрасте более 4(?) лет». Если такого там нет, конечно)webkumo
15.02.2017 16:18Закон странный, но в нём есть определенная логика. В 16 лет дети ещё находятся под сильным влиянием взрослых людей, чем эти люди могут воспользоваться.
Нет в нём логики. Да, сильное влияние старший может оказать на младшего… но верно и обратно — здесь скорее вопрос в социальной адаптации, степени самостоятельности и убеждаемости "поциента" (а это может оказаться и старший партнёр).
Однако ситуация с 18 и 16 лет, являясь крайней — кажется абсурдной. Решением могло бы быть уточнение к закону типа «при разнице в возрасте более 4(?) лет». Если такого там нет, конечно)
Она не кажется, она и является абсурдной. Самое смешное — 17 летнему партнёру при вступлении в связь с 14-15 летним по закону тоже ничего не будет. Уточнений про разницу нет, да и они по сути своей так же абсурдны. Мы что защищаем-то законом? Теоретически мы должны защитить неполовозрелые особи нашего вида от возможного вреда… изначально — физического (в первую очередь это невозможность выносить, либо [тяжкий] вред здоровью от беременности/аборта для девушек), потом добавили "психологический", но способ измерения последнего никто так и не предоставил… но попиарились-то знатно, ага...
Vlad_fox
14.02.2017 14:25когда люди вынуждены тратить столько времени и сил на борьбу с ветряными мельницами,
то у них не останется ни времени, ни сил решать другие актуальные задачи.
вместо развития будет возня в болоте за право воспользоваться куском мха, который своими формами может обидеть чувства каких-нибудь болезненно чувствительных персонажей
Lofer
14.02.2017 15:09Вроде главная функция школы и прочих образовательных учереждение — учить.
Учить как находить знания, как анализировать и трактовать знания об окружающем мире.
Где грань между терроризмом, изготовленим взрывчатки и экзотермической химической реакцией вместе с третим законом ньютона? Чем определить что «царя взрывали бомбисты» правильно. Это же чистой воды пропаганда терроризма :)
Если мы против насилия и самоубийства — отлично! Давайте запретим информацию о самопожертовании вместе с распятием, запретим историю отравлений Медичи и Наполеона.
Если знания закрыть, чему будет учить школа? Выдуманными фактами вроде бы оперирует религия :)SchmeL
14.02.2017 16:10+1Однажды разговор зашёл про родительский контроль. Ученики спросили Инь Фу Во:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему насилие?
Учитель ответил:
– Воспитание без насилия даст поколение, не способное к насилию. А народ, не способный к насилию, не выживет в окружении варварских племён.
Ещё ученики спросили:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему эротику?
– Невозможно ограничить доступ к тому, что всегда носишь с собой.
Ещё ученики спросили:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту с пропагандой наркотиков?
– Запрет пропаганды запретного – это столь же неразумно, как пропаганда запрещения пропаганды. Одна публичная казнь наркомана приносит больше пользы, чем десять тысяч ACL[7].
отсюдаTemych
14.02.2017 20:18Всё верно, кроме последней фразы, что казнь наркомана может принести пользу.
Оффтоп, но в Филиппинах по этой теме сейчас происходит Ад с полностью отмороженным на голову президентом во главе.
Nordicx86
14.02.2017 15:29+1ну это еще не самый маразм — когда приходит «следак» и лезет на Google с запросом «pron» и потом на основании «Результата поиска по картинкам» выписывает штраф… личный опыт…
sardarbinyan
15.02.2017 21:29самое интересно, на что будут ссылаться Ответчики.
Полагаю, в отсутствие законных оснований будут махать Методическими рекомендациями с перечнем информации не соответствующий задачам образования.
И единственное под что они нас попытаются подписать сайт РКС, так это под 14 пункт.
«ресурсы, базирующиеся либо ориентированные на обеспечение анонимности распространителей и потребителей информации. Ну так и по этим пунктам ресурс не бьется. Хотя само по себе это условия рекомендации странное. право, признанное ООН не признается правом в образовательных учреждениях и предложено к ограничению на уровне рекомендаций.
mpakep
Пришла в голову мысль. На сами списки запрещенных сайтов ведь нет запрета на публикацию. Если публиковать на всех доступных сайтах список запрещенных сайтов. Это компенсирует из запрет. По такой же аналогии можно с книгами пусть сама книга запрещена. Публикуем список запрещенных книг и это также привлекает к ним внимание.
У меня есть пару десятков ресурсов на которых можно было бы такой список разместить. Готов сделать вклад в дело отстаивания своих свобод. Каждый в праве делать самостоятельный выбор что ему читать а что не читать.
Temych
Пока запрета нет, да. Ну в принципе такие списки — уже давно составлены и актуализируются ежедневно, начиная с 1 ноября 2012 года ))
sleeply4cat
Если запретят, можно будет публиковать список разрешённых сайтов..