Раньше такая функция была доступна самим администраторам проектов, они могли внедрить adware в свою собственную программу. Но несколько дней назад SourceForge захватил аккаунты GIMP и некоторых других проектов — и своевольно добавил adware-загрузчики.
Как видно на скриншоте от 26 мая из списка рассылки Gimp-developer, ссылка на скачивание gimp-win ведёт на какой-то загрузчик размером 730 КБ.
Разработчики GIMP говорят, что сознают ценность SourceForge для хостинга свободных программ. Он работает с 1999 года, когда ещё не было Github. Многие годы через SourceForge распространялся Windows-инсталлятор графического редактора.
Они «с болью» наблюдали первое внедрение большой зелёной кнопки "Download", которая вела к установке рекламы. Альтернативная опция скачивания инсталлятора без adware показана на скриншоте в виде ссылки "Direct Download" под кнопкой (на примере FileZilla).
Через несколько дней после того, как стало известно о проблеме, 28 мая SourceForge пошёл на попятную и вернул всё обратно, вспомнив об обещании никогда не делать такого без разрешения разработчиков. Но всё равно настораживают постоянные попытки SourceForge усилить монетизацию программ, которые располагаются на хостинге.
Из-за появления этих adware-инсталляторов и общей деградации сервиса GIMP в 2013 году принял решение уйти с SourceForge и не выкладывать там свои Windows-инсталляторы.
Постоянно нарушая доверие пользователей, невозможно вести работу и строить бизнес, тем более в условиях такой конкуренции, как у хостингов кода. Не исключено, что в будущем проблема снова возникнет и SourceForge нарушит-таки обещание.
Политика SourceForge становится такой же, как у «файлопомоек» вроде Download.com. Это особенно обидно, потому что SourceForge всегда ориентировался на open source, и там размещаются некоторые OSS-проекты. С другой стороны, многие ушли оттуда или никогда туда не приходили, но в то же время остаются на зеркале OSS-проектов SourceForge. Среди них VLC, Firefox, Thunderbird, Drupal, WordPress, Eclipse, Net Beans и Subversion.
В новых условиях Разработчики GIMP требуют от SourceForge ещё большего. Компания должна дать всем возможность полностью удалить свой проект с сайта и удалить его URL, не разрешая никому в дальнейшем его занимать. Удалить его со своего зеркала. И обеспечить постоянный HTTP-редирект (301) на любой другой адрес, на усмотрение разработчика.
Комментарии (19)
lexore
01.06.2015 16:36+1полностью удалить свой проект с сайта и удалить его URL, не разрешая никому в дальнейшем его занимать.… И обеспечить постоянный HTTP-редирект (301) на любой другой адрес, на усмотрение разработчика.
Интересно, как они хотят, чтобы это было сделано.
Нет проекта — нет настроек.
Turbo
01.06.2015 17:16+3Подозреваю что они боятся что после удаления проекта, кто-то ушлый (создатели sourceforge, например) создаст проект с тем же именем и УРЛ и продолжит раздавать adware.
lexore
01.06.2015 17:18+3В общем-то правильно боятся.
Но можно просто оставить проект за собой, убрать файлы, настроить редиректы и сообщения.
А потом заходить раз в месяц, чтобы его не удалили, как заброшенный.
Имхо, 2-3 года вполне хватит, чтобы все внешние ссылки переехали на другой хостинг.
encyclopedist
02.06.2015 03:40+1GIMP собственно так и делал. Пока в один прекрасный момент мантейнер не смог зайти в проект, который неожиданно стал принадлежать пользователю sf-editor1.
encyclopedist
02.06.2015 03:44+1Опс, пропустил «убрать файлы». Но если они аккаунт с файлами присвоили, то аккаунт без файлов тоже не постеснялись бы.
mammuthus
01.06.2015 20:10+6Не совсем понятно, почему эти самые open source проекты до сих пор на SourceForge.
encyclopedist
02.06.2015 03:53По многим причинам:
— Сложность переучивания пользователей, инерция. (Вот Google Сode скоро закроется, а некоторые активные проекты до сих пор не переехали)
— Существующие ссылки по всему интернету на файлы
— Банально, отсутствие возможности удалить проект с SF
— Для некоторых популярных проектов SF держит зеркала сам, «для удобства пользователей»EjikVTumane
02.06.2015 10:35На самом деле там можно удалить проект, но сделано это очень неудобно — нужно заводить тикет для службы поддержки на удаление проекта (я так делал). После этого уже думают о том, не пострадает ли open source сообщество от удаления проекта.
bodqhrohro
04.06.2015 22:38За эти кастомные даунлоадеры стоит убивать хотя бы потому, что на медленных нестабильных соединениях они обычно превращаются в тыкву, не умея не то что в докачку, но даже в нормальное поддержание соединения. Вытащить из них прямую ссылку на скачивание — задача нетривиальная, без запуска зачастую даже размер установщика не узнаешь (если на сайте-источнике не указан).
Meklon
Вроде все правильно и понятно, но противоречит свободам GPL, кажется. Я могу распространять без проблем GPL софт. Модифицировать с сохранением зарегстрированных товарных знаков нельзя, но прилепить adware вроде без проблем.
qw1
Верно, этот аспект (контроль над официальным аккаунтом разработчика на хостингах) никак не регулируется GPL.
Поэтому GIMP хочет, чтобы хостинги кода добровольно приняли «кодекс чести» и взяли на себя дополнительные обязательства.
NeoCode
Вот это интересно… а можно как-то в лицензии учесть и запретить навешивание adware?
heathen
Предоставив исходный код… :)
Meklon
Нет, если это инсталлятор. Вам устанавливают две разных программы, которые между собой не взаимодействуют.
encyclopedist
GPL не нарушается, зато есть нарушение использования торговых марок и введение в заблуждение.