01 мая 2017 года, в 14.15 по московскому времени со стартового комплекса LC-39A произведен пуск РКН Falcon-9 c военным спутником NROL-76. Пуск РКН прошел успешно, первая ступень вернулась и успешно села на площадку №1 (Landing Zone 1) на космодроме Канаверал.
Можно сказать, что пуски Falcon-9 чуть ли не рутина, даже с СК №39A, однако съемка в данном пуске, на мой взгляд, была очень зрелищной за счет слежения с помощью наземных видеокамер за траекторией полета первой ступени.
Помимо уже стандартного рокеткама, с которого при посадке как правило мало что видно, производилась съемка первой ступени при ее полете, разделении и посадке с помощью специальной видеокамеры (на самом деле их несколько) в реальном времени, и с очень хорошим приближением. Зрелище очень захватывающее и к тому же технически интересное своими деталями, особенно в момент торможения ступени (Entry Burn), когда вся ступень как будто летит в огненном зонтике, и при работе двигателя при посадке (Landing Burn). Учитывая с какой скоростью ступень несется своим хвостом к земле, сопротивляющаяся набегающему потоку воздуха сверхзвуковая струя газа выглядит эпично!
Вот так это выглядело в прямой трансляции:
Landing Burn:
«Свободное» падение ступени:
Вся трансляция:
Нечто подобное я видел только при пусках Шаттлов, когда мощная видеокамера позволяла наблюдать вблизи работу сопел RS-25, при том, что носитель был довольно далеко от старта.
Выглядит это вот так:
или так:
Надеюсь скоро в сети появятся полные записи с камер в отлично качестве.
Можно сказать, что пуски Falcon-9 чуть ли не рутина, даже с СК №39A, однако съемка в данном пуске, на мой взгляд, была очень зрелищной за счет слежения с помощью наземных видеокамер за траекторией полета первой ступени.
Помимо уже стандартного рокеткама, с которого при посадке как правило мало что видно, производилась съемка первой ступени при ее полете, разделении и посадке с помощью специальной видеокамеры (на самом деле их несколько) в реальном времени, и с очень хорошим приближением. Зрелище очень захватывающее и к тому же технически интересное своими деталями, особенно в момент торможения ступени (Entry Burn), когда вся ступень как будто летит в огненном зонтике, и при работе двигателя при посадке (Landing Burn). Учитывая с какой скоростью ступень несется своим хвостом к земле, сопротивляющаяся набегающему потоку воздуха сверхзвуковая струя газа выглядит эпично!
Вот так это выглядело в прямой трансляции:
Landing Burn:
«Свободное» падение ступени:
Вся трансляция:
Нечто подобное я видел только при пусках Шаттлов, когда мощная видеокамера позволяла наблюдать вблизи работу сопел RS-25, при том, что носитель был довольно далеко от старта.
Выглядит это вот так:
или так:
Надеюсь скоро в сети появятся полные записи с камер в отлично качестве.
Поделиться с друзьями
qwertyhp
С праздником трудящихся.
Akr0n
Эх. Где-то сгоняют бюджетников на демонстрации, а в это время люди запускают ракеты… И кто из них трудящееся?
А SpaceX не перестает радовать.
fett273
Не надо так грубо о людях, которых вы не знаете. Люди работают, работают где могут и их труд также важен и у каждого из них свои проблемы. Если лично у вас есть претензии к ним, начните с предъявления претензий к с себе любимому.
ps. не бюджетник, на демонстрацию не ходил, даже добровольно, но даже не зная кем вы работаете(я надеюсь) уже уважаю вашу работу, если конечно она не противоречит АК/УК и моральным устоям общества, где вы проживаете.
Stirliz85
Речь не о тех, кто ходит на демонстрации, а о тех, кто сгоняет на них.
fett273
Ну мы с вами можем только догадываться, что конкретно имел в виду akr0n, его комментарий построен очень "скользко", а сам он не соизволит отписаться. Вы подумали так, а я увидел неработающих бюджетников, собственно на это и обратил внимание своим комментарием и не более. К тому же, тоже самое можно написать вполне прямо и не добавляй подконтекстов в виде неработающих бюджетников, а четко сослаться на организаторов, только здесь тоже есть проблема демонстрации есть в очень разные странах(и с достижениями и без).
зы. Если мой дерзкий, оскорбляющий, ненавистный, немолодежный, нетрендовый комментарий кого-то сильно "задел", прошу прощения :)
Stan_1
Работа прежде всего меряется по результату. Героически работать, выложиться, но не достичь успеха, простите, не есть то, что нужно уважать.
fett273
Пардон, не совсем понял вас в контексте данной ветки, в ракетно-космической отрасли России результатами работы конкретно каких из ходивших на демонстрации бюджетников вы не довольны(не ФИО конечно), можно по профессиям, например медиками, учителями, может быть организаторами демонстрации?
Или, может быть вы просто хотите пообщаться со мной об уважении и его связи с результатом?
Stan_1
Я скорее, начал дискутировать на тему фразу «Люди работают где могут, и их результат тоже важен». Потому что с детства вбивали фразу «все профессии нужны, все профессии важны». И очень много лет у меня ушло на формирование другой позиции — что каждое действие должно иметь практический и востребованный результат, в противном случае — это просто суета с непонятными результатами.
Да, у меня вызывает уважение работа, которая приводит к формированию «нового» космоса, основанного на конкуренции и поиске оптимальных технических решений. Я вижу результат этой работы — за 6 лет от кузнечика к коммерческим запускам, формирование новой отрасли, новых рабочих мест.
А работа по проверке корректности пайки двигателей в Воронеже в течение 4-х месяцев, наверное тоже важная. Но вот уважения у меня не вызывает ни на йоту, потому что не создает чего-то нового, а латает старое. Новые рабочие места не создаются, прорывных открытий не происходит.
Вот и весь смысл моего поста.
fett273
Каждая работа, которая помогает сделать человека и общество лучше и имеет практический результат для этого общества.
Иного под словом работа я не имел в виду(с чего вы взяли?), т.е. о тяжёлой ноше коррупционера(а она действительно бывает тяжёлой), наркоторговца, вора и пр. я речи не вел. Речь шла об обычных профессиях, без которых «нового космоса» вам не видать как своих ушей.
Также, я про уважение к воронежцу, который 4 месяца проверял пайки, ничего не писал даже не в курсе ходил ли он на демонстрацию, возможно, вы курсе. Я писал про бюджетников на демонстрациях и о том, что у них есть свои результаты в работе, зачастую не плохие, иногда вызывающие уважением, правда к РКО России они зачастую не имеют отношения. Вот и все что я написал, если вы готовы с этими словами спорить то, пожалуйста, продолжайте.
Gepard057
Ох не любят тут правду-матушку.
ustasby
Когда человека запустят на своих ракетах? И ракеты в России разве не запускают, разумеется с космонавтами?
VenomBlood
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
===надо начинать отсюда===
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
===а вы сразу сюда прыгнули===
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
ustasby
Я не приуменьшаю достижения SpaceX, просто не понимаю, почему людей в космос не запускают, почему принижают роль России в этом вопросе? Россия отправляет людей, но она отсталая, страна третьего мира, и т.д., но отправляет прямо сейчас. А вот другие преуспевающие только когда нибудь. И выше что, методичка госдепа тогда?
ivlis
Преуспевающие отправили 70% людей на орбиту, если что.
ptica_filin
Просто в Союз помещаются трое, а в Шаттл до 8. Даже при одинаковом количестве запусков шаттлы могут перевезти больше народу.
Mikeware
не забудьте применить этот аргумент, говоря об авариях…
ну и шаттлы за 30 лет (1981-2011) слетали 135 раз, а Союзы за 51 год (с 1966) — 132 (пилотируемые полеты, да и то — некоторые полеты были суборбитальными, а некоторые — беспилотным взлетом)
ptica_filin
Про аварии я помню, но о них разговора не было.
Как раз сейчас читаю дневники генерала Каманина. Про самое начало "Союзов". И первые беспилотные пуски, и, увы, полёт Комарова...
Mikeware
просто обычно сравнивая «две космонавтики», упоминают, что «шаттлы угробили 14 человек», а Союзы — всего четверых". хотя в процентах (особенно на момент завершения программы шаттл) значение очень близко
ptica_filin
Ещё было трое погибших в Аполлоне-1. Хоть и не в полёте.
Mikeware
но и не в Шаттле…
Valerij56
Тогда надо упомянуть и про нашего члена первого набора Валентина Бондаренко, сгоревшего в барокамере. _http://svpressa.ru/society/article/41342/
Mikeware
ну он все-таки не в космическом корабле сгорел…
так ведь мы можем добраться и до погибших Бассета и Сии в америке, и Гагарина, Станкявичуса — в СССР…
Valerij56
Нет, в данном случае он сгорел именно в процессе подготовки к полёту. В данном случае барокамера имитировала капсул КК.
Mikeware
нет, сурдобарокамера «капсул КК» не имитировала от слова совсем. и в полет он еще не был назначен.
Valerij56
Ага, тогда, конечно, уже отлично знали факторы космического полёта ;) а в сурдокамерах держали людей просто по приколу.
Именно к полётам его и готовили, хотя в конкретный полёт он назначен не был.
orcy
СМИ важны какие-нибудь новости, отправка Россией людей в космос — это не новость уже довольно давно. Тут скорее наоборот, новостью будет когда американцы смогут отправлять людей в космос — вот все и следят за этим сюжетом (кроме прочего интересны возвращаемые ступени, частная космонавтика и сам Маск как персонаж). Имхо никто специально не будет ничего принижать — сми следуют за интересом людей.
VenomBlood
orcy
Круто, будущее, давайте почитаем новости: ух ты США не отправляла в космос людей на своей технике с 2011-го и не имеет способов это делать сейчас? Вот это да!
Mikeware
ну, сша не отправляли в космос своих людей на своей технике с 1975 по 1981. и не имели способов это сделать (из-за этого потеряли скайлэб). И что? затем за 30 лет отправила 800 человек. затем опять пауза (да, затянулась, планы нарушены и сдвинуты года на 2-3). в два грузовика уже летают. два пилотируемых аппарата — испытываются и сертифицируются.
сомнений в том, что они полетят в 2019 у меня гораздо меньше чем в том, полетит ли когда-нибудь наша «федерация»
orcy
Ну я не спорю о возможностях США, я пытался объяснить почему разный интерес к пускам (см. мой коммент выше и тот на который я отвечал). Я предполагаю что реакции сообщества будут такими:
«Россия запустила человека в космос» — ну ок,
«США отправила человека в космос» — вау, круто, наконец то!
Кому-то кажется что как-то обидно, но на мой взгляд с точки зрения СМИ и новостей — вполне объяснимо и нормально.
Mikeware
Если Россия запустит новый КК (не модификацию Союза, а ту же Федерацию) — это будет «наконец-то» и «круто». Если Россия снова запустит Энергию — это будет круто. Если Россия запустит Ангару — это будет «круто» и «наконец-то».
Флакону аплодируют не потому, что он американский, и не потому, что он жутко эффективный — а потому, что он- новая РН, созданная за относительно короткое время, обладающая новым свойством — возможностью реактивной посадки (уже привычно) и повторным использованием (пока тестируется). ну и относительно дкешевая, модульная и т.п. Т.е. обладает новизной, в противовес эксплуатируемой без принципиальной модернизации уже под 60 лет «семерке»…
Принцип «пока работает-не трожь» хорош, но он же позволяет «законсервироваться»…
orcy
А то ж. По моему у вас получился более подробный ответ на тот вопрос, на который я пытался ответить:
> просто не понимаю, почему людей в космос не запускают, почему принижают роль России в этом вопросе? Россия отправляет людей, но она отсталая, страна третьего мира, и т.д., но отправляет прямо сейчас. А вот другие преуспевающие только когда нибудь
Mikeware
да никто не принижает… проблема в том, что Россия «не растет». Но хуже то, что она уже и не собирается расти.
orcy
Я тоже так считаю, но у меня чувство что вы отвечаете на этот вопрос мне.
Вообще я начинаю понимать тех людей которые жалуется что как-то тяжело вести дискуссии на гигтаймс. Я вроде из лагеря тех кому нравится как развивается космос в США и немного опечален относительно возможного отставания в России, но по результатом этой ветки все выглядело так что я космический «ура патриот», так что уже наступают кармические ограничения.
gs8io0
Федерация, вообще-то, наша. А ваша только грязь под ногтями.
Bluewolf
С чего бы это? Если ваш собеседник гражданин РФ — то он вполне может сказать «наша», даже если сомневается в сроках, успехе, или даже если вообще в успех не верит.
wych-elm
США также не производит айфоны и прочие андроЙды на своей технике, да даже на своей территории этого не делает. Добро пожаловать, в пост-индустриальную эпоху. Это та которая наступает после индустриальной. Там где в стране только руководство и услуги, а добыча и производство (часто вредное для всех и всего) — в третьих странах.
Valerij56
Во первых слова «руковоство и услуги» очень плохо сочетаются.
Во втрорых, под словом «услуги» вы понимаете, в частности, разработку технологий для всего мира, и разработку конкретных изделий? Я бы в данном случае использовал другие слова.
В третьих, есть ещё финансовая сторона вопроса, начиная от финансирования фундаментальной науки, через финансирование конкретных технологий, и к финансированию инженерной деятельности. Я понимаю, что Маркс с Энгельсом всё это обозвали «услугами», и предположили, что дальнейший прогресс придёт через прямое насилие крепкой пролетарской руки, но практика показала, что вместо шоколада прогресса приходит какая-то другая знакомая коричневая масса, но это явно не шоколад.
Так что в пост индустриальной реальноси именно производство чаще всего выступает в роли «услуг».
0serg
Все вполне верно написано с позиций западной экономической науки
https://en.wikipedia.org/wiki/Service_(economics)
Разработка, финансовые сервисы, научные исследования, менеджмент — это все сервисы, они же «третичный сектор экономики». Помимо сервисов (не производящих физические вещи) есть еще «первичный сектор», он же «сырьевой», и «вторичный» — собственно «производство» в западном понимании.
Valerij56
Правда что ли?
Внимательно прочитайте, что такое «услуги», и какими свойствами они обладают. Например, «Example: a passenger has been transported to the destination and the flight is over.»
А теперь сравните с разработкой документации, добычей знаний, интелектуальными правами. Это вполне себе товар, хоть и нематериальный, он вполне себе существует отдельно от потребителя и производителя, вполне себе может накапливаться и т.д. Нет, я понимаю, что с точки зрения марксистов это оксюморон, но проблемы индейцев шерифа не волнуют. Современная наука давно признала существование нематериальных активов и интелектуальной собственности.
0serg
По этой причине IT и рисёч многие современные авторы выделяют в отдельный «четвертичный», он же «информационный» сектор. Но вообще очень часто подобные вещи делаются под конкретную задачу, а не становятся собственно «товаром». Разработка документации внутри компании или по заказу другой компании — это самый что ни на есть сервис; «товаром» же он становится только если мы этой документацией позднее торгуем в том или ином виде. Или вот я, например, работаю сейчас над 3D сканером следующего поколения. Это добыча знаний, но, опять же, сервис по превращению производства сканера поколения N в производство сканера поколения N+1, а не «производство».
Valerij56
Что вы уперлись в разработку документации? Я вам говорю о добыче знаний «в принципе». Ваша работа материализуется в конечном продукте, вы включены в это производство, но, например, Законы Ньютона и Архимеда вполне себе существуют и действуют, не смотря на то, что оба давно в ином мире — какой, к чёртовой матери, это сервис?
0serg
Вы сами использовали документацию в качестве первого же примера, вот я на неё и ссылаюсь.
Возражения?
Вы опять мешаете в одну кучу сервис (действия Ньютона и Архимеда приведшие к открытию законов) и нематериальные активы появившиеся в результате этого сервиса. Да и вообще довольно сложно обсуждать «экономику» там где, собственно, речь идет о чем-то принципиально некоммерческом (чистой науке которой занимаются из любви к оной). А так если взять какого-нибудь современного сотрудника ВУЗа занимающегося исследованиями фундаментальной науки, то вполне можно утверждать что он предоставляет для государства сервис по проведению фундаментальных научных исследований.
Как я уже писал, существуют ньюансы из-за которых кто-то предпочитает сервисы делить на две категории — третичный сектор и четвертичный. Но в-общем-то даже эти авторы пользуются термином «service»/«услуга» применительно и к тому и другому.
0serg
Тут есть некая ловушка связанная со словами «Services cannot be stored for a future use» на которую, как я понимаю, Вы ссылаетесь. Следует это понимать так: результат работы сервиса (например документацию) нельзя произвести заранее, до того как в ней возникнет потребность. Нельзя произвести «пять юнитов документации» чтобы когда через год мы сделаем новый продукт можно было взять документацию к этому продукту со склада, понимаете? Сервисом является создание документации, тогда как результат этого сервиса (собственно документация) уже прекрасно может быть нематериальным активом который «хранится» и «накапливается».
lingvo
Современное понятие между «сервисом/услугой» и «продуктом» очень размытое. На одном конце стоит 100%-ный сервис — типа «a passenger has been transported to the destination and the flight is over» — услуга индивидуальна, не может быть сохранена или накоплена.
С другой стороны стоит продукт — Apple iPhone. Произведенный.
А посередине куча типов, которые не попадают стопроцентно ни в одну ни в другую категорию. Как, например, услуги ресторана.
В Вики ж все расписано.
0serg
Не стоит мешать процесс и результат. Деление на услуги и производство относится к процессу и если мы возьмем процесс создания iPhone то его довольно четко можно разделить на «сервис» создающий условные «чертежи», «производство» которые эти чертежы воплощает в металле, и даже «добычу сырья» — ведь в конечном итоге айфон возникает из руды и нефти. При этом сервис осуществляет одна компания, а производство и добычу сырья — ряд других.
black_semargl
Чертежи — не сервис, а товар.
Вот когда в магазине отрезают полкило мяса, этот кусок — товар, несмотря на то что отрезан под конкретную задачу, уникален (другого такого во всём мире нет) и не будет перепродан.
0serg
Если речь о готовом чертеже который лежит на складе (скажем, типового дома) то это товар. Если мы этот уже существующий чертеж просто копируем на другой носитель, то это производство. Если же речь о создании нового чертежа под конкретную задачу, то это сервис, причем это «третичный» сектор если этот чертеж может нарисовать более-менее любой специалист и «четвертичный», если создание чертежа требует каких-то уникальных знаний или навыков.
Отрезание куска мяса в магазине по просьбе покупателя — это, к слову, тоже сервис. Как и розничная торговля в целом. Но при этом нарезание мяса в стандартную (или, шире, не под конкретного покупателя) нарезку — уже производство.
В оригинальной статье из вики есть пять определений характеризующих сервис и они вполне точно описывают различия между ситуациями в приведенных выше примерах.
black_semargl
Отрезание куска мяса — сервис, отрезанный кусок мяса — товар.
Изготовление чертежа — сервис, готовый чертёж — товар.
Пусть даже товар и одноразового использования.
Но данные сервисы — локализованы внутри производителя, покупатель получает готовый результат (т.е. покупает товар)
0serg
Верно. Но я вроде уже писал что не стоит мешать процесс и результат и что понятие сервиса относится к процессу?
Если нам хочется посмотреть непременно на сам товар, а не на то как он был произведен, то можно взять понятие добавленной стоимости и посмотреть какая часть этой добаленной стоимости в товаре возникает на этапах соответствующих секторам добычи сырья, производству и услугам. Скажем айфон, условно говоря, — 5% сырье, 10% производство, 85% услуги.
Valerij56
Тогда, может быть, точнее будет сказать так — в стоимости айфона 70% составляет интелектуальная собственность, 5% сырье, 15% логистика и маркетинг, и 10% — услуги по производству?
0serg
Я привел выше западное определение широко используемое экономистами. В рамках этого определения «услуги по производству» (manufacturing as a service) — это мелкосерийное оперативное производство уникальных товаров под заказ. Типа, скажем, 3D печати. А сборка айфонов foxconn-ом это просто производство. То что оно физически размазано по разным компаниям и странам ничего не меняет. Мы же когда делаем заказ на приобретение винтиков для айфона у третьей компании не говорим что эта компания осуществляет «услугу по производству винтиков»? Компания просто производит эти винтики, а мы их просто покупаем. Не знаю насколько это можно назвать «точным», но это широко принятое определение и именно оно фигурирует в статистических данных.
Интеллектуальная собственность западенцами тоже, кстати, определяется существенно иначе. В частности обычно это все же ресурс, а не процесс, и ресурс довольно строго определенный. Например маркетинг — это один из сервисов компании Apple, а интеллектуальная собственность на которую он опирается — это торговые марки Apple ®, iPhone ® и т.д. Это хотя и связанные, но все же существенно разные вещи. В частности маркетинг формирует торговые марки, а не наоборот. Не «у Apple крутой бренд и поэтому хороший маркетинг», а «а Apple шикарный маркетинг (сервис), поэтому ее бренд (интеллектуальная собственность) и стоит так дорого».
Вообще можно сказать что интеллектуальная собственность — это «повторно используемая часть» сервисных услуг, «набор инструментов» которым сервис пользуется. Поэтому говорить о том что интеллектуальная собственность составляет N процентов стоимости айфона не вполне на мой взгляд правильно. Добавленную стоимость айфону придает собственно сервис, а не инструменты которые использовались в процессе работы этого сервиса, даже если эти инструменты были критичны и совершенно незаменимы. К примеру одна та же вроде бы интеллектуальная собственность в разных руках может использоваться совершенно по разному и давать совершенно разный вклад в ценообразование.
Valerij56
Мы можем долго спорить на тему, что было раньше —
курица или яйцоуслуги или производство. Обратите внимание, что вы, говоря об интелектуальной собственности, называете маркетинговые ценности — товарные знаки — но забыли о патентах и технологиях. На самом деле оба этих взгляда взаимоополняют друг друга. И вы абсолютно правы, говоря «Добавленную стоимость айфону придает собственно сервис, а не инструменты которые использовались в процессе работы этого сервиса» — айфон такой дорогой, потому, что модный.0serg
Я не забыл о них. Я просто привел конкретный пример сервиса и его интеллектуальной собственности чтобы показать различия между ними. С технологиями и патентами ситуация полностью идентичная.
Поэтому Ваши выводы о «неомарксистах и анархистах» выглядят, честно говоря, немного смешно :)
Valerij56
Раз смешно — смейтесь.
Некоторые фирмы собственного серийного производства не имеют, а заказывают «услуги по производству» в Китае. То есть ситуация полностью соответствует разработке технологий и патентам, как документам удостоверяющим право собственности на технологии.
0serg
Я прекрасно понимаю что Вы хотите сказать фразой «услуги по производству».
Просто вообще говоря «услуги» в этой фразе совершенно лишнее. Некоторые компании заказывают производство (XYZ) у других компаний, некоторые компании занимаются в основном производством по заказу. Уже примерно 150 лет как :). Конечно как это называть — это вкусовщина, просто нафига Вы название которое нравится Вам пытатесь навязывать окружающим, да еще и спорите с тем что существует устоявшаяся терминология, отличная от той которая Вам нравится?
Valerij56
Вот это главная фраза:
Понимаете в чём дело, взгляд на элементарную частицу как на нечто, объединяющее свойства частицы и волны привёл, в конечном счёте, к революции в физике. Но ведь были люди, говорившие, что этого не может быть? Однако сейчас Ква?нтово-волново?й дуали?зм, можно сказать, банальность.Так и с производством/услугами. В постиндустриальном мире на первое место в мире выходит то, что в классической экономике называется услугами. Вот я пишу вам на ноуте, на который ушло, грубо, ведро нефти, пара килограмм песка и глины, по куску железной и медной руды, небольшой пакетик редких веществ. А стоит он тысячу долларов. Вся остальная часть цены — это труд и знания, технологии, которые, по сути, тот же труд.
Поэтому в словосочетании «услуги по производству» слово «услуги» вовсе не лишнее. Оно помогает понять, грубо, что в данном продукте было первым —
курица или яйцо?, что важнее, что создало большую прибавочную стоимость. В конечном счёте позволяет понять, что надо развивать, чтобы преуспеть.Mikeware
..._снова_ смогут отправлять людей в космос…
VenomBlood
Почему не отправляют людей (пока) — думаю объяснять не нужно. И никто не принижает былых заслуг. Но вот только когда публично слышно только пафосные выпады про батуты и про то что ничего ни у кого не получится, а на деле высказывающиеся просто безнадежно проигрывают гонку — это вызывает только усмешку.
petlab
ustasby, но ведь выше уже писали, что здесь не любят правду-матушку. Этот сайт не для дискуссий, примерно как парламент у Грызлова. Здесь нельзя говорить, что Россия — всё еще лидер космической отрасли, хотя это так, здесь нельзя говорить, что Крым русский, хотя это так. И так во всём. Россия скатилась — и точка. Если вы будете под каждым постом с запуском Falcon 9 это писать — вы молодец, держите +, если хоть малейшее возражение — всё, вы белая ворона, пишете по методичкам, поцреот и т.д… Ведь это так адекватно.
0serg
Этот сайт для дискуссий, но здесь не любят людей которые в 1024-й раз повторяют одни и те же аргументы которые обсуждались уже очень много и ничего кроме флейма который все не раз видели не принесут. Вещайте свою «правду» в другом месте, Вас таких (субъективно) пол-интернета сейчас и каждый, черт возьми, КАЖДЫЙ начинает дискуссию с одного и того же набора аргументов не обращая внимания на висящую парой комментов выше ветку обсуждения с ровно теми же вопросами.
gs8io0
Вы как будто здесь нечастый гость? Рекомендую ознакомится с сутью, философией и политикой ресурса здесь.
ClearAirTurbulence
Циферки, циферки забыли-с… Желательно — в динамике.
Хотя бы так:
2016
2017
В конце есть статистика по странам в удобном виде.
Еще можно почитать тут, встречаются
Tim_23
Не знаю, каждый раз Пуск Союза-ТМА или МС вызывает огромный интерес у энтузиастов (или гиков как они себя называют) космоса, причем основной интерес у зарубежных. К сожалению меньше всего интереса в нашей программе пилотируемой у нас самих. Весь твиттер забит иностранными твитами и трансляциями НАСА о пусках Союза. Каждый такой пуск и подготовка к нему это целое событие, у них, за рубежом, но не у нас. Сейчас конечно интерес потихоньку растет благодаря популяризации и усилиям некоторых блоггеров, но этого недостаточно.
Так что вопрос надо задавать самим себе.
Mikeware
так любой пуск вызывает интерес. И Союзов в т.ч. Но бОльший интерес все-таки вызывают «достижения». пусть даже достигающий идет по чужим стопам — но он делает какой-то очередной шажок «над собой».
Eklykti
У NASA трансляция запуска Союза содержит подробные рассказы о том, зачем, как, и почему. У Роскосмоса трансляция запуска Союза — это ракета стоит на стартовом столе, тишина, потом внезапно Пуск-бортовоепитание-зажиганиекислород-предварительная-промежуточная-главная-подъём и монотонное зачитывание «полёт проходит по программе».
Bluewolf
Потому что для Роскосмоса «популяризация космонавтики — нецелевое использование средств», где-то была цитата Зеленого Кота об этом. Что весьма грустно, конечно.
Valerij56
Другая тонкость — в новом наборе космонавтов опять набирают лётчиков и инженеров. Американцы уже давно набирают учёных прежде всего.
Суть в том, что в Штатах есть современная экономика, она предъявляет спрос на исследования в космосе. А у нас, к сожалению, такой экономики нет — и мы не знаем, зачем нам тратить деньги на космонавтов на орбите.
black_semargl
Вот как раз США людей в космос — отправляет.
Да, за бабло и на советском корабле. Но в очередных полётах 2/3 людей — их.
OriSvet
Поразительно, как раздулся народ от гордости за шесть лет. Мы! Людей! На орбиту! Они! На наших! Да кто! Такие! Вообще! Эти!
Во-первых, летают они на орбиту небесплатно, а за большие денежки, причем валюту, которая идет потом (может быть) на поддержку штанов отечественной космонавтики.
Во-вторых, эту самую станцию, на которую сейчас летают, США помогали и производить, и выводить, и строить на орбите.
В-третьих, никаких «догнать и перегнать» в космосе быть не может. Списали шаттлы — параллельно пилили новые корабли. Там тоже свои сложно, смены задач, переключения финансирования. Вот, в ближайшие годы полетят. Что дальше будете говорить тогда, какие мантры читать?
Mikeware
«ну вот когда полетят»©
список «вот когда <...>, тогда и поговорим» уже приводили :-)
Xcomp
Потому что у России ресурс почти в 150 миллионов человек, шестая часть суши, а Маск частное лицо. И Маск уже запускает больше ракет чем весь Роскосмос
dmitry_ch
Ну тут надо еще вставить фото Рогозина, тогда совсем будет понятно.
Причем в любое место этого списка. Причем с теми же словами "… тогда и поговорим".
zapimir
Тут еще лучше вставить сегодняшнюю новость, что сынок Рогозина в 33 года стал гендиректором Авиационного комплекса имени Ильюшина (тот самый который самолетами Ил занимается). Просто очень способный, и папа не причем.
dmitry_ch
Полез поискать в гугле, и первая же картинка нашлась такая:
Прямо и не знаю, ну что мы его обижаем, ведь старается человек, как может. Правда, для кого?
P.S. Когда читаешь мемуары тех, кто космическую отрасль создавал, просто грустно делается…
Mikeware
размер лица не сильно и влияет… помнится, в мемуарах у кого-то из ракетчиков первое впечатление о королеве при знакомстве — «полный. что в условиях голодного послевоенного времени...». (за точность цитаты не поручусь, но если уж припрет — найду)
важнее — результат. у Королёва он был, у рогозина — пока только трудоустройство сына…
Lorien_Elf
>Когда человека запустят на своих ракетах?
В конце этого года запустят Dragon 2 без экипажа, в 2018 с экипажем. То есть, по меркам отрасли, практически завтра :)
fruit_cake
намедни посмотрел новости 91-го года где чубайтис (чубайс) говорит что без приватизации невозможен рост, приватизация в том числе иностранными гражданами, ну и как оно там, рост наблюдается?
mitasamodel
Когда правители, пришедшие на смену тем, кто был за приватизацию, начали отнимать бизнес, то рост и прекратился:
1. Юкос
2. НТВ
3. ОРТ
4. Наезд на Домодедово
5. Башнефть
И это только из крупного, что сходу вспомнилось.
Mikeware
да и с Юкосом-НТВ-ОРТ он был, мягко говоря, не очень…
больше корреляция с ценами на нефть: когда нефть стоила 20 баксов (почти все 90-е) — было грутсно. гогда она упала до 9 (в 1998) — стало даже больно. когда она поднялась до 50 (2004) — стало хорошо, рост пошел «во весь рост», когда стала 120 — мы вообще почуяли себя сверхдержавой. энергетической. приупав до 40 на пару месяцев — нефть опять ввела экономику в уныние. восстановилось — и мы опять празднуем всякие АТЭСы и олимпиады, присоединяем крымы и прочие абхазии. упала до 50 — загрустили. упала до 30 — пришлось доровариваться с конкурентами, чтоб поднять нефть в цене (единственный значимый источник дохода для «динамичной развивающейся экономики»®)…
а всем эти переделы собственности — на рост повлияли весьма мало. ну, объединили ксмические предриятия в госкорпорацию. ну, другие предприятия объединили в «объединеннные судостроителные/мотоостроительные/атомостроительные» корпорации — что, взрывной рост пошел?
VenomBlood
Да, зависело от нефти, но до подобного рейдерства была хотя бы надежда. Да, не за один год, и не за 10 все строится, но оно могло бы построиться. А когда инвестиционный климат по благоприятности стремиться догнать Сомали, и единственные сколько нибудь работающие стратегии — это краткосрочные инвестиции из серии «хватай и беги» — надежны на развитие уже и нету, кроме как уповать на то что стоимость нефти опять пойдет вверх.
Mikeware
насчет надежды — трудно сказать. «хватай и беги» было и тогда. как были и те, кто строил относительно надолго (упомянутые юкос и нтв, например)
я бы сформулировал так: была некоторая конкуренция (пусть несколько «первобытная», но все же). сейчас конкуренция только «за близость к телу». которую конвертируют в должности госслужбы/госкомпаний, а должности уже конвертируют в бабло.
mitasamodel
Да, корреляция с ценами на нефть есть. Более того, я соглашусь, что очень многое воссоздавалось из пепла благодаря повышающимся ценам на нефть.
Но давайте я разберу пример из списка — «НТВ».
На самом деле, когда я писал «НТВ», я подразумевал Гусинского (впрочем, это понятно, ведь речь шла об отъёме бизнеса, а потому подразумеваются владельцы, у которых этот бизнес отнимают).
Дело в том, что Гусинский создал не просто 1 ТВ канал, а создал целую медиа-империю.
1. Телеканал НТВ
2. Телеканал ТНТ
3. Первая в РФ система спутникового ТВ «НТВ+»
4. Радио Эхо Москвы
5. Журнал «Итоги»
6. Журнал «Караван историй»
7. Журнал «7 дней»
Это из «крупного». Параллельно было много медийных проектов (успешных). Можно почитать в вики.
Были там ещё различные фирмы ЧОП, 1 банк и т.п.
А начиналось всё, если верить вики, с того, что он со своим приятелем создали фирму-кооператив, которая занималась обработкой металла.
Доступа к нефти не имел.
В 2001 году всё акционерное общество целиком и полностью было передано «Газпром-медиа».
«Эху Моквы» повезло, что, согласно их Уставу, собственник (Государство через Газпром-медиа) не может вилять на редакционную политику.
==============
Когда я писал «ОРТ», ситуация точно такая же: имеется в виду Березовский и активы:
1. ЛогоВаз (импорт в СССР мерседесов)
2. Телеканал «ОРТ»
3. Телеканал «ТВ-6»
4. Газета «Коммерсантъ»
5. Газета «Независимая газета»
6. Журнал «Огонёк»
7. Радио «Наше радио»
Тоже нефтью не занимался.
Тоже всё в РФ отняли.
Я не отрицаю положительного влияния цен на нефть на экономику РФ. Проблема просто в том, что у нас были проекты, которые от этой нефти не зависели. Проблемой этих проектов же было то, что эти проекты не хотели зависеть ещё и от властей.
Mikeware
ну если у Гусинского с финансированием создания его медиаимперии еще «более-менее» (группа Мост была достаточно сильной и относительно легальной — но и то не без «сидения на бюджете»), то у березовского с финансированием сплошные «некрасивые истории» начиная от логоваза и аввы, и заканчивая «приватизацией финансовых потоков»…
жившие «сознательной жизнью» в 1990-е должны помнить…
fett273
А кто привел их к власти, ну тех кто отнимает "честно нажитое"?
Вор у вора тырит, то что когда-то было украдено у народа.
Почему благосостояние первых воров вы так защищаете?
Вот меня, например, проблемы тех кто тырит у других воров или вовсе у народа мало интересуют, поэтому я не защищаю никаких воров.
Mikeware
важнее вопрос — «кто их удерживает (помогаент удержаться, не мешает удерживаться) у власти».
fett273
Вот мне совсем не важно как одни воры удерживают других воров, ну вот совсем, ну вы конечно можете развивать свою способность разбираться в различных сортах...., может и пригодится в жизни :)
тут оставлю, есно имхо:
1) капитал
2) капитал + власть(государство)
3) транс-национальный капитал (это тот кому государство уже начинает мешать)
и так везде будет или уже есть, и это правильно, это такая форма наказания за жадность, жаль только что наказываются все, даже те кто к капиталу особого отношения не имеет.
Mikeware
тоже оставлю: «миром правит не тайная ложа, а явная лажа»©
fett273
Так вот и я о том же, сама система-то лажа, поэтому нет смысла заморачиваться вопросом кто кого удерживает. Рад что вы согласились, тут это редкость.
Stan_1
Если приватизация приводит к конкуренции — этого хорошо. Если к олигополии — плохо. Увы, у нас это привело к олигополии, и отсутствию смысла развивать и конкурировать.
Mikeware
но еще и конкуренция может иметь разные цели: развиваться и делать хорошо, или высосать досуха все ресурсы и бросить.
не сочтите за идеализацию буржуйской системы, но у них маск, отгрызая у других госконтракты, что-то делает и предлагает нечто лучшее. у нас сын рогозина будет отгрызать у других госконтракты только из-за фамилии.
black_semargl
А разве он обещал что после приватизации будет рост?
Всего лишь сказал что без неё — точно ничего не светит.
Robotex
А где-то сгоняют бюджетников на демонстрации? 0_o Я что-то пропустил?
GennPen
Странно у них счетчик высоты работает на видео: целые числа вроде нормально показывает, а десятые — с 9 до 0 с замедлением, особенно это заметно когда уже вот-вот приземлится.
yurisv3
таки нашел к чему докопаться
rommas
Там на протяжении всего полета так было, тоже заметил. В предыдущих запусках такого не было. Мне кажется военные их контрактом обязали снизить точность телеметрии для демонстрации. Так же и что происходило со второй ступенью после отделения ни слова не сказали, в отличии от предыдущих запусков.
sinigr
В этот раз шла трансляция телеметрии с первой ступени (обычно идёт со второй), скорость показывалась в метрах в секунду. А десятые доли километра показывались просто для наглядности, обновление шло только по целым километрам.
Обычно еще показывают момент разделения с камеры, установленной на второй ступени, а тут показали с земли и никакой информации о ней. Даже в циклограмме для вебкаста не обозначена никак, только словесное подтверждение запуска маршевого двигателя второй ступени по видео и всё.
Mikeware
Интересно, а по имеющейся телеметрии (ну и прочим открытым данным) — можно определить целевую орбиту ПН?
sinigr
по открытым данным — если только очень примерно ±1000 километров.
первая ступень вернулась на сушу, а не плавучую платформу. Возврат на сушу затранее по топливу, значит его израсходовано меньше, вывод шел на невысокую орбиту или масса спутника небольшая.
Куда уведет вторая ступень и разгонный блок (если он есть) — сложный вопрос, но вторая ступень, скорее всего, продолжит курс, заданный первой ступенью, с небольшими вариациями. По информации в сети (закрытие зон для полетов и судоходства) — направление запуска было на северо-восток, предполагают орбиту «Молния», или «Тундра».
ptica_filin
http://www.space.com/36668-spy-satellite-orbit-spacex-launch-license.html
Предполагают, что некая низкая околоземная орбита. Тундра и Молния всё-таки не низкие.
killik
Смысл выводить одиночный разведспутник на низкую, если она не полярная?
ptica_filin
Спутники фоторазведки именно на низкие и выводят. С малой высоты лучше видно.
И низкой орбите никто не мешает быть полярной.
А у Тундры и Молнии другие задачи.Там нужно, чтобы спутник достаточно долгое время висел в небольшом секторе неба над полярными областями. Что он и делает вблизи апогея.
Фоторазведывать в этот момент довольно сложно, т.к. расстояние до земли порядка 40 тыс км..
wych-elm
Оптика и полупроводниковая техника сильно изменились
за лето… за прошедшие годы.Valerij56
Если перед вами стоит задача съемки с одинаковым (высоким) разрешением, то диаметр объектива для съемки с 40 тысяч километров будет ровно в сто раз больше, чем с четырёхсот. Увы, это закон природы, и изменить его прогресс оптики и полупроводников не может.
KonstantinSpb
Щас роскосмос выступит, что мы тоже так можем, но не будем, а если и будем, то после того, как удостоверятся, что spacex выгоден. Только к тому времени никому нах не нужны будут протоны с ангарой, когда есть спейсХ
Drako_Staarn
Так уже выступили. Будут пилить свой «Феникс». Конкурент. Одноразовый. Без движков, т.к. РД-180 вроде как уже хотят спихнуть кому-то, а замены нет :( Абыдно, да!
mac_digger
«Пилить» в каком из смыслов?
Drako_Staarn
А вот это, детектив, правильный вопрос (с)
Обещают сделать, но скорее всего будут пилить.
Robotex
Скорее всего, лицензия Pratt&Whitney просто запрещает использовать эти движки в новых ракетах
qwertyhp
del
sstakk
Сегодня очень крутая картинка была. Зум на высоту 80-100 км и вид расстыковки — просто красиво.
Может и не ново, но я такого еще не видел.
i_Max2
Мне тоже тот момент расстыковки понравился. Раньше в репортажах ведущие руками показывали этот процесс, а вот теперь воочию можно было наблюдать как первая ступень поршнем отталкивает вторую ступень и затем красиво разворачивается и летит обратно!
Надеюсь в следующие запуски такой стиль репортажа оставят.
Valerij56
Tim_23
А я думаю вполне могут сделать. В этот раз, судя по интересу к этой картинке(или хайпу или лайкам), СпейсИкс захочет повторить подобное. В конце концов, рокеткамы тоже можно не транслировать, и раньше трансляций не было. Так что, есть большая вероятность, при посадке на сушу увидеть еще раз такую картинку. Да, и скорее всего при пуске Heavy точно будет видео слежение за возвращающимися блоками.
Valerij56
Так я же не говорю, что не могут сделать, я говорю, что штатные средства объективного контроля будут следить за тем, как продолжается полёт второй ступени. Для наблюдения за посадкой нужны дополнительные комплекты оборудования, которые будут отслеживать процесс посадки, а для боковых и центрального ядер Фалькона Хэви таких комплектов потребуется два или даже три, причём самое интересное будет следить за полётом центрального ядра нижней ступени, а оно садиться будет в море.
Вообще вояки умудряются устанавливать примерно такие комплексы с гироплатформой и адаптивной оптикой на относительно небольшие кораблики и даже на самолёты (им облачность не помешает), Маск может попытаться договориться об аренде для контроля первых полётов Хэви. А вот наземные посадочные площадки такими приборами оснастить было бы не вредно, согласен.
black_semargl
Вторая ступень достаточно быстро улетает за пределы наблюдения с точки старта.
так что ничего не мешает перенацилить оборудование.
kuzia_bRatok
Поделитесь ссылкой, пожалуйста.
striver
ссылка на ютуб 02:45 расстыковка
AltairArseniy
sonololo
Ну это больше благодаря тому, что орбита там нестандартная, судя по всему «Молния», которая и потребовала такой траектории, и отлетать от площадки не пришлось далеко; у ступени итоговый апогей 190 км был, чего при обычном выводе даже на ГПО не достигают.
sstakk
Все равно крайне интересно посмотреть какой техникой (оптикой) они это снимали.
Там же по ходу крайне крутая стабилизация нужна…
creedfooz
типа такого
SOvA13
Простите, ссылка битая.
creedfooz
странно у меня работает.
Система называется MARS Kineto Tracking Mounts можно погуглить, не уверен что spacex ее именно используют, но НАСА на нее снимала шаттлы. Но сам принцип тот же.
http://marsscientific.com/gallery.php
Там в галереи есть снимки теста Драгона на эту систему.
Ugrum
Какая зачётная пепяка.
MIDdleT
Браво! И ни слова больше!
earl911
«Надеюсь скоро в сети появятся полные записи с камер в отлично качестве.» Всегда интересно наблюдать как видео эволюционирует. Сначала оно просто исчезло, потом появилось в 360р, потом, оказывается будет лучше)) Я думаю у них просто какой-то формат архивации видео сложный, вот пока-что расшифровали на 360р. Обещали что подключат супер-компьютер и процесс пойдет быстрее! )
Shurikh
вы намекаете, что в нормальном качестве ещё отрендерить не успели? /SARCASM
lingvo
Кадры возвращения черной первой ступени выглядят, как посадка инопланетного космического корабля из фантастических фильмов. Аж страшно.
striver
В точку
killik
Видео офигенно. Однако, судя по всему, центральный движок не глушится, а глубоко дросселируется. Соответственно нет никаких повторных зажиганий. Диапазон дросселирования внушает уважение, однако. Ну и момент перехода на сверхзвук заменили хмырями в ЦУПе, видать тряхануло таки )
Tim_23
Навряд ли так дросселируется, что нету пламени. На Союзах при запуске на предварительную столько пламени вылетает, а это даже не половина тяги, а какие проценты.
Jeka_M3
Не выдумывайте, всё там глушится и повторно зажигается.
https://youtu.be/xsuxInPU4zc?t=513
killik
Свою же ссылку посмотрите с 2:40. Центральный двигатель не глушится.
Jeka_M3
Глушится на 2:37, а потом зажигается на 2:52.
creedfooz
ага, жаль облака были, не давали насладиться в полной мере. Надеюсь такие кадры еще будут.
Areso
Обтекатель в этот раз не стали спасать?
Eklykti
Go Quest вроде шарился где-то в море, но про то, что конкретно он там делал, ничего не сказали.
KyZZMI4
Возможно запретили военные, так как по 2 ступени нет никакой информации.
black_semargl
Вроде стали.
Mikeware
Важный момент — флакон уже не только "сертифицирован для военных нагрузок", но уже с этими нагрузками запущен. Т.е. потребность в наших двигателях снижена. Критическую зависимость они преодолели....
striver
Проблема в том, что Спейс Иксу нужно еще выиграть другие запуски. А это не такая уж простая задача, ибо лобби у других операторов очень и очень. Ибо как они объяснят запуски по 200-300 лямов…
Mikeware
конечно, оно в руки не упадет. но у Маска появился очень сильный козырь. что вкупе с участием Маска в какой-то президентской комиссии, плюс настроем некоторых сенаторов на отказ от использования российских двигателей, плюс общей тенденцией нонешнего ихнего презика к «покупай американское» — очень сильно увеличивает лоббистские возможности самого Маска…
(ИМХО, ему будут растить конкурента-НьюГленна, потому как уже существующие альтернативы сильно проигрывают по финансам)
striver
Они этот контракт выиграли 2 или 3 года назад
Jeka_M3
И новые выиграют, не переживайте. Уже свершился факт запуска военной нагрузки, причём успешно. Очередная планка преодолена.
striver
Да, похоже на то, что это было что-то легкое и, возможно, тестовое. Нужно ждать обновлений.
black_semargl
Какой спутник сделали — такой и есть.
да, он под более лёгкий Атлас, скорей всего.
Mikeware
а переживать — стоит. они потеснили Атлас, следовательно — уменьшают потребность в наших двигателях. кроме «разрыва отношений» (а они налаживались в столь деликатной сфере довольно долго и трудно) есть еще и чисто финансовые последствия — объемы у энергомаша упадут, и чтобы поддерживать всю махину в рабочем состоянии — нам как налогоплательщикам придется платит больше…
ion2
В ближайшие пару лет планируется 13 запусков. Контракты будут распределяться на конкурсной основе между ULA и Spacex. Два контракта на запуск спутников GPS Spacex уже получила.
striver
Дааа, конец 18-го первый пуск для ВВС… ВВС это не разведка.
Jeka_M3
И что, ВВС вдруг стали не военными? Запуски для разных родов войск — это успех, ULA уже потеснили и потеснят ещё больше.
striver
Нууу, разведка и все остальные… это как бы… не одно и тоже. НАСА — это тоже правительственная организация, для которой Спейс Икс запускает уже давно, а вот для других ведомств — нет.
Jeka_M3
НАСА — гражданская организация (хоть и правительственная). Разведка и ВВС — военные.
Сначала SpaceX выполняла контракты НАСА. Теперь начали выполнение контрактов военных (разведка, ВВС). Что не так?
striver
Полугражданская, я бы сказал. Создание ракет и запуск спутников… очень близко к военным.
black_semargl
По технологиям — да, но занимается чисто гражданским сектором.
Jeka_M3
А я бы не сказал. Ведомство "ответственно за гражданскую космическую программу страны, а также за научные исследования воздушного и космического пространств и научно-технологические исследования в области авиации, воздухоплавания и космонавтики"
Оно может быть сколько угодно близким и похожим, но военным от этого не станет.
striver
Они очень не слабо так помогают военным. Более чем уверен, что в руководстве НАСА сидит генерал, не ниже. Но об этом нет инфы. Создание ракет и запуск спутников — лакомый кусок для многих, не только своих.
Jeka_M3
Вообще-то есть, в открытом доступе. Руководство НАСА уже много раз менялось, были и отставные генералы (ключевое слово отставные).
Ещё раз — НАСА занимается только гражданской космической программой, всё остальное Ваши догадки. Будут конкретные примеры — приводите.
Jeka_M3
Забыл добавить: отставной генерал (Чарльз Болден, с 2009 по 2017) там был не потому, что он генерал, а потому что бывший астронавт.
Список руководства за разные годы (ссылка)
striver
black_semargl
Нет, у них честное разделение функций.
Но не надо думать, что с генералами они не разговаривают по рабочим моментам.
moscator
Falcon 9 вроде не плохой проект, но им пытаются наши космо-двигатели заменить в америке. И вроде у них начинает получаться с этим движком.
Но я понять не могу — этот Маск похоже за все подряд берется, типа авто-теслы, космические ракеты, сверхскоростные поезда, полеты на марс и на луну, и еще много чего. Откуда у него столько времени и столько бабла?
Mikeware
ну, сверхскоростные поезда — он «отдал» всем желающим.
«Откуда у него столько времени» — на гиктаймсе не сидит… :-)
Mikeware
наши двигатели пытаются заменить двумя другими — рокетдайновским AR1 и блуориджиновским BE-4.
именно они разрабатываются для замены РД-180 в Атласах.
а маск предлагает альтернативную ракетную систему.
striver
А еще Искусственный интеллект и туннели, не говоря уже об устойчивой энергетике/транспорта/общества.
Tim_23
Деньги с его репутацией и историей на данный момент, как я понимаю, не проблема.
Меня больше удивляет то, как он все это держит под своим управлением. Понятно, что в Спейс Икс уже другой начальник(Гвен Шотвелл), и он бросает свои силы на другие проекты, но при этом никуда ни от Теслы, ни от Спейс Икс не отдаляется(+СоларСити, Бурение и прочее) и вполне себе вникает в технические и я так понимаю финансовые проблемы. Набрать команду людей, которым бы ты доверял и при этом был уверен как в профессионалах — непростая задача.
Cerber96
Он говорил что boring company занимает у него только 2-3% времени, по-любому вместо него этим кто-то занимается
gary1
С баблом, как замечено выше у него не проблема. Ответы на остальные вопросы есть на quora.com, там задавалось много вопросов о том сколько он работает, чем занимается в проектах, какой у него IQ, как он справляется со стрессом и т д. В частности в одном из интервью он говорит что старается до 80 процентов времени уделять технической стороне проекта (SpaceX и Tesla), работая вместе с командой инженеров. А юр и фин вопросы в SpaceX например отданы по большей части на откуп Гвен Шотвелл. Но и в них я думаю он тоже учавствует.
Hidralisk
никак не успевает.
Маск — это проект американского правительства созданный чтобы направлять деньги в экономику США.
Создали некий бренд. который якобы за все берется и все у него получается, что очень позитивно влияет на иностранных инвесторов которые вкладывают деньги в проекты в США.
Сам Маск это просто лицо, этакий «Железный Человек», а за ним стоят очень влиятельные люди в правительстве.
VenomBlood
У вас шапочка из фольги упала.
burzooom
.
moachi
Делегирование профессионалам. Достатчно (и это самое сложное) иметь хорошую команду, которая в тебя верит.
Arxitektor
А как там дела у SLS? сроки опять сдвинули?
Она запланирована как конкурент falcon-9 heavy?
А не получиться так что когда её все таки сделают она уже будет просто не востребована?
Просто Спейс Икс и прочие просто съедят все пуски?
Ведь цена запуска для коммерции часто решает?
А кто еще может запускать спутники вояк в США?
И какова цена запуска?
Mikeware
по SLS сроки сдвинули. в связи с недостаточным финансированием. и с отказом от беспилотного полета (хотят сразу пилотируемый, ибо дорогущая она). ну и конкурент она скорее дельте (которой и пускают тяжелые военные грузы), чем фалькону. хотя злые языки поговаривают, что это проект скорее политический — ради поддержания компетенций в ракетостроении… и вполне может получиться (имхо, конечно), что результат разработки в виде «летающей ракеты» будет не нужен, хотя результат как стохранение специалистов, компетенций, конструктроско-производственных цепочек — останется (хотя за него будет дорого заплачено).
Valerij56
По большому счёту создание в космосе коммерческой инраструктуры намного более полезно и эффективн, использовать на этостоило деньги, бесполезно потраченные на SLS, и оплачивать тех же специалистов.
Mikeware
возможно. Но вопрос все-таки был в основном «политический». а деньги — ну, пока сша себя относительно легко финансирует (не «печатает бесконтрольно», конечно — но и ...)
Valerij56
Я о том, что те же деньги, и для той же целевой группы можно было бы потратить и намного полезней.
Eklykti
Она запланирована как «у нас осталась куча заводов от шаттла, а если мы их закроем, люди, которые там работали, за нас не проголосуют»
black_semargl
SLS однозначно запустят несколько раз — надо «отстрелять» запчасти от шаттлов.
А вот будут ли разворачивать новое производство — тут вопрос.
Tim_23
Не забыть бы еще, что СЛС отчасти создана для исследования дальнего космоса, в т.ч. нашей системы. И тут сверхтяжелая и сверхдорогая ракета позволяет сократить сроки подлета к спутникам и планетам. Но очень дорого.
Хеви для этого недостаточно «тяжелая»
black_semargl
Хеви, да с дозаправкой на орбите по схеме ITS — может отправить 60 тонн к любой планете.
lingvo
Кстати для меня интересный вопрос (заметил, что языки пламени из сопла какие-то странные, как для меня).
Вот в общем Space-X уже, наверное, сотни две Мерлинов запустили. Тем более на каждом Фалконе-9 их девять штук. А случались ли отказы двигателей в полете? Если да — как они выглядят на видео? По идее, если следовать задумке, отказ одного или даже нескольких двигателей не должен приводить к срыву миссии. А при посадке ступени?
Ведь в будущем планируют и людей так сажать, значит нужно рассчитывать на такое развитие ситуации. Так почему уже сейчас эти вещи не отрабатывают на тех же первых ступенях?
striver
Tim_23
Там где поток газа сверхзвуковой, там языков нет, там где дозвук и меньше, чем скорость набегающего потока, там струя разворачивается обратно на ракету.
Eklykti
Один раз
Jeka_M3
Запуск 8 октября 2012 года:
"Первый полет космического корабля Dragon в рамках программы Commercial Resupply Services (CRS). При достижении ракетой-носителем максимального аэродинамического сопротивления, на 79-й секунде полета был сорван конический обтекатель первого двигателя первой ступени. Двигатель был аварийно остановлен из-за потери давления. Это привело к увеличенному времени работы остальных восьми двигателей первой ступени, а также двигателя второй ступени, для выхода на запланированную орбиту. Полет продемонстрировал заявленную возможность ракеты Falcon 9 завершить миссию при отключении одного из девяти двигателей. Корабль Dragon был успешно выведен на орбиту."
lingvo
То есть система управления вовремя диагностировала неполадку, отключила двигатель до того, как это привело к серьезным повреждениям других элементов и скорректировала траекторию и время работы двигателей. Прикольно. Значит в самодиагностику и датчики они действительно вложились неплохо. Это должно сильно отличать Мерлин от аналогичных двигателей других стран, где на отказ просто не расчитывают
Вот только вопрос по посадке остается… Ждем возможных тестов!
black_semargl
нет, он рванул на ракете во время работы.
Хотя это был скорей не взрыв а разрушение камеры из-за давления. Просто оторвало нижнюю часть.
а потом отключили подачу топлива.
У движков замкнутой схемы проблемы чаще всего в насосе — там давление вдвое выше чем в камере.
И вот там реально взрывается.
SVlad
Пишут, что компьютер обнаружил падение давление в двигателе, заглушил его и отстрелил сопло.
Valerij56
Естественно, компьютер обнаружил падение давления горючего в двигателе, когда порвало верхнее днище камеры сгорания (при этом сорвало обтекатель, прикрывавший двигатель — это была ещё вер 1.0), компьютер не просто заглушил двигатель, но и прекратил подачу топлива (в большинстве ракет это невозможно, ибо просто нечем), сопло никто не отстреливал, а вот спутник, попутную ПН, действительно, сбросили, так как вероятность выведения обоих ПН стала ниже порога (ЕМНИЛ, говорилось о 0,95).
Tim_23
В современных, в т.ч российских, постепенно внедряют подобные технологии, чтобы не взрывалось, а вовремя отключалось. Но нужны высокопросные датчики (до 1000 отсчетов в секунду), много датчиков и систему распознавания критических ситуаций для принятия решения. В общем, задача очень нетривиальная.
Valerij56
Причина — на наших ракетах гонятся за УИ, это позволяет снизить стартовую массу ракеты. Иаска масса не волнует, ему важны деньги, поэтому он экномит их, а не тонны топлива.
Mikeware
откуда в насосе — кислый генераторный газ? :-)))) там, собственно, сам кислород…
Valerij56
Там, кроме насоса, ещё и турбина есть, которая этот насос крутит.
Mikeware
ну так это уже не ротор турбонасоса. там и допуски немного другие. ну и ничего не мешает отказаться от «кислого газа», и взять «сладкий», с избытком горючего.
black_semargl
У турбонасоса один ротор с несколькими турбинами. И на одной из них — горячий 90% кислород под 600 атм.
А сладкий взять нельзя потому как керосин коксуется. Только метан или водород.
Mikeware
F-1?
Valerij56
А где в F-1 сладкий генераторный газ?
Mikeware
после газогенератора? :-)
можно почитать насу, можно «Конструкция и проектирование жидкостных ракетных двигателей» под ред Гахуна…
Valerij56
В терминах ракетной техники сладкий и кислый генераторный газ после турбонасоса подаётся в камеру сгорания. Это так называемая «закрытая схема» ракетного двигателя, американцы называют эту схему «двигателем ступенчатого сгорания».
В F-1 выхлоп турбины подаётся на охлаждение соплового насадка, это двигатель «открытой схемы», там просто не может быть «сладкого газа», так как генераторный газ после турбины в этом двигателе в камеру сгораня не поступает. Хотя я согласен, что для снижения температуры горения в генератор подаётся топливо с избытком горючего.
black_semargl
Формально там сладкий, но его можно только выкинуть наружу.
Потому как если подать его куда-то ещё — он там всё засрёт.
KyZZMI4
Такое есть во всех цифровых системах управления: Детектив с «Протоном» или как компьютеры спасают ракеты
Наш Протон тоже смог вытащить спутник после отказа одного двигателя. В Н-1 такого не было, поэтому и 4 запуск закончился аварией.
А при посадке скорее всего разобьётся, но выход на точку посадки происходит в последний момент, что бы при отказе двигателя упасть рядом.
Valerij56
Но, вероятно, есть подпограмма увода ракеты от баржи в системе управления, маловероятно, что выйдут из строя все двигатели, а для увода большая точность не нужна.
KyZZMI4
Первая посадка на баржу
Видно как ступень заходит сбоку, надо посмотреть будет свежие посадки, но вроде посадок на баржу с видом издалека больше не было…
Valerij56
Сравните с видео неудачных посадок, там хорошо видно, как ступень выравнивается перед посадкой, как героически газовые двигатели на верху ступени пытаются её удержать, как ступень непосредственно перед посадкой нацеливается на платформу.
В вашем видео всего этого тоже нет, ступень нацелена прямо в центр платформы (с учётом работы тормозного двигателя), но не падает вертикально, а летит довольно полого. После первого запуска посадок ступени было много. Например вот здесь, с седьмой секунды, хорошо видно, что ступень опускается по траектории, нацеленной в баржу, но не в вертикальном положении, которое она очень аккуратно принимает непосредственно перед посадкой. _https://www.youtube.com/watch?v=RPGUQySBikQ
Если подумать, то становится понятно, что нет никакого смысла «целиться мимо баржи». Траектория посадки не прямая, и рассчитана на посадку с работающим двигателем. В случае отказа двигателя его тормозящего действия не будет, и ракета в баржу просто не попадёт. Это хорошо видно, например, вот здесь, с 8:37. _https://www.youtube.com/watch?v=_ZXu_rYF51M
lingvo
При посадке на баржу в открытом океане там дуют нехилые ветра. Думаю этим объясняется и сильный наклон и траектория посадки «мимо баржи»
Valerij56
Естественно, при посадке учитывается и ветер, на барже наверняка есть соответствующие датчики. Но перенос точки прицеливания, тем не менее, не производится.
Правда есть другое, принципиальное, отличие полёта ступени от полёта пули. Ступень достаточно активно маневрирует, и корректирует свою траекторию, но не переносит точку прицеливания, она целится именно в центр баржи. Другое дело, что из-за наклонной и изогнутой траектории в случае отказа двигателя ступень просто в баржу не попадёт
Mikeware
в Н-1 такое (ну, или почти такое) было — в первом пуске отказал один двигатель, для сохранения симметрии тяги КОРД выключил противоположный (ну а авария — из-за пожара). а в 4 пуске ступень фактически разрушилась за 7 секунд до разделения. могла или не могла физически в этом случае довывести нагрузку вторая ступень — непонятно (вроде как и в ней были повреждения). но система управления второй ступенью такого действительно не предусматривала
black_semargl
В испытательном полёте могли бы включать верхнюю ступень хоть прямо после старта.
пусть на орбиту бы и не вышла, зато отработала бы.
А так потом ещё и из-за неё было бы несколько аварий.
Mikeware
Итого имеем мнение, что нужно было строить стенды…
тогда обнаружили бы и проблему с КОРДом, и скорее всего угловой момент из-за сложения струй.
но сейчас бессмысленно об этом говорить…
lingvo
Спасибо за статью. Получается не все с Протонами гладко. Компенсировать отклонение полностью система управления не смогла. Увеличить время работы второй ступени тоже не смогла.
anatolnsk
2017-й год...
Маск Роскосмос
5 3