Глядя на резко возросшую активность госорганов и чиновников в отношении регулирования интернета, хочется задать волнующий сейчас буквально всех вопрос: что происходит? Почему резко выросла активность?
Во-первых, ты просто забыл, какая была истерика, когда принимали закон о забвении, какая была истерика, когда принимали закон о блогерах. Сейчас, если честно, я особого ажиотажа не вижу. Есть такое понятие как «критическая масса», из-за которого у тебя и складывается такое ощущение.
Я сужу хотя бы по комментариям. Появляются все эти новости о том, что собираются ещё что-то запретить, и видно, как пользователи на Geektimes оставляют сотни и даже тысячи комментариев к этим новостям. Видно, что это очень сильно волнует людей.
На мой взгляд, когда принимали закон о блогерах и о забвении, почему-то цеплялись больше. Я сейчас говорю о том, как меня журналисты мучили. Понимаешь, всё достаточно просто объясняется, нет никаких злых умыслов. Любой гражданин может заниматься чем угодно у себя на огороде. Вышивать крестики-нолики, например. Копать грядки. Ровно до того момента, пока… Вот мы вышивали, нам было хорошо, да. То есть никому не мешали. Государство даже сейчас, если серьёзно задуматься, вообще не интересует, что происходит в интернете ровно до тех пор, пока мы не пришли к государству. Вообще, если перевернуть историю, то государство нас видеть не хотело, когда мы звали его на РИФ, оно не хотело к нам приходить. Вообще не хотело. Сидите там себе тихо, но мы стали шуметь. Кто без объявления войны напал на электронную коммерцию? Кто? Простите, мы. Кто, прости, перепахал весь рынок такси? А потом невинно встал в уголочке и говорит: вы знаете, там ещё есть всякие лицензионные истории, можно их тоже расчистить, мы их тоже перепашем, тоже станем ими владеть. Эта же трактовка тоже имеет право на существование? Государство — это история про учёт многих, многих интересов. Населения, бизнеса. В общем, страна живёт, дышит, нормально платит налоги и вдруг, без объявления войны, приходят люди. Прости, вот ты приходишь на Старую площадь, в клетчатой рубашке, футболке, кедах. По местным меркам — полное непотребство. И хочешь о чём-то говорить с нами (смайлики не забывай ставить, когда будешь расшифровывать). Получается, ты даже не проявил уважение. Вот если с этой стороны рассматривать, государство вообще не приходило к нам. Чем больше мы влезаем в нишу государства, чем больше мы идём туда, где всегда была регуляторика. Всегда была регуляторика. Всегда.
Всегда была регуляторика в СМИ. Мы пришли, сказали. Нам — «нет, что вы, что вы». Свободные СМИ, свободная касса. Понимаешь, у меня позиция сложнее. Можно встать на ту же позицию условного Милонова, или встать на позицию условного… Кто у нас за Луркморе отвечает? Хомак, да. И вот представь, куда бы ветра не ходили, если тебе в одну сторону, тебе по пути, в обратную сторону — тебя не замечают. А посередине стоять и отмечать факты, как они происходят… Ты отсюда получаешь, и отсюда получаешь. Вот если объективно, государство нас век бы не знало, если честно, и жило бы счастливо и бесконечно счастливо пока мы не полезли в экономику.
Мне кажется государство начало проявлять активность, когда узнало, что интернет — это среда, которая по аудитории уже больше, чем телевизионная кнопка.
Ну, это твоё мнение, я тебе рассказываю о своём мнении. Государству было чётко видно, когда оно реагировало… Например, для меня таким символом был рост электронной коммерции. Когда появились «Одноклассники», все научились пользоваться компьютерами и пошёл резкий рост всяких разных наших маркетов. И когда мы вмешались, и не просто хотели заниматься дистанционной торговлей, а претендовали на управление… Государство реально удивилось, когда мы завалили Почту России года четыре назад под Новый год. Оно оценило масштабы. Не самого интернета, а эффекта от интернета. Оно его по-прежнему не щупает и не видит, надо отдать должное. Но мы же всячески стараемся проявиться, мы всячески хотим сказать: мы здесь, государство.
Ты всё-таки ушел от вопроса.
Я не ушёл, я отвечаю. У меня есть очень хорошая история, она называется большая белая акула. Большая белая акула немножечко глухая и немножечко слепая. Она рефлексирующая, она себе плывёт, она очень большая, её, кстати, дотюкать достаточно сложно. Но пока ты рядом не начнёшь мельтишить. Когда ты мельтишишь, у неё мелькает и дёргается. Если ты не мельтишишь, у неё не мелькает и не дёргается. Вот моя точка зрения. Мы приложили все усилия, чтобы государство обратило на нас внимание. Другой вопрос, могли ли мы не обратить это внимание. Конечно же, нет. Потому что внутри что-то растёт, своя жизнь появляется.
Чтобы ты понимал, возьмём историю появления Саши Спилберг в Думе. Вот я смотрю на депутатов, на Сашу Спилберг и понимаю, что законодатели пытаются с нами поговорить, но беда в том, что мы не показали им тебя, ещё кого-то, мы показали им Сашу Спилберг. Сами показали, обрати внимание. Депутаты подумали, ну, хорошо, давайте договоримся с Сашей Спилберг. Потом начали смеяться. Но общая ситуация выглядит в том, что мы должны чётко понимать, наша индустрия пришла разговаривать с другими индустриями, которые, я извиняюсь, где-то не догоняют, у них нет компетенций, более того, они не хотят их получать, им это не надо. Поэтому, я думаю, как и в любой ссоре, вина взаимная, если мы воспринимаем регуляторику как вину.
А вторая часть вопроса вообще предельно простая. Мы все любим деньги. И вот если посмотреть, где нет регуляторики, там нет денег. Например, представь некий абстрактный город, где всё хорошо с транспортом. Машины ездят, всё хорошо. Но если ты уберёшь все знаки, снимешь все ограничения, ты вообще ездить не сможешь. Бывают истории, когда регуляторика увеличивает прохождение объёмов. А есть зарегулированность. Например, Северная Корея, есть Куба с достаточно специфичным контролем за интернетом.
Иран.
Иран, да. И отвечая на вопрос, где мы находимся, я бы сказал, что мы в самом начале этого пути. То есть мы находимся в стимулирующем режиме. Так как я обладаю компетенциями не только в реальной жизни, но и в виртуальной, могу сказать, что по сравнению с реальной жизнью с нас как будто пылиночки сдувают и говорят: Денис, у тебя всё хорошо? Ах, черт, пересолили чипсы. Подожди, подожди, сейчас переправим. Формально история заключается в следующем. Первое, я уверен, что это наша инициатива, очень настойчивая инициатива, участия нас в обычной экономике привела к тому, что государство к нам развернулось. А вторая часть — это то, что ничего плохого в регуляторики в принципе нет.
Давай возьмем мессенджеры. Зачем их…
Ты очень резко. Подожди, надо плавно подходить. Слушай, не надо резко.
Просто ты уже 7 минут отвечаешь на первый вопрос, а у меня их много и мы можем не успеть уложиться в отведённое время. У меня как раз второй вопрос про мессенджеры.
Я же понимаю, что у тебя дальше будут гадкие вопросы, поэтому…
Нет, у меня не все гадкие, будут и по делу.
Потрясающе.
Ты сам читаешь анонимные каналы в Телеграме?
Случай, я даже знаю Марьяну Ро и Ивангая. Я же любопытный, поэтому да, мониторю.
Представь, что взяли и запретили анонимно общаться в мессенджерах. Не как чиновник, а как гражданин, ты как к этому отнесёшься?
Нужно проводить чёткую грань между анонимностью и приватностью. Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти.
То есть анонимный телеграм-канал «Незыгарь» — это, получается, криминал какой-то?
Подожди, я договорю. Дальше есть такое понятие как приватность. То есть право человека оставлять свою жизнь приватной — до тех пор, пока он не нарушает право другого человека. Вот ты упомянул канал «Незыгарь». Сегодня там вышла новость о том, что Клименко пользуется ICQ. Ещё и вышла с такой интонационной историей… Слушай, у меня столько грехов в жизни, что последний грех, который я хотел бы записать себе в колонку грехов — ну, хорошо, это пользование «аськой». Если я даже приду в суд и скажу, что «Незыгарь» меня оскорбил, суд скажет: не оскорбил. Прости, пусть он останется тем, кем он есть. Он не распространял обо мне клевету.
Теперь представь, что «Незыгарь» — это ты, и ты пишешь, что Клименко ворует деньги и украл 100 млн рублей. Я говорю: коллеги, я не против, но хочу, если человек это написал, чтобы он за это ответил. Это модель СМИ. В СМИ ты можешь написать всё, что хочешь, но когда ты придёшь в суд… Журналист может прятать свой источник бесконечно, Телеграм прячет источники, но до тех пор, пока не нарушается закон. Как только нарушается закон, Телеграм должен раскрыть источники. Я хочу честно увидеть того человека, который обвиняет меня в том, что я что-то украл. И хочу, если он не докажет, тогда пусть сядет. Мне просто хочется, чтобы в нормальной жизни у нас были нормальное взаимоотношения. Потому что когда ты что-то говоришь, ты должен за это отвечать. Это разница между анонимностью и приватностью. Твоё право написать куда-то и сохранить в тайне, что это ты написал — это называется приватность. А вот когда ты торгуешь наркотиками — я здесь чуть-чуть передёргиваю, чтобы был сильный довод — я прихожу в Телеграм и говорю, что мне нужен этот человек, который сейчас пытался продать моему сыну наркотики — и тебе обязаны это отдать. Вот и весь спор.
А VPN — зачем его блокировать?
А что, заблокировали?
Это последняя новость из Думы. Хотят запретить пользоваться VPN и…
И…? Подожди, давай я сразу продолжу. Я ведь уже набрался чиновничьей мудрости. Давай будем говорить об уже свершившихся событиях. За последние 6 лет наши депутаты приняли очень много законов, регулирующих интернет. Допустим, это было похоже на… Вот у спаниеля хвост сразу отрубают. А мы отрезаем по кусочкам. Это жестокая аналогия. Беда заключается в том, что всё, что принимают депутаты, это правда так и есть — по кусочкам. Но только это не тот спаниель. Потому что когда принимают закон о блогерах, вдруг выясняется, а youtube.com — это кто? Непонятно. А кто будет измерять цифры? Я сейчас никого не оправдываю, никого не обвиняю, это очень важно. Но представь себе, что у тебя в Думе сидят 450 человек с другим жизненным опытом. У них нет ни моего опыта, ни твоего опыта. Я реально сейчас некоторым чиновникам рассказываю, что такое посещаемость сайта, где смотреть сколько посмотрели тот или иной видеоролик. У них принципиально другой опыт. И вот они пытаются что-то регулировать, то, что они видят как опасность, при этом полностью отсутствует цепочка экспертизы.
Теперь представь, только встань на их сторону: где им попросить экспертизу про интернет? Это серьёзный вопрос. Без стёба и шуток. У нас беда интернета в том, что мы пошли как в футбол. Все разбираются в футболе, все разбираются в интернете. И в результате то, что принимают депутаты, ну, например, история с синим китом. Я профессионально понимаю, что это раздутая история, профессионально понимаю, что мы имеем дело с модификацией флешмоба. Депутаты реально принимают закон об усилении ответственности. Прости меня, но за 15 лет реально поймали хоть одного? А теперь обрати внимание, в этой истории очень много моментов. Это в том числе объяснение того, почему хотят заблокировать VPN. Вот ты с депутатами разговаривал? Ты пробовал предложить им хоть какой-то механизм как с этим бороться?
Тут я думаю…
Не, не. Я понимаю, интервью моё, на гадкие вопросы отвечаю я, а ты только на хорошие.
Я не знаю кого спрашивать в Думе, но я знаю тебя, поэтому и спрашиваю.
Вот я тебе и отвечаю. Это не слово «некомпетенция», это реально существующая проблема. Как её решать? Ты знаешь её решение? Ты готов написать? Я принесу любому депутату этот метод решения и мы будем её решать.
Я правильно понимаю, что блокировка VPN и анонимайзеров — это решение вот этой вот проблемы с анонимностью и приватностью?
Она идёт по той же границе. Я к чему начал говорить про законы. Мы всё время режем хвостик не тому спаниелю. Я абсолютно уверен, что все государства построят виртуальные границы. В той или иной степени прозрачности, в той или иной жёсткости — в зависимости от того, как к этому относится государство. Есть вариант Северной Кореи, и в Америке, надо признать, есть свои границы, только они определяются тем, что они владеют всеми ресурсами, которые есть. И наше государство, и Франция, и Германия рано или поздно придут к тому, что работа на их территории чужих сервисов будет регламентироваться. Все построят границы. Пожалуйста, Украина, характерный пример. Они поставили фрагментарную границу. Было 26 млн украинцев в день, посещающих русскоязычный интернет, сколько осталось?
Я не замерял.
8 млн. Из них 2,5 млн ходят по VPN, и есть тенденция к снижению. Сейчас на Украине происходит эксперимент, который даёт все ответы на твои вопросы. Только за счёт Украины, а не за счёт нас. Во всех законах, которые сейчас есть, меня раздражают не законодательные инициативы, а то, что отдаются распоряжения, которые не выполняются. Ни закон о блогерах, ни закон о забвении, ни закон о новостных агрегаторах в том смысле, в котором они затевались и обсуждались, не исполняются. В результате власть дискредитирована. Мне каждый раз говорят, Клименко, ты негодяй, ты стоишь на стороне упырей, но я им говорю: коллеги, кто вам хоть что-нибудь плохого сделал? Кто кого зарегулировал? Где?
Ну, я например чувствую себя зарегулированным.
Стоп. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Это твои личные ощущения. Что случилось? Где ты зарегулирован? Что тебе не дают сделать законного, прости господи? Что такое ты делал раньше, что сейчас тебе запретили? Скажи мне, пожалуйста, честно, под запись.
Раньше я говорил пользователям, чтоб у нас свободный ресурс, вы можете писать и не бояться. Теперь пользователи…
… Подожди, подожди. Писать незаконное и не бояться, что вас накажут. Закончи текст. Ты размещал детскую порнографию? Инструкцию по изготовлению наркотиков.
Здесь дело не в наркотиках и….
… Стой, стой, стой. Мы поняли, о чём мы говорим. Давай проведём модель. Украина всегда была свободным, независимым государством. Интернет был счастливый, всегда приводили в пример, мол у вас есть гадский Роскомнадзор, а у нас ничего нет. Никто не чувствовал себя зарегулированным, как ты сейчас, а потом в один прекрасный момент хлобысь — и с неба упали. Ещё и 1С запретили. Повторяю: я не готов обсуждать сутевые истории. Депутаты есть депутаты, население есть население.
Но ощущение, что меч занесён — оно есть.
Мы на твоём примере сейчас наблюдаем акт генетического переноса в 1937-й год из 2017-го. Меч вообще всегда занесён. Ты сюда на машине приехал?
Нет, на метро.
На метро. На машине же ездишь?
Езжу.
Какова вероятность, что колесо отвалится?
Какая-то есть.
Меч занесён. Вообще, если мы вспомним «Мастер и Маргарита», прости господи, «не мы повесили, не нам отрезают». Жизнь человеческая — она какая-то сама по себе есть жизнь. Жизнь ресурсная — она такая же. Никто в пути кормить не обещал. Но на текущий момент… да у тебя электричество может отключиться, прости. У тебя никогда не было катастрофы, когда ресурс падал?
Было.
Ну и что, как тебе? Этот меч… Давай так, по-другому. Знаешь, ты сейчас проявляешь все элементы социального существа. Факты тебе не страшны, хотя это всё было. Ты боишься того, чего с тобой в принципе не происходит. На небе гром громыхает, ты выходишь — и боженька молись. Вот вы сейчас по большому счёту изображаете себя боженькой.
Герман, я не изображаю. Два наших ресурса по требованию ФСБ находятся в реестре распространителей информации.
Ты распространяешь информацию?
Распространяю. Многие распространяют.
Вот я тебе и говорю, боженька, гром гремит. Тебе надо найти какое-то объяснение. Надо же, боженька сердится. Катастрофа. И что? У нас все распространяющие информацию ресурсы с какой-то посещаемостью находятся в реестре.
Нет, не все. Есть ресурсы с большой посещаемостью, где, например, много политоты, но они не находятся в реестре. Как я понимаю, вопрос в сотрудничестве.
Стоп, стоп. Это официальное заявление? Ты списочек сотрудничающих дашь? Я сейчас передам коллегам.
Нет, не дам. Зачем губить людей.
Почему губить?
Я знаю, что есть люди, которые сотрудничают, и за счёт этого их ресурсы не находятся в реестре.
Что значит сотрудничают? Я не понимаю, о чём ты говоришь.
Это когда тебе звонит товарищ полковник и говорит, нужно там-то вот это. И ты без всяких документов выполняешь.
Тебе звонили?
Мне не звонили, звонили моим сотрудникам. Звали в ФСБ на Лубянку на неформальную встречу побеседовать.
Я когда-то в досоветниковские времена тоже занимался интернет-бизнесом, и у меня было несколько инцидентов с коллегами, которые приезжали, но я всех вежливо послал. Есть закон, действуйте по закону. Есть решение суда, получайте. У нас власть примерно такая же, как и ты. Прости, если ты святой, я снимаю все обвинения, и говорю, что я виновен, но если вдруг случайно выяснится, что у тебя есть грешки, позволь мне их тоже иметь. В системе, не в частных наших отношениях. Обвинять человека, работа которого что-то искать, в том, что он… У меня много опыта с 90-х годов, да, и у меня были разные истории. Я не могу употреблять термин «вербовать», скорее «Герман, а можно мы иногда будем обращаться к тебе». Да, я тоже это слышал. Что такого они говорят, что несвойственно их работе? Если ты добровольно согласился, в чём проблема? Еще раз: это не есть хорошо, это не есть здорово, но это есть наша жизнь. Что у тебя сотрудники делают? Они выдают информацию? Ты сказал «звонили». Давай продолжим.
Они больше не звонят, потому что сказал сотрудникам не ходить. Сказал пусть пришлют бумагу.
Давай так. Среднее общество работает в среднем режиме. Посмотри любой боевик, как вербуют. Про американских полицейских посмотри. У них работа такая. Тебя никто не посадил, тебя никто не упрятал, ты ничего незаконного не совершаешь. Я понимаю, что это неприятная история, ничего хорошего в ней нет. К сожалению, жизнь не выстлана розами. Она нигде не выстлана розами. Но вопрос заключается в том, как власти коммуницировать. Я стараюсь в своей части перевести это в какое-то цивилизованное русло, чтобы ты аккуратненько привыкал к проверкам, и тебя на эту тему не очень часто трогали. Я сейчас обобщаю.
Вопрос, который я давно хочу задать кому-нибудь, кто принимает решения.
Я не принимаю, я советую.
И тем не менее. Забанили Linkedin, потому что не перенесли данные. Почему тогда не забанили Twitter и Facebook? Они же тоже не перенесли данные. И всех остальных, кто не перенёс данные, тоже не забанили. Получается избирательное применение закона.
В любой закон всегда вмешиваются обстоятельства. Ты хочешь, чтобы Twitter и Facebook забанили?
Нет. Мне интересно, почему одних банят, а других нет.
Закон — это договор между обществом и властью. В случае с Facebook и Twitter забанить не позволяет общество. Мы все социальные существа, даже сотрудники Роскомнадзора, и мы понимаем, надо двигаться по чуть-чуть. Есть такой термин «итальянская забастовка». Так вот, я бы не хотел, чтобы наша система в отношении интернета работала как «итальянская забастовка». В противном случае мы даже развиться не успеем.
Забанят ли Телеграм? Зная Дурова и помня историю с факом Гришину, когда его нагибали, можно предположить, что он не выполнит требования.
По-моему, Дуров не показал фак АНБ, когда удалял каналы ИГИЛ.
Я не знаю, что там с АНБ и Дуровым, потому что не слежу, но слежу за тем, что происходит у нас. Недавно глава Роскомнадзора Жаров опубликовал открытое письмо с последним предупреждением.
У меня из-за этого телефон разрывается.
Что будет? Забанят?
Я искренне надеюсь, что… Жарова можно ругать бесконечно, но он исполняет закон. Мы сейчас наблюдаем создание прецедента, и в рамках моей концепции, все государства в той или иной степени построят виртуальные границы. И да, мы идём по пути…
Китайского интернета?
Почему китайского? До китайского интернета нам ещё как до Луны. Китайский интернет… у нас уже половина есть. Это Роскомнадзор, который банит сайты. Нам всего-навсего осталась одна большая история — это деанонимизация. Китайский вариант — это когда мы построили забор, и если вы хотите к нам попасть — вы поклонитесь. Европейский вариант, извините, того же китайского варианта — это когда вы работаете, пока не нарушаете. Мы идем по европейскому варианту. У нас — постмодерация, у Китая — премодерация.
Как можешь прокомментировать историю с блокировкой Google? Что это было? Дурость, некомпетентность?
Можно вопрос? Когда у тебя ресурс падал — это что? А, DDoS, наверное, был. Система характеризуется не ошибками, а реакцией. Когда у меня «лирушечка» (сервис дневников li.ru) росла, она часто падала, и над нами все смеялись. Весь год росли и весь год падали. Мы не могли победить историю, мы были плохая система.
Давай рассмотрим, что произошло с блокировкой Google. Забанили домен, начался скандал, за 20 минут вопрос решили. Это хорошо или плохо? Теперь второй вопрос. Возможно ли повторение этой истории? Наша цель — обучить систему. Если мы должны научить слепую и глухую белую акулу, мы должны как-то реагировать. Прости, 20 минут время реакции, что тебя не устраивает? Если ты хочешь, чтобы не было ошибок, тогда сначала со своими программистами реши, чтобы они не ошибались. Ещё раз: в истории с Роскомнадзором мы можем ржать, а можем помогать. Я ни в коей мере не защищаю Роскомнадзор. Но на их месте я бы обратился к индустрии и попросил бы помочь. Давайте их учить. И смех, кстати, это тоже метод обучения.
Как ты можешь прокомментировать историю с уязвимостью в системе мониторинга и блокировки сайтов в России, которую обнаружили активисты — за что их тут же начали кошмарить, кстати. Это нормально?
Это ненормально.
Последний вопрос про Роскомнадзор. Как ты считаешь, это нормально, когда органом, который регулирует интернет-бизнес в том числе, руководит человек, который получил образование по специальности «врач-анестезиолог и реаниматолог»?
Знаешь, у меня вот был опыт управления металлургическим заводом, но я даже домны никогда не видел. Просто не видел домны и всё. Плохо это или хорошо? В Яндекс.Такси есть хотя бы один, кто работал таксистом? Я сейчас не защищаю, я просто отвечаю на вопрос. Я видел много разных карьерных историй. Даже на моём примере. Я сейчас Советник Президента Российской Федерации по развитию интернета, хотя у меня военное образование. Вообще же, Роскомнадзор — это вытащенный нами наружу элемент Минкомсвязи. По идее, всё, что происходит в Роскомнадзоре, мы должны обращать к главе ведомства — Николаю Анатольевичу Никифорову.
Назови, пожалуйста, три важные вещи, которые случились в нашей интернет-индустрии за время твоего нахождения в должности?
Телемедицина. Я потратил все свои связи в индустрии, чтобы сделать тему телемедицины модной. Я абсолютно уверен, если бы мы с моей командой не вмешались в эту историю, она жила бы в режиме «ещё два года, ещё два года, ещё два года — до тех пор, пока не произошли бы любые события». В общем, это тянулось бы бесконечно. Мы эту тему надломили и я искренне надеюсь, что она заработает.
Вторая история — это дистанционная торговля лекарствами. Это новый большой рынок.
Все остальные истории — это такие мелкие праздники, розничный экспорт, например. Скажу честно, я получаю абсолютный кайф от работы. Раньше я вставал в 10 и приезжал домой в 23 часа. Теперь я встаю в 7 и приезжаю в те же 23 часа. Плюс ещё выходные. Раньше это была совсем свободная история, а теперь нет.
Есть ли у вас планы как можно стимулировать людей заниматься интернет-предпринимательством?
Я может быть не модную вещь скажу. Но у писателей говорят так: не можешь писать — не пиши. Тебя прёт заниматься «Хабром» и ты им занимаешься, не хотел бы — никто бы не смог тебя заставить. Как было 1,5-2% тех, кто занимается интернет-предпринимательством, так и останется.
Хорошо, если у вас планы по поддержке текущих интернет-предпринимателей? Например, дополнительные налоговые льготы.
У нас есть льготы по ЕСН для разработчиков ПО. Все другие предложения, которые были, мы их перелопатили, но пока на текущий момент останется как есть. К сожалению, пока мы не смогли консолидированно с участниками рынка выработать решение.
С кем из интернет-предпринимателей и руководителей больших интернет-компаний ты чаще всего встречаешься/встречался за последний год?
Со всеми.
Со своим руководителем часто встречаешься?
Возникают вопросы по работе — встречаемся.
Чем сейчас живет Институт Развития Интернета? В конце января Ведомости писали, что есть трудности с финансированием и будут сокращения — останется несколько человек. Как много людей в твоей команде?
У нас всегда мало людей работало. Как было три плюс человека, так и осталось. Когда мы начинали, это была история небольшого штата с привлечением волонтеров.
Ты сейчас чиновник и заниматься бизнесом не имеешь права. Что стало с твоими компаниями?
У меня очень талантливый сын. Он давно встроен в бизнес.
Следишь за тем, что он делает?
Если я скажу, что не слежу, буду не прав.
На mediametrics.ru ходишь?
Как я могу не ходить. У меня заставка на рабочем столе.
Хватает на жизнь зарплаты чиновника? Какая у тебя сейчас зарплата?
Ты плохо подготовился. Стыдуха. Я же не просто чиновник, но вхожу в категорию тех, кто публикует свою декларацию. И там всё написано. Моя зарплата — 3 млн рублей в год. Это хорошая зарплата.
Когда серфишь по интернету и натыкаешься на негативные комментарии о себе, о чём думаешь в этот момент?
Меня совершенно точно не дёргают комментарии людей, которых я не знаю. Я действительно могу разозлиться, могу позвонить, обложить матом… Когда негативно комментируют свои, то есть те, кто разбираются, как устроен наш рынок, я расстраиваюсь. Для меня действительно важна оценка и я могу сцепиться.
Перед тем как поехать на интервью, мы у себя в «Твиттере» и «Вконтакте» предложили пользователям задать вам вопрос. Вопросы получились веселые, в определенной тональности и…
Читая эти вопросы, кажется ты понял разницу между анонимностью и приватностью, я предполагаю? Со многими мне наверняка хотелось бы познакомиться?
Скоре всего. В общем, общий посыл в вопросах был примерно такой: когда вы покинете свой пост?
Народ никогда не был добрым. Но я горжусь тем, что здесь нахожусь. Я, наверное, не делаю всё идеально в силу отсутствия опыта. Но как только скажут, так сразу и покину.
Комментарии (510)
impetus
26.06.2017 14:43+33Т.е. он не за зарплату — идейный.
Значит крах этой системы будет и его личным.
Пожелаем ему этого.impetus
26.06.2017 16:26-10А вот и минуса в карму пошли…
Ок.
laphroaig
27.06.2017 11:01+1Пародоксально да? За комментарий плюсы, а в карму минусы. Здесь у многих топовых комментариев карма так не хило слилась. Может пора деанонимизировать карму? Или наоборот, разрешить анонимные комментарии? Представляете как все измениться в первом и во втором случае? Вам не кажется, что хабр зарегулирован? Ах ну да, ну да, это же совсем другая история…
Nekto_Habr
27.06.2017 12:19+1Вам не кажется, что хабр зарегулирован? Ах ну да, ну да, это же совсем другая история…
Вооот! Социум фрактален.
Azya
27.06.2017 19:48Простите, вас на хабре просят вводить паспортные данные? Комментарий под именем Laphroaig Vi это не анонимность?
И да, отдельный хабр и весь иртернет это немного другая история, не находите?laphroaig
28.06.2017 02:23На хабре я ввел достаточно данных чтобы меня однозначно идентифицировать, но это к теме не имеет отношения. Соглашусь с вами, что хабр и весь Интернет — это в общем другая история, но это социум, и соглашусь с Nekto_Habr — социум фрактален. Я здесь виртуальный индивид, и как индивид вношу тот или иной вклад в это сообщество, все что связано с IT-тематикой или около того. Но декларируемая хабр-сообществом свобода от полилитоты эквивалентно тому, что Россия светское государство. Типа вы все свободны, но критика РПЦ ни-ни. Если вы начнете вякать на эту тему, вам просто сольют карму, и не важно какие у вас до этого были заслуги перед отечеством. Здесь та же самая история. Критика властных структур — пожалуйста, роскомнадзор — святое дело. Я не против критики, более того они перегибают во многом — это нужно критиковать и этому сопротивляться, но любые размышления на тему, что это все же не глобальное зло, что нужно искать компромисс — и все, вы ловец покемонов в храме хабра.
Pakos
28.06.2017 10:04Но вы можете пойти на ГТ, а в случае покемонов — лишь с небольшой задержкой (которую определит суд).
albik
28.06.2017 18:35Куда ты можешь пойти с кармой -50? С такой кармой ты пойдешь разве что в задницу. Тут любят орать про свободу, но при первой же возможности заткнут рот любому, кто имел наглость сказать что-то против догм хомячков. И это нисколько не мешает хомячкам считать себя честью и совестью нации, хотя по факту на хабре уже лет пять как построили секту единственно правильного мнения и в целом хабру можно рассматривать как гигантский эксперимент по отрицательному отбору среди айтишников.
Иди, попробуй, скажи — «дениска, ты задаешь дилетантские вопросы и ведешь себя непрофессионально, как истеричка со своими мечами, анонимностью и китайским файерволом» — тебя тут же заминусят, а вот крики «Клименко — лживый демагог, мутный тип и мудак» — считаются нормой, хотя в любом нормальном обществе за такие слова на тебя посмотрят как на плебея.
Или, если в треде еще кто-то остался — можешь наглядно увидеть, как мне начнут срать в карму и минусить, а единственным ответом будет «да пшов ты, ватан», как и подобает местным илитариям, лол. Поэтому дениска и не торопится менять механизм кармы, который показал свою полную непригодность как механизм регуляции, но который превратился в механизм затыкания ртов всем, отклоняющимся от линии партии. И этому персонажу еще хватает наглости что-то там верещать про зарегулированность. Если такой правильный — отменил бы карму и разрешил бы анонимные комментарии, но тогда бы туповатых хомячков тут бы в мгновение ока разделали под орех. Кстати, почему бы не вспомнить, как администрация удаляла аккаунты людей с «неправильной» позицией вместе с постами. Что, собственно, еще раз доказывает — все эти «демократы» и «либералы» от ИТ — по факту ряженая фашня, и свобода слова для них — свобода слова только для тех, кто придерживается их точки зрения.
sim31r
29.06.2017 01:57У меня удаляли аккаунты, только не с постами, справедливости ради, ставили вечный статус «только для чтения».
Эксперимента тут нет, просто цензура специфическая.
Skerrigan
29.06.2017 06:17Хотел в начале ответить развернуто, но пока дочитал, желание пропало. Осталось только на короткий ответ:
- тут есть свобода слова
- тут не обязаны любить таким какой есть
поэтому сказать то можете что угодно, но никто не обязан терпеть глупую позицию. И у каждого есть свобода в выборе "уменьшить ваш вес".
Однако, тут люди логики — если бы вы научились высказывать свою позицию аргументированно и логично, то и такого поста от вас бы никогда не было бы, т.к. вы бы увидели, что рот вам никто бы не затыкал. Однако раз вы так считаете про Денискина, то с логикой у вас плохо очень сильно. Вы априори не понимаете почему он так вынужден был вести беседу. Не понимаете почему он вообще на этот экспериментальный контакт пошел.
Раз вы этого всего в принципе на сейчас не понимаете, то и все ваши выводы, строящиеся на этом базисе, в корне верны.
pencilTM
29.06.2017 09:05Простите, если «тут люди логики», то разве ваш оппонент не прав по поводу затыкания ртов?
С минусовой (ил маленькой) кармой оценить пост невозможно.
Или я что-то напутал в механизме отбора и регулировки хабра?dimm_ddr
29.06.2017 10:01Потому что запрет оценки != затыканию рта. Высказать свое мнение с минусовой кармой можно. Но это не значит что это мнение кто-то обязан принимать к сведенью.
Skerrigan
29.06.2017 10:36Люди логики не любят алогичных людей, слов и поступков. Все просто же!
Т.е. если человек имеет мнение отличное от большинства, но при этом "видит берега" в своих суждениях и умеет под правильным "вектором атаки" вести диалог, то его обычно никто не загоняет в отрицательные рейтинги. Таким образом конструктивную критику или не похожее мнение тут вполне лояльно воспринимают.
Я тому относительный пример — уже достаточно долго обитаю, высказываю далеко не всегда общепринятую мысль/информацию, однако вполне "нормально" себя чувствую.
Однако в этих же комментариях к топику достаточно весомое кол-во людей наглядно показало, что не понимают язык дипломатии и многогранной трактовки изложения, называют это водой и враньем. Хотя это очень важный навык "говорить так, чтобы особо прицепиться было не к чему" (а когда нет точки "зацепа" то и уличить во вранье нельзя по логике вещей).
userneu
29.06.2017 10:47Однако в этих же комментариях к топику достаточно весомое кол-во людей наглядно показало, что не понимают язык дипломатии и многогранной трактовки изложения, называют это водой и враньем.
И все таки дипломатия != демагогия.
Хотя это очень важный навык «говорить так, чтобы особо прицепиться было не к чему»
Для кого важный?Skerrigan
29.06.2017 11:05Вы пожалуйста отключитесь от обычного уровня жизни и… взгляните "сверху".
"Власть", это всегда противоборство. И там только "дай повод" — сразу начнут ликвидировать конкурента. Повод давать нельзя. Демагогия на таком уровне начинает быть полезной. Когда иду общаться с "весомыми" людьми, всегда язык сам переключается. В итоге формально ко мне прикопаться не получается и я могу добиваться нужного мне. А т.к. "нам" надо "там" пробивать свои интересы, то нам самим надо уметь общаться языком дипломатии. Иначе бы уже давно все были расщеплены на атомы при водородных взрывах.
Varim
29.06.2017 10:48когда нет точки «зацепа» то и уличить во вранье нельзя по логике вещей
Зачем нам такие правители/советчики?
laphroaig
01.07.2017 02:45+1Люди логики не любят алогичных людей, слов и поступков. Все просто же!
Съёрничаю. А путинисты не любят либералов, их слов и поступков. Все просто же!
Т.е. если человек имеет мнение отличное от большинства, но при этом «видит берега» в своих суждениях и умеет под правильным «вектором атаки» вести диалог, то его обычно никто не загоняет в отрицательные рейтинги. Таким образом конструктивную критику или не похожее мнение тут вполне лояльно воспринимают.
А чем это отличается от современных российских реалий? «Крым наш» — да-а-а, «Путин поднял страну» — да-а-а, «Он вам не Димон» — а вот докажи, аргументированно и конструктивно.
Однако, тут люди логики — если бы вы научились высказывать свою позицию аргументированно и логично
Однако, первый же топовый комментарий:
+73 Наглая и лживая демагогия.
офигеть как логично и аргументированно. А вот комментарий под которым эта дискуссия:
+33 Т.е. он не за зарплату — идейный. Значит крах этой системы будет и его личным. Пожелаем ему этого.
логика прет из всех щелей.
Вот еще высокоинтеллектуальный диалог:
+16 Какой мутный тип.
+14 Как Вы изящно слово «му#ак» переформулировали :-)
Я не в коем случае не критикую хабр, система сдержек и противовесов здесь в принципе сбалансированы, на сколько это возможно, но здесь есть свой тренд, люди в тренде чувствуют себя вольготно и могут свободно высказывать свое мнение, а остальные только «конструктивно и аргументированно». А если я не в тренде, то что? «ты свободен: чемодан, вокзал, RT»? Нет, конечно же я его критикую, за то что лезет в политоту. Но не лезть туда сложно. Меня вот тоже напрягает блокировка linkedin.
Вместо того чтобы разобраться, идут лозунги, ну ладно не лозунги, а конструктивная и аргументированная полемика, но с позиции того что у нас диктатура, нет свободы слова, чиновничий беспредел, а вы все коррупционеры — признайте это, а потом и поговорим. Но друг мой, давай перевернем все с ног на голову. Вы IT-ишники изначально выбрали эту профессию, в эпоху когда иностранные агенты промывали вам мозги, чтобы свалить из этой страны. И теперь работаете против нее. Вы предатели своей родины и желаете ее уничтожения. Признайте это, а потом и поговорим. Ну как тут вести диалог?impetus
02.07.2017 23:17+1Хм, мне казалось, что в моей фразе про личный крах _идейных_ при сломе системы — логики достаточно. Другой вопрос желательности этого — да вопрос, дискутируемый и эмоциональный, который упирается в (не)возможность смены/снятия subj субъекта без слома всего. Я уже дозрел в своих размышлениях «о судьбах моей Родины», что оные — «крах всего» — во-первых неизбежны в горизонте «единицы-десятки месяцев», а во-вторых — в желательной необходимости этого. (напр, потому что Китай в релаксационных пост-процессах ещё останется сторонним наблюдателем. И таких «например» — много. лучше раньше, че позже)
Pakos
29.06.2017 13:37Можно анально огородиться в любимой жежешечке, это именно различие, которое не понимают с кармой -50. И -50 в том числе за подобное непонимание.
albik
29.06.2017 18:43-1Ну вот вам удалось анально огородиться в формате портала. Такая себе коллективная истеричка, которая не любит трезво мыслящих людей.
Skerrigan
Ну, что я и говорил — единственным ответом будет «да пшов ты, ватан». Тут есть свобода слова, но если твои слова не понравятся — мы тебя заткнем, потому что наша свобода минусить важнее твоей свободы слова. Я же говорю, обычная фашня.
Ты тут кудахчешь за логику, но за весь камент я не увидел от тебя ни одного внятного аргумента, одно кудахтанье вокруг «ой, ты не понимаешь». Это и называется «человек логики»? Это чистой воды инфантилизм и показатель полного отсутствия внятных аргументов. Впрочем, ты и сам понимаешь, что все тобой написанное — обычное словоблудие, а реально ты ничего сказать не можешь.
>Люди логики не любят алогичных людей, слов и поступков. Все просто же!
>Т.е. если человек имеет мнение отличное от большинства, но при этом «видит берега» в своих суждениях и умеет под правильным «вектором атаки» вести диалог
С какого это перепугу, если у человека отличное от большинства мнение, он должен тщательно подбирать слова и подавать все это под правильным «вектором атаки», чтобы большинство не дай боже не возбудилось, в то время как быдло ни в чем себя не ограничивает? Может, проблема не в словах, а в упоротом большинстве, которое агрессивно не приемлет никакой другой точки зрения? Получается, на хабре таки установилась цензура, 37-ой год, поиски врагов родины? Тем смешнее слышать от лицемера дениски плачи по свободе слова и китайскому фаейрволу.
И в чем ты увидел алогичность? Как раз наоборот, алогично требовать от людей, чтобы они подбирали слова и не дай боже не затронули чуйств большинства, потому что вы предлагаете стать жополизом. Нет, я понимаю, что на хабре это своего рода норма и даже ритуал, когда все друг другу лижут зад, лишь бы только карму не испортили из-за неправильно понятых слов, и даже шутки на всякий случай объясняют, но с логикой это никак не сочетается. Если вам нравится — ради б-га, но с каких пор лизание зада стало нормой, почему человек не может просто высказать то, что он думает, и если у кого-то есть возражения — подискутировать, к чему махровый тоталитаризм с минусованием и всяческой демонстрацией полного презрения?
Впрочем, ничего нового — для борцунов это вполне естественное двоемыслие, когда одной половинкой мозга они орут про свободу слова и права, а другой устанавливают диктаторский режим на отдельно взятом портале и выдавливают всех несогласных. Муссолини плачет кровавыми слезами — раньше приходилось что-то объяснять, доказывать, показывать — сейчас достаточно полгода покормить хомячков всепропальными статейками — и бот, слепо идущий за своим лидером, готов
А если ты так за логику, то давай начнем с того, что, как выше писалось, если дениска против зарегулированности в ИТ, то он просто-таки обязан отменить карму и разрешить свободную регистрацию или даже анонимные комментарии. Покажет всем, что он не балабол, а человек с прогрессивным мышлением, который против зарегулированности. Забавно, что дениска, который сейчас плачется под гнетом государства, как раз и внедрил механизм кармы, а потом бездумно махал банхаммером в любой непонятной ситуации, выпиливая и баня всех тех, кто посмел встать не на его сторону.
dimm_ddr
>Потому что запрет оценки != затыканию рта
Да что вы говорите. А когда разрешается комментировать раз в день, потом раз в неделю, а потом ro — это что? Ах да, саморегуляция, когда в плюсы вылезают кармадрочеры и истеричные кретины, орущие про рашкувперде, а за любое отклонение от местных догм минусят, чтобы человек лишний раз не ломал кайф вякающим какими-то там возражениями. Сектанты чертовы.Skerrigan
29.06.2017 18:59+2Хабр это полу-общественный "дом". Частично он принадлежит Денискину, частично сообществу. Имя/фамилия людей кстати пишется с большой буквы хотите этого или нет.
Жополизы? Ну хз, это называется культурой общения, когда есть навык общаться вежливо и без оскорблений. Впрочем, как я понимаю, вас тут не любят, и у людей тоже есть свобода, как у и вас: говорить (вы) и не слушать (все остальные). А так же высказывать свое несогласие (минусовать). Это и есть логика. Вас никто не обязан любить или уважать просто так. Это публичная оценка людьми других людей. Если "все" против "вас", то проблема почти всегда именно в "вас". Вам тут не нравится? Ну крестик на вкладке браузера сами найдете?
Или мазохистский уклон получать удовольствие таким образом?
А если относитесь как к скотине, к собеседнику, то и вас будут считать скотиной (я как раз не начинал эту суб-ветку в таком ключе).
И да, в реальной жизни такой же хам?
dimm_ddr
29.06.2017 19:07+1Да что вы говорите. А когда разрешается комментировать раз в день, потом раз в неделю, а потом ro — это что?
ro действительно можно назвать затыканием рта. Но высказывание на которое я отвечал звучало не так — там было именно о запрете оценки, который все-таки не является затыканием.
Но вообще есть замечательный xkcd как раз на тему свободы слова. Вам не обязаны предоставлять любую площадку для ваших мыслей и просьба уйти с какой-либо площадки не является угнетением данной свободы слова. Честно говоря надоело это повторять, ни разу не видел чтобы человек кричащий о своем угнетении на хабре/ГТ хоть раз смог бы логично, спокойно и без оскорблений ответить что-либо на это.
Movimento5Litri
29.06.2017 19:27-1Вам не обязаны предоставлять любую площадку для ваших мыслей и просьба уйти с какой-либо площадки не является угнетением данной свободы слова
Власть тоже так думает, а их площадка — вся страна.
Hellsy22
26.06.2017 14:44+48Требование имен и фамилий, подмена понятий, уход от ответа, «вы сами виноваты, что вас заметили», «сам дурак» и прочие компетентные ответы от компетентного человека. Особенно понравилась часть про избирательное применение закона и четкое противопоставление государства и общества.
Stan_1
27.06.2017 08:21+12Согласен, подмена понятий — просто запредельная. Очень жаль, что ТС не задал вопрос: верит ли он, Клименко, что механизмы регулирования месседжеров будут использоваться для выявления торговцев наркотиками, и не будут использоваться для преследования политических оппонентов? Хотя… наверное это бессмыслено. Ответ хорошо прогнозируем: «Если они нарушат закон, то конечно, инструменты регулирования применены будут».
А я еще вспоминаю одну историю. Когда Клименко только пришел во власть, в своем блоге за него «впрягся» Экслер (пример). Дескать, я знаю Германа, уважаю и пр. Помню, меня тогда это резануло сильно, я подумал: «как можно уважать и поддерживать человека из мира Интернета, добровольно пришедшего на сторону тех, кто хочет его разрушить»? Я уже больше 10 лет читаю Экслера, мне нравится его стиль, и мне тогда такая позиция была неприятна и поэтому запомнилась.
Сейчас я наблюдаю — что при упоминании в комментариях или в цитатах фамилии Клименко, Экслер уже не пытается его оправдывать или давать комментарии в его защиту. И это довольно показательно. Нельзя быть в сегодняшней власти и остаться порядочным человеком.
Ugrum
26.06.2017 14:50+20Какой феерический поток сознания. Из какой параллельной реальности
вещаетвзялся этот человек?
Или это профдеформация?bromium
26.06.2017 22:09+1«Проф» к нему не применимо. Собственно, он сам это и говорит, видно, даже и не замечая
0serg
26.06.2017 22:41+8Из российской реальности он взялся. Его поток сознания отражает объективно идущие процессы в нашем правительстве. Сейчас там рулят силовики, а силовики привыкли заставлять окружающих выполнять определенные действия не особо утруждая себя сложной логикой на тему стоит ли этим вообще заниматься. Вариант «смириться с изменившимся миром» они воспринимают не иначе как собственное поражение, полагая что могут найти способ перетащить старые практики в новую реальность. А ближе всего и удобнее всего силовикам практики СССР, которые в свою очередь весьма родственны старому доброму феодализму. При этом силовики (вполне в духе феодализма) достаточно адекватны чтобы понимать что не стоит резать куриц несущих золотые яйца и ищут способы поставить крупный бизнес под свой контроль, не уничтожая его (если это возможно). А поскольку с «реальным» бизнесом это им неоднократно удавалось, то и с интернетом они ожидают получения схожих результатов, и от правительств других стран ожидают похожей тактики.
Ziptar
28.06.2017 13:40Что обычно делают с мешающим морально и физически устаревшим оборудованием, напомните?
EvilGenius18
26.06.2017 15:02+3Видимо и правда законы в россии принимаются по принципу мартинейгл. Чем больше не компетентных (в сфере IT) людей пытаются добиться положительных результатов (в сфере IT) все более «изощренными» запретами, тем меньше шанс конечному результату стать положительным. Чем больше они пытаются «усовершенствовать» систему контроля, тем менее эффективнее она становится в долгосрочной перспективе (вероятность положительного результата всегда будет меньше 50% в итоге).
Вывод: 3 строки кода на Python, имеют большую вероятность привести общество к положительному результату (в IT сфере), чем пол тысячи законотворцев (поскольку в долгострочной перспективе их вероятность эффективности положительного результата всегда будет менее 50% по сравнению с рандомным алгоритмом)
import random decision = ["yes" , "no"] print(random.choice(decision))
Если добавить простенькую нейронную сеть с обучением на ошибках и с принятем рациональных импутов от людей хоть немного разбирающимся в IT сфере, можно будет и более положительных результатов добиться.
Жаль только не получится по-быстрому создать эволюционный алгоритм. Было бы впечатляюще, если бы это подтвердилось математически на сэмпле 10-100 лет.Fraxi
26.06.2017 17:20У меня складывается ощущение, что к власти стремятся не те кто, кто хочет что-то улучшить для избирателей. А те, кто хочет улучшить чисто для себя. А принятие или не принятие чего либо это просто работа, ничего лично. Это нужно выполнять чтобы оставаться у власти. При этом вникать в суть принимаемого нет нужды.
Sadler
26.06.2017 18:04Вникать не нужно только в случае, если цель — сидеть на зарплате. Если у родственников есть бизнес, то куда лучше вникать и вносить определённого рода предложения, что тоже подпадает под формулировку «улучшить чисто для себя».
dragonnur
27.06.2017 05:41Вы меня простите, но это настолько общее место, что даже грустно, а не смешно.
Pakos
27.06.2017 14:59Помню такое слово из прошлого -"бракодел", когда точишь гайку. а она не подходит и так из раза в раз. Так вот в думе бракоделы — какой закон не выточат — так брак. Или третий сорт, который не брак. Потому как непрофессионалы в изготовлении законов.
hungry_ewok
26.06.2017 15:03+5Речи чиновников неизменно заставляют вспомнить классическое «Родился на улице Герцена, в гастрономе номер 6...»
PKav
26.06.2017 15:09+21Скорее вот эту картинку
Pakos
27.06.2017 15:03Причём в новостях (имел счастье лицезреть на прошлой неделе) он допытывался от какого-то чиновника решения по поводу какой-то свалки или чего ещё(не знаю точно), а тот пытался изложить нечто подобное, но невнятно (не та весовая категория).
MonkAlex
26.06.2017 15:08+5Журналист может прятать свой источник бесконечно, Телеграм прячет источники, но до тех пор, пока не нарушается закон.
Это почему у журналиста есть возможность прятать источник, я не понял? Журналист наврал и прав, а какой то телеграм — сразу неправ и должен делиться?dimm_ddr
26.06.2017 16:58+4Журналисты — особенные. Без шуток, им позволено большее из-за пользы, которую они, в теории, приносят обществу. Но с другой стороны их привилегии можно отобрать выгнав с работы. Если бы журналист был обязан раскрывать свои источники, то у него этих источников бы не было, он принципиально не мог бы освещать ситуацию со всех сторон и оставаться объективным. Да, на практике многие журналисты итак необъективны, но на данный момент объективность хотя бы в принципе возможна.
Таким образом правдивость журналиста контролируют редакции. Редакции, в идеале, должны стремится к объективности журналистов и выгонять тех, кто необъективен. Некоторые так и делают, буквально на днях была громкая история с каким-то зарубежным издательством, где уволили журналиста за нарушение журналистской этики из-за корыстных связей с одним из его источников. Обычного же гражданина никакая редакция не контролирует, поэтому остается только один способ — через суд. Из этого же и вытекает что обычные люди обязаны раскрывать свои источники.MonkAlex
26.06.2017 17:34Я понял, что вы написали.
Но при всём этом — источник журналиста неизвестен всем, кроме него. Даже редакция фактически неспособна проверить, говорит ли он не то что правду, но существует ли он.
На пересечении получается ещё веселее — если источник журналиста в телеграме, у кого прав больше? В смысле, приоритет на сохранности источника информации или на доступности информации из мессенджера?dimm_ddr
27.06.2017 09:24+1Это правда текущая система имеет массу недостатков, но на данный момент ничего лучше не придумано. Впрочем правильнее будет не реализовано, идеи то наверняка есть, но реализации лучшей системы, когда и проверить можно и источники готовы сотрудничать и механизм наказания существует, но при этом достаточно мягок чтобы находились люди готовые этим заниматься. Поэтому пока что так. На мой взгляд данная система лучше ее отсутствия.
ZyUbRa
27.06.2017 12:32+2«Журналист» конечный субъект в данном случае, т.е. не зависимо от наличия/отсутствия источника, журналист (в крайнем случае редакция) несет ответственность за информацию. Если он что-либо утверждает, но в случае например суда не сможет подтвердить эту информацию (пусть и из-за невозможности раскрыть источник), то журналист/редакция будет привлечен к ответственности за клевету или просто не достоверную информацию, как минимум в форме обязательства опубликовать опровержение.
Если же публикация изначально идет от анонимного источника, то отсутствует субъект которые можно привлечь к ответственности, соответственно объект(ы) фигурирующие в публикации не в состоянии эффективно себя защищать. В уголовном праве аналог этого называется презумпция невиновности.
Соответственно речь идет не больших правах у «журналиста», а о возможности его однозначно идентифицировать.MonkAlex
27.06.2017 13:39как минимум в форме обязательства опубликовать опровержение.
Но это же бред. Журналисты обычно работают на «скандальных» новостях, никакие опровержения после публикации никого уже не интересуют. Всё же ровно наоборот — анонимному источнику доверия меньше, а вот крупному СМИ — доверия дофига. Тогда как источник у них может быть любой у обоих, хоть собственная фантазия.
Чем это презумпция невиновности, если никто не способен обвинить человека, кроме «обвинительных» органов, которые тут нигде и не упоминались?
Iwantbelieve
26.06.2017 15:09+35Краткое содержание:
1. Да, мы варим лягушку постепенно.
2. Да, Госдума некомпетентна.
3. А вот в/на Украине…
FaceHoof
26.06.2017 15:23+1Если убрать всю воду и сравнения с акулами и хвостами, то не такое то уж и краткое…
fynjygun
26.06.2017 15:12+18Такое ощущение, что он не на один из вопросов не ответил. Странное послевкусие, но уже привычное.
userneu
26.06.2017 15:23+19Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти.
Зачет.
danfe
26.06.2017 16:21+6Л — Логика.
tot418
26.06.2017 23:03+5На букву П есть более подходящие слова.
shitodenator
27.06.2017 01:31+11Скрин
KostaArnorsky
27.06.2017 05:32+3Т.е. посылает он, а детское поведение — у оппонента… Это определенно Л
Evir
26.06.2017 17:19+2Угу. Мне тоже «понравилось». И очень интересно, с таким определением «анонимности»… Что значит, например, «анонимный телефон доверия», ну или как оно называется?
sw0rl0k
26.06.2017 18:11+3Ой, да что тут непонятного? Видели на заборах и стенах баллончиком написаны номера, по которым всякую гадость типа спайсов продают? Вот это и есть «анонимный телефон доверия», по логике г-на Клименко.
DrSavinkov
26.06.2017 22:56Фраза картинизирована
sumanai
26.06.2017 23:04+4Это печалит, когда вместо 278 байт информации используют картинку объёмом в 51.2 КБ.
Pakos
27.06.2017 15:11+2Тут информации сильно больше — не все знают как выглядит эта личность. Правда, если опубликовать в каком ВК без контекста, то будет выглядеть призывом к отмене анонимности.
M_AJ
27.06.2017 08:28+7Что такое чиновник? Это когда человек отжимает чужие фирмы. Когда он угрожает расправой. Когда ворует миллиарды. И ему ничего за это не будет.
ivan4th
28.06.2017 15:39По его логике на выборах, видимо, в бюллетень надо паспортные данные вписывать. Чтобы потом компетентные органы могли проверить благонадёжность населения.
Vjatcheslav3345
28.06.2017 22:13Картина маслом: после выборов с именными бюллетенями "проигравшая" половина населения пересаживается из салонов личных машин на лавки и едет в лагеря ишачить, их места в домах, на работе, а также их имущество, занимается "победителями", — спустя несколько лет, при перевыборах, ситуация вновь может измениться?
Анонимность не просто так придумали — ведь, если я правильно припоминаю, исторически, примитивные выборные системы изначально анонимности своим избирателям не предоставляли и только потом додумались до этой полезной функции.Karpion
02.07.2017 09:17Основная польза анонимности выборов — в том, что организаторы выборов могут выкинуть неправильные голоса и вбросить правильные. И это никак не проверишь.
Тогда как при неанонимном голосовании каждый человек может проверить, правильно ли учтён его голос. И если все (или большинство) будут проверять — то организаторы выборов лишатся возможности фальсификации.
Для кого анонимности выборов полезна (т.е. кто является выгодополучателем) — я думаю, можно не рассказывать, и так всем ясно.rPman
02.07.2017 10:27существуют технологии, которые позволяют голосующим иметь возможность проверить свой голос и общий результат проголосовавших, без деанонимизации их — распределенные системы голосования.
У таких систем есть узкое место — аутентификация, каждый участник голосования должен пройти процесс регистрации (выдачи уникального токена, не позволяющего проголосовать участнику несколько раз), но эта проблема не на столько опасна как те что имеем мы сейчас в классической схеме.Karpion
02.07.2017 11:40Такая система позволит каждому человеку поверить, как учтён его голос. Но я не вижу, как она может помешать организаторам выборов создать дополнительные токены и самостоятельно проголосовать ими — т.е. как бы напечатать дополнительные бюллетени и вбросить их в урну.
alex4321
02.07.2017 12:53Будет куда заметнее, что проголосовало 146% населения? :-)
Karpion
03.07.2017 04:11Для этого надо знать количество граждан с правом голоса. А откуда мы знаем? Ой, оказывается — от того же правительства (правда, от другой структуры — но это не очень важно).
К тому же никогда на выборы не ходит 100% населения — так что у власти всегда будет пространство для маневра.
rPman
05.07.2017 21:49Количество токенов — публично известно, публичная информация по каждому — статус: за, против, не голосовал. Публичная база позволит посчитать количество проголосовавших и проверить персонально каждому — какой у него голос в базе.
Т.е. достаточно каждому человеку иметь оборудование и ПО (мобильники) для голосования, которое автоматически предупредит человека что в базе опубликован его голос, а человек уже сам сможет отреагировать, если он не голосовал.Karpion
06.07.2017 03:18Вы невнимательно прочитали то, что я писал Выше. Откуда мы знаем общее количество токенов? Что мешает организаторам выборов «создать на бумаге» некоторое количество жителей в реально заброшенных населённых пунктах?
Далее: Вы достаточно верно подметили, что для нормальной работы этой системы нужно, чтобы у каждого человека был безопасный доступ к надёжно работающему голосовательному терминалу (такой терминал можно иметь в собственности).
А теперь скажите мне: Глядя на современные вычислительные устройства, можно ли быть уверенным в их надёжной работе? Так, чтобы там не было ошибок в программной части, чтобы не было внешнего контроля над аппаратурой (в персоналки сейчас как раз активно внедряют внешний контроль — получается, что даже операционка, какая бы там она ни была — работает под внешним контролем, зашитым в чипсет, и контроль осуществляет чуть ли не отдельный процессор)?
Лично я бы на месте организаторов попробовал примерно такую систему:
Страна условно делится на несколько слабо связанных регионов. После голосования результат исправляется как надо нужным людям. А дальше — в каждый регион подаются правильные данные о голосовании в этом регионе, и искажённые данные о голосовании в остальных регионах.
Т.е. чтобы разоблачить этот трюк — надо сверять данные, видимые из разных регионов. Ну, это не очень сложно — но надо догадаться, и в первый раз может прокатить. А дальше — эту идею можно попробовать развить.
Однако, есть самый главный вопрос, на который надо ответить сначала:
Зачем власть имущим (т.е. людям, располагающим средствами насилия) вообще нужна эта демократия с голосованиями? Вот в Саудии — правит король, и не нужны ему никакие выборы. Что мешает россиянским властям короновать нынешнего президента и не тратить денег на проведение выборов? Ведь всё равно заранее власти отфильтровывают одного реального кандидата и ещё несколько заведомо проигрышных статистов — а реального соперника отсеивают на подходе.
Попробуйте ответить на этот вопрос без меня. Может, по Вашему ответу я дополню свою теорию.rPman
06.07.2017 13:14Доверять всеравно кому то придется, но самое главное, чем больше вариантов точек доверия — тем надежнее.
Открытый код, открытые стандарты, требования к стандартному железу, простая система, и главное чтобы система была интегрированной частью общей госсударственной информационной системы — залог успеха.
У пользователь должны быть варианты (свободные и главное доступные) по выбору, где и как получать и подключаться к общей системе. И спасибо, мобильные телефоны и интернет создают такую техническую возможность — дешево, функционально, заменяемо (открытый код позволит не приходить за устройством в специализированные центры а собрать его самому, обладая минимальными знаниями)
Почему весь мир прыгает вокруг блокчейна? Потому что организовав всю или большую часть информационных услуг на его базе, вся система в целом станет менее уязвима к манипулияциям (точнее блокчейн позволяет создавать такие системы) причем не только извне но и изнутри.
Я прекрасно понимаю, что для внедрения открытой системы голосования необходимо содействие текущей власти. Т.е. это не 'серебряная пуля', но она может ей стать.
MaxKitsch
26.06.2017 15:23+6«Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти»
Анонимность — это когда нельзя установить автора чего-либо. Всё остальное — подмена понятий.
AleCC
26.06.2017 15:23-1Люди которые не знают что такое кол-во просмотров пытаются РЕГУЛИРОВАТЬ какую-либо деятельность в интернете.
buggykey
26.06.2017 16:44+2Вот поэтому и демагогия! Какому здравомыслящему руководителю (законотворцев логично к ним причислить в данном случае) придет в голову что-либо запрещать или разрешать, если он не имеет вообще никакого понятия о чем идет речь? Остается только два варианта — либо подавляющее большинство из них абсолютно профнепригодно, т. к. принимают законы о регулировании того, в чем абсолютно некомпетентны, либо никто и не пытался ни в чем разбираться, а все примерно так и задумано. В любом случае, Клименко — демагог, поскольку ко всему прочему еще и пытается оправдать это поведение депутатов.
runapa
26.06.2017 17:58+2Тут вопрос немного в другом. Решать что-то надо, а решать некому. Почему-то ит специалистов в думе не видно. Спортсмены есть, врачи, учителя, а айтишники то где?
Sheppart
26.06.2017 18:28айтишники работают, чтоб спортсмены и актеры могли в телефон развлекаться на заседаниях думских
Nekto_Habr
26.06.2017 20:33Ну в том то и проблема. Айтишники давно ругают власть за некомпетентность, но никто не стремится ей возразить. Не то что политикой заняться, а хоть чем-то, кроме нытья в интернете. Так что ждём первых инициативных и смелых айтишников, кто туда наверх заберется и объяснит всем, кто не прав, в чём они не правы, почему и что конкретно нужно делать.
Само же оно не разрулится, верно?
Я вот уже сам хочу туда, во власть. Именно по причине того, чтобы попробовать разрулить. Хотя всю жизнь тошнило от политики.Varim
26.06.2017 20:46создавать и распространять среди знакомых негативный дискурс в отношении кого либо (власти), это вообще то вполне политика.
dimm_ddr
27.06.2017 09:30+2Никто не стремится? Есть пиратская партия, есть роскомсвобода, есть масса специалистов, которых несложно найти и которые готовы рассказать как делать не надо. Более того, как минимум один из специалистов лично знаком с данным персонажем (тот, который брал интервью). Есть заявления от крупных ИТ компаний вроде яндекса или сотовых операторов по поводу всей этой вакханалии законов. Куда дальше то? Ну разве что президент у нас не айтишник пока что, на ручное управление интернет взять не может.
Так что вы не правы — возражают и постоянно. Проблема не в инертности айтишников.
Pakos
27.06.2017 15:21+2Убив дракона, сам становишься драконом. Нельзя пробраться наверх не испачкавшись, нельзя эффективно заниматься тем, в чём не разбираешься (надеюсь, уборщица у вас код не пишет? а почему? может, она инициативная и смелая, дос-атаку легко шваброй устроить может), а ещё многие не любят общение, иначе бы они не айтишниками стали, а актёрами.
Я вот уже сам хочу туда, во власть
Тут проблема — власть не любит "не своих", быть честным и принципиальным сложно, а пробиться выше при этом ещё сложнее (кому нужен тот, кто может подставить, сдав с потрохами и не боясь сесть как сообщник). И тут дилемма — не замаравшись не пролезешь, а замаравшись — при попытке пойти против течения сразу найдут золотую ручку или шутку в старом интервью, которую можно "не так" трактовать. Да и самому уже неприятно, вроде, свой среди чужих, а вроде и гадостливо как-то. В качестве призовой игры — клеймо защитника педофилов, будучи единственным проголосовавшим против очередного закона Яровой и геймовер, потому как избирателей не интересуют жжалкие оправдания подобных.
Sheppart
26.06.2017 15:24+9Интересненько, это что, с верхних этажей нам говорят, что «закон что дышло: как повернул- так и вышло»? Это как это они так вдруг LinkedIn заблокировали, потому что никто не всколыхнется, а вот за twitter можно и волнения приобрести народные- не, на них мы глаза закроем и закон засунем под сукно, чтоб глаза не мазолил, так получается?
Зато я прекрасно представлю что сделают с любым имяреком за подобные махинации в жизни.
Нет, я, конечно, согласен, что есть разница между анонимностью и приватностью, но тут очень тонкая грань, переступить которую можно легко и просто. Кто выступит гарантом того, что с этой тонкой гранью не поступят так же, как в ситуации с LinkedIn и Twitter, FaceBook?
EviGL
27.06.2017 12:43Вот-вот, сейчас они блокируют Telegram с требованием выдать им ключи от end2end шифрования (sic!), а к Whatsapp с его таким же шифрованием не полезут никогда.
Цель проста, по аналогии с обычным законодательством для физических лиц: пока интересы не пересекаются, живите спокойно, а как попадётесь, на каждого можно будет «накопать».
Просто противоположность государства, в котором хотелось бы жить (делать бизнес подавно).
coolspot
28.06.2017 01:28В telegram нет end-to-end шифрования по дефолту.
На десктопе так совсем нет.
turbidit
26.06.2017 15:24+19Интервьюер — бесхребетный, легко уводимый в сторону от своих вопросов.
Интервьюируемый — косноязычный дилетант и демагог.
С такими советниками… за державу обидно, да.
ximaera
27.06.2017 04:23+2Если бы интервьюер оказался более, эм, хребетным, интервьюируемый бы просто запретил публиковать интервью, и мы бы и этого не увидели.
Varim
27.06.2017 07:36+2А как он может запретить публиковать интервью? Органы власть гласны.
Он может отказаться давать интервью.ximaera
27.06.2017 10:00+1Ну вот недавно была история с Алексиевич, когда она в самом конце интервью запретила его публиковать. Журналист опубликовал, его уволили. Так что, видимо, может.
Varim
27.06.2017 10:38+2Так что, видимо, может.
Я не вижу причинно-следственой связи. Алексиевич вроде как не чиновник. Но тем не менее опубликовал интервью. Ну уволили, а журналист нарушил закон, какой?ximaera
27.06.2017 10:41+1Какая разница, чиновник, не чиновник? Есть журналистская этика. Записанное интервью принято отсылать на правку интервьюируемому, где интервьюируемый может выкинуть часть текста, вплоть до 100%. Никаких ограничений на личность интервьюируемого здесь нет, это просто правила, позволяющие разделять нормальную прессу и бульварную.
Skerrigan
27.06.2017 12:51-2Вот по этому и вас нет в политике — вы все хотите по-простому и прямо в лоб. А там так дела не делаются.
vconst
26.06.2017 15:26+22Какая-то шизофазия, полное игнорирование того, о чем его спрашивали и забалтывание совершенно бессвязными предложениями — лишь бы время протянуть. На все актуальные вопросы — один ответ: «Вы сами виноваты — надо было сидеть и не высовываться». Идиотская аналогия со спаниелем, потому что если ее развить — то получится, что по кусочкам пытались отрезать хвост, а отрезали лапу.
Отвратительный персонаж…river-fall
27.06.2017 13:08+3> полное игнорирование того, о чем его спрашивали и забалтывание совершенно бессвязными предложениями — лишь бы время протянуть
кажется, я знаю еще одного человека, который каждый год на прямой линии занимается тем же самым
x67
26.06.2017 15:34+20Краткое содержание:
1. Вы сами потревожили богов. Сами поднялись на Олимп!
2. Анонимность — это когда продают наркотики и их не могут поймать.
3. Тебя никто не посадил, тебя никто не упрятал1! Да, обидно, но не мы такие, жизнь такая.
4. Ну да, фейлы есть, но так и должно быть — это ж государство, большое, тяжелое, ничерта не смыслящее в объекте регулирования. Это норм. Везде же так (нет).
Главное, что я понял из интервью, Олимпийцы действительно не понимают для чего и для кого они нужны и должны. Они также не понимают, что зарплата в 3 миллиона и соответствующие такой зарплате бюджеты ведомств требуют гораздо большего профессионализма и продуманности.
Alexey2005
26.06.2017 15:34+8Если с его точки зрения все эти блокировки не только правильны, но даже и неизбежны, как он тогда объяснит осуждение украинских блокировок по госканалам, да ещё с методами обхода? Получается, госСМИ помогли международным террористам и наркоторговцам, мешая соседнему государству с ними бороться?
OKyJIucT
26.06.2017 15:41+1Это в вашей и моей вселенной противоречия — несовместимые между собой высказывания. А в их вселенной это в порядке вещей. Главное, чтобы между освещением одинаковых событий в разных странах промежуток во времени был, дабы подготовить зрителей и пояснить, почему у них такое — плохо, а у нас — хорошо.
AntonPolyakov
26.06.2017 15:37+5Ну вот, это первый чиновник на моей памяти, который открыто заявил о том, что в думе и в правительстве у нас инопланетяне и предложил им помочь познакомиться с нами поближе :)
betrachtung
27.06.2017 08:15Вы знаете, отношение к инопланетянам в WH40k тут оказывается неплохим образцом для подражания.
unel
26.06.2017 15:38+12Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти.
Или когда распространяет информацию о противозаконных действиях чиновника. И не хочет, чтобы этот человек, пока ещё являющийся чиновником, его нашёл, например.
fynjygun
26.06.2017 15:43+5Ага, новость-Госдума разрешила засекретить доходы людей, находящихся под охраной ФСО.
OKyJIucT
26.06.2017 15:39+2Их наверное обучают специально так отвечать на вопросы, чтобы потом придраться нельзя было по существу. Либо его депутат укусил, а может и министр какой. Постоянно перебивает, съезжает с темы, о чем то далеком и непонятном рассуждает. Из пустого в порожнее переливает, другими словами.
Не ожидал от этого интервью чего-то другого.
Fragster
26.06.2017 15:57+4
rionnagel
26.06.2017 16:02+6Какой он скользкий. Ещё немного и придётся привлекать переводчика с чиновьичего языка на человеческий.
tema_sun
27.06.2017 01:56+1Ощущение от интервью, что меня всего в какой-то слизи измазали.
terek_ambrosovich
03.07.2017 12:40После определённого абзаца я это тоже почувствовал, и стал… как бы дистанцироваться от чтения.
Иначе очень уж мерзкое ощущение складывалось.
Pakos
27.06.2017 15:30Вакансия: Переводчик с чиновничьего языка на человечий (можно глухонемой — говорить не придётся).
k102
26.06.2017 16:09+8Интересно — они такими становятся по мере пролезания вверх или пролезают только те, кто изначально вот такой?
Nakosika
26.06.2017 17:59У нормальных людей власти вызывают стойкое отвращение, потому и не идем. Лично я не пошел когда был выбор, т.к. будешь один среди лжецов и рвачей. Тут либо соучастником, либо тебя сгнобят. Ты же малину будешь сливать. Представь как твои соратники и начальник — все берут взятки, что будет если ты пойдешь в органы, к примеру? Тебя же и посадят. Так как органы тоже берут, вот сюрприз!
Тут нужно под корень рубить. Нужна новая вертикаль власти с нулевой толерантностью к любым нарушениям закона среди служащих, а также абсолютная прозрачность и подотчетность для любых стихийных народных комиссий. Также необходимо сделать суды независимой от государства и органов структурой, как сделано в нормальных странах, а не так что судье чиновник говорит что результат должен быть таким или увольняем. В общем, много что менять нужно, чтобы шайку воров заменить на принципиальных людей и создать антикоррупционные условия.danfe
26.06.2017 18:53+9Нужна новая вертикаль власти
Никакой вертикали как раз не нужно. Нужны работающие институты: выборы (многоуровневые), децентрализация власти и налогораспределения, независимые суды и СМИ. Тогда и прозрачность, и zero tolerance к непотребствам и злоупотреблениям, и свободные интернеты, и разные прочие плюшки появятся.poznawatel
26.06.2017 19:53+3золотые слова! вожди не нужны, нужны общественные и государственные институты.
Nakosika
26.06.2017 20:19Власть по определению вертикальна. Иначе это зовется не властью, а анархией. Пусть будет несколько вертикалей, не важно. В смысле я с вами согласен. :)
Varim
26.06.2017 21:36+2Власть по определению вертикальна
Я что то упустил. Откуда вы это взяли?Nakosika
26.06.2017 23:10+1«Власть — право и воз-можность распоряжатьсякем-чем-н., подчинять своей воле. » — словарь Ожегова. Тот, кто распоряжается — рассматривается как что-то находящееся сверху.
0serg
26.06.2017 23:49+1Водитель автобуса имеет право и возможность распоряжаться пассажирами и подчинять их своей воле (например, съехать с маршрута и отправиться в лес). Формально пассажиры находятся в его власти, он даже может при достаточном желании убить их. Существуют даже кодифицированные правила требующие от пассажиров соблюдать определенное уважение по отношению к водителю. Можем ли мы однако говорить о «вертикали власти» в автобусе?
Nakosika
27.06.2017 00:08Нет у него права, следовательно и власти у него нет. См. дефиницию которую я процитировал.
0serg
27.06.2017 00:36+2Определение Ожегова (вообще говоря очевидно устаревшее) подразумевает что и право и возможность — это власть. Очевидно что к примеру бандит может обладать определенной властью, взгляните так же на фразеологизмы типа "власть денег" или "во власти эмоций". К тому же водитель, очевидно, имеет и право распоряжаться автобусом и контролировать действия пассажиров. В рамках маршрута естественно. И я вот как то не вижу с чего вдруг госвласть не может быть аналогичным "водителем" а должна быть непременно вертикалью с неподвластным никому Верховным на ее вершине.
Nakosika
27.06.2017 01:08Как думаете, что означает «и» в дефиниции? Я так понимаю (и вроде бы правила русского языка со мной в сговоре) что это означает что оба условия должны быть истинными. Права спустить жизни пассажиров под откос у водителя нет, следовательно и власти нет.
Отсылка к тому что якобы Ожегов «устарел» некорректны — все более современные словари на 99% копипаста Ожегова.
Фразеологизмы к вертикали власти отношения не имеют, так что звиняйти.0serg
27.06.2017 07:51Фразеологизмы имеют самое непосредственное прямое отношение к русскому языку на который вы ссылаетесь в качестве аргумента. Но я не буду спорить о дефинициях. Вы мне лучше объясните тогда правильно ли я понял с помощью приведенного выше примера что на Западе, где власти подобны водителю автобуса и не имеют права «спустить жизни пассажиров под откос», нет вертикали власти и царит анархия?
Varim
27.06.2017 08:59+3Нет вертикали власти.
Вертикаль — это подчинение не закону, а приказу.
Закон — это подчинение закону, а не приказу.
Movimento5Litri
28.06.2017 12:17на Западе, где власти подобны водителю автобуса и не имеют права «спустить жизни пассажиров под откос»
ИмеютVarim
28.06.2017 12:23Пример?
Movimento5Litri
28.06.2017 15:43Политика Евросоюза по отношению к беженцам например.
Varim
28.06.2017 16:04Может вы и правы, но только по поводу беженцев.
Но в РФ политика с мигрантами тем более незаконными, еще хуже.
0serg
28.06.2017 16:45«Под откос жизни европейцев» мигранты пускают только в пропагандистских роликах отечественного ТВ.
dimm_ddr
28.06.2017 18:19На волне недовольства политикой ЕС в отношении мигрантов Великобритания вышла из этого самого ЕС. На мой взгляд вполне весомый довод за то, что не все там так гладко, не находите? Не уверен можно ли данные процессы назвать "пуском жизней под откос", но что эти процессы реальны не только в наших СМИ — факт.
0serg
28.06.2017 23:13Есть субъективное мнение, а есть рациональный подход. Например в Европе есть ярко выраженное общественное мнение поддерживающее арабов в конфликте с Израилем. Но это не делает проводимое правительствами европейских стран сотрудничество с Израилем «пусканием жизней европейцев под откос», и более того, здравомыслящий человек легко заметит что подобные антиизраильские идиоты изрядно попортили жизнь и самим же себе. Тот же Brexit, особенно в момент когда до людей стало доходить что там будут и негативные последствия — весьма яркий пример «разумности» действий избирателей. А то что не все гладко идет — так где оно, простите, и когда в реальной жизни идет гладко?
dimm_ddr
29.06.2017 10:05Ну то есть вы согласны, что в Европе правительство идет на меры, которые ударят по их населению, так?
0serg
29.06.2017 19:37Есть краткосрочная, среднесрочная, долгосрочная перспективы.
Есть объективные процессы а есть их субъективное восприятие.
Все это разные вещи. Правительство ориентируется на долгосрочную перспективу и объективные показатели. Публика больше интересуется сиюминутными и субъективными вещами. Ответ на Ваш вопрос зависит от того под каким углом Вы будете его рассматривать.
Movimento5Litri
28.06.2017 21:03Надо же, а я прямо и не знал что живущие в отелях за мой счёт чёрнопопые бездельники это «пропагандистские ролики отечественного ТВ»
И пушеры не стесняющиеся продавать наркоту в детском парке а когда одного из них таки арестовали его дружки будто стадо обезьян взяли штурмом суд.
И тело которое должно было быть депортировано 3 раза за наркоторговлю и ограбления но так и не было а потом пошло, изнасиловало и убило студентку.
И другое тело, напившееся, обкурившееся и решившее повторить случай с грузовиком в Ницце (благо на этот раз без жертв).
Это всё росс пропаганда, ага, агаVarim
28.06.2017 21:58А таджики случаем не живут за «твой» счет?
А в РФ полицаи пытают граждан.Movimento5Litri
28.06.2017 22:13-1А таджики случаем не живут за «твой» счет?
Я что то не припомню чтобы РФ оплачивало таджикам проживание в отеле.
за «твой» счет?
Да, бл*, за мой, за эти безумные 73% налогов!
В отеле, бл*!
А в РФ полицаи пытают граждан.
В ЕС тоже.Varim
28.06.2017 22:29Правда? Что то по зомбоящику не сообщали.
И в ЕС полицаям за это ничего не будет?Movimento5Litri
29.06.2017 03:58И в ЕС полицаям за это ничего не будет?
В 2009 забили молодого парня до смерти в следственном изоляторе.
Никто за это так и не ответил.
Семья парня до сих пор судится с государством
Так что не надо вот этих наивных пассажей про мифический «Запад» типа
на Западе, где власти подобны водителю автобуса и не имеют права «спустить жизни пассажиров под откос»
0serg
За ваш счет живут не только мигранты
В отелях — только
насилуют тоже далеко не только они
Проблема того случая не в изнасиловании с убийством а в том что у насильника на счету было уже три (!) приказа о депортации которые никто не исполнил, а ведь эту девушку было так легко спасти, нужно было всего лишь исполнить закон и депортировать его…
миграция в Европу является вынужденной неизбежностью
Плачущих женщин и детишек видно только по ТВ а в реальности куда не плюнь — здоровые, сытые, хорошо одетые, наглые молодые бугаи.
Смотрите, тут в чём фишка:
Билет в шлюпку в направлении ЕС стоит 2500$.
У бедных беженцев на самом деле спасающихся от войны таких денег и близко нет.
А теперь внимание вопрос:
Если настоящие беженцы к нам не плывут, то кто все эти люди?
Вы выдаете частные эпизоды за общую картину
А общая картина такова что «импорт» по 8000 человек в день это как-то дофига, особенно учитывая это мы не знаем о них ничего, даже имени.
У нас не поместится вся Африка, даже 1% не поместится.
и придет к пониманию что в правительстве, ВНЕЗАПНО, далеко не идиоты сидят, которые еще и сук под собою пилят зачем-то принимая явно непопулярные решения
О, эти люди отнюдь не идиоты, идиотов там нет
Просто у этих людей, в отличии от политиканов из рашки немного другой горизонт планирования.
Смотрите вот на эту картинку, ща я вам объясню на пальцах что они делают.
Заголовок спойлера
0serg
29.06.2017 09:05В отелях — только
Отнюдь. Всю армию чиновников в путешествиях, к примеру, Вы тоже оплачиваете. Но вообще какая разница, честно говоря на что именно уходят деньги, не прагматичнее ли взглянуть на их количество?
три (!) приказа о депортации которые никто не исполнил
Вам не кажется что тут проблема в ленивой местной полиции а не в иммигрантах?
Плачущих женщин и детишек видно только по ТВ… бедных беженцев
Я говорю не про «необходимость для мигрантов». Мигранты необходимы для Европы из-за демографических соображений. Будущих европенсионеров кто-то должен будет кормить и защищать
таких денег и близко нет.
Смотрите в чем фишка с принятием беженцев. От войны в первую очередь бежит отнюдь не криминал, а средний класс. Криминалу и так нечего терять, он не особо-то страдает от военного конфликта, а в сопутствующей ему мутной воде весьма удобно грабить соседей. А вот образованные люди с доходами выше среднего теряют очень много. Они-то и бегут первыми распродавая свое имущество за бесценок (отсюда и 2500 за билет). А выбор места для бегства говорит об их симпатиях к государственному строю соответствующей страны, что, в общем, для иммигранта тоже является положительным качеством. Вы что думаете, нынешняя волна мигрантов — первая в истории что ли? Да они каждые 10-20 лет происходят и до сих пор успешно «переваривались». И чем меньше идиоты подобные Вам будут рассказывать сказки о том что беженцам здесь попы вылизывают а криминал не ловят (тогда как в реальности беженцу сегодня светит лагерь), тем меньше будет бандитов которые в это поверят и отправятся грабить тупых европейцев.
А общая картина такова что «импорт» по 8000 человек в день это как-то дофига,
Довольно дофига, да и проблем там бесспорно хватает. Но это не делает картину такой как ее изображаете ВЫ.
Это праймериз правящей партии.
Даже не говоря о том что это нехарактерное исключение, это не реальные выборы :)
план по завозу электората из Африки.
Вот Вы по идее неглупый человек. Давайте посчитаем сколько процентов составит завезенный из Африки электорат? И прикинем сколько процентов коренного населения проголосует за конкурирующие партии предлагающие этих мигрантов выпинать под зад коленкой в свою Африку? Я уж молчу что «электоратом» мигрантов еще надо сделать, что нетривиальная проблема сама по себе, де-юре это практически везде запрещено.dimm_ddr
29.06.2017 10:11Вам не кажется что тут проблема в ленивой местной полиции а не в иммигрантах?
Проблема и там и там. Если бы этого иммигранта изначально не было бы в стране, то и приказы о его депортации не пришлось бы исполнять. Если бы политика по миграции была иной — мигрантов было бы гораздо меньше и только из-за этого уже преступлений ими совершенных было бы меньше.
Но это не делает картину такой как ее изображаете ВЫ.
Но это однозначно показывает что картина также не такая как ее показываете вы:
«Под откос жизни европейцев» мигранты пускают только в пропагандистских роликах отечественного ТВ.
sumanai
29.06.2017 14:21Если бы политика по миграции была иной — мигрантов было бы гораздо меньше и только из-за этого уже преступлений ими совершенных было бы меньше.
<сарказм>Предлагаю уменьшать население для уменьшения числа преступлений.</сарказм>dimm_ddr
29.06.2017 18:19При уменьшении процента какой-либо группы в общем населении очевидно что процент совершенных именно этой группой преступлений в большинстве случаев будет падать (могут быть хитрые исключения конечно). Так что да, в целом уменьшение количества мигрантов реально уменьшит количество преступлений ими совершаемых. Про мораль я специально ничего не говорю, тут ваш сарказм понятен и уместен.
0serg
29.06.2017 19:45Но это однозначно показывает что картина также не такая как ее показываете вы:
Вы полагаете что проблемы связанные с мигрантами (которая у среднего европейца объективно говоря даже не пятая по значимости) пускает его жизнь под откос? Я не соглашусь с подобным определением.
Проблема и там и там.
Нет. Проблему конкретно в этом примере я вижу только в полиции. Мигранты выявляют эти проблемы и ускоряют некоторые процессы, но если полиция не выполняет свои функции, то аналогичные гопники появляются через некоторое время среди «местных» и в дальнейшем быстро распространяются. И где-то даже лучше если мигранты заставят кого-то обратить внимание на эту проблему и начать шевелиться. Объективная проблема с мигрантами на мой взгляд здесь несколько в другом: от наплыва мигрантов повышается «текущий» уровень криминала (= растут убытки связанные с криминалом) и растет нагрузка на полицию (= на нее надо тратить больше денег). Это часть расходов общества на мигрантов которые оно вынуждено нести.
Movimento5Litri
29.06.2017 10:16Отнюдь. Всю армию чиновников в путешествиях, к примеру, Вы тоже оплачиваете. Но вообще какая разница, честно говоря на что именно уходят деньги, не прагматичнее ли взглянуть на их количество?
Количество — дохрена.
Кстати, если владелец отеля не рад таким постояльцам то отель у него отбирают.
Вам не кажется что тут проблема в ленивой местной полиции а не в иммигрантах?
Нет, проблема в том что я должен исполнять законы а беженцы — нет.
Вот ещё пример, в автобусах тут не проверяют билеты на входе а по автобусам в случайном порядке ходят проверяющие.
Так вот, билеты проверяют только у белых и азиатов.
К темнокожим обычно даже не подходят.
Если я проеду зайцем то заплачу штраф равный 4 месячному абонементу.
Они билеты не покупают вообще, и мне сложно их в этом обвинять.
Мигранты необходимы для Европы из-за демографических соображений. Будущих европенсионеров кто-то должен будет кормить и защищать
О, боги, это же знаменитое «Ci pagheranno le pensioni» (Они будут платить нам пенсии) нашегопозораминистра МВД!
Знаете, если они захотят открыть свой бизнес то налогов они платить не будут первые 2 года (потом бизнес разумеется закрывают и переоткрывают).
Я же платил (и плачу) полную, безумно высокую, сумму с первого дня.
Большинство из них не работает а те кто работает налоги не платят (а если я попробую заплатить на евроцентик меньше то меня так вые* что попа ещё год болеть будет).
И это они будут платить мне пенсии? Не несите чепуху.
Я уж молчу что «электоратом» мигрантов еще надо сделать, что нетривиальная проблема сама по себе, де-юре это практически везде запрещено.
Вот только несколько дней назад вышел закон о предоставлении им гражданства.
И прикинем сколько процентов коренного населения проголосует за конкурирующие партии предлагающие этих мигрантов выпинать под зад коленкой в свою Африку?
Эти партии объявлены последователями Гитлера и подвергнуты тотальной цензуре. А население массово окучивается из СМИ.
На остальное потом отвечу.0serg
29.06.2017 19:51Давайте Вы будете подтверждать свои слова немного большей конкретикой? «Дохрена» — это сколько именно? У кого именно пытаются отобрать отель? Какая именно страна предоставляет гражданство (Италия, верно?) и каковы условия его получения?
Нет, проблема в том что я должен исполнять законы а беженцы — нет.
По-моему это таки проблема с полицией.
И это они будут платить мне пенсии? Не несите чепуху.
Взгляните на предыдущие волны подобных мигрантов. Сами они не всегда хорошо интегрируются в общество, но вот их дети таки стабильно платят сегодня пенсии нынешним пенсионерам и вообще не то чтобы радикально отличаются от «местных» с другим цветом кожи
Эти партии объявлены последователями Гитлера и подвергнуты тотальной цензуре. А население массово окучивается из СМИ.
Знаете за что я люблю конспирологов, так это за то насколько сложные теории они готовы защищать. При возможности заткнуть рот оппозиции и окучивании населения через СМИ банально нет необходимости завозить мигрантов. Зачем? Население и так радостно проголосует за тех «кого надо».Movimento5Litri
29.06.2017 20:56идиоты подобные Вам
Знаете за что я люблю конспирологов
Когда аргументы подходят к концу — переходи на оскорбления.
Население и так радостно проголосует за тех «кого надо»
Оно и голосует.
40% безработица среди молодёжи — 40% поддержка правящей партии.
Но вот уже референдум о упразднении сената они таки просра* слава богу.
Взгляните на предыдущие волны подобных мигрантов
Сравнили дождичек с цунами
Какая именно страна предоставляет гражданство (Италия, верно?) и каковы условия его получения?
Да, третья экономика Евросоюза.
Раньше было Ius Sanguinis, право крови.
Сейчас сделали Ius Soli, право земли.
Теперь сюда ещё больше народу попрёт (хотя куда уж больше) оно и понятно, детишки итальянцами все станут же.
По-моему это таки проблема с полицией.
Если полиция сознательно и системно проводит подобную политику то её пора распустить.
Раз её не распускают значит делает она это с согласия правительства.
если полиция не выполняет свои функции, то аналогичные гопники появляются через некоторое время среди «местных» и в дальнейшем быстро распространяются.
Нет, ибо с «местными» полиция не церемонится.
У кого именно пытаются отобрать отель?
Не пытаются а отбирают.
У всех кто не хочет принимать подобных постояльцев.
Месяца 4 назад владелец поджёг свой отель чтобы он им не достался к примеру.
И чем меньше идиоты подобные Вам будут рассказывать сказки о том что беженцам здесь попы вылизывают а криминал не ловят, тем меньше будет бандитов которые в это поверят и отправятся грабить тупых европейцев.
Им это рассказывают те кто их сюда переправляет.
тогда как в реальности беженцу сегодня светит лагерь
Цитирую себя же:
пушеры не стесняющиеся продавать наркоту в детском парке а когда одного из них таки арестовали его дружки будто стадо обезьян взяли штурмом суд
Это в моём городе было зимой если что.
Правительство ориентируется на долгосрочную перспективу и объективные показатели
Это так.
Только вот цели у них состоят совсем не в заботе о народе.
На остальное потом отвечу0serg
29.06.2017 23:19Сейчас сделали Ius Soli, право земли.
Jus Soli = 18 лет до момента как гражданин сможет проголосовать
Оно и голосует.
Так мигрантов-то зачем тогда завозить?
Не пытаются а отбирают.
Я уже писал — давайте больше конкретики.Movimento5Litri
29.06.2017 23:42Jus Soli = 18 лет до момента как гражданин сможет проголосовать
Вот так совпадение, именно через столько лет при сохранении темпов их станет больше чем местных.
Я уже писал — давайте больше конкретики.
Расскажите мне какие впечатления у вас вызывает это видео:
0serg
30.06.2017 08:47+1Расскажите мне какие впечатления у вас вызывает это видео:
Левое постановочное видео на итальянском языке которого я не знаю? Никаких, простите.
Вот так совпадение, именно через столько лет при сохранении темпов их станет больше чем местных.
Через 18 лет в политике давным-давно будут другие люди. Причем никаких гарантий что иммигранты выберут именно наследников тех кто 20 лет назад принял какой-то закон который помог им натурализоваться собственно, нет.
Давайте сворачивать дискуссию. Ваши эмоции я понял, а рациональных аргументов логичнее чем «всесильное правительство завозит мигрантов чтобы через 20 лет они за них проголосовали» я похоже не дождусь.Movimento5Litri
30.06.2017 10:36-1С чего это видео постановочное?
Вот про этот отель рассказывает одна из 4 крупнейших уважаемых газет:
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/rovigo-requisito-albergo-i-migranti-titolare-l-non-mi-muovo-1325676.html
И чего там понимать, всё прекрасно видно.
Если хотите то перевод такой:
— Я отправлюсь в больницу но эти сюда не войдут!
— Я при исполнении, не мешайте.
— Не трогайте меня!
— Если у отца будет инфаркт вы за это заплатите!
(полицейский убирает старика с проходу)
(входят «постояльцы»)
(взаимный обмен оскорблениями и угрозами)
— Ключи отдавайте.
— НЕТ!
— Отдайте ключи или мы поменяем все замки за ваш счёт.
— Да делайте что хотите!
Не это ли называется «пустить жизнь человека под откос»?
Частная собственность? Насра
Право на спокойную старость? Насра
На что теперь будет жить этот старик,
его семья и работники того отеля? Насра
Вы продолжаете себя вести будто история с отбиранием отелей это какая-то байка.
Хотя это уже года 2 отлаженный процесс:
- Выбираем жертву, от ночлежки до пятизвёздочного отеля
- Предлагаем плату: 9 евро в день на человека по системе «всё включено»
- Согласился? Ок.
- Отказался? Ок, отбираем «на государственные нужды»
При этом стоимость кровати в самой зашуганой крысиной дыре — 35 евро
а новые постояльцы очень «бережливо» относятся к твоей собственности.
Через 18 лет в политике давным-давно будут другие люди.
Ха!
Это так в рашке, здесь куча рож которые были и 20 и 30 лет назад.
Причем никаких гарантий что иммигранты выберут именно наследников тех кто 20 лет назад принял какой-то закон который помог им натурализоваться собственно, нет.
Китайцы например на дух не переносят правящую партию но голосуют исключительно за неё ибо она крышует весь китайский бизнес.
Давайте сворачивать дискуссию. Ваши эмоции я понял, а рациональных аргументов логичнее чем «всесильное правительство завозит мигрантов чтобы через 20 лет они за них проголосовали» я похоже не дождусь.
Аргументы? Ну например что мигранты сюда попадают не самостоятельно а с помощью правительства? Что наш военно-морской флот забирает их с африканских берегов?
Такие аргументы пойдут?sumanai
30.06.2017 14:35+1Это так в рашке, здесь куча рож которые были и 20 и 30 лет назад.
Я не пойму, что вы там забыли? Переезжайте в Россию, тут православие и скрепы.Movimento5Litri
30.06.2017 14:52-1К лузерам вроде вас в рашку-то?
Зачем ещё?
Я гражданин Италии а с чернопопыми мы и без этих ваших скреп разберёмся.
0serg
30.06.2017 19:42Я отправлюсь в больницу но эти сюда не войдут!
Это прямой расизм, простите, и подобное поведение нелегально во всех развитых странах мира.
история с отбиранием отелей
Какая история с отбиранием отелей? Его собственность никто не отбирает а за размещение мигрантов деньги платят вообще-то. Товарищ совершенно сознательно нарывается на задержание.
Соглашусь однако что непонятно нафига было вообще с отелем связываться вместо лагеря. Но это вполне рабочий момент и претензии стоило бы предъявлять именно по этому поводу.
Что наш военно-морской флот забирает их с африканских берегов?
Да, такие аргументы пойдут. Как подходит описание с отелем когда Вы расписали его более подробно. Давайте подробности что там с флотом.Movimento5Litri
03.07.2017 15:49Соглашусь однако что непонятно нафига было вообще с отелем связываться вместо лагеря.
Я вам пытаюсь объяснить а вы никак.
ИХ СЛИШКОМ МНОГО.
В лагерях уже просто нет места а на новые лагеря нет ни места ни денег.
Поэтому их и пхают в любую щель.
Его собственность никто не отбирает
Отбирают и передают организациям занимающимся размещением беженцев (которые управляются мафией к слову).
Это прямой расизм, простите, и подобное поведение нелегально во всех развитых странах мира.
Дело не в том что они чёрные, дело в том что они очень «бережно» относятся к персоналу и собственности отеля и распугивают других постояльцев приводя отель к банкротству.
а за размещение мигрантов деньги платят вообще-то
Ниже себестоимости.
Да, такие аргументы пойдут. Давайте подробности что там с флотом.
Для начала спрошу может ли вот это пересечь средиземное море?
Ответ: а оно и не должно, ведь достаточно приблизится к границе территориальных вод Ливии где их уже будут ждать.
Кто?
Итальянская береговая охрана, суда флота пограничной службы Евросоюза Фронтекс и корабли разнообразных неправительственных организаций.
Чем это они там занимаются?
А вот чем:
0serg
03.07.2017 16:59Спасибо за материалы, так уже реалистичнее выглядит. К сожалению меня продолжает смущать Ваша практика широких обобщений вида «правительство заставляет некоторых отельеров размещать некоторое мигрантов за символическую плату которая не покрывает их расходов» -> «правительство отбирает собственность у отельеров». Скажем
А вот чем:
показанные вами товарищи открыто перевозкой мигрантов занимаются, но отношения к итальянской береговой охране и пограничной службе Евросоюза не имеют, поэтому неясно как это может обосновывать тезис «наш военно-морской флот забирает их с африканских берегов»Movimento5Litri
03.07.2017 18:50показанные вами товарищи открыто перевозкой мигрантов занимаются, но отношения к итальянской береговой охране не имеют
Ну вы бы хоть читали ссылки которые мне шлёте:
The Search & Rescue operation is managed by the Italian Coastguard
Это во первых.
Во вторых наша береговая охрана и Фронтекс в рамках операций «Mare Nostrum» и «Triton» занимаются ровно тем-же самым.
Вот к примеру наш тяжёлый патрульный корабль
«Alfredo PELUSO — CP 905» таскающий по полтысячи африканцев за рейс забирает «пассажиров» чуть ли не с берега:
0serg
03.07.2017 19:27Другими словами беженцы эксплуатируют закон об оказании помощи на море, обязательный для соблюдения всеми странами, правозащитные организации мешают его тихо проигнорировать, и что-то мешает выгружать «спасенных» обратно в Ливию. Любопытно.
Хороший расклад, правда?
Повреждение имущества — очевидный повод сдать постояльца в полицию. Сумма выплат — очевидный повод для судебного разбирательства. Как иначе-то?Movimento5Litri
03.07.2017 21:46Другими словами беженцы эксплуатируют закон об оказании помощи на море, обязательный для соблюдения всеми странами, правозащитные организации мешают его тихо проигнорировать, и что-то мешает выгружать «спасенных» обратно в Ливию. Любопытно.
Да, именно так.
Тут то мы и подбираемся к самой мякотке.
Согласно этому самому закону, потерпевших нужно отвозить в порт Зарзис, в Тунисе а никак не на Сицилию которая в 3 раза дальше.
Мешает им это делать отсутствие совести.
Кстати, весь этот морской спектакль стоит нам 3 миллиарда евро в год.
При этом СМИ утверждает что нам эти траты покрывает Евросоюз, хотя на деле ЕС выделяет только 100 миллионов.
Продолжаем: связь между «спасателями» и контрабандистами?
Прямая!
Прокуратура Катаньи расследует эту связь вскрывшуюся в результате ареста Европолом одного из контрабандистов.
В ходе прослушки выяснилось что контрабандисты связываются со «спасателями» и сообщают где и когда ждать новую «партию».
Сейчас власть бросила всю свою мощь против прокурора Катаньи Carmelo Zuccaro который эту кашу и заварил.
Ну посмотрим как оно выйдет.
И последнее:
СМИ.
Именно благодаря давлению СМИ были начаты «спасательные» операции «Mare Nostrum» а после «Triton».
Это в свою очередь привело к замене кораблей которые худо-бедно но должны были проплыть 260 морских миль на надувные говношлюпки которые должны были проплыть лишь 10 морских миль.
Результат? Пятикратное увеличение количества утопленников.
Неплохо для «спасательных» операций, правда?
Именно благодаря СМИ когда политик говорит что 80% людей — не беженцы а экономические мигранты (официальная статистика) на него приклеивается ярлык оголтелого фашиста.
Это СМИ выходили с заголовками «Британия остаётся» ибо думали что у них всё схвачено и по другому и быть не может.
Таким образом текущий набег на мою стану обеспечивают:
Правительство.
СМИ.
Мафия.
Неправительственные организации.
0serg
28.06.2017 23:07Вы выдаете частные эпизоды за общую картину. За ваш счет живут не только мигранты, продают наркоту и насилуют тоже далеко не только они. Среди коренных жителей хватает своих подонков (один Брейвик, прости господи, чего стоит) и в рамках аналогичных рассуждений когда частный эпизод выдается за общую закономерность легко изобразить что в Европе и США творится сплошное беззаконие и живут одни бандиты. Разумный же человек посмотрит на статистику, взвесит проблемы от мигрантов против их достоинств (а они тоже есть — миграция в Европу является вынужденной неизбежностью и многие беженцы являются не худшим вариантом подобных мигрантов набрать), посмотрит на другие проблемы — и придет к пониманию что в правительстве, ВНЕЗАПНО, далеко не идиоты сидят, которые еще и сук под собою пилят зачем-то принимая явно непопулярные решения.
worldmind
26.06.2017 22:40В смысле не нужно вертикали? Армия или милиция не должны быть единой структурой? Суды в каждом городе свои должны быть?
0serg
26.06.2017 23:43+3В смысле что власть должна быть подчинена закону, а не просто вышестоящему лицу.
В смысле что вышестоящее лицо само должно отчитываться не только своему начальству (с главным начальником подотчетным лишь богу), но и «низким чинам» (в рамках установленного законом порядка).worldmind
27.06.2017 09:47У вас какое-то своё определение вертикали власти. Вертикаль власти это всего лишь подчинение всей исполнительной власти одному, избранному народом руководителю (который занимается исполнением законов принятых законодательной властью), т.е. идея в том, чтобы руководители исполнительной власти нижних уровней были обязаны выполнять распоряжения верхнего руководителя, а не отлынивать прикрываясь тем, что мол меня народ избрал — что хочу, то и делаю.
Идея возникла в связи с неудачным применением местного самоуправления в РФ — т.к. люди оказались неготовы самоуправляться и в местную власть пришли сплошные бандиты для решения личных вопросов.
Я пока не говорю, хорошо это или плохо, на самом деле местное самоуправление нужно, но нужна чёткая граница ответственности, моя версия тут.
также и для VarimVarim
27.06.2017 10:47У вас немного неправильное понятие вертикали.
Вернее «Вертикаль власти это всего лишь подчинение всей исполнительной власти одному, избранному народом руководителю» — это правильное определение. Вот только это не законно.
Должны подчинятся в первую очередь закону и только если нет противоречий закону, то подчинение руководителю.
Вертикаль же, когда слово руководителя важнее и подчиненный плюет на закон и такое в стране повсеместно.worldmind
27.06.2017 10:53Это ваши личные домыслы, вы путаете диктатуру и вертикаль, вертикаль это лишь единоначальная исполнительная власть в противовес раздробленной на уровни самоуправления исполнительной власти.
Varim
27.06.2017 11:25Нужно привести ссылку на определение, либо дать определения терминам.
вертикаль это лишь единоначальная исполнительная власть в противовес раздробленной на уровни самоуправления исполнительной власти.
Я все же непойму о чем именно вы пишите.
По закону, если есть самоуправление, то нет вертикали. Если же «власть» сверху лезет в самоуправление, то это не законно.
Нельзя рассматривать вертикаль в отрыве от законов.
Хотя закон не критерий справедливости, данности, пользы, либо истины.worldmind
27.06.2017 11:33К сожалению термин достаточно новый, поэтому не знаю какой источник считать авторитетными для определения, моё определение у меня сформировалось в те времена когда вертикаль эта создавалась на основе того как обосновывалось её внедрение.
А самоуправление формально никуда не делось, просто помимо избираемых мэров появились сити-менеджеры, как-то изменилась граница ответственности между местной и федеральной властью, но скорее всего оформили так чтобы законы не нарушать.
Выборы губернаторов отменили, но с моей точки зрения самоуправление это уровень населённого пункта, а не каких-то регионов с условными границами.
0serg
27.06.2017 11:30+1Я понимаю что Вы хотите сказать, но вертикаль не является нормальной структурой управления государством, сплошь и рядом приводит к нарушению законов и хотя и не является диктатурой, но находится всего в одном шаге от неё.
Видите ли в чем проблема, в развитых странах управление осуществляется законодательной а не исполнительной властью. Поэтому нужды в «исполнительной вертикали» просто не возникает, законы-то едины для всех и специального указания начальства для того чтобы они исполнялись не требуется.
teifo
27.06.2017 13:00А я до сих пор считаю, что вертикаль власти означает, что решения, законы, постановления и так далее обязательны к исполнению всеми гос.органами по всей территории государства в том виде, в котором они приняты высшим органом. У нас же часто бывает так, что каждый регион исполняет их как-то по-своему. Если уж приказы министра обороны трактуются как угодно в маленьких частях в угоду местным проверяющим, то гражданские указы/постановления тем более могут трактовать как хотят. Читал, якобы некоторые решения президента не успевают исполнить в срок, и что ему докладывают очень не ясно. Если судить по тому как работают местных гос.чиновники, то возможно создается две реальности: бумажно-докладная и реальная настоящая. А на основании этой искаженной бумажной докладной центр строит свои доклады для высшего руководства. Так что сложно сказать в каком мире они живут и это помимо проф.деформации и так сильно искажающей окружающий мир.
Varim
27.06.2017 13:14обязательны к исполнению всеми гос.органами по всей территории государства в том виде, в котором они приняты высшим органом
Высшим органом какой ветви власти?
Гос. органы судебной системы и законодательной системы, должны класть «газовый ключ» на решения гос. органов исполнительной власти.
Если в Москве сносят частную собственность, при этом не сажают чиновников выдавших возможно не законные разрешения на частную собственность, нужно ли исполнять несогласованные указания?
Ведь в данном случае необходимо либо не сносить собственность, либо сажать чиновников.
yukon39
28.06.2017 19:27Очень интересно излагаете. Но вот ведь закавыка, органы местного самоуправления как не входили в систему органов государственной власти, так и не входят, и, в пределах своих полномочий, самостоятельны.
и в местную власть пришли сплошные бандиты для решения личных вопросов.
Вертикально подчиненные МВД и т.п. конечно, делали все возможное, чтобы такого не произошло, но народ упорно выбирал на руководящие должности бандитов. Да, так и было.worldmind
29.06.2017 09:00органы местного самоуправления как не входили в систему органов государственной власти, так и не входят, и, в пределах своих полномочий, самостоятельны.
да, формально самоуправление никуда не делось, построили параллельную структуру с сити-менеджерами
Vilgelm
27.06.2017 03:52+2В США полиция не совсем единая структура и ничего. Суды тоже свои (если не брать федеральные, то в каждом county свои), и тоже ничего, как-то лучше чем у нас.
worldmind
27.06.2017 09:52Так США это изначально союз государств, конечно у каждого всё своё было, но с учётом тесноты объединения пришлось создавать единые органы т.к. преступники просто сбегали в другой штат и становились неподсудными, а местные органы остались т.к. это традиция, но смысла в этом нет — одно государство, одни законы, одна структура карающая за их нарушение.
Если их несколько значит они могут конфликтовать? Война между полициями?
А если они не могут конфликтовать, то значит это по сути одна структура.Varim
27.06.2017 10:56+1Федеральные органы бегают между штатами.
В каждом штате свои законы.
Конечно могут конфликтовать. Вот интересно полицейскую мафию Нью-юрка, ловила полиция Нью-юрка?worldmind
27.06.2017 10:58Не знаю кто их ловил, но точно для этого не требуется раздробленности, ну прислали из Минска в Гомель следователей когда местные покрывали бандитов и решился вопрос, хотя структура единая.
Varim
27.06.2017 07:47+6Вертикаль это противозаконная структура.
Чиновник обязан подчинятся не начальству, а закону.
Если начальник дает приказ противоречащий закону, чиновник обязан нарушить приказ и строго соблюдать закон. Да и не только чиновник, вообще любой человек.
Например в армии за незаконное/не по уставу поведение может быть трибунал.
Но в РФ законы не работают, потому что работает вертикаль.YMA
27.06.2017 23:03-1Вы не правы в части приказов, в любой армии приказ сначала выполняется, потом обсуждается или обжалуется, если возможность будет:
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» — и затем выполняет его.
При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, — обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.
О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.0serg
28.06.2017 01:37+1Технически при исполнении приказа военнослужащий не нарушает закон, закон нарушает лицо отдавшее приказ: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.»
Однако «Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».
Varim
26.06.2017 20:20+2даже в армии и среди других силовиков не нужно одной вертикали, нужно как минимум несколько вертикалей что бы друг друга пугали.
Нужно более сознательное население и более просвещенное в вопросах экономики, права и политики, которое не ленится думать, искать новую информацию, и время от времени поднимает жопу что бы толпой пойти поговорить с ближайшим депутатом, прокурором, судьей.
Где выбранные независимые судьи? что за нарушение конституции, судей может выбирать исключительно народ, иначе они зависимы либо от исполнительной либо от законодательной либо криминальной властиworldmind
26.06.2017 22:42-2Нужно более сознательное население
Это ключевое, в своей политической программе я формулирую каким должно быть образование чтобы получить таких граждан, может заинтересует.
Varim
27.06.2017 09:05У вас официальная политическая программа? Есть сайт?
Вы читали «конституцию Сулакшина», что думаете о ней?worldmind
27.06.2017 09:36Неофициальная, сайт — mindstate.info.
Касательно конституции Сулакшина, боюсь ошибиться, давно читал, но вроде там была ацкая смесь религии и национализма.
teifo
27.06.2017 05:31даже в армии и среди других силовиков не нужно одной вертикали, нужно как минимум несколько вертикалей что бы друг друга пугали.
Чтобы потом эти вертикали грызлись между собой? Далеко не всегда наличие конкурирующих вертикалей идет на пользу дела. Было бы все так просто, жили бы давно в раю идеальных людей с идеальной властью.Varim
27.06.2017 07:54Чтобы потом эти вертикали грызлись между собой?
Ну да. Что вас смущает? То что они не будут бороться друг с другом, а сговорятся или что?
Как было сказано где то выше, вертикалей быть не должно, вместо них должен работать закон.
Вертикали работают только в военное время, где у кого то для оперативности есть право делать что нельзя в гражданское время, но и там есть закон, просто другой.
ClearAirTurbulence
27.06.2017 12:33+2Чтобы потом эти вертикали грызлись между собой?
Именно. Там, где это важно, даже в СССР сохранялась конкуренция. Например, между ГРУ и КГБ.
Только в нормальном обществе «вертикалей» нет, а есть система сдержек и противовесов с несколькими ветвями власти, кои у нас и срослись в эту самую единую «вертикаль», которую уже ничто не сдерживает.teifo
27.06.2017 13:03Я просто слышал противоположное, что вместо траты усилий на решение поставленых задач, грызлись за кормушку, скрывали информацию друг от друга, подставляли и прочие игры за первенство. Идет ли это на пользу общему делу? Не думаю. Конкуренция — это хорошо, когда направляется чуткой руководящей рукой, а когда руководящая рука в маразме, то с конкуренцией становится хуже, чем без нее. Тонкий однако управляющий элемент.
Varim
27.06.2017 13:33+2Слышали противоположное чему? Пусть грызутся, иначе будут грызть остальных участников политической борьбы и грызть прочий корм. А если не будут давать информацию вышестоящим органам, то увольнять и сажать за халатность. Им нельзя давать первенство, они станут феодалами, вы это можете видеть собственными газами в собственной стране.
когда руководящая рука в маразме, то с конкуренцией становится хуже, чем без нее. Тонкий однако управляющий элемент.
Какие ваши доказательства? Мысленные эксперименты?
ClearAirTurbulence
27.06.2017 13:34Конкуренция — это хорошо, когда направляется чуткой руководящей рукой
Так она и направлялась. И в случае сдержек и противовесов она тоже управляется — где-то «сдержка», а ей — свой «противовес». С вертикалью всего этого нет.
грызлись за кормушку, скрывали информацию друг от друга, подставляли и прочие игры за первенство.
И такое было. Но плюсы перевешивали минусы, и в самом важном для страны — обеспечивании выживания ЦК — конкуренцию пришлось оставить. ГРУ защищало ЦК от КГБ, а КГБ — от ГРУ. Дополнительный бонус — соцсоревнование в основной деятельности, бонусы к тренировке в режиме «один против других», проверка добытых разведданных, отсеивание неспособных (если тебя смогли подставить «свои» конкуренты, что мешает обыграть тебя противнику?).
Mitch
28.06.2017 00:31+1Просто вместо государства — нам нужна корпорация, предоставляющая аналогичные услуги населению.
Это решит проблемы с коррупцией, некомпетентностью, обратной связью от населения и многое другое.Varim
28.06.2017 10:43Мне СССР и РФ напоминают корпорацию.
На мой взгляд, государство это и есть монопольная корпорация.Mitch
28.06.2017 18:13Еще нет, но очевидно что национальные государства потихоньку перенимают практики и компоненты корпораций.
Очень похоже на параллельный перенос генов у микроогранизмов.
Пока еще есть очень существенные отличия.
В корпорациях не играют в демократию, а в государствах шоу с выборами потребляет огромное количество ресурсов, которые можно было бы потратить на что то более полезное.
У корпораций есть явно определенный владелец или группа владельцев, как правило владение определяется акциями.
У государств же фактический владелец это высший эшелон чиновников, но их право на это место не закреплено так явно как пакет акций, и им приходится значительную часть усилий вместо управления государством тратить на то чтобы удерживать свою власть.Varim
28.06.2017 18:23Власть закрепляет надежней акций.
СССР был корпорацией, цк владел всем, красные директора владели всеми предприятиями.
Директор магазина платил колбасой контролирующим органам.
Считай владели виртуальными акциями в 100%.
Население как и сейчас ничего не имело.
Население понимало что ему ничего не светило, потому так и работало и всё что не приколочено домой тащило.
Проблема в том, что власть не знает как сделать хорошо и не знает зачем ей это надо, если легче продать минералы купить бентли.
Как заставить армию не воровать, прокуроров судей кгб работать? А зачем это власти надо.
Углеводороды по 10$ может заставит политиков и силовиков задуматься, но населению это не поможет, будут умирать с голоду.
Вообще в теории за проданные минералы всё население должно получать долю, так в конституции написано. Тоже считай акции. А толку мы не видим.
tundrawolf_kiba
28.06.2017 14:50Это решит проблемы с коррупцией,
Каким образом? Просто я встречал описания случаев, когда менеджер одной компании платит менеджеру второй компании, чтобы вторая компания размещала заказы только у первой компании, а не искала, где дешевле.Mitch
28.06.2017 18:07Потому что это будет уже проблема корпорации, а не ее клиентов-граждан.
Корпорации-государства СБ которых не смогла справится с внутренними вредителями корупционерами будет банкротится\поглощаться более успешными корпорациями.worldmind
29.06.2017 09:06Т.е. отжим Крыма это поглощение более успешной корпорацией части территории менее успешной?
Mitch
29.06.2017 23:02Россия еще далеко не корпорация, а Украина еще дальше отстоит по такой классификации.
worldmind
30.06.2017 08:43У тебя какое-то своё определение корпорации?
Корпорация это лишь форма коллективной собственности, Россия и Украина это отличный пример частных корпораций — небольшие группы лиц ими владеют и распоряжаются как желают.Mitch
02.07.2017 20:14Похоже, что я заблуждался.
Мне казалось что отличие у корпораций в том, что четко понятно — кто является владельцем.
Но, может где то там в верхах, тоже четко понятно кто владет какой страной и какой именно долей, просто это не публичная информация.
Информация то о владельцах корпорации тоже не обязательно публична..worldmind
02.07.2017 20:59да, не особо важно кто именно владеет, важно что есть некая группа лиц-владельцев, и это не все граждане, не народ
kuznetsovin
01.07.2017 22:31В конце останется только одна корпорация? — Тогда, можно будет привет Оруэллу передать! Хотя даже у него в 1986 было несколько государств.
worldmind
29.06.2017 09:04Так сейчас государства это и есть корпорации которые конкурируют между собой.
Но что-то не особо помогает это в борьбе с коррупцией, что не так?Mitch
29.06.2017 23:26Не так — форма власти.
В нормальных капиталлистических корпорациях посты занимаю люди по эффективности, а в государстве больше по кумовству и степени лояльности.
В корпорациях кумовство тоже присутствует, но гораздо меньше, тк это снижает конкурентное преимущество и естественный отбор этого не одобряет.worldmind
30.06.2017 08:40В нормальных капиталлистических корпорациях посты занимаю люди по эффективности
да ладно, эффективность в сравнимых по размеру корпорациях это редкое исключение, а обычно такая же бюрократия и кумовство
это снижает конкурентное преимущество и естественный отбор этого не одобряет.
а откуда возьмётся естественный отбор если обычно корпорации вступают в сговор и становятся олигополистами?
И ты не ответил на мой вопрос.
Современные государства конкурируют между собой за кадры и бизнес?
Я думаю ответ очевиден — да, ведь самые успешные только и делают всякие льготные условия для бизнеса, приманивают специалистов (например бесплатным образованием или свободным политическим устройством).
А раз есть конкуренция, то почему нет результатов о которых ты мечтаешь?
kuznetsovin
01.07.2017 22:35Как-то вы упускаете тот момент, что любая крупная капиталистическая корпорация связана с государством, либо через гос. заказы либо еще как. Или вы думаете что-то где то есть абстрактная страна с честными горю закупками?
Melidira
29.06.2017 12:30Примерно как в романе «Дедлайн»?
Хорошо бы, но подозреваю, что это несколько не наша реальность, увы.
pencilTM
30.06.2017 06:35+2Тут нужно под корень рубить. Нужна новая вертикаль власти
Глупости изволите говорить. Власть состоит из людей, а не инопланетян. Каковы люди, такова и власть. Из говна пули не сделать, как ни старайся. И конфеты тоже, в какую обертку его, говно, не оберни.
Общество устроено так, как это позволяет само общество. Слоны не летают, птицы под водой гнёзд не вьют.
Меньшинство вытворяет то, что позволяет большинство. Если большинство не позволяет согнать себя в концлагеря, то и концлагерей нет. Но позволяет себя грабить в некоторой степени. И его, большинство, грабит это самое меньшинство. Оставляя то, что позволяет ему, меньшинству, оставаться наверху и делать то, что оно желает. Это равновесие, зависящее от внутреннего состояния общества. Потому власть всящески способствует разобщённости большинства, его интеллектуальной деградации. Примеры ведь вокруг — изуродовали высшее образование, затем среднюю школу, затем начальную. Жертвы ЕГЭ повсюду — и результат соответствующий.
Нет доброго волшебника, который бы пришёл и выстроил вам новую, справедливую вертикаль. Волшебников нет. Сломать просто, строить, восстанавливать и исправлять — гигантский труд и результаты постепенны.
Cryvage
26.06.2017 16:21+29В цивилизованном обществе закон, прежде всего, должен защищать слабого от сильного. Это логично, т.к. сильный и так себя может защитить, а законы должны поддерживать баланс.
Государство — сильная сторона. А каждый отдельный гражданин, несоизмеримо слаб по сравнению с государством.
Поэтому, хороши те законы, которые, прежде всего, защищают гражданина от государства.
Анонимность — хороший инструмент защиты гражданина от государства.
Государство, гораздо сильнее террористов, наркоторговцев, педофилов и прочих преступников вместе взятых. Если это не так, то государство, считай, не существует, а существует анархия.
Защищать граждан от всякого рода преступников — важно, но не ценой защиты от государства. Государство намного сильней, а значит намного опасней.
Следовательно, любое покушение на моё право быть анонимным, я расцениваю как атаку на меня со стороны государственной машины. Это ни что иное, как попытка превратить страну в концлагерь.
А все эти разговоры про анонимных наркоторговцев — это всё туфта. Ну и что, что они пользуются анонимностью? Они так же пользуются, например, деньгами. Может запретим деньги? Анонимность это важное достижение гражданского общества. Если мы начнем отказываться от таких достижений, из-за страха перед кучкой негодяев, то лучше сразу снять одежду, взять в руки банан, и залезть на дерево. Ведь идя по пути деградации, мы всё равно там окажемся, так зачем откладывать?unel
26.06.2017 16:58+1Откуда такая уверенность, о всесильности государства? Имхо, оно потому и закручивает гайки, что весьма неуверенно себя чувствует в современном мире информации.
Cryvage
26.06.2017 17:51+7Я не говорил о всесильности. Я говорил что государство намного сильнее отдельного гражданина. Так же я взял за аксиому, что государство в целом сильнее различных криминальных элементов внутри него. Если это не так, то о каких гражданских свободах может идти речь? Не то чтобы я отрицал существование таких «государств», но ИМХО, нет смысла рассуждать о том что правильно, а что нет в подобных государствах. Сама их основа неправильная.
То что отдельные люди во власти чувствуют себя неуверенно — это их проблема. Но когда они начинают, из-за своей неуверенности принимать превентивные меры, это становится проблемой для всех. Товарищ Сталин тоже, наверное, чувствовал себя неуверенно, рассылая людей по лагерям. И Иван Грозный чувствовал себя неуверенно, создавая опричнину. Неуверенность — вообще очень плохое чувство, которое власть не должна себе позволять. Что это за вождь, который не уверен в себе? Вообще, когда власть проявляет признаки неуверенности — это очень тревожный звоночек. Одно это уже является поводом, чтобы эту власть сменить. Конституционным путём, естественно. Благо, пока, такая возможность нашей конституцией предусмотрена.
Varim
26.06.2017 21:58отличный пост.
хороши те законы, которые, прежде всего, защищают гражданина от государства. — а откуда эта фраза? или это компиляция из нескольких источников?kryvichh
27.06.2017 02:13Замечательно изложено.
Я думаю, указанная Вами фраза не откуда-то, а логичный вывод из рассуждения. Государство может слабеть в результате гражданской войны или внешней интервенции, вот тогда уместно ограничение прав граждан (временное, до момента стабилизации ситуации).
Власти может казаться, что государство в опасности и требуется ужесточение внутренней политики, если она ставит знак равенства между собой и государством, в случае явной или мнимой угрозы самой себе. А ведь это не так: власть может сменится, а государство остаться.Varim
27.06.2017 09:14Государство может слабеть в результате гражданской войны или внешней интервенции, вот тогда уместно ограничение прав граждан
Если государство это чиновники, то слабеющее государство вряд ли сможет ограничить население. Скорее наоборот должно опереться на население. Но мне не ясно, почему ограничение прав уместно, ведь это вызовет недовольство и ослабление без того слабеющих чиновников.
Гос органы и есть Государство.
Территория и население — это Страна.
Чиновники могут смениться, а страна может остаться.
pencilTM
30.06.2017 08:49+1Анонимность это важное достижение гражданского общества.
На мой взгляд т.н. «гражданское общество» — это слишком примитивное обобщение правильной идеи и удобный миф.
И про «достижение», мне кажется, вы ошибаетесь. 30 лет назад вы были «анонимнее», чем сейчас. Нынче вас «вычислить» и найти проще.
Дело в другом. Власть всё более концентрируется в меньшем кол-ве рук. Значит необходимы более эффективные средства управления (поиска, ограничения, уничтожение) тех представителей большинства, которые «не вписываются в рынок», т.е. не согласны с текущим положением дел. Сравните — или содержать немалый штат тайной полиции (КГБ-ФСБ) с немалой з/п и человеческим фактором (преданность трудно (или дорого) купить), или иметь возможность легко, быстро и точно вычислять и точечно (практически индивидуально) бить по опасным для власти местам (людям). Анонимность в данном случае есть некоторая защита от произвола власть имущих, позволяющая наладить контакты. Власть не желает «цветных революций» против себя, которые легко организуются через объединение по каналам связи, коими и является интернет (и интернет-технологии и интернет-инструменты).
Большинство заведомо сильнее властного меньшинства. Но только в том случае, если будет в той же мере организована. Вот над дезорганизацией большинства власть тщательно бдит и работает.
OriSvet
26.06.2017 16:21+3Мне нравится, как он говорит «нам», «мы». Он что, какой-то видный деятель интернет-сообщества или ИТ-сектора? Шизофазия какая-то.
>Потому что когда ты что-то говоришь, ты должен за это отвечать
Когда чиновников начнут автоматически увольнят за тот бред, который они несут в публичном пространстве, я, возможно, соглашусь с Клименко.
svistkovr
26.06.2017 16:35+1Так кто может перевести с чиновничьего языка? ему важны комментарии других людей или нет?
Меня совершенно точно не дёргают комментарии людей, которых я не знаю. Я действительно могу разозлиться, могу позвонить, обложить матом… Когда негативно комментируют свои, то есть те, кто разбираются, как устроен наш рынок, я расстраиваюсь. Для меня действительно важна оценка и я могу сцепиться.
По логике оценка это и есть комментарий или у чиновников другая логика?
alexrus
26.06.2017 16:44+4Ну раз он вас не знает, значит вы не разбираетесь.
Как в Путиным:
— Специалисты говорят что уровень жизни растет!
— Но, господин президент, люди жалуются что становится все хуже
— Но ведь люди не специалисты ;-)
Pakos
27.06.2017 15:40Оценка тех, кто знает как устроен чиновничий рынок, другие комментарии/оценка ему не важны (проблемы индейцев шерифа не волнуют).
alexrus
26.06.2017 16:39+3Пустобрешка
Я, наверное, не делаю всё идеально в силу отсутствия опыта. Но как только скажут, так сразу и покину.
ну, как с металлургическим заводом видимо.
OriSvet
26.06.2017 16:40+4И еще вопрос к интервьюеру: а что это за мычание такое — «мне кажется», «я думаю», «есть ощущение», в таком ключе всё? Почему нельзя было прийти с конкретными примерами плохого применениям законов, которые заведомо противоречивы и\или бесполезны, и спросить? Или нет таких примеров, что ли?
Skerrigan
27.06.2017 13:06+1Ок, вроде сюда заходят совершеннолетние и в, своей основе, мужики.
Тогда почему у вас такой глупый вопрос? Вот даже на несоизмеримо более мелочном уровне — есть зреющий конфликт в семье, надо как-то разруливать ситуацию. Вы ни разу не сталкивались с тем, когда начинаешь бить метко "в глаз" неудобными аргументами, то вторая сторона переходит сразу в глухую оборону?
Вот мой вопрос — это наглядная иллюстрация того, о чем я веду речь — я сразу "бью в десятку" по отношению к вам. Вам это приятно? Вы считаете подобную линию возможной на высоком уровне? Я нет.
Так и тут — будем бить в уязвимые позиции, они сразу закроются вообще для любого диалога.
P.S. Последний агрессивный пример — из вас явно виден плохой психолог.
P.P.S. Вот видит всемогущий Oracle, я ни капли не хотел вести такой мессадж, но некомпетентность вопроса по отношению к deniskin, меня просто спровоцировала.
alexrus
26.06.2017 16:42+4Но представь себе, что у тебя в Думе сидят 450 человек с другим жизненным опытом.
В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что жопа есть.
Нет опыта, так есть комитеты, куча народа задействована. Но все как обычно. Просто нет понимания, как и с РКН, ненавидят не за то, что он блокирует, что прикажут, а что действует непрофессионально и убого. Так и с думцами.
uzverkms
26.06.2017 17:02+1Я ведь уже набрался чиновничьей мудрости.
Не сказать, что это положительная характеристика.
Государство за всё берется смело
Всё превращается в говно
А если за говно берется
То просто тратит меньше сил
Airat_Halitov
26.06.2017 17:20+1Если я скажу, что не слежу, буду не прав.
Какой странный способ ответить «Да, слежу»vconst
26.06.2017 17:36+3Типичный чиновничий язык, на полном автомате отказывается говорить «да» или «нет» — профдеформация.
homecreate
26.06.2017 21:07Потому что ответ "да, слежу" будет публичным признанием в нарушении закона, а ответ "нет, не слежу" будет враньём
powerman
26.06.2017 21:13+2Как уже ответили выше — профдеформация. Ну и кроме того эта фраза легко дополняется при необходимости "… и если скажу, что слежу — тоже буду не прав. Читаю в инете разное, да, но как-то специально характеризовать процесс чтения как целенаправленное отслеживание… не знаю, наверное кто-то бы сказал, что слежу, а кто-то, что не слежу." :-)
milten80
26.06.2017 17:20+1Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти.
А я, дурак, думал, что анонимность — это когда просто скрывают свою личность. А оно вон оказывается, как, Михалыч.
Nakosika
26.06.2017 17:20-2Совершенно ожидаемая реакция вора, зачем это на гиктаймс?
«До китайского интернета нам ещё как до Луны. Китайский интернет… у нас уже половина есть <...> Мы идем по европейскому варианту.»
Этот человек, он вообще понимает что он говорит?
aszhitarev
26.06.2017 17:26> Ну а в-третьих, у меня накопилось достаточно вопросов к людям, которые в том числе имеют отношение к развитию интернета в России.
А где, простите, они Интернет развивают? Можно конкретные примеры?
Tramantor
26.06.2017 17:29+4Бред. С такими людьми вообще нет смысла общаться, они никогда не ответят нормально на вопрос, пока ты их за яйца не прихватишь по самые гланды. Мне кажется, самый оптимальный способ вести с ними диалог, это начать с простреленного колена. Если слова Клименко это везде цитата, то возникает ощущение, что он тайный брат Кличко. Сочувствую автору, что у него такой друг, я бы с ним еще 10-20 лет не виделся.
unel
26.06.2017 17:29-1Кажется, одна из проблем с анонимностью — в верификации фактов, информации. Когда все источники анонимны, и нет гарантии, что под ником xxx на следующий день будет тот же самый человек, всё, чему можно доверять — это сам факт, в отрыве от любой личности. И подтвердить истинность факта — весьма сложная вещь.
И получается, что свидетельские показания так же не могут быть использованы, т.к. тут же встаёт проблема доверия, а к тому же ещё и проблема защиты свидетеля от заинтересованных лиц, а ещё и проблема, что свидетель под давлением каких-то обстоятельств (этих самых заинтересованных лиц, например) отказывается от показаний.
Cryvage
26.06.2017 18:50+2нет гарантии, что под ником xxx на следующий день будет тот же самый человек
Даже на сайте госуслуг, где регистрация по СНИЛСу, такой гарантии нет. Могли ведь взломать аккаунт. И даже если человек сам написал что-то, где гарантия, что не под принуждением? То что человек сидит на сайте под ником xxx, гарантирует лишь то, что у него есть доступ к этому аккаунту. Если человек сидит на сайте под именем Иванов Иван Иванович, то это означает ровно то же самое — наличие доступа к аккаунту. И наличие паспортных данных в информации о пользователе, ситуацию не меняет.
В любом случае, если человеку потребовалось сообщать информацию анонимно, то дело это явно серьёзное и непростое. Это не та информация, которой можно дать ход, оставив её непроверенной.
Что касается свидетельских показаний, и доверия к ним, то не совсем понятно при чем тут анонимность? Разве свидетель не должен являться в суд лично? А ещё в некоторых странах он, вроде бы, обязан поклясться на библии, что непременно гарантирует правдивость его слов. Тут ещё вопрос к юристам: являются ли вообще свидетельские показания весомым доказательством в суде, если они ничем больше не подкреплены? Хотя бы показаниями других свидетелей? Обывательская логика подсказывает, что так быть не должно.unel
27.06.2017 23:47Что касается свидетельских показаний, и доверия к ним, то не совсем понятно при чем тут анонимность?
при том, что свидетелю приходится деанонимизировать себя
Разве свидетель не должен являться в суд лично?
в этом-то как раз и проблема: чтобы не подставлять свидетеля, надо минифицировать количество людей, знающих, что конкретно эта личность — свидетель по такому-то делу.
Даже на сайте госуслуг, где регистрация по СНИЛСу, такой гарантии нет. Могли ведь взломать аккаунт. И даже если человек сам написал что-то, где гарантия, что не под принуждением? То что человек сидит на сайте под ником xxx, гарантирует лишь то, что у него есть доступ к этому аккаунту. Если человек сидит на сайте под именем Иванов Иван Иванович, то это означает ровно то же самое — наличие доступа к аккаунту. И наличие паспортных данных в информации о пользователе, ситуацию не меняет.
Полностью согласен. Поэтому верифицировать надо не персоналии, а факты. Правда тут опять появляется нюанс: а кто изначально подписывает факт? Например, как верифицировать факт, что меня зовут "Вася"? Получается, я должен подкрепить личной цифровой подписью документ о присвоении мне такого-то имени?
Но что, если мою цифровую подпись украли? Возможно, она должна быть как-то завязана на биометрические данные.
Что, если человека заставили подкрепить своей подписью какой-то факт под угрозой расправы? Вот тут возможно надо сделать ставку именно на анонимность персоны, т.е. не должно быть информации о том, что из себя представляет конкретный человек (или, например, кто владелец такой-то компании), чтобы не иметь возможности его выявить в RL.
Да, это всего лишь умозрительная концепция, с кучей изъянов, но просто хочется понять, а как оно должно быть, в идеальном-то государстве, а не просто ругать чиновников…
worldmind
28.06.2017 10:51Например, как верифицировать факт, что меня зовут "Вася"?
идеального решения видимо нет, я у себя в книге о идеальном государстве, предлагаю следующий вариант — когда человек достигает совершеннолетия, то он генерирует ЭЦП которую подтверждают своей электронной подписью все совершеннолетние которые его знают и государственные чиновники которые выдают паспорт, это минимизирует возможности для махинаций.
Ну а в подписи конечно есть и данные о биометрии.
galanc
26.06.2017 19:43+1Кстати, всё вышеперечисленно заставило бы людей критически относиться к любой информации, не принимать на веру всё, что кто-то где-то говорит или пишет. А то, что свидетельские показания — очень ненадёжный источник информации — давно известно.
sumanai
26.06.2017 22:26+1Когда все источники анонимны, и нет гарантии, что под ником xxx на следующий день будет тот же самый человек,
Одно слово- PGP.herr_kaizer
26.06.2017 22:34От терморектального криптоанализа не спасёт.
sumanai
26.06.2017 22:57Спасёт, когда ключ на устройстве, которое после трёх неверных попыток необратимо затирает ключ. И пытай хоть до старости.
MTyrz
27.06.2017 00:34В таком случае пользователь будет КРАЙНЕ заинтересован не ошибиться с первого раза.
sumanai
27.06.2017 01:37Если пользователь размазня- его проблемы.
Как вариант- код для самоликвидации, чтобы с первого раза затереть. И никак не узнаешь, какой код был назван- для расшифровки или же для самоуничтожения.
snx
26.06.2017 17:32+2А что он не так сказал?
Государство будет и дальше закручивать гайки.
Можно сколько угодно это отрицать и отказываться в это верить, но это так.
Государство стремится контролировать ситуацию.
То что не блокируют твиттер и фейсбук показывает лишь то, что государство проявляет слабость.
Но вектор государство держит, и блокирование телеграмма — просто еще одна ступенька.
С точки зрения большинства айтишников блокировки и закручивание гаек — зло.
С точки зрения большинства во власти — все законы правильные.
Законы принимают они.
А мы, обычные граждане, должны их соблюдать.
В правительстве должно быть больше людей близких к IT.
К сожалению, их там мало.
Можно сколько угодно оскорблять Клименко и Жарова, но ситуацию это не исправит.
Просто повысит количество негатива вокруг.
С точки зрения государства, что делает Павел Дуров?
Не выполняет требований законодательства, притом публично на этом пиарясь, поэтому за этим должна последовать блокировка.
Противостоять закручиванию гаек, на мой взгляд, нужно, но пока вокруг ничего конструктивного нет, только оскорбления и возмущения в пустоту.
А вот государство свой вектор гнет и гайки постепенно закручивает.
IgoreHa
26.06.2017 17:51+4Клименко и Жаров могли бы просто молча соблюдать законы РФ. Попутно не забывая о Конституции РФ.
И никакого негатива бы не было. Всё очень просто…
Вместо этого занимаются указанные господа такой адской хернёй, что обывателю и в голову не придет. Ну вот зачем давать интервью профильному ресурсу, и подписывать «Накидал :))»
Это форма юмора? Или популярный нынче сарказм?
Нет. Это просто потерявшая связь с реальностью, аморальная личность. Но советник президента, однако…
tcapb1
26.06.2017 18:24Вот в том-то и дело, что нужно не забывать про Конституцию. Потому что если требовать от них дословного соблюдения законов, то они наоборот должны заблокировать в придачу ещё Твиттер и Фэйсбук. Но у Твиттера и Фэйсбука аудитория большая, народ возмутится, а у Телеграма — не такая большая, народ скорее всего повозмущается, но скушает.
Законы ими же самими и принимались, притом совсем недавно и понятно с какой целью. Я бы не стал говорить, что законы у нас хорошие и поэтому нужно всё блокировать.
snx
26.06.2017 19:31+2Статья 23.Конституции РФ:
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Про судебное решение обычно «забывают».
Телеграмм при использовании E2E шифрования не сможет передать государству расшифрованную информацию даже при имеющемся решении суда.
А еще все забывают, что шифрование данных — это лицензируемая государством сфера деятельности.encyclopedist
27.06.2017 01:14Нет, шифрование — не лицензируемо. Вы путаете с производством, распространением и т.д. средств шифрования.
vbifkol
27.06.2017 11:01И почта Росии забывает, если террористы общались пляшущими человечками. И воздух забывает, если террористы общались устно. Даже госпочта на портале госуслуг забывает, если террористы общались кодом или шифровали текст. Собственно, обязанность дешифровки никакими законами не нормируется.
Вы как-то тупите. Статья 23 о том, что запретить Телеграм или обязать его передать чью-то переписку можно только на основании судебного решения. И ограничивать мое право пользоваться неперлюстрируемой перепиской может только суд, а не Клименко и не роскомпозор и не госдура.
Varim
26.06.2017 20:03+3Законы принимают они.
Я вот не пойму, откуда у людей такая глупость в голове возникает?
А мы, обычные граждане, должны их соблюдать.
Граждане сами решают какие законы им соблюдать, если законы их сильно волнуют.
Люмпены должны соблюдать законы, а граждане выбирают, какие законы будут работать.snx
26.06.2017 20:13Чиновники тоже к обычным гражданам относятся.
Граждане решают косвенно, а не на прямую.
Путем выбора представителей власти.
А уже представители власти принимают законы.
На данный момент так работают институты власти.
Возможно, стоит данный механизм пересмотреть, почему нет.Varim
26.06.2017 20:28Граждане решают косвенно, а не на прямую.
это просто не правда, «наша» конституция далека от идеала, но даже в ней написано «Народ осуществляет свою власть непосредственно».
Если кто мешает реализовать конституционное право, то соответственно не работает конституция, а тем более нижележащие законы, в таком случае вообще для граждан нет смысла говорить о законности. В таком случае граждане и создают законность.snx
26.06.2017 21:05Статья 3.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Хорошо, непосредственно. Вы что-то конкретное хотите предложить?Varim
26.06.2017 21:12Хорошо, непосредственно. Вы что-то конкретное хотите предложить?
Хочу, но пока что не предложу потому что «https://www.google.com/search?q=барабаш соколов парфенов мухин референдум сизо»Varim
26.06.2017 21:18хотя предложу тем кто недавно заинтересовался политикой, посмотреть на ютубе ролики «Юрий Болдырев»
Pakos
27.06.2017 15:50Просто повысит количество негатива вокруг.
Вокруг них должны быть феи и розовые пони? если кто-то профнепригоден и неадекватен, то сказать ему что он неадекватен — это не оскорбление, а констатация факта.
Не выполняет требований законодательства, притом публично на этом пиарясь
А фейсбук, не выполняя и пиарясь — не будет преследоваться. Вот потому и снова негатив — двойные стандарты и произвол. Не вспоминая неадекватности законов (о чём уже говорилось и экспертами, к которым неадекватные и профнепригодные Клименко И Ко. не прислушиваются).
unel
26.06.2017 17:36-1Кстати, как бы уважаемые комментаторы отнеслись к идее, что в государстве ВСЕ люди анонимны?
дворник, начальник поликлиники, депутат госдумы, судья, директор ФСБ, президент — вы не знаете их конкретных имён, ничего про них. Всё, что можно регулировать в таком государстве — это только принимаемые законы и их соблюдение, непонятно только как именно.
Но как в таком случае доказать факт, что какой-то человек нарушил закон? И что он действительно злонамеренно нарушил его? И что конкретно этого (а не какого-нибудь другого) человека наказали за нарушение этого закона?
fett273
26.06.2017 18:14Если было бы, так как вы описали, был бы хаос.
Лично я плохо отношусь к хаосу, но в жизни все устроено так, что все идет в пользу(даже мертвое тело перегнивая дает жизнь), как период искупления… в этом даже есть какая-то справедливость.
Если поколение набрало массу неспособности к дальнейшему существованию вне хаоса, оно и само себя уничтожит, так и должно быть.
Вот 90е же, никто не скажет, что они были незаслуженными, но они хорошо почистили(во всех смыслах) ряды поколения 70-80ников(имеется в виду те кому тогда было 20-40 лет), сейчас они мечутся без работы, никому не нужные, про стариков я и вовсе молчу.
worldmind
26.06.2017 22:51+1А какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?
Там где надо представиться никто не спорит, на госуслугах никто анонимности не требует.
А личная переписка, блокирование каких-то сайтов это совсем другая история.unel
27.06.2017 23:25Я просто пытаюсь понять эти требования способом доведения желаемого той или иной стороны (открытость vs анонимность) до максимума.
Да, это кажется очевидным, что и то и другое — бред, но вот где граница между бредом и не бредом?
worldmind
28.06.2017 10:45+1Да граница всё там же где и была, технологии мало что изменили.
Имеют ли право два человека встретиться и поговорить так чтобы их не слышали другие? Считаю, что да, технологии лишь позволили говорить на расстоянии, но право поговорить друг с другом без третьих лиц осталось. Это там самая частная жизнь.
Должен ли человек подтвердить свою личность когда он совершает какие-то официальные действия — получает документы, регистрирует собственность, голосует — конечно, хоть в реале, хоть на сайте госуслуг.
Может ли человек анонимно на заборе написать, что такой-то чиновник коррупционер там-то ищите доказательства, может, ну и в сети ресурсы с анонимностью это такой же забор.
Нет никаких оснований запрещать что-то шифровать, хотя я считаю, что обществу нужна и информационная система где анонимности нет, где люди нарабатывают репутацию, но её существование не предполагает никаких запретов на другие способы взаимодействия и она должна иметь децентрализованную природу и использовать шифрование, чтобы не давать никому инструментов тотального контроля.
Sokol666
26.06.2017 17:53+2Выводы такие. То, что чиновники не понимают где банально на youtube счетчик просмотров уже говорит о многом. И это считается нормальным. Ведь им же обьясняют… А давайте соберем их всех в один самолет, а меня за штурвал? Пусть не боятся, мне пилот обьяснит как его посадить, все ОК!Ведь системный блок это процессор, а данные лежат на мониторе. К чему я это. Нету понимания в теме, либо не трожь либо учи.
Про анонимность и приватность мне тоже понравилось, ну сделали СМИ из блоггеров и? Блоггеры сходили порегистрировались и поприкрывали свои новостные рубрики, а те кто клепает дегенеративный контент так и клепают его дальше, а вы их в думу, норм че. Реп батл там еще с Хованским учтройте, ейбогу. Что мы имеем, если гипотетический Петя, найдет железные факты воровства средств Васей из бюджета, благодаря закону, Петю деанонизируют и оп, нету Пети и пруфов нету. пуфф, пропали. А вот надписи на заборах типа “спайс арвдо.цэцэ” как былитьак и будут, никто не будет деанонить тех, кто торгует ядом скрываясь за шортлинками.
Твиттер мы не заблочили, но это пока что. Мы постепенно все заблочим, не переживайте.
Обидно, что все это делают люди которые в вопросе ничерта не понимают, обидно, что люди эти осознали, что у них есть волшебная роскомнадзорпалочка которой можно строить барьеры с лозунгами “мы ограждаем вас от опасности”, а на самом деле ограждая от опасности только себя любимых.
BlessYourHeart
26.06.2017 18:11+2Очень последовательно этот товарищ ведет линию нынешней власти: государство — это мы. «Мы» пришли к вам. Страна — это мы, а Россия — это путин.
По моему это главная мысль, которую за всем этим словоблудием он пытался донести, и которую чувствуют комментаторы, но осознать её сложно. Поэтому и есть чувство чужой страны, поэтому и есть чувство беспомощности. И это чувство и есть прямая цель клименков и путиных — мы (государство), а вы беспомощное стадо, и не дай бог это стадо станет блеять громче, чем положено — посмотрите на Украину!..
saboteur_kiev
26.06.2017 18:25+1И все его вранье про «ты знаешь как решить проблему, скажи, мы пойдем к депутатам и будем решать». При этом ВСЕ интернет сообщество, а если нужны личности — в лице руководителей крупных интернет-ресурсов, готовы депутатам помочь, рассказать прояснить, выступить в качестве экспертов.
Но нет, депутаты не хотят разбираться, не хотят экспертов, они хотят просто быстренько проголосовать, а не работать на благо граждан.
ValdikSS
27.06.2017 14:24+5Леонид Левин — депутат от Справедливой России — приглашал представителей VPN-сервисов и анонимайзеров в Думу. Сообщение об этом появилось в четверг, а приглашал он на понедельник. Подробностей никаких не было. Я решил, что надо идти. С террористами не общаются, но я решил, что все проблемы в думе из-за того, что депутаты не понимают техническую часть, не видят полной картины, проблем, которые принесет этот закон, не понимают, для чего люди используют VPN, что это вообще такое. Посчитал, что раз в моих силах донести до них эту информацию, стоит попытаться это сделать.
Так как никаких подробностей о встрече не было, было непонятно, нужно ли на нее предварительно регистрироваться, есть ли ограничения на вход, какие-то дополнительные условия. Звонил по всем телефонам половину четверга и всю пятницу. Меня не покидало ощущение, что встреча сделана для галочки, чтобы потом сказать что-то в духе: «Ну вот, мы звали представителей, а никто не пришел, значит их устраивает наш законопроект». К концу пятницы еле-еле дозвонился по левому телефону, там мне дали еще один телефон, там еще один, там еще один, там еще один, и, в конечном итоге, я попал в приемную Левина. Вписал 4 человек от имени анонимайзера, и darkk, от имени Tor Project. Оказалось, что от имени одной огранизации (анонимайзера) мог идти только один человек, и никто из 4 не смог пойти, зато пошел darkk.
У меня было пять основных пунктов:
— нет никакого анализа рисков от принятия законопроекта, на мой взгляд есть риски для критической инфраструктуры, о которых никто не говорил до вчерашней встречи: переполнение таблицы маршрутов по модели https://habrahabr.ru/post/330934/ (подобные опасения также высказали представители от МТС и Ростелекома)
— пустить всё на DPI — это увеличить расходы на него в 100-200 раз, если верить цифрам МТС это потребует какие-то астрономические цифры (текущее внедрение DPI обошлось МТС в цифры порядка милиарда долларов — не уверен, что записал правильно)
— чем больше трафика льётся DPI на транзите, тем больше рисков развития Египетского кейса и массового заражения малварью
— в текущей формулировке даже «законопослушные» VPN-сервисы не могут его исполнять на 100%, т.к. определение «российскости» пользователя довольно сложное и если подключиться ко второму VPN через первый, то «российскость» адреса теряется, т.е. закон не достигает целей полностью, а ровно это и является причиной по которой вносится законопроект: «практика выявила недостаточную эффективность блокировок, полностью достичь целей не удаётся»
— Tor также не может реализовать технически принудительные фильтры, поэтому к нему скорее всего будут применены «меры административного принуждения» (читай, блокировка)
Добавление в блокировки сетей I2P, Tor и т.п. может дать возможность массово пополнять реестр и таблицы маршрутизации записями уже не только «граням.ру», а вполне таким интернет-анархистам, которые могут счесть блэкаут рунета достойным пранком, что мне без предварительной проработки и унификации правил блокировки представляется риском. Ту же проблему несёт в себе закон о блокировке «зеркал».
Когда меня с улыбкой спросили, почему не пришли коллеги, ответил, что Саркис поди занят делом Богатова, волонтёра-оператора узла Tor, который третий месяц в СИЗО, а остальные по спискам не влезли и Левин это прекрасно знает =)
?
Толка может быть и мало, но время я провёл вполне интеренсо, поиграл в плюрализм :)
Ну и что? Думаете, кто-то из депутатов прислушался? Да нет, всем насрать, закон приняли единогласно в первом чтении.
Gryphon88
27.06.2017 14:41+1А как и кому нужно беседовать, чтобы прислушались и хотя бы отклонили с аргументами по делу? Создавать партию/профсоюз, или квалифицированных юристов хватит? (Классические действенные варианты с винтовкой, паяльником и напильником не рассматриваем, как лежащие вне правового поля)
saboteur_kiev
27.06.2017 16:01+1Никак — депутаты не хотят слушать, им вообще по барабану что происходит на самом деле. Потому что на самом деле произойдет принятие закона и все — дальше вертитесь как хотите, поднимайте тарифы, нарушайте за штрафы.
Просто я подчеркнул, что Герман явно врет, когда говорил что «приходите мы послушаем» — они даже слушать не будут.Gryphon88
27.06.2017 16:06+1Слушать будут. У меня за окном птички поют, я слушаю. Вопрос не в том, чтоб народ сказал «Надо!», а партия ответила «Есть!». Хочется официального диалога, входящие-исходящие, с формулировка, за которые можно привлечь к ответственности через суд/прокуратуру (а не как в интрвью выше), в перспективе — привычка обращаться за экспертизой
Varim
27.06.2017 16:18+1Хочется официального диалога, входящие-исходящие, с формулировка, за которые можно привлечь к ответственности через суд/прокуратуру
Кто мешает, пишем информационный запрос, в течении месяца (точно не помню сроки) если не ответили — в прокуратуру.
У меня родственники так уже годы переписываются. В ответ — одни отписки.
С другой стороны, судиться это отдельное хобби, если есть желание разбираться в законах. Только смысла нет разбираться в законах в стране в которой законы не работают. Ну зато будешь знать как хоть законы должны работать…Gryphon88
27.06.2017 16:39Угу, хобби или профессия. Типа профсоюза или партии, в хорошем смысле этого слова. Но в ИТ-сообществах или нытьё, или тех.инструкции по уклонению, или легальный саботаж, а какой-то организации я не вижу.
Survtur
28.06.2017 21:14Если бы был профессионал, который бы реально отстаивал важные мне моменты, вел бы регулярные публичные отчёты о проделанной работе и писал бы их на нормальном языке, а не на языке чиновников, я бы с удовольствием делал взносы на З/П такому человеку.
То есть я готов делать свои профсоюзные взносы, если они будут улучшать страну, в которой я живу. Хотя, конечно, странно, что я за это должен платить что-то кроме налогов. Но я согласен.
И этот профессионал не должен быть сам по себе. Пусть привлекает специалистов к публичному обсуждению технических вопросов. Пусть пишет публичные письма и запросы. Пусть публикует на них ответы. В общем пусть делает то, что должны делать нормальные народные избранники.
Вот сейчас меня на самом деле волнуют онлайн кассы, которые теперь вообще всем нужны. Есть группы людей, которые наживаются на всей стране. Я готов заплатить за лобби моих интересов, которые, как я считаю, справедливы, типа зачем нужны чеки, если человек платит онлайн через эквайринг или через платёжную систему. Зачем плодить платные сущности… Ну может хоть кто-то спорить с этими законотворцами!?Varim
28.06.2017 22:04Но ведь вы так же как и остальное население и я, по факту проживания в стране, согласны платить налог НДС 18% и в пенсионный фонд (не знаю сколько), а так же переплачиваете за товар, потому что в товаре сидит сумма отката. При этом не получаете ничего в замен, то зачем кому то с вами считаться, им и так, без напрягов отлично.
Survtur
28.06.2017 22:25К сожалению, я не могу не платить налоги по причине того, что мне что-то там не нравится. Если я это буду делать, то я должен буду как-то защищаться от государственной машины, а у меня как-то совершенно нет желания этим заниматься.
Я поэтому и говорю, что хорошо бы платить за отстаивание моих интересов профессионалу по факту, а не в общем добровольно-принудительном порядке.Varim
28.06.2017 22:34Лично я иного выхода не вижу, кроме как населению поднять свою политическую и экономическую и законодательную осведомленность, сплотится и самим заняться своей жизнью, поставив на подчиненное место гос органы.
Kriminalist
26.06.2017 18:16Потому что когда ты что-то говоришь, ты должен за это отвечать.
Расслабились в своем интернете, короче. За базар отвечать не хотят.
Как мог бы сказать вождь, импортозамещение — это Газпром плюс деанонимизация всей страны.
Barma2012
26.06.2017 18:55+5Типичная гнилая чинушка, мастер забалтывания вопросов. ИМХО, других там и нет — властные структуры, видимо, так устроены, что туда всплывает самый отстой общества.
Nuke
27.06.2017 12:32+1Там все проще мне кажется. Если он будет отвечать не так как нужно, то будет
> Но как только скажут, так сразу и покину.
CrazyTux
26.06.2017 19:09Уж под вилами меньше извивается, чем сей господин пытается съехать от ответов.
alex_poletano
26.06.2017 19:09+2Какой-же лицемерный тип!
Закон — это договор между обществом и властью. В случае с Facebook и Twitter забанить не позволяет общество.
Прям вот хотелось что-то написать, но приличного ничего не получилось.
Но представь себе, что у тебя в Думе сидят 450 человек с другим жизненным опытом. У них нет ни моего опыта, ни твоего опыта. Я реально сейчас некоторым чиновникам рассказываю, что такое посещаемость сайта, где смотреть сколько посмотрели тот или иной видеоролик. У них принципиально другой опыт. И вот они пытаются что-то регулировать...
Так может другим людям подобными вопросами заниматься!? Ну или хотя бы советоваться с людьми, компетентными в данном вопросе!?
А вообще, сложилось впечатление, что тому, кто задавал вопросы, откровенно не хватило профессионализма, чтобы «дожать» интервьюируемого.
shitodenator
26.06.2017 19:48+1В Яндекс.Такси есть хотя бы один, кто работал таксистом?
https://yandex.ru/blog/company/95743kudryavy
27.06.2017 00:20Это называется работал таксистом? Им хоть месяц дали просуществовать на заработок водителя?
Они просто поиграли в пользователя таксометра. Даже не неделю.
Примерно как назвать программистом того депутата, который написал сортировку пузырькомPakos
27.06.2017 16:26А разработчику медоборудования поработать хирургом. Много пациентов согласится?
kudryavy
27.06.2017 20:59Ну то есть вы пришли к убеждению, что депутату не нужно быть экспертом в IT-области чтобы принимать регулирующие законы, так?
Pakos
28.06.2017 10:01Конечно не нужно, потому как IT — лишь очень мелкая часть из того, чем им приходится заниматься. Что он должен — это слушать экспертов из предметной области (не IT, а каждой. в которой принимаются решения) и вот в этом он должен быть профессионалом, а они таковыми, очевидно, не являются.
Varim
26.06.2017 20:13+1Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти.
Анонимность — когда голосует за ВВП и ЕР и других пустометов, а его нельзя найти.
Ведь что такое анонимность? Когда человек не несет ответственность перед другими когда его кандидат обоср@лся. Когда за его кандидата вкидывают липовые бюллетени, а человек утверждает что 86% это правда, ведь он же голосовал. А пересчитать по живым головам никто не может, ведь это же анонимность. Виновных подсчитывальщиков найти нельзя.
Анонимность это плохо, нельзя что бы чиновники объявляли свое имущество гос тайной.
AntonRazumov
26.06.2017 20:58+15В тему дня. Михаил Жванецкий. «Турникеты».
В конце каждой улицы поставить турникеты. Конечно, можно ходить и так, и на здоровье, но это бесшабашность – куда хочу, туда и хожу. В конце каждой улицы поставить турникеты. Да просто так. Пусть пока пропускают. Не надо пугаться. Только треском дают знать. И дежурные в повязках. Пусть стоят и пока пропускают. Уже само их присутствие, сам взгляд… Идешь на них – лицо горит, после них – спина горит. И они ничего не спрашивают… пока. В этом весь эффект. И уже дисциплинирует. В любой момент можно перекрыть. Специальные команды имеют доступ к любому дому и так далее.
По контуру площадей – по проходной. Вдоль забора идет человек, руками – об забор. Ну, допустим, три-четыре перебирания по забору – и в проходную, где его никто не задерживает, хотя дежурные, конечно, стоят. Красочка особая на заборе, ну, там, отпечатки и так далее. Да боже мой, никто с забора снимать не будет – бояться нечего. Но в случае ЧП… отпечатки на заборе, и куда ты денешься? А пока пусть проходят и без документов. Хотя при себе иметь, и это обязательно на случай проверки, сверки, ЧП. То есть, когда идешь на дежурного, уже хочется предъявить что-нибудь. Пройдешь без предъявления – только мучиться будешь. Со временем стесняться проверок никто не будет. Позор будет непроверенным ходить. Тем более – появляться неожиданно и где попало, как сейчас. Или кричать: «Мой дом – моя крепость» – от внутренней распущенности.
Но в коридорах дежурных ставить не надо. Пока. Начинать, конечно, с выхода из дома. Короткая беседа: «Куда, когда, зачем сумочка? Ну а если там дома никого, тогда куда?» И так далее. Ну, тут же, сразу, у дверей, чтоб потом не беспокоить. И ключик – на доску. Да, ключик – на доску. То есть чтоб человек, гражданин не чувствовал себя окончательно брошенным на произвол. Разъяснить, что приятнее идти или лежать в ванной, когда знаешь, что ты не один. Что бы ты ни делал, где бы ты ни был, ну, то есть буквально – голая степь, а ты не один, и при любом звонке тебе нечего опасаться – подымаются все. При любом крике: «Ау люди!» – из-под земли выскакивает общественник: «Туалет за углом» – и так далее. Ну, это уже ЧП, а гулять надо все-таки вчетвером, впятером.
А если в гости – не забыть направление. Это тоже обязательно. От своего дома оформляется местная командировка в гости: убыл, прибыл, убыл. Ну, конечно, дать диапазон, чтоб человек чувствовал себя свободно. Хозяин буквально чем-нибудь отмечает. Ну буквально, ну чем-нибудь буквально. Ну, да той же печатью, Господи. Но ставить время с запасом, чтоб гость неторопливо собирался.
Контроль личных сумок – даже и не надо в каждом доме, только в узловых пунктах: подземный переход, вокзал, базар. Для чего? Чтоб примерно питались все одинаково. Это что даст? Одинаковые заболевания для врачей, одинаковый рост, вес для пошивочных мастерских и, конечно, поменьше незнакомых слов, поменьше. Употреблять буквально те слова, что уже употребляются. Чтоб не беспокоить новым словом. И для красоты через каждые два слова вставлять «отлично», «хорошо» и так далее. Ну, например: «Хорошо вышел из дому, прекрасно доехал, отлично себя чувствую, одолжи рубль...» – и так далее.
Начинать разговор так: «Говорит номер такой-то». Да, для удобства вместо фамилии – телефонные номера. Имена можно оставить. Это и для учета легче, и запоминается. Допустим: «Привет Григорию 256-32-48
от Ивана 3-38-42». Пятизначник. Уже ясно, из какого города, и не надо ломать голову над тем, кто кому внезапно, подчеркиваю – внезапно, передал привет. Со временем, я думаю, надо будет брать разрешение на привет, но очень простое. Я даже думаю, устное.
С перепиской тоже упростить: все письма писать такими печатными буквами, как вот эти индексы на конверте. Вначале, конечно, непривычно, выводить долго, но настолько облегчается работа почты… И в таком состоянии много не напишешь. И конечно, вместо автоматических телефонных станций я в восстановил старые, с наушниками и ручным втыканием в гнезда. Вот подумайте – много людей освободится. Причем для упрощения и удобства с выходящими из дому беседует уличный контроль. Дальше – контроль проспектов, потом – площадей. С теми, кто из города, работает высококлассный междугородный контроль. Ну а, не дай бог, при выходе из государства – вовсю трудится наша гордость, элита – общевыходной дроссельный контроль под условным названием «Безвыходный». У них и права, и техника, и максимум убедительности, чтоб развернуть колени и тело выходящего назад. Лицо можно не трогать, чтоб не беспокоить. То есть в такой обстановке горожанин и сам не захочет покидать – ни, ты понимаешь ли, родной город, ни, ты понимаешь ли, родную улицу, а потом и дом станет для него окончательно родным.
mitasamodel
26.06.2017 21:15+3Настоятельно рекомендую смотреть видео. С той интонацией, с которой рассказывает сам Жванецкий, в голове не получается «проговорить» при чтении =)
Видеоherr_kaizer
26.06.2017 21:19Хороший текст. Страшно думать, что к этому движется, на самом деле — аргументы сторонники блокировок по сути своей те же самые приводят — «а чего вам скрывать, чего вы боитесь?»
great_unicorn
26.06.2017 21:58+14Вообще-то очень полезное интервью для понимания «что у них в головах».
Во-первых, Клименко почти прямым текстом, насколько позволяет профдеформация, говорит: нас как государство, в первую очередь волнует экономический аспект. Вот вы взяли и ворвались в установившиеся рынки, попытались выработать свои собственные правила, не проявили уважения к существующим правилам и игрокам. И именно поэтому вы теперь «регулируетесь». Под регуляцией здесь понимается попытка заставить Интернет играть по старым, знакомым им правилам. То есть мы видим, что на самом деле возможность контролировать экономику, перераспределение благ, если хотите — очень для них важна, едва ли не важнее политики, которая здесь вообще толком не упомянута.
Во-вторых, красной нитью через всё интервью проходит тема почтения, уважения. Тут и метафора хипстера, который пришёл на площадь «без уважения», и Китай, которому надо «поклониться», чтобы вести с ним дела, и «нормальные взаимоотношения», где информацию об интересующем Клименко человеке выдают ему по первому запросу.
Ну и в-третьих, уже упомянутая эквилибристика законами, где одни соцсети блокируются, а другие нет — исходя из каких-то соображений, не имеющих к буквам и духу законов никакого отношения
И в итоге, если это всё слегка утрировать, у нас получается образ эдакого патриарха, который спокойненько вёл свои дела в старых, знакомых условиях, его все как бы уважали, он контролировал ситуацию, получал свою более-менее предсказуемую долю профита. А тут пришли какие-то гики и давай отжимать у патриархов долю дел, играть по своим каким-то одинаковым для всех правилам, да ещё и уважения не выказывают, паразиты такие.
Я думаю, если всё так, то ситуация с регулированием интернета значительно мрачнее, чем казалось раньше. Потому что за ней стоит не просто чья-то глупость или сиюминутные политические нужды, а ещё и вполне определённые финансовые интересы.Varim
26.06.2017 22:17возможность контролировать экономику, перераспределение благ, если хотите — очень для них важна, едва ли не важнее политики
экономика/блага, контролировать/управлять людьми, борьба за власть — всё это и есть политика.
На ваш взгляд что еще такое политика?great_unicorn
26.06.2017 23:40Да, вы, безусловно правы.
В моём комментарии речь скорее шла про «общественную», публичную политику выборов, митингов, партий и т.д. в противовес «экономической» политике контроля над распределением ресурсов.Varim
27.06.2017 10:30Наверно дам какие то определения.
Экономика/Блага — это цель и ценность, нужная политикам.
Политика это способность контролировать блага, это возможность управлять благами и людьми.
Политика главнее Экономики, так как позволяет управлять самым важным — экономикой, посредством манипулирования людьми.
Экономика ценнее, так как это Цель, за которую борются политики.
Политики борются за право управлять благами (и другими вещами).
Программисты — те кто создают правила-программы, выполняемые компьютером.
Политики — те кто манипулируют людьми, создавая идеи-программы исполняемые людьми, влияющие на мысли людей.
Управление людьми происходит посредством воздействия на мысли людей, посредством «вкладывания» мыслей в головы.
Читая книги, смотря телевизор, разговаривая друг с другом, слушая лозунги, фантазируя, подвергаясь угрозам или физическому насилию, мы меняем или создаем свои мысли.
В общем когда любой человек что то говорит, он манипулирует мыслями другого человека.
Типичные результаты манипуляции политиков такие:
Думать что ФСБ/ОМОН/ФСО/МВД/РосГвардия имеют право на всё что угодно — на разгон митингов, на прослушивание, на пытки.
Думать что якобы «Власть» самый главный орган, а вовсе не население страны.
«Законы принимает власть, а обычные граждане, обязаны их соблюдать.»
«Царь — наместник бога на земле». Крепостное право давно отменили, а атавизмы того типа мышления спокойно живут в наших головах.
«Если не соблюдать законы, то будет анархия», хотя если соблюдать такие законы, то будет диктатура, феодализм и рабство.
«Прекратите „майданить“, а то будет как на украине», хотя если политики, которые тебе не нравятся, боится митингов, то как раз таки их и надо пугать именно тем чего они боится, что бы знали свое подчиненное обществу место.
Подчинение законам, это тоже результат манипуляции. Я не говорю что это плохо.
Единственный критерий плохо это или хорошо, это полезно ли для индивида и общества выполнять этот конкретный закон либо вредно.
Думать о Государстве как о чем то абстрактном, это результат либо манипуляции, либо когнитивного искажения.
Государство это набор/толпа конкретных людей.
Любой человек без спроса ответственности, без контроля, без наказания, приближается по поведению к «мерзкому примату», целью которого становиться удовлетворения исключительно собственных потребностей — потребление, размножение, доминирование.
Поэтому каждому человеку, члену общества, гражданину, а не люмпену, необходимо строго контролировать органы власти, на протяжении всей сознательной дееспособной жизни, а не только ходить и кидать бюллетени раз в несколько лет.
Гражданину необходимо просвещать сограждан, навязывать им гражданскую идеологию.worldmind
27.06.2017 10:56«Законы принимает власть, а обычные граждане, обязаны их соблюдать.»
ну оно так и есть если власть это банда которая силовым путём контролирует территорию, иначе будет только когда сила будет у граждан
Varim
27.06.2017 15:41Необязательно только силовым путем.
Просто пудрят мозги с детства.
А выскочкам достаточно продемонстрировать силу, даже без применения.
fzn7
27.06.2017 08:53Клименко как Штирлиц нам маякует. Для спасения интернета нам надо иметь возможность убить парочку отсталых отраслей
sasvdv
26.06.2017 21:58+1у меня накопилось достаточно вопросов к людям, которые в том числе имеют отношение к развитию интернета в России
эти люди имеют отношение к Закрытию итернета
mediakotm
26.06.2017 22:17+2Если бы он был компетентен в IT, то он бы не был на этом посту.
mwaso
27.06.2017 05:47А вот интересно, кого бы хотело видеть IT-сообщество на этом посту? Сама должность, я уверен, — нужная…
PS Заодно интересно было бы обсудить, кого IT-шники хотели бы видеть на посту президента.kryvichh
27.06.2017 11:09Очевидно что человек, представляющий в органах власти IT-сообщество, должен доносить туда пожелания IT-сообщества, а не заниматься ретрансляцией повелений власти этим самым IT-шникам. А он же рассуждает как типичный российский чиновник.
vbifkol
27.06.2017 11:15Кому очевидно и кому должен? Зарплату ему не айтишники платят. Реально все эти Клименки — абсолютно бесполезны что для власти, что для отрасли.
dimm_ddr
27.06.2017 12:02Должен потому, что иначе он, как вы правильно заметили не имеет смысла. Смысл появляется только в варианте когда такой человек доносит до власти мнение сообщества.
MTyrz
27.06.2017 13:45Нужная должность советника президента по IT проще называется эникейщик. Подсказать, почему принтер не печатает, и как в айфоне порнуху найти.
Никакие другие должности советников по IT не нужны.
worldmind
26.06.2017 23:10+2Ну тут уже всё сказали про этого типа, я лишь скажу, что он никак не обосновал принимаемые властью решения.
Разговоры про наркотики и педофилов это грязный трюк, нормальная милиция находит преступников без этих ваших новомодных вычислений по айпи, в первую очередь потому, что реальное преступление где-то имеет след в реальном мире, когда-то давно была об этом заметка в компьютерре.
То, что он кивает на других, Северная Корея да Китай ему эталоном видятся, это тоже не аргумент, когда-то все жгли еретиков, но это не доказывало что это хорошо и правильно.
В законах должна быть система, должны быть базовые принципы из которых всё выводится, обычно они записаны в конституции (ну у меня свой проект таковой), в которой даже в РФ есть статья о праве на тайну частной жизни.
А отказ исполнять закон в отношении популярных ресурсов это признание бестолковости закона, если у этого товарища и были мозги, то их уже съели. Зачем принимать закон, а потом отказываться выполнять его? Можно и так, по беспределу, банить неугодных или тех кто не заплатит, как нормальные пацаны с большой дороги.
Если государственные служащие сами выбирают когда им выполнять закон, а когда нет это уже не государство, а банда.Varim
27.06.2017 11:10Если государственные служащие сами выбирают когда им выполнять закон, а когда нет это уже не государство, а банда.
А еще это вертикаль, один приказал, а другие наплевав на закон, выполнили.
Vjatcheslav3345
27.06.2017 13:08что реальное преступление где-то имеет след в реальном мире
Спайсоторговцы, кстати, сами свои телефоны на заборы пишут. А когда то это делали проститутки на корпусах телефонов-автоматов. Наркотики ввозятся в страну в размере порядка 80 т/год. Но найти никого не возможно, даже сейчас, когда номер телефона на паспорт регают...
worldmind
27.06.2017 16:19Ну да, "не получается", не хватает информации, надо ввести обязательную регистрацию преступников, чтобы сами приходили, и запретить преступления без регистрации.
Pakos
27.06.2017 16:38он никак не обосновал принимаемые властью решения
А что он должен был сказать? Два варианта — рассказать про наркотики, как это преподносит тельавизор или сказать "потому что мы не хотим чтобы показывали чем мы на самом деле занимаемся", но это "как скажут — так и уйду" и это всё равно все не-поцреоты знают (поцреоты тоже знают, но нанананаяваснеслушаюнана). потому вопрос не имеет смысла.
если у этого товарища и были мозги, то их уже съели
Не стоит его считать совсем глупым (разве что потому что проговорился, но это для ресурса, где и так все в курсе, а домохозяйки не прочтут), наивным можно назвать разве что веру в то что он пошёл туда для блага страны, отрасли или людей.
Зачем принимать закон, а потом отказываться выполнять его?
Сами же и ответили, именно для того. И он ответил — "не высовывайтесь и может пронести".
unver
26.06.2017 23:17+1Никогда не покидало ощущение, что Герман Клименко ушлый тип, и в целом, сколько не читал интервью с данным человеком, впечатления только усугублялись.
Теперь представь, только встань на их сторону: где им попросить экспертизу про интернет?
Простите, но позвольте напомнить, что данный товарищ является «советником по вопросам развития интернета» и почему как ни к нему обращаться за «советом»? По моему, такими фразами он себя дискредитирует.
p.s. картинка с Нео описывает статью более чем, столько воды не было даже в моём дипломе…
kryvichh
27.06.2017 01:53«Нам всего навсего осталась одна большая история — это деанонимизация»
Демобилизация вам осталась. ))
Noeren
27.06.2017 05:33+4Речь Клименко едва-едва на грани связности, настолько он юлит и извивается.
О каком диалоге с чиновниками вообще может идти речь? У народа буквально нет никаких средств для этого диалога. РОИ не работает, митинги разгоняет Росгвардия, на рекомендации и откровенное возмущение экспертов кладётся знатный болт (вспомнить хоть тот же пакет Яровой).
А когда диалог переходит на какую-то вот такую более локальную ноту, народ получает в ответ вот такой вот градус увиливания и чуши. Очень продуктивно, ага.
choupa
27.06.2017 09:23+1"Иран. — Мы в самом начале пути."
Теперь понятно, цель развития страны обозначена открытым текстом.
dronnix
27.06.2017 09:41У меня просьба к автору: к следующему интервью подготовить Герману синонимы к слову «история». Оно употребляется 28 раз.
Whisky667
27.06.2017 10:58журналисты мучили
Вся суть просто. Проклятые людишки мешают работать государству. Причем такие заявления одинаковы для вообще всех подобных стран, и не зависят от самого проблемного вопроса.
А решение одно — реальная ответственность перед избирателями.
samodum
27.06.2017 11:01Почему вместо «есть ли...» всегда пишут «если...» И не добавляя при этом «то...»?
CyberCore
27.06.2017 11:03+2«Я — мещанин. Если для того, чтобы в холодильнике была черная икра, нужно кричать «Путин велик!», то я буду кричать» — Клименко Г.С.
vbifkol
27.06.2017 11:13мелкие праздники, розничный экспорт, например. Скажу честно, я получаю абсолютный кайф от работы
Интересно, он про это:Это в любом случае доли процента от всего несырьевого неэнергетического экспорта, объем которого оценивается РЭЦ в сумму 96,2 млрд долл. Интересно, что 2016 год продемонстрировал его падение на 8,3% по отношению к позапрошлому году, что говорит о том, что даже при слабом рубле российские предприятия не смогли нарастить свои экспортные возможности.
Gryphon88
27.06.2017 13:05Грустно… Клименко открытым текстом признал ортогонольность власти и народа, некомпетентность Думы, избирательное применение законов, своё неучастие в экспертизе, хотя по должности вроде обязан — и ничего ему за это не будет
DartAlex
27.06.2017 13:22+3Странно что комментарии с прямыми оскорблениями набирают больше плюсов, чем остальные. О чём говорит Клименко, надо выработать диалог между интернетом и государством, и это задача наша с вами. Государство может принимать законы, но отвечать на это личными оскорблениями не выход.
Дело в том том, что нужно предлагать альтернативы. Чиновники видят, например, борьбу с наркоторговлей в запрете инструмента коммуникации. Ну давайте искать другой выход что бы накоторговцы сидели в тюрьме, а интернет был свободным, надо договариваться, идти на конструктивный диалог.
А пока что одна сторона, возможно технически неграмотная, придумывает законы, а условно, технически грамотная сторона, просто поливает первых известной субстанцией. Это контрпродуктивно.kryvichh
27.06.2017 13:34+3Элементарно: для борьбы с наркоторговлей в Сети нужно усиливать IT-департаменты в полиции. Надо не закрывать легальные сервисы вместе со всеми сообществами (в т.ч. криминальными), а внедряться в них, входить в доверие к преступникам и ловить организаторов и распространителей. Ну, не мне их учить, они должны лучше знать. Если конечно борьба с наркоторговлей есть первопричиной закрытия сайтов и сетевых сервисов.
wispoz
27.06.2017 16:12Вы сами себе противоречите, то вы говорите что не хотите отдавать ключи от телеграма, то говорите нужно усиливать ИТ в полиции. Так ФСБ и прочие и говорят: Телеграм отдай ключи мы следить будем за наркотой.
kryvichh
27.06.2017 16:14+1Какие ключи? ))))
Сколько ретрансляторов телевизора появилось на Гиктаймсе.
TRYFAN
27.06.2017 16:12И как по вашему будут выглядеть люди профессиональной обязанностью которых будет поиск в сети наркотиков и детского порно (в фейсбуке у модераторов прогрессируют нервные расстройства)
kryvichh
27.06.2017 16:20+1Ну, знаете, работа такая, что делать. Да, нервная, поэтому в милиции и уходят на пенсию раньше чем другие работники, И отпуска у них большие, и больничные оплачиваются, и санатории ведомственные есть (это я по Беларуси сужу, в России наверное тоже так). Им приходится работать постоянно с самым низом общества, естественно это может сказаться на психическом здоровье, поэтому такие поблажки вполне оправданны.
Gryphon88
27.06.2017 13:56+1Тут такое дело, чтобы был диалог, нужно две точки зрения и желание услышать собеседника, в чём-то признать свою неправоту. Утрированно, если сказать «Блокировки не эффективны в борьбе с наркоторговлей, самоубийствами и терроризмом, они, наоборот, могут вредить, если Вы закрываете данные о вреде наркотиков или определнных действий. Нажмите на социальную защиту, оперативную работу, закройте трафик наркоты через границы», Вам ответят:
«Ой, а мы законов за 10 лет напринимали, расширили штаты чиновников, бюджеты расписали, но ничего, сейчас прекратим» или
«Вам есть, что скрывать? Откуда такие данные? Вы нарко-педо-террорист? И ваще, ты кого дураком назвал?»
MTyrz
27.06.2017 13:59+1На словах «диалог между интернетом и государством» я завис надолго. Это не хуже разговора Моржа и Плотника, пожалуй. Остается вопрос, кому назначена роль устриц.
Gryphon88
27.06.2017 14:26есть какой-то регламентированный способ такой диалог осуществить, или интересы ИТ-сообщества представляет только Клименко?
MTyrz
27.06.2017 17:30Представляет только Клименко. Насколько я понимаю.
Как бы уже лет десять говорят, что основная проблема — обрубание обратных связей между госаппаратом и обществом.
Varim
27.06.2017 14:14+1Чиновники видят, например, борьбу с наркоторговлей в запрете инструмента коммуникации.
Наглая ложь.
Чиновники видят, борьбу с инакомыслием, недовольством и конкурентами в запрете инструмента коммуникации.
Я сомневаюсь что на geektimes хотя бы 20% людей верят что причина запрета в борьбе с педофилией, наркотиками или терроризмом.Fragster
27.06.2017 14:22А представьте, если они действительно видят, например, борьбу с наркоторговлей в запрете инструмента коммуникации? У нас ведь как — если слова нет, то и жопы нет…
Nakosika
27.06.2017 14:40+2Ну вот я представил. И как-то полученное представленное не бьется с яхтами, внешней\внутренней политикой, рейдерскими захватами, динамикой пенсий, вбросами на выборах, прихватизацией нефтянки, басманным судом, низкими акцизами на водку и т.п. Чтобы эти люди что-то делали против наркоторговли? Да я поверю больше в то что они в доле.
DartAlex
27.06.2017 21:29И это всё верно. Да, есть проблемы, и я согласен, что их нужно решать и в первую очередь. Но сейчас разговор о регулировании интернета. И тем не менее терроризм и педофилия остаются быть тоже проблемой. Решение чиновников — деанонимизация. Поможет ли это? Возможно. Будет ли это использоваться в корыстных целях? Определённо да. Поэтому диалог и нужен.
M_AJ
28.06.2017 08:06+1Вот в этом "возможно" и есть ваша ошибка. Невозможно — не поможет. Точно не поможет. Эти проблемы старше анонимности в интернете, и не могут быть решены борьбой с ней.
Gryphon88
27.06.2017 14:24Есть определенный танец, надо пройти все фигуры. Сказали «боремся блокировками с наркоторговлей», значит, обсуждаем эффективность блокировок в борьбе с наркоторговлей. Если очень хочется, можно добавлять в конце предложения «если Вы понимаете, о чём я».
severgun
27.06.2017 15:33Когда Мизулина проталкивала закон защиты детей от интернета, на гиктаймс в комментариях было очень много людей которые действительно верили в то, что закон для защиты детей, а не для устранения конкурентов(например в сфере онлайн кинотеатров). Так что вы слишком высокого мнения о местной аудитории.
Nakosika
27.06.2017 15:56+2> которые действительно верили в то, что закон для защиты детей
Так боты ведь. Довольно странно видеть, к стати, текущее обсуждение все еще не удаленным, так как бурление наблюдается. Бот-отдел спит что ли? Или стали умнее и теперь говорят не «ура Путину», а только «чиновники глупые пожалуйте их» и «царь не знал, против него копают»?
Nuke
27.06.2017 14:16>надо выработать диалог между интернетом и государством, и это задача наша с вами
Если смотреть глобально — где вы видели диалог в обсуждении net neutrality за рубежом?
Если смотреть локально — где вы видели диалог в обсуждении последних поправок в части возможностей блокировок РКН? В части закона Яровой?
Каким образом вы предлагает играть по их правилам и иметь возможность выиграть?
ClearAirTurbulence
27.06.2017 14:49+1о чём говорит Клименко, надо выработать диалог между интернетом и государством, и это задача наша с вами.
Он такого не говорит. Точне, иногда говорит что-то похожее, но значения слова «диалог» у него и в словаре русского языка несколько отличаются. И когда он говорит «наша с вами»\«мы с вами», он тоже имеет в виду не то, что вам кажется.
Дело в том том, что нужно предлагать альтернативы.
Не нужно, они их всё равно не будут рассматривать.
Чиновники видят, например, борьбу с наркоторговлей в запрете инструмента коммуникации.
Не видят, они видят цель: «запрет инструмента коммуникации», видят риски: «недовольство пользователей инструментов коммуникации», и видят решение: «промыть мозги, используя мемы „террористы-ЦП-наркоторговцы“.
Ну давайте искать другой выход что бы накоторговцы сидели в тюрьме
Некоторые этим активно занимаются, но почему-то встречают противодействие на всех уровнях.
См. Ройзман.
а интернет был свободным, надо договариваться, идти на конструктивный диалог.
Он невозможен, т.к. свободный интернет автоматически означает, что те, с кем вы хотите договариваться, через некоторое время таки окажутся за решёткой.
А пока что одна сторона, возможно технически неграмотная, придумывает законы
Их техническая неграмотность никак не относится к делу, т.к. она не мешает поставленным им целям (ограничить свободу слова, свободу собраний, промыть мозги электорату, сделать из интернета первый канал).
технически грамотная сторона, просто поливает первых известной субстанцией.
Т.к. это пока единственный условно разрешённый метод противодействия (кроме трактора), хотя он тоже при желании подпадает под „возбуждение ненависти к группе лиц“.
Это контрпродуктивно.
Это разумно, т.к. или вы заводите трактор, или изливаете наболевшее в форуме.
Остальные два метода как раз контрпродуктивны по определению: если вы пытаетесь вести диалог с теми, кому он не нужен, вас в лучшем случае игнорируют, а если вы попытаетесь им активно противодействовать, вас запрут.
A1exXx
27.06.2017 16:13+1Контрпродуктивно это когда вы можете на что-то влиять своим поведением. Например договариваетесь с деловыми партнёрами, а на выходе из переговорки плюёте им в спину. Это да, контрпродуктивно. А когда вы ни на что не влияете (и не можете даже если пытаетесь, выше уже писали примеры «Яровой») то о какой контрпродуктивности идёт речь?
DartAlex
27.06.2017 21:08Что касается «закона Яровой», он значительно видоизменился, как раз из-за диалога. Если считать, что мы ни на что не влияем, то мы и не будем ни на что влиять. Вот у нас сообщество, прямо тут и сейчас, давайте сформируем основные тезисы, наше предложение. Запустим общественную инициативу, наберём 100 000 голосов и её рассмотрят. Да, скорей всего её отклонят, но мы заявим о себе, покажем альтернативу. Вот это, по моему мнению, более продуктивно.
Pakos
28.06.2017 10:12Нет, закон Яровой изменился не очень значительно (он изначально был максимально бредовым для отката на чуть менее бредовые позиции) и не из-за диалога, а из-за воя владельцев крупных операторов, могущих потерять много прибыли, им пошли на уступки, не нам. Когда подобные говорят "поговорю с людьми" — это значит лишь с равными себе (которых они считают равными).
Запустим общественную инициативу, наберём 100 000 голосов и её рассмотрят
Как с автомобилями, теперь не покупка, а аренда за бОльшие суммы. C пакетом Яровой вышло чуть ли не смешнее. Но Спортлото да, входящую корреспонденцию принимает исправно.
worldmind
27.06.2017 16:22Чиновники видят, например, борьбу с наркоторговлей в запрете инструмента коммуникации.
не надо представлять чиновников идиотами, они всё прекрасно понимают — наркоторговля, педофилия, экстремизм и оскорбление чувств это лишь предлог для тотальной цензуры
Pakos
27.06.2017 16:58Прямо так и сказал, "нам нужен диалог", после чего надел наушники и уснул. Вот так диалог и происходит. На конструктивны диалог можно сходить ко льву, к ним не очень получится (посмотрите чем эти диалоги заканчивались). Вы явно увидели нечто осмысленное в тесте Роршаха, но поверьте доктору — это просто чернильная клякса.
M_AJ
27.06.2017 18:41Они не хотят ничего выстраивать, они хотят, чтобы им сказали то, что они сами хотят услышать — это не диалог.
d7s2di
27.06.2017 21:32>надо выработать диалог между интернетом и государством,
Единственный диалог, возможный с этими, будет выглядеть так:
— На, получи!
— А-а-а-а!
severgun
27.06.2017 14:33Анонимность — Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов.
Приватность — То есть право человека оставлять свою жизнь приватной — до тех пор, пока он не нарушает право другого человека.
Толковый словарь Клименко.
анонимность
Процесс защиты идентификатора и данных о местонахождении пользователя. Способность обеспечивать анонимный доступ к услугам, при которой избегается отслеживание персональной информации о пользователе и о поведении пользователя, такой как местоположение пользователя, частота пользования услугой и т. д. Качество или состояние анонимности, которое является условием владения именем или идентификатора, которые неизвестны или замаскированы (МСЭ-Т Х.1121, МСЭ-Т Х.1141, МСЭ-R M.1224).
приватность данных
Статус данных, состоящий в их доступности только владельцу или ограниченной группе пользователей; гарантированная системой доступность к данным со стороны определенного лица или группы лиц.
Ни сотрудники ФСБ ни политические деятели не входят в доверенную группу лиц моей приватной жизни.
И да:
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Сначала будьте добры судебное решение, а уже потом обращение к владельцам мессенджеров или соц. сетей и только за материалами имеющими отношение к сути дела, а не ко всем.
hp6812er
27.06.2017 14:37Одно из немногих интервью, дочитанное мною до конца. Думаю, что с домнами тоже не получилось бы у человека. Ждем команды «уйти».
MOPOH
27.06.2017 14:59Штирлиц никогда так не был близок к провалу…
Просто, человек настолько вжился в образ, что не осознаёт разницу между аудиторией первого канала и читателями хабра.
Боюсь, это его последнее интервью здесь.
Oleg_Dolbik
27.06.2017 15:01Рискнем… Тем более, что рисковать нечем кроме «кармы» на этом ресурсе. А это — только цифры… Ну и немного право на «свободу слова» на этом же ресурсе. А мы же все — все как один за свободу?
Итак… Очевидно, я читаю один текст, абсолютное большинство комментаторов — другой. Как книга в романе у раннего Лукьяненко, в которой каждый прочитывает, что ему нужно…
Клименко говорит о том, что времена интернета — «песочницы для гиков» осталось в прошлом. Точнее, есть еще такие островки, но в массе своей интернет — громадная «помойка» с громадным влиянием на граждан. Гиков, талантливых и креативных, да вообще здравомыслящих 24 часа в сутки во всех направлениях в интернете ничтожно мало по сравнению с общим количеством пользователей. Пока автомобилей на дорогах были единицы — они ездили как хотели, как только автомобилей стало много — при первом же формальном предлоге их применение стали регулировать, аналогично и с авиацией. Регулирование интернета — «проблема» не умных пользователей, а массы «лайкающих», ибо гик себе всегда сможет отгородить «кусочек приватности в милом клубе единомышленников». Но, парадокс в том большинству пользователей практически все равно, что там примут за законы, пока можно продолжать «лайкать» и качать музыку — для все нормально.
Именно это и пытается объяснить Клименко — законы применяются не для водителей серебристых Тойота Авенсис, а для всех автомобилей в данном регионе. Проблема не в том, запретят или тем Телеграмм, хотя забавно было видеть бывшего боксера, тихо объяснявшего собеседнику, тоже с ярким интеллектуальным видом, что единственный, кого не прослушивают менты — это телеграмм, проблема в том позиция «не надо ничего регулировать — все само зарегулируется» — не выход на сегодня и тем более — на ближайшее будущее, а задача умных — не бежать за паровозом, а предлагать здравые меры позволяющие и гос. структурам понимать, что происходит в инфопространстве, и защищающие личные права пользователей. И не только предлагать, но и доводить их до проектов законов. Если хватает пиар-мощностей что бы вывести любое прошествие на топ обсуждения в обществе, то и такой проект закона вполне можно довести до общего обсуждения и заставить не только принять, но и исполнять. Как то так.Nuke
27.06.2017 15:26>проблема в том позиция «не надо ничего регулировать — все само зарегулируется» — не выход на сегодня и тем более — на ближайшее будущее, а задача умных — не бежать за паровозом, а предлагать здравые меры позволяющие и гос. структурам понимать, что происходит в инфопространстве, и защищающие личные права пользователей
Проблема в том, что дальше действий связанных с запрещением чего-либо под одним предлогом, а по факту совершенно для других целей, дело не ушло. И те кто должен это делать других вариантов не видят и не хотят видеть, потому что их устраивает тотальный контроль.
Им нужно чтобы не только один ВК имел платформу позволяющую вычислить и закрыть любого человека, который туда постит что-либо идущее в разрез идеологии.
Skerrigan
27.06.2017 15:51+1Блин, я вот это все (пост + комменты в целом + ваш конкретно) прочел, сижу грустный. Ибо у "нас" проблемы (сразу скажу, что намеренно не обращаю внимание на жуликоватость и прочие аспекты подобного плана, ибо иначе точно кроме срача ничего не увидим)
Итак, первый момент, мы (гики) как бы основали этот мир, это наш дом, и конечно ясное дело, что мы недовольны всяческими нарушениями в нашем мирке извне, из оффлайна. Это я понимаю и признаю. А так же уважаю чувства IT-шников.
Второй момент вы в своем комментарии полностью раскрыли, согласен с вами так же. Понимаю потребность того, что как-то надо регулировать "вот это вот все". Нужны какие-то механизмы для уменьшения проблем от современного использования сети во вред (именно в такой формулировке — во всем прочем не считаю нужно как-то еще вставлять нам палки в колеса).
Третий момент — мы практически все не умеем договариваться. Элементарно, прочитайте по верхушкам комментарии хотя бы в этом топике. Очнитесь! Денискина как тут только не крыли (и мямлей, и подлизой, и прочие оскорбления человека) только за то, что он пытался выстроить контакт, на который готова пойти пусть и полуофициально, но наша власть. Тут практически никто не понимает языка дипломатов. У присутствующих здесь какое-то черно-белое мышление! Никто не берет в расчет, что только так и нужно строить взаимоотношения на верхнем эшелоне. Ведь в любом случае всегда заденешь что-то важное с любого лагеря, если будешь лить меньше воды. Это ДИПЛОМАТИЯ! А ведь взрослые люди и сами должны это понимать.
По этой причине страшно даже начинать какие-то переговоры между лагерями. Впрочем Денискин уже показал на своем примере, что конкретно он морально и психологически достаточно устойчив чтобы представлять наш лагерь там. Но один в поле не воин — надо чтобы большее кол-во IT научилось общаться не как гопники с района, где все "четко", а полунамеками и крайне гибкими формулировками. Тогда уже есть риск не формировать отторжение с любого ракурса,
Varim
27.06.2017 16:31Итак, первый момент, мы (гики) как бы основали этот мир, это наш дом, и конечно ясное дело, что мы недовольны всяческими нарушениями в нашем мирке извне, из оффлайна. Это я понимаю и признаю. А так же уважаю чувства IT-шников.
Вы несете ерунду. Если бы это было дело гиков, ничего бы не блокировали. Блокируют как раз потому что интернетом пользуются массы. IT-шники не православные, это не чувства верующих.
Сказано борются с анонимностью — с мыслепреступлением, с гласностью.
Понимаю потребность того, что как-то надо регулировать «вот это вот все».
А я не понимаю.
"вот это вот все" — это что? А то никто не понимает, один вы умный.
Нужны какие-то механизмы для уменьшения проблем от современного использования сети во вред.
Кому во вред, во вред чиновникам?
Это ДИПЛОМАТИЯ!
Это не дипломатия, а враньё.Skerrigan
28.06.2017 05:12-1Сдается мне вы читать не умеете. Абсолютно.
Массы основали интернет или гики? Мы недовольны или массы? У IT-шников нет чувств?
Где я противоречил тому, что интернет блокируют из-за использования массами?
Поэтому отвечу вам той же монетой — вы несете ерунду.
А я не понимаю.
А то никто не понимаетЗа всех не обобщайте.
Кому во вред
Ну допустим даже мне — есть некоторые личности что неправомерно очерняли допустим меня. И был случай, когда очень хотелось за это наказать. Чтобы больше "оно" не "вякало".
Это не дипломатия, а враньё.
А дыхательный процесс вы горением случайно не называете? Ведь серьезно, когда мы дышим, то происходит процесс окисления. Но минутку, это же и есть горение!!!
Я прямого вранья не вижу — вижу очень обтекаемые формулировки, которые можно многогранно истолковывать. Это искусство общения. А в верхних и международных слоях это называется дипломатией.
worldmind
27.06.2017 16:28Разверните аналогию — что есть аналог ДТП в интернете? Почему его нужно регулировать?
Oleg_Dolbik
27.06.2017 16:33И ДТП регулируются отдельным кодексом, а правила, в том числе и обязательность, например регистрационных знаков, регулируют именно сам процесс «движения», то есть эксплуатации гражданами дорог, как инфраструктуры. И жесткость и зарегулированность этих правил, и даже их разница по странам — пример того, к чему может придти регулирование интернета, если мы сами не примем участие в создании правил…
severgun
27.06.2017 16:33+5Ничего из описанного выше нет в расшифровке данного интервью. Всё додумано/выдумано автором комментария.
Никакого отношения к реальности не имеет.
Регулировать… регулирование… регуляции…
Аналогии с авиа и автотранспортом тут ни к селу, ни к городу. Правила дорожного движение написаны кровью с целью сохранения жизни и здоровья. Все принятые и рассматриваемые законы по регуляции интернета направлены на пресечение деятельности оппозиционно настроенных лиц, а также извлечение материальной прибыли заинтересованными лицами. Ни какой речи о сохранении жизни и здоровья не идет.
В данный момент единственная необходимая мне регуляция в интернете, это защита прав потребителей при покупках в интернет магазинах.Oleg_Dolbik
27.06.2017 20:10Еще раз замечу — мы читаем один текст, вообще то, но совершенно по разному, увы…
Аналогия с автотранспортом — прямая. Мне принадлежит автомобиль (ну или два) но не принадлежит инфраструктура. У себя на участке я могу ездить без номеров, без правил, хоть на двух колесах. Как только я выезжаю на общественную дорогу — вступаю в действие жесткие нормы регулирования.
Если у вас есть лично вам принадлежащая информационная инфраструктура, которой пользуетесь только вы — вы определяете свои правила. Если вам все равно, как будет в конечном итоге регулироваться ваше пользование интернетом — ваше право, но надеяться, что оно не будет регулироваться — слишком оптимистично.Pakos
28.06.2017 10:15Как только я выезжаю на общественную дорогу — вступаю в действие жесткие нормы
По аналогии с транспортом — вы ездили по дороге, но сосед Вася решил что ему что-то не нравится и дорогу перегородил и может взять денег или дать в глаз, если вы не выполните его условия.
Varim
28.06.2017 10:48Полицаи/гаишники не имеют права без причинно останавливать, а тем более досматривать автомобили.
А нас хотят, в нарушение конституции, обязать показывать каждому «гаишнику» карманы, бардачек и трусы.
0serg
27.06.2017 18:03+1проблема в том позиция «не надо ничего регулировать — все само зарегулируется» — не выход на сегодня и тем более — на ближайшее будущее, а задача умных — не бежать за паровозом, а предлагать здравые меры позволяющие и гос. структурам понимать, что происходит в инфопространстве, и защищающие личные права пользователей. И не только предлагать, но и доводить их до проектов законов.
Это вполне рациональная аргументация, но есть два больших «но».
Во-первых это позиция коллаборационизма. Вариант «а давайте власть будет работать в наших интересах» в ней не рассматривается даже теоретически. По сути предлагается принять как данность что вот вам хозяева с их интересами, эти интересы незыблемы, а вы уж как-нибудь найдите способ под них подстроиться. Не подстроитесь — пеняйте на себя ибо будут проведены карательные акции. Это прагматичный, но довольно тухлый подход и он не единственный из возможных.
Во-вторых следует понимать что некоторые вещи реализовать объективно невозможно по чисто техническим причинам. Единожды утекшие данные невозможно убрать из Интернета. Зашифрованные оконечным шифрованием данные невозможно расшифровать. Хранить весь траффик рунета за три года стоит нереалистично дорого. С этим просто ничего невозможно поделать при всем желании кроме как устранить сам технологический прогресс (уничтожив или радикально урезав Интернет). А когда хозяева начинают требовать невозможного.коллаборанты оказываются в очень неудобном положении что делает занятие подобной позиции сомнительной не только в моральном, но и чисто рациональном аспекте.
Transgressor
27.06.2017 16:13Почему так много народу отключают проверку орфографии в браузерах? GrammarNazy в моём лице негодуе!
Задрали все эти «навечег», «мельтишить» и тому подобная [самоцензура]
RainbowJose
27.06.2017 16:13+2Интересная статья, до сих пор размышляю как сформулировать характеристику этого объекта максимально близко к своим ощущениям и минимизировать шанс бана. Кажется, бессмысленная затея.
Ammos
27.06.2017 16:13+1Печально, что у нас такой «советник президента РФ по вопросам развития интернета». Какую то чушь несёт и воду льёт. Ни на один вопрос фактически прямо не ответил, тяжело было читать этот маразм.
selezian
27.06.2017 16:13Я ведь уже набрался чиновничьей мудрости.
Вот-вот. Анонимность — это продажа наркотиков. Такое читать и слушать невозможно. Хотя до Яровой у Познера еще далеко, та не просто увиливает, но еще и жуткую ненависть вызывает.
DanielDemidko
27.06.2017 16:13Некомпетентное дурачьё из времён СССР хочет продолжать поборы ничего не делая.
Тащат развитие всей IT-отрасли назад, ибо боятся потерять власть над людьми и доход.
«Назад все, в избы, топитесь по чёрному» © Солженицин
gadpaw
27.06.2017 16:13«Знаешь, у меня вот был опыт управления металлургическим заводом, но я даже домны никогда не видел. Просто не видел домны и всё.»
Все остальное не имеет смысла, это ключевая фраза.
mr_elzor
27.06.2017 16:14Для улучшения системы гос.управления следует вводить контроль за механизмами этой системы. Т.е все чиновники должны быть строго контролируемы, как школьники на ЕГЭ. В кабинетах, коридорах и прочих помещениях должна вестись видео и аудио фиксация. Строгие формы отчетности для всех служащих: что, когда и почему делал или не делал.
Все отчеты должны доступны обществу, а видео и аудио записи исполнительным органам.
Пока нет контроля, ничего не изменится.kryvichh
27.06.2017 16:28Однозначно, поскольку высокие должности влекут высокую ответственность, требуется вести круглосуточную персональную аудио-видео запись всех чиновников с вмонтированных на лбу видеокамер. Мы, «гики», предполагаем, что это позволит снизить коррупцию и преступность в стране в разы, поскольку сбор материалов для уголовных дел будут производить сами подозреваемые. )))
HappyUser
27.06.2017 16:14+1Прикольно: анонимность — это тоже самое, что приватность, только с криминальными намерениями. Почему бы не организовать что-то типа электронного паспорта (например электронная подпись, которую можно использовать в чатах и т.д.) — говори что хочешь, а верить или нет будут решать в обществе обращая внимание на то, подписался ли человек своей реальной личностью или нет. Если скрываешь свою реальную личность, значит есть, что скрывать. А если готов подписаться, значит уверен в своих заявлениях. У каждого своя голова на плечах, пусть каждый для себя и решает, что читать и чему верить, а чему нет. Иначе цензура получается. А возможность включить фильтр не подписанных ресурсов и сообщений пусть каждый включает по своему усмотрению (в том числе и своим детям, но, все равно, только, на свое усмотрение)
indiamed
27.06.2017 16:14+1Пока весь рунет не превратится в одни большие одноклассники, РКН и всякие Германы не остановится. Потому что только так работают репрессивные законы, им всегда нужно мясо, чтобы его перемалывать — надо искать врагов. Если врагов нет, то не нужен и орган, их наказывающий, а значит и бюджеты на это дело перестанут выделять. Этого Роскомнадзор допустить никак не может.
Dr_Krasov
27.06.2017 16:14Ну что же, тогда ностальгически вспоминаем 90-е и ждём, когда уже появятся в продаже базы данных с профилями и адресами всех пользователей во всех сетях и с ключами доступа к их переписке.
Или кто-то верит что «там» всё честно и все радеют лишь за безопасность родины?
Kehit
27.06.2017 16:14> Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти.
На этом моменте остановился, смысла читать дальше нет, человек совсем не компетентен.
Nakosika
27.06.2017 16:21Теория: на Гиктаймс испытывается система шадоубана, при которой все буйные объединяются в один «канал» и критикуют там власть до посинения, не оказывая своими энтурбуляциями влияние на окружающую атмосферу. Может кто-то в России с чистого адреса (с которого еще не заходили) проверить данное обсуждение? Сорян за паранойю. :D Недавно на подобное нарвался на реддите т.к. публиковал ссылку на забаненый ресурс, теперь плюю на молоко.
Varim
27.06.2017 16:42На реддите втихаря перекидывают на каналы единомышленников?
Идея изоляции не нова, но в таком контексте привела меня в озадаченность.Nakosika
27.06.2017 16:48Обычно ботов гораздо больше — сегодня меня только один троллит, да и тот пишет слишком уж длинные для бота посты. А может просто не успевают — аврал?
RainbowJose
27.06.2017 18:02+4
Varim
27.06.2017 19:09+3И мы все понимает что писать заявления об угрозе физической расправы, на это животное в этой стране бессмысленно.
Обидно что организм с такими заявлениями еще не уволен.
«Вручение гос. премий» — ему что ли еще и премии за угрозы выдают?Skerrigan
28.06.2017 05:18А вот это да, это явно перегиб и перебор, прямая угроза со стороны должностного лица. Это противозаконно и противоправность.
Noeren
28.06.2017 08:00Вы это серьёзно? :)
Skerrigan
28.06.2017 08:15+1Ну то, что я полностью не согласен с таким публичным отношением — абсолютно серьезно. Должностному лицу надо держать себя в рамках приличия при практически любом стечении обстоятельств. Плюс надо отдавать себе отчет в том, что если "сидишь высоко", то все подобные выпады близко к своему сердцу (или эго) пускать нельзя.
Да, безусловно закрывать глаза явно так же нельзя — так люди пропускают важные сигналы от общества. Но вот такая обратная реакция на мой взгляд является недопустимым проявлением слабости человека. Что в свою очередь вызывает массу вопросов о проф-пригодности в виду излишней эмоциональной привязи к происходящему и явно выраженному фактору того, что в первую очередь много будет делаться в ключе "для себя во благо" но никак не для "остальных".
Ну это так, краткая выдержка мыслей из "философия и психология для начинающих".
Noeren
29.06.2017 05:34Это как-то так мило и невинно :)
А если я вам скажу, что депутат народного Собрания Республики Дагестан вполне себе способен выдать что-нибудь вот такое:
Скотина пусть теперь ждет. Не долго осталось гада. У него еще один шанс.
… в отношении человека, которого ИГИЛ и наша прокуратура преследуют из одних и тех же соображений? А если я добавлю что этот же депутат, как впоследствии выясняется, скрыл на выборах такой незначительный факт, как судимость за групповое изнасилование?
А если я вам скжу, что помошник депутата Госдумы, вполне способен выдать что-нибудь эдакое:
Я как мусульманин крайне возмущён поведением этого человека и призываю всех найти этого подонка. Пусть также публично приносит извинения перед всеми мусульманами… Если я сам увижу или найду этого подонка, то, безусловно, дам по башке, так как он дал всем нам по башке своими высказываниями.
Независимо от нации, независимо от религии, есть нормальные здравые мужчины, которые могут этого человека наказать, хоть они и не мусульмане.
Вы простите, я не то чтобы издеваюсь или глумлюсь, но вы с такой неподражаемой чистотой и невинностью это всё говорите, как будто для вас новость, что у нас в стране это давным давно уже принятая и распространенная практика, которая не то что не наказывается, но даже и не осуждается.Skerrigan
29.06.2017 06:32Хорошо, вижу что надо немного больше ясности в моем отношении и словах.
Я мигрант из средней Азии, внешность русская, про национальность промолчу. Но то, что мне там доставалось на расовой почве, это уже… короче говоря мне хватило. Я последовал совету сердца и мигрировал в Сибирь.
Когда попал в Томск, у меня было ощущение, что это "мой дом". Я люблю это место. В реальной жизни и в контакте с местными чиновниками не однократно видел произвол и всевозможное нарушение законодательства. Но в мою сторону и без каких либо откатов/взяток. Т.е. на очень многие проблемы и несостыковки закрывали глаза. Во всех случаях причиной было то, что я IT-сотрудник. И то, что я честно работаю, плачу налоги тут. Кому-то в верхах пришла в голову просто светлая мысль, что людей в области передовых разработок надо поощрять и меньше палок в колеса ставить.
У меня есть знакомый в местных органах власти. С ним некоторые больные моменты мы так же обсуждаем.
И моя позиция вызвана отчасти тем, что сам задумываюсь, что он был прав — единственный легитимный способ как-то на что-то влиять, это самому идти и что-то там делать. Поэтому неизбежно вынужден при каждой позиции задавать самому себе вопрос "а как бы я поступил на месте ХХХХ-чиновника?! Что надо было сделать по совести, а что по закону? Как я смог бы со своими закидонами и демонами совладать?"
На многие вопросы я нашел ответ. Пришел ко мнению, что мне надо. Большую часть лично для меня уязвимых вопросов закрыл, что позволяет меньше "своего" прикладывать к оценке происходящего. Но к сожалению до сих пор есть пара скользких моментов, из которых один является особой моей слабостью (нет, не золотой унитаз, ни водка, ни травка).Noeren
29.06.2017 07:05И моя позиция вызвана отчасти тем, что сам задумываюсь, что он был прав — единственный легитимный способ как-то на что-то влиять, это самому идти и что-то там делать.
Вы простите конечно, но так и навязывается серия вопросов, аля «Ну и куда он сходил?» и «Ну и что он сделал?», а главное «Где результаты?».Skerrigan
29.06.2017 07:50Эм, ну как бы я из Томска, он соответственно тоже. Мы глубокая провинция и о нас "на радарах СМИ" не то чтобы слышно. К тому же он не губернатор/мер города. Работает в администрации местной. Старается не быть скотиной. Ищет пути постепенного повышения. Чтобы в зону его ответственности и принятия решений входил больший пул вопросов/задач.
Я понимаю, что со стороны может казаться, что "человек занимается лютой фигней" никому не нужной. Однако когда мы с вами так или иначе оказываемся лицом к лицу с представителем нижне-среднего эшелона чиновников, то так же рады, когда напротив сидит не "мудак".
Даже в нашем 700 тысячном городе уже даже на уровне уборки улиц от снега или в вопросах озеленения творится страшный кошмар. Если человек займет ключевой пост в какой-либо из этих сфер, то уже станет "дышать легче". Хотя бы нескольким десяткам-сотням тысяч Сибиряков.
Noeren
29.06.2017 08:04Эм, ну как бы я из Томска, он соответственно тоже. Мы глубокая провинция и о нас «на радарах СМИ» не то чтобы слышно. К тому же он не губернатор/мер города. Работает в администрации местной.
В какой сфере он работает? Чем заведует?
pencilTM
30.06.2017 10:05Если бы только уборка и озеленения. Дороги — ужас, а дорожная политика (ремонт) — это ужас-ужас-ужас. Десятки лет «промежуточные» (меж главных улиц) проезды и улицы в такм состоянии, что могут проехать только грузовики и внедорожники, зато основные улицы перелицовываются там, где это не так уж и нужно и вполне терпимо.
p.s. В Томске не 700 тыс. жителей. От силы наскреди чуток больше 500 после «объединения», дабы дурни чиновники не слили область с соседней.Skerrigan
30.06.2017 11:41Я считал не только "прописанных", но и студентов. Их очень много. И не учитывать их — это закрыть глаза на фактически проживающих кучу людей.
Про остальное никак не спорю.
M_AJ
28.06.2017 08:17А кому-то есть дело до этих наград, кроме самих награждённых? По моему очевидно, что время, когда на них обращали внимание проходит — сейчас, чтобы знать что за человек перед тобой награды не нужны, есть поисковые системы.
Nemridis
28.06.2017 11:32+5Прочитал до конца. Тяжелое ощущение от этого интервью. Похоже, что многочисленные оскорбления от юзеров в сторону властей это в общем и не оскорбления, а грубая констатация фактов.
Парень открыто признался что:
1. Госдума не компетентна даже на уровне обычного пользователя. Многие депутаты не знают что такое посещаемость. Не владеют базовыми навыками. Но принимают законы для отрасли.
2. Отраслями народного хозяйства командует не пойми кто. К примеру этот деятель командовал металлургическим заводом и за все время не удосужился посмотреть (!!!) на основные производственные мощности вверенного объекта. Ни разу. Он не знает как они выглядят и гордится этим…
3. Кумовство даже не маскируется. Бизнес передан талантливому сыну (у чиновников всегда дети супер талантливы) и разумеется бизнес под присмотром советника президента идет хорошо.
4. Высшее руководство мыслит «феодальными» категориями: пограничный столб, дань, почет и уважение по факту принадлежности к касте. «Цветовая дифференциация штанов» «Выдайте мне этого холопа, пусть ответит за базар и сядет». Понятия: «Прогресс», «Развитие», «Личность» почитай вообще не используются.
5. Власть открыто считает саму себя доминантным хищником. «Большой белой акулой», слеповатой и туповатой. Замечающей в лучшем случае «мельтешение перед глазами». И не способной толком осознать- что это мельтешит. (А может крючок с наживкой?) Это ужасно! Стратегия развития? Анализ ситуации? Долгосрочное планирование? Не, не слышали.
6. Переворачивание законов под свои нужды тоже не скрывается, более того он не понимает что тут такого. Ну приняли закон. К этим его применили, а к этим нет. Ну че такого-то? Хотите, чтоб этот (деструктивный) закон был ко всем применен?
7. Власти открыто противопоставляют себе народу. «Вы»-«Мы». «Вы вторглись на рынки и в денежные сферы, Мы применим к вам „регуляторику“. Мы не части большого целого, мы две антагонистические группы с расходящимися интересами. Теперь считай официально.
Можно и дальше продолжать, но и так текста много. Каждый может сделать выводы сам и продолжить список еще на десяток пунктов. Впрочем врятли в них будет что-то новое. Что-то такое, в чем граждане еще властей не обвиняли.
Лично для меня здесь открытие одно: И оно меня пугает. Я осознал вдруг, что это не только „Они“ для нас „инопланетяне“. „Мы“ для них тоже. У „нашей“ и „ихней“ социальных групп настолько разное мировосприятие, что ни о каком взаимопонимании или там диалоге пока даже речь не идет. Их речь для нас тарабарщина. Наша речь для них. Мы не вполне понимаем что они вообще хотят добиться. А они не понимают чем мы так недовольны. Непонимание походу вполне искреннее. Пропасть огромна. Даже в таких мелочах как одежда. Их бесит, что к ним „на старую площадь“ являются в кроссовках и джинсах. А многих из нас (ну вот к примеру меня) бесит, что на чиновнике навешано барахла на 10-ку (20? 50?) зелени. Наверняка мы оба не правы, но это наблюдаемый факт.
Происходит не просто передел, или „расскачивание лодки“ или „закручивание гаек“. Происходит столкновение двух совершенно разных картин мира. Мировоззрение части старшего поколения, привыкшего жить не просто хорошо а ОЧЕНЬ хорошо. И не желающей вникать в такую ерунду как домны, протоколы обмена, связность сети и.т.д. И технически грамотной (ну хоть частично) молодежи, привыкшей по большей части выживать, искать способы заработка и рассматривающей интернет как среду обитания. Столкнулись две вселенные. Два миропорядка. Я не представляю какой здесь может быть компромисс… Они физически не могут от нас отцепиться. Это равнозначно для них потери части суверенитета. Мы (очень многие из нас) не могут себе позволить потерять среду обитания. Отдушину куда мы сбегаем от того уродского, кривого мира, что построен вокруг. Откуда берем знания, общение, работу, эмоции и много-много чего. Для множества молодых людей группы 19-25, эту среду просто нечем заменить. Они (власти) уже не могут остановиться и буду вынужденны, даже против своей воли крутить гайки дальше. Мы не не можем смириться с потерей просто в силу психологии человека. Это все закончится как-то очень плохо. Этот глубокий конфликт умноженный на их привычку получать все что хотят и неумение молодежи цивилизованно защищать свои права- наверняка превратится в какой-то лютый трэш. Надеюсь, что я не прав. И просто заблуждаюсь.
Ну и разумеется- все вышесказанное всего-лишь оценочное суждение, все совпадения случай, персонажи вымышленны, сказка для досуга…Varim
28.06.2017 12:02+3Мы не вполне понимаем что они вообще хотят добиться.
Это прозрачно. Они хотят стать Феодалами, не только по факту, не только по написанному ими закону, а еще и что бы население это признало. Почему вы думаете пропагандируется рпц.
А они не понимают чем мы так недовольны.
Думаю понимают. Это их волнует в той степени что бы нас заткнуть, не более.
Это равнозначно для них потери части суверенитета.
Это потеря способности на монополию управления, то есть потеря власти, такой власти которую они хотят, другую власть — делегируемую им не надо.
Мы (очень многие из нас) не могут себе позволить потерять среду обитания. Отдушину куда мы сбегаем от того уродского, кривого мира, что построен вокруг.
Мир вокруг нас, на мой взгляд — причина алкоголизма, безработицы и наркомании.
неумение молодежи цивилизованно защищать свои права
Да да, во всем виновата молодежь, а не их никчемные родители, которые не оставили им нормальную страну, ни государства. Нет ни одного волшебника, ни одного способа, который может защитить тебя от голодного волка цивилизованно — с помощью диалога.
Vjatcheslav3345
28.06.2017 12:09Мировоззрение части старшего поколения, ...
Ну прямо сочинение на тему "Отцы и дети" по русской литературе (которую, кстати и для того дают в школе, чтобы уметь рассуждать о подобных вещах). Тут всё сложнее. Многие из старшего поколения всего лишь 30-40 лет назад сами были талантливыми молодыми людьми — без таланта они не смогли бы занять своего текущего положения и удержать его в конкурентной борьбе, так что (если не вникать в тонкости эпох и технические, технологические подробности) мышление молодёжи они хорошо знают и часто способны предсказывать ход мыслей более молодых людей (и не надо принимать естественное возрастное "техническое закоснение" или возрастные геронтологические заболевания за глупость — попробуйте мысленно или в редакторе зачистить текст от технических ошибок и оставить только нетехнический диалог — диалог о сути принимаемых решений). Это типично для любой эпохи — почитайте хотя бы мемуары каких ни будь безродных дворян или иностранных мелких аристократов — о том, как они в молодости взаимодействовали с властью и о том, как "20 лет спустя" с ними взаимодействовала молодёжь.
Nemridis
01.07.2017 15:59+1Многие из старшего поколения всего лишь 30-40 лет назад сами были талантливыми молодыми людьми — без таланта они не смогли бы занять своего текущего положения и удержать его в конкурентной борьбе, так что (если не вникать в тонкости эпох и технические, технологические подробности) мышление молодёжи они хорошо знают и часто способны предсказывать ход мыслей более молодых людей (и не надо принимать естественное возрастное «техническое закоснение» или возрастные геронтологические заболевания за глупость
Думаю, никто в своем уме не считает этих «господ» глупыми. У них там наверняка такая грызня идет за кресла, что и в страшном сне не представиться. Кто зазевался- вылетел, всегда есть желающие на любой пост. У власти не кретины. У власти результаты многолетнего отрицательного отбора. Чиновник, в.т.ч высокого уровня может не разбираться вообще не в чем. Не иметь представления о логике, истории и быть не в состоянии связать два предложения без бумажки. Но он натренировался маневрировать в закулисных интригах, полезен вышестоящим и вуаля! Чел управляет целыми отраслями и от его решений зависят жизни сотен тысяч людей. Какой результат будет от его «управления»? В лучшем случае- никакого. А скорее всего катастрофический.
Сейчас они вдруг обнаружили, что рядом с ними выросло ЧТО-ТО с миллиардным оборотом и многомиллионной аудиторией. И они бросились этим управлять. Какой результат будет? Скорее всего катастрофический.
Есть в этом следы ума, интеллекта или чего-то похожего? Конечно нет! Интернет аудитория в 95% случаев совершенно не опасна для существующей власти. Ну ругают чинарей в интернете, допустим. У чинарей от этого яхты уменьшаются? Сумки с деньгами под кроватью исчезают? Детишек депортируют из Лондонов и Сан-Франциско? Нет, просто слова не приятные на экране компьютера. Можно это игнорировать. Умные бы оставили все как есть, а то бы еще и усугубили. Чтобы ВСЕ протестные настроения выдавить в онлайн.
А текущие власти делают все возможное, чтобы публика перестала свою психическую энергию выплескивать в монитор, оторвалась от компьютеров и стала таки искать виноватых.
Eklykti
01.07.2017 16:45У них там наверняка такая грызня идет за кресла, что и в страшном сне не представиться
У меня наоборот сложилось впечатление, что там всё уже поделено, и какую бы упоротую херню не предложили, все с этим молча соглашаются, чтоб не провоцировать новый этап делёжки.
rPman
01.07.2017 20:02неа, сложно, дети подрастают, их тоже надо пристраивать, вот и рожаются проекты вида — платон, или капремонт
Muzzy0
28.06.2017 12:24До Штирлица не дошло послание из Центра. Он прочитал ещё раз. Но, всё равно, не дошло.
Это я про акулу, государство, интернет и «нас». Кто к кому куда пришёл…
unclechu
28.06.2017 13:02+1Мерзость, после половины бросил читать. Сразу видно, пациент опылялся среди чинуш, последствия для интеллекта судя по всему от этого необратимы.
Нужно проводить чёткую грань между анонимностью и приватностью. Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти.
Определение прям от бабки со скамейки. Вещает «на языке народа».
maa_boo
28.06.2017 13:42-1Как вообще может прийти в голову взять интервью у этого упыря? Хотя, слава Годвину, наверное и у Гитлера кто-то интервью брал?
К Клименко у меня всего два слова: Сдохни, гнида.
А к обитателям коммунки — чуть больше: Вы заслуживаете тех Клименко, которых получаете.
redmanmale
28.06.2017 13:50+1Я стараюсь в своей части перевести это в какое-то цивилизованное русло, чтобы ты аккуратненько привыкал к проверкам, и тебя на эту тему не очень часто трогали.
Я вот с ходу знаю только оно место, где нужно "привыкать к проверкам".
Это тюрьма.Pakos
29.06.2017 13:52Второе место — это везде, бюджет пополнять надо, а проверки — самое оно. Проверка — нарушение — штраф — профит, а проверяющих служб много.
Varim
29.06.2017 14:05К тому же не стоит забывать о важности создания рабочих мест.
Если бы все эти, условно говоря, «бездельники» — чиновники, проверяющие, клерки, охранники, полицаи и прочие «вертухаи», были бы не на работе по 8 часов в день, то они бы ушли в ОПГ, а так под каким ни каким, а якобы почти контролем.
blackswanny
28.06.2017 17:58Через весь пост сквозит, что Клименко имеет в виду «государство» = «правительство», а не «народ». Точно как у Карцева про совок была
TedBeer
28.06.2017 20:35Например, представь некий абстрактный город, где всё хорошо с транспортом. Машины ездят, всё хорошо. Но если ты уберёшь все знаки, снимешь все ограничения, ты вообще ездить не сможешь.
Вранье и вот пример — “Naked Streets” Without Traffic Lights Improve Flow and SafetypencilTM
30.06.2017 10:16конечно, враньё. В Ничанге (Вьетнам) на весь город всего два перекрёстка, где установлены светофоры. Движение очень плотное. Но «левоповоротники» запросто просачиваются сквозь поток почти не уменьшая скорости, т.к. все друг друга пропускают. За две недели не видел ни одной аварии. Пешеходы переходят улицу дружно и организованно, собираясь в толпы. Водители при обгоне или объезде друг другу сигналят, давая понять, что рядом другое ТС, «будь внимательнее», а не потому, что «ты, козёл, куда лезешь».
San66
02.07.2017 14:47Ну правила всё равно есть какие-то, и их соблюдают, вот если каждый из водителей будет считать себя абсолютно свободным от любых требований, тогда да, станет грустно.
pencilTM
03.07.2017 06:40Уважаемый! Речь идет о контроле. Чиновники ратуют за внешний контроль, а граждане предпочитают внутренний, который называется самодисциплина, взаимоуважение и взаимопомощь, которые основываются на взаимопонимании. Чинушам плевать на быдло, они желают внешним контролем (калька с англицкого, прямой перевод — управление принуждением) гнать его — быдло — туда, куда надо самим чинушам.
А правила существовали со времён питекантропов и прочих человекообразных предков — иначе любое сообщество существовать не может в принципе.San66
03.07.2017 15:32Тогда и полицию с судами можно отменить, пусть люди сами себя контролируют.
pencilTM
03.07.2017 16:34Уважаемый! Это называется "бабский аргумент". Самосуд был всегда. Просто он принимает в разных системах разный вид.
А люди и так сами себя контролируют. Если вы не заметили, то в мочатся люди в унитазы у себя дома, а не по углам и подъездам. И морды друг другу не бьют. Исключения лишь подтверждают правила.
Потому полиция и суды предназначены для особей, не могущих себя контроллировать и держать в рамках правил. Сюда же относятся и дома скорби.
sereje4kin
29.06.2017 06:59Уже несколько лет думаю, что Клименко завуалировано пытается донести: «Ребята, чего вы пристали? Я же ничего не решаю. Рад бы соскочить с этой темы, но меня не отпускают. Помогите». Но мы его не слышим.
worldmind
29.06.2017 09:13Ерунда, чтобы его опустили ему достаточно начать говорить правду
San66
02.07.2017 14:50Тогда отпустят на лесоповал.:-)
Что толку говорить некую абстрактную «правду»? Она у каждого своя. Нужно понимать, что идет глобальная борьба разных подходов от «всё разрешить» до «всё запретить» В тех же США тоже нет вседозволенности в интернете.
MrLibra
29.06.2017 09:14+2Поумничаю слегка, простите, на волне ко всем скептическим и негативным комментариям, включая трактор.
У меня самого были панические настроения в 2014-2015 году вплоть до «я не хочу растить детей в этой стране, у большинства сограждан чуждые для меня ценности». Но потом я поуспокоился и начал искать причины и корни всего того, что происходит на данный момент в стране. И в общем пришел к некоторым выводам, которыми хотелось бы поделиться.
Многое из существующего сегодня порядка, на мой взгляд — это реакция коллективного бессознательного на резкие изменения девяностых годов. Я сейчас не буду углубляться во все философские рассуждения, но мы можем просто увидеть аналогичные примеры в самых продвинутых странах текущего времени (Трамп, брекзит, вот это все). В ответ на слишком быстрые изменения в обществе во власть приходят реакционные представители, обещающие затормозить изменения.
Есть очень крутая лекция политолога Екатерины Шульман, объясняющая очень многие процессы: https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA — лекция на два часа, но полезной информации море. Например, достаточно справедливо замечается, что и слава богу, что реакцией на прогресс становится избрание реакционного политика, а не гражданские войны с человеческими жертвами, как в стародавние времена. Политики приходят и уходят, а прогресс движется вперед.
И вот это все, что сидит в думе и министерствах — это следствие нашей истории, такого вот не самого удачного стечения обстоятельств. Две важные (и большие) цитаты из той же лекции.
ПерваяМы очень близко к началу шкалы по линии Выживание-Самовыражение. Мы находимся на одном уровне со странами, которые беднее нас. Более того есть страны, которые гораздо беднее нас, нас в этом отношении обгоняют <...>. Может возникнуть вопрос: как может такое быть, что бедные африканские страны гораздо дальше ушли по дороге признания ценностей прогресса и самовыражения и гораздо меньше зациклены на выживании, чем Россия. Почему для них ценности прогресса являются более значимыми, чем ценности выживания, в то время как Россия, образованная городская страна, за последние 15 лет более-менее отъевшаяся, продолжает быть настолько сконцентрирована на сохранении, а не на развитии. На самом деле этот парадокс не так уж парадоксален.
Если вы живете в нищете, то может быть вам легче верить в прогресс, потому что будущее может приносить вам только улучшения. Если у вас нет легенды о великом прошлом, которое тянет вас назад, то это будет облегчать для вас веру в завтрашний день. Еще вчера у вас был один грязный колодец и глинобитная избушка, а сегодня у вас уже мобильный телефон и целые штаны. Прогресс. Наверное дальше будет только лучше. Если у вас в прошлом мифологизированный золотой век, то вы будете очень сильно цепляться за то у вас есть и бояться глядеть в будущее.Varim
29.06.2017 10:17мы общество, зацикленное на безопасности
РФ самая безопасная страна в мире, наверное…
Это нам навязывают что главное что боремся за безопасность, а по факту, мне очевидно, основная опасность исходит от гос. органов.Skerrigan
29.06.2017 11:00Attention!!! На правах минутки ироничных шуток!
Ну не знаю, у нас в кафе посетительнице в голову пришла мысль, что надо "за жизнь" пообщаться с находящимся рядом медведем. Медведь ей руку по плечо откусил. Полиция признала это самообороной медведя (ибо кому приятна будет пьяная тетка лезущая "пообщаться"?).
Или как вам будет заражение сразу кучей клещей слезших с "дикой белки", что бегают стадами в парке?
Или вот, на последок, Лось-Убийца! Вылезает вальяжно на дорогу, водитель, что несся с превышением скорости, затормозить не успел, лося сбил, рогом убило водителя, лось испугался и убежал.
Страшно же живем!
P.S. Ах да, забыл про проблему бобров у нас — плодятся так много, что прям было совещание на тему "что будем делать с бобрами? Их тучи". Это все "виновато" восстановление экологии.
Pakos
29.06.2017 13:57Быть зацикленным на безопасности не означает быть в безопасности, не означает даже что-то делать для этого. Это как молитва за здравие — действие есть, а результат нулевой.
sumanai
29.06.2017 14:33Но потом я поуспокоился и начал искать причины и корни всего того, что происходит на данный момент в стране.
Понимание причин это хорошо, но не делает ситуацию лучше. Прекрасно, что через 30 лет всё наладится, но жить то хочется сейчас, а не через 30 лет.Varim
29.06.2017 15:26Нет никаких предпосылок что даже через 30 лет что то улучшиться. Ничего не делая, само по себе, не улучшиться и это даже справедливо что ли.
Нужно больше граждан понимающие что:Законы принимают они.
— это не только ложное утверждение, а еще и незаконное.
А мы, обычные граждане, должны их соблюдать.
Varkus
30.06.2017 05:37Не интервью, а какой-то Кличко-стайл, на втором абзаце мозг отказался принимать эту чушь
San66
02.07.2017 14:44На редкость сумбурное изложение мыслей, если он и депутатам так объясняет, то неудивительно, что неработающие законы принимаются
Sburn
03.07.2017 01:08Может быть вместо одной большой деанонимизации обойдемся двумя мелкими деклименкизацией и депутинизацией?
DamnLoky
Наглая и лживая демагогия.
EvilGenius18
Согласен. Это даже видно по последниму абзацу:
Что-то мне подсказывает, что если создать опрос и большинство будет «за», он этого не сделает.
Когда это его стало волновать что думает народ?
Что это за советник по интернету, который убивает приватность и целостность интернета своей некомпетентностью. Запретить VPN. Ага, а SSH вам запретить не надо? Может банкам https еще запретить, а то кто их знает там, что они там по вашим https протоколам передают
KindDragon
Да сто пудов террористы используют https для перевода денег или еще чего
Ugrum
Банки они используют, а ещё деньги.
Areso
Берите круче: они письменность используют! Алфавит!
Ziptar
О ужас, они дышат воздухом!
Надо срочно запретить воздух.
Noeren
Да не, вы зря суетитесь. Они существуют, а терроризм как таковой у нас запрещен, так что они уже не существуют. Что порождает новые вопросы, но это уже совсем другая история.
Soul_in_Gun
и колесо
Eldhenn
Он же не уточнял, кто именно сказать должен. Может, только Великий Утёс С Ногой На Небе.
wych-elm
Утес Утреннего Света же!
MTyrz
Нет же, этот эльф из другого перевода.
Великий и могучий утес, сверкающий бой, с ногой на небе, живущий, пока не исчезнут машины.
Evengard
Насколько я понимаю, он подразумевал «когда моё руководство скажет — тогда и покину», а не народ вовсе. Здесь контекст скорее «Сверху скажут — покину, не скажут — останусь до упора».
rPman
все веселье в том что его работодатель — народ
Semy
Они так не считают.
Varim
Есть — Заказчик ПО, Менеджер и Программист.
Заказчик хочет одно, а менеджер другое.
Что делать программисту?
Программист выбирает Менеджера, хотя деньги то платит заказчик, но лично программисту платит менеджер.
masv
Нужно менять менеджера, он некомпетентен.
Varim
Вероятно вы правы.
С моей точки зрения мораль, вышеприведенной мною басни, такова:
Поскольку Менеджер нанимал Программиста, то существует денежный Договор, между Менеджером и Программистом.
Программисту всё равно из какой тумбочки Менеджер берет деньги.
Кто платит деньги тот и берет спрос и заказывает хотелки.
Население спрос не берет, денег напрямую не платит.
Потому что бы государство работало на население, население должно спрашивать, должно быть способно увольнять и награждать, ну хотя бы как то на это влиять.
pencilTM
ага, те, кто за это боролись нынче сидят на нарах
Varim
А остальное население не стало на защиту тех кто действовал в интересах населения. Конечно с таким подходом, с такой сознательностью населения, ничего не измениться. Что остается, ждать нефть по 10$ и голодающее бунтующее население?
dragonnur
Сильно расширенный, но всё ещё парадокс маркиза Кондорсе. Опосредованный работодатель абстрактен и неповоротлив, так что…
Pakos
Его работодатель не народ. Он как Штирлиц — вокруг считает что он член партии и истинный ариец. а на самом деле… Так что народ только считает что он работодатель, а сам даже уволить не может.
unel
Ну Вы бы хотя бы разобрали, в каком именно месте и почему именно демагогия, интересно же)
Pakos
Пообщайтесь с чиновником лично (например, по вопросам бизнеса, которым они не должны заниматься, да). На заданный вопрос, на который он не хочет отвечать, будет 5 или 10 минут лить словесный понос, из которого нельзя выделить ничего конкретного, но после этого ты остаёшься с ощущением что ответ дан, но ты, дурак такой, его не понял и переспрашивать, вроде как, не прилично (да и бесполезно — будет то же словоблудие, но уже в нравоучительном тоне, результата не будет). Остаётся только тряхнуть головой и очнуться от этого гипноза. По этой причине не дочитал до конца — чувство дежа-вю вызывало буквально физический дискомфорт.
Ghool
какой-то жириновский.
Ору много, а смысла не завезли.
dadyjo
Большинство чиновников и политиков циничные лицемеры с отстутствием общепринятой морали.
Eklykti
Более того, общепринятую мораль придумали эти самые чиновники и политики для того, чтобы лучше контролировать стадо.