Автор статьи — Алексей Маланов, эксперт отдела развития антивирусных технологий «Лаборатории Касперского»
Неоднократно слышал мнение о том, что блокчейн — это очень круто, это прорыв, за ним будущее. Спешу вас разочаровать, если вы вдруг поверили в это.
Уточнение: в этом посте мы поговорим о том варианте реализации технологии блокчейн, который используется в криптовалюте Биткойн. Существуют другие применения и реализации блокчейна, в некоторых из них устранены какие-либо недостатки «блокчейна классического», но обычно они построены на одинаковых принципах.
Саму по себе технологию Биткойн я считаю революционной. К сожалению, используется Биткойн слишком часто для криминальных целей, и мне, как специалисту по информационной безопасности, это совсем не нравится. Но если говорить о технологиях, то прорыв налицо.
Все составные части протокола Биткойн и идеи, заложенные в нем, в общем-то, были известны и до 2009 года, но вот слепить все вместе и заставить это работать удалось именно авторам Биткойна и именно в 2009-м. За почти 9 лет в реализации была найдена лишь одна критическая уязвимость: на одном счету злоумышленник получил 92 млрд биткойнов, исправление потребовало отката всей финансовой истории на сутки. Тем не менее всего одна уязвимость за такой срок — это достойный результат, снимаю шляпу.
У авторов Биткойна была задача: заставить это как-то работать при условии, что центра нет и что никто никому не доверяет. Авторы задачу выполнили, электронные деньги функционируют. Но те решения, которые они приняли, чудовищны по своей неэффективности.
Сразу оговорюсь, что цель этого поста — вовсе не дискредитация блокчейна. Это полезная технология, которая уже находит и еще обязательно найдет много замечательных применений. Несмотря на свои недостатки, она имеет и уникальные преимущества. Однако в погоне за сенсационностью и революционностью многие концентрируются на плюсах технологии и зачастую забывают трезво оценивать реальное положение дел, игнорируя минусы. Поэтому я считаю полезным для разнообразия рассмотреть именно недостатки.
Пример книги, в которой автор возлагает на блокчейн большие надежды. Далее по тексту будут цитаты из этой книги
Цитата №1: «Блокчейн может стать «бритвой Оккама», наиболее эффективным, прямым и естественным средством координации всей человеческой и машинной деятельности, соответствующим естественному стремлению к равновесию”.
Если вы не вникали в принципы работы блокчейна, а только слышали отзывы об этой технологии, у вас могло сложилось впечатление, что блокчейн — это некий распределенный компьютер, выполняющий, соответственно, распределенные вычисления. Мол, узлы по всему миру собирают по крупицам нечто большее.
Такое представление в корне ошибочно. В действительности, все узлы, обслуживающие блокчейн, делают ровно одно и то же. Миллионы компьютеров:
Никакого распараллеливания, никакой синергии, никакой взаимопомощи. Только дублирование, причем сразу миллионократное. О том, зачем это нужно, мы поговорим ниже, но эффективности, как видите, никакой. Скорее наоборот.
Цитата №2: „В условиях распространения децентрализованных приложений, организаций, корпораций и обществ может появиться много новых видов непредсказуемого и сложного поведения, напоминающего искусственный интеллект (ИИ)”.
Да, действительно, как мы выяснили, каждый полноценный клиент сети хранит всю историю всех транзакций, и уже набежало более 100 гигабайт данных. Это полный объем диска дешевенького ноутбука или самого современного смартфона. И чем больше транзакций в сети Биткойн совершается, тем быстрее растет объем. Большая часть появилась за последние пару лет.
Рост объема блокчейна. Источник
И Биткойну еще повезло — у его конкурента, сети Ethereum, всего за два года после запуска и полгода активного использования в блокчейне уже набежало 200 гигабайт. Так что в текущих реалиях вечность блокчейна ограничена десятком лет — рост вместимости жестких дисков определенно не поспевает за ростом объема блокчейна.
Но помимо того, что это надо хранить, это надо еще и скачать. Каждый, кто пробовал пользоваться полноценным локальным кошельком для какой-нибудь криптовалюты, с изумлением обнаруживал, что он не может совершать и принимать платежи, пока не скачается и не проверится весь указанный объем. Вам повезет, если этот процесс займет всего пару дней.
Вы спросите, а нельзя ли не хранить это все, раз уж это одно и то же, на каждом узле сети? Можно, но тогда, во-первых, это будет уже не одноранговый блокчейн, а традиционная клиент-серверная архитектура. А во-вторых, тогда клиенты будут вынуждены доверять серверам. То есть идея «не доверять никому», ради которой, в том числе, блокчейн и был придуман, в этом случае пропадает.
Уже давно пользователи Биткойна делятся на энтузиастов, которые «мучаются» и качают все, и на обычных людей, которые пользуются онлайн кошельками, доверяют серверу и которым, в общем-то, все равно, как оно там работает.
Цитата №3: “Комбинация «блокчейн-технология + персональный коннектом организма» позволит кодировать и делать доступными в стандартизированном сжатом формате все мысли человека. Данные можно будет захватывать путем сканирования коры головного мозга, ЭЭГ, интерфейсов мозг-компьютер, когнитивных нанороботов и т. д. Мышление можно будет представить в виде цепочек блоков, записав в них практически весь субъективный опыт человека и, возможно, даже его сознание. После записи в блокчейн различные составляющие воспоминаний можно будет администрировать и передавать – например, для восстановления памяти в случае болезней, сопровождающихся амнезией”.
Если каждый узел сети делает одно и то же, то очевидно, что пропускная способность всей сети равна пропускной способности одного узла сети. И знаете, чему именно она равна? Биткойн может обработать максимум 7 транзакций в секунду — на всех.
Кроме того, в Биткойн-блокчейн транзакции записываются лишь раз в 10 минут. А после появления записи для надежности принято подождать еще 50 минут, потому что записи регулярно самопроизвольно откатываются. А теперь представьте, что вам надо купить за биткойны жвачку. Всего-то часок постоите в магазине, подумаешь.
В рамках целого мира это смешно уже сейчас, когда Биткойном пользуется едва ли каждый тысячный житель на Земле. А при такой скорости проведения транзакций существенно увеличить число активных пользователей и не получится. Для сравнения: Visa обрабатывает тысячи операций в секунду, а при необходимости легко увеличит мощности, ведь классические банковские технологии как раз масштабируемы.
Даже если обычные деньги и отомрут, то явно не потому, что их вытеснят блокчейн-решения.
Цитата №4: „Автономные предприятия в облаке, действующие на базе блокчейна и работающие на основе умных контрактов, могли бы заключать электронные договоры с соответствующими организациями, например, с правительствами, чтобы самостоятельно регистрироваться под любой юрисдикцией, под которой они хотят работать”.
Вы наверняка слышали о майнерах, о гигантских майнинг-фермах, которые строят рядом с электростанциями. Что они делают? Они 10 минут впустую жгут электричество, «трясут» блоки, пока те не станут «красивыми» и их можно будет включить в блокчейн (о том, что такое «красивые» блоки и зачем их «трясти», мы рассказывали в предыдущем посте). Это нужно для того, чтобы переписывание финансовой истории занимало столько же времени, сколько и ее написание (при условии, что у вас такая же суммарная мощность).
Электричества тратится столько же, сколько потребляет город на 100 000 жителей. Но добавьте сюда еще и дорогое оборудование, которое подходит исключительно для того, чтобы майнить. Принцип майнинга (так называемый proof-of-work) тождественен понятию «сжигать ресурсы человечества».
Блокчейн-оптимисты любят говорить, что майнеры не просто делают бесполезную работу, а обеспечивают стабильность и безопасность сети Биткойн. Это правда, вот только проблема в том, что майнеры защищают Биткойн от других майнеров.
Если бы майнеров было в тысячу раз меньше и сжигалось бы в тысячу раз меньше электричества, то Биткойн функционировал бы ничуть не хуже — тот же один блок раз в 10 минут, то же самое количество транзакций, та же скорость.
Применительно к блокчейн-решениям существует риск «атаки 51%». Суть атаки в том, что, если кто-то контролирует больше половины всех майнинг-мощностей, он может скрытно ото всех писать альтернативную финансовую историю, в которой он свои деньги никому не передавал. А потом показать всем свою версию — и именно она станет реальностью. Тем самым он получает возможность тратить свои деньги несколько раз. Традиционные же платежные системы такой атаке не подвержены.
Выходит так, что Биткойн стал заложником собственной идеологии. «Лишние» майнеры не могут перестать майнить, потому что тогда резко увеличится вероятность, что кто-то один будет контролировать больше половины оставшейся мощности. Пока майнить выгодно, сеть стабильна, но, если ситуация изменится (например потому, что электричество подорожает), сеть может столкнуться с массовыми «двойными тратами».
Цитата №5: “Для того чтобы стать полноценной организацией, децентрализованное приложение должно содержать более сложную функциональность, например, конституцию”.
Вам возможно кажется, что, раз уж блокчейн хранится на каждом узле сети, то спецслужбы не смогут закрыть Биткойн, если захотят, потому что у него нет какого-то центрального сервера или чего-то типа того — не к кому прийти закрывать. Но это иллюзия.
В действительности все «независимые» майнеры объединены в пулы (по сути, картели). Им приходится объединяться, потому что лучше иметь стабильный, но маленький доход, чем огромный, но раз в 1000 лет.
Распределение мощностей Биткойн по пулам. Источник
Как видите на диаграмме, крупных пулов порядка 20, а всего 4 из них контролируют более 50% всей мощности. Достаточно постучаться в четыре двери и получить доступ к четырем управляющим компьютерам, чтобы у вас в сети Биткойн появилась возможность тратить одни и те же биткойны более одного раза. А такая возможность, как вы понимаете, несколько обесценит биткойн. И эта задача вполне осуществима.
Распределение майнинга по странам. Источник
Но угроза еще реальнее. Большинство пулов вместе с их вычислительными мощностями находятся в одной стране, что упрощает потенциальный захват контроля над Биткойном.
Цитата №6: „В эпоху блокчейна традиционное «правительство 1.0» во многом становится устаревшей моделью и появляются возможности для перехода от доставшихся нам по наследству структур к более персонализированным формам правления”.
Блокчейн открыт, все всё видят. Так что в Биткойне нет анонимности, у него «псевдонимность». Например, если злоумышленник требует выкуп на кошелек, то все понимают, что кошелек принадлежит плохому парню. А поскольку за транзакциями с этого кошелька может следить кто угодно, то воспользоваться полученными биткойнами мошеннику так просто не удастся, ведь стоит где-то раскрыть личность, как его тут же посадят. Почти на всех биржах для обмена на обычные деньги необходимо пройти идентификацию.
Поэтому злоумышленники пользуются так называемым «миксером». Миксер смешивает грязные деньги с большим количеством чистых, и тем самым «отмывает» их. Злоумышленник платит за это большую комиссию и сильно рискует, ведь миксер либо сам анонимный (и может сбежать с деньгами), либо уже под контролем кого-то влиятельного (и может сдать властям).
Но оставим проблемы преступников, чем же псевдонимность плоха для честных пользователей? Вот простой пример: я перевожу маме немного биткойнов. После этого она знает:
Или если я другу вернул долг за лимонад, то и он теперь знает все о моих финансах. Вы считаете, что это ерунда? А слабо для всех открыть финансовую историю своей кредитной карты? Причем, не только прошлую, но и всю будущую.
Если для физических лиц это еще куда ни шло (ну мало ли, кому-то хочется быть «прозрачным»), то для компаний это смертельно: все их контрагенты, закупки, продажи, клиенты, объем счетов и вообще всё-всё-всё — становится публичным. Открытость финансов — это, пожалуй, один самых больших недостатков Биткойна.
Цитата №7: “Не исключено, что именно блокчейн-технологии предстоит стать верхним экономическим слоем органично связанного мира разнообразных вычислительных устройств, в числе которых – носимые вычислительные устройства, сенсоры “интернета вещей”.
Я перечислил шесть основных претензий к Биткойну и используемой в ней версии блокчейна. Вы спросите, а почему вы узнали об этом от меня, а не раньше от кого-то другого? Неужели никто не видит проблем?
Кто-то ослеплен, кто-то просто не понимает, как это работает, а кто-то все видит и осознает, но ему просто невыгодно об этом писать. Подумайте сами, многие из тех, кто прикупил биткойнов, начинают их рекламировать и пропагандировать. Эдакая пирамида выходит. Зачем писать, что у технологий есть недостатки, если вы рассчитываете на рост курса?
Да, у Биткойна есть конкуренты, которые попытались решить те или иные проблемы. И хотя некоторые идеи очень хороши, в основе все равно лежит блокчейн. Да, существуют и другие, не денежные применения технологии блокчейн, но ключевые недостатки блокчейна сохраняются и там.
Теперь, если кто-то вам скажет, что изобретение блокчейна сопоставимо по значимости с изобретением Интернета, отнеситесь к этому с изрядной долей скепсиса.
Неоднократно слышал мнение о том, что блокчейн — это очень круто, это прорыв, за ним будущее. Спешу вас разочаровать, если вы вдруг поверили в это.
Уточнение: в этом посте мы поговорим о том варианте реализации технологии блокчейн, который используется в криптовалюте Биткойн. Существуют другие применения и реализации блокчейна, в некоторых из них устранены какие-либо недостатки «блокчейна классического», но обычно они построены на одинаковых принципах.
О Биткойне в целом
Саму по себе технологию Биткойн я считаю революционной. К сожалению, используется Биткойн слишком часто для криминальных целей, и мне, как специалисту по информационной безопасности, это совсем не нравится. Но если говорить о технологиях, то прорыв налицо.
Все составные части протокола Биткойн и идеи, заложенные в нем, в общем-то, были известны и до 2009 года, но вот слепить все вместе и заставить это работать удалось именно авторам Биткойна и именно в 2009-м. За почти 9 лет в реализации была найдена лишь одна критическая уязвимость: на одном счету злоумышленник получил 92 млрд биткойнов, исправление потребовало отката всей финансовой истории на сутки. Тем не менее всего одна уязвимость за такой срок — это достойный результат, снимаю шляпу.
У авторов Биткойна была задача: заставить это как-то работать при условии, что центра нет и что никто никому не доверяет. Авторы задачу выполнили, электронные деньги функционируют. Но те решения, которые они приняли, чудовищны по своей неэффективности.
Сразу оговорюсь, что цель этого поста — вовсе не дискредитация блокчейна. Это полезная технология, которая уже находит и еще обязательно найдет много замечательных применений. Несмотря на свои недостатки, она имеет и уникальные преимущества. Однако в погоне за сенсационностью и революционностью многие концентрируются на плюсах технологии и зачастую забывают трезво оценивать реальное положение дел, игнорируя минусы. Поэтому я считаю полезным для разнообразия рассмотреть именно недостатки.
Пример книги, в которой автор возлагает на блокчейн большие надежды. Далее по тексту будут цитаты из этой книги
Миф 1: Блокчейн — это гигантский распределенный компьютер
Цитата №1: «Блокчейн может стать «бритвой Оккама», наиболее эффективным, прямым и естественным средством координации всей человеческой и машинной деятельности, соответствующим естественному стремлению к равновесию”.
Если вы не вникали в принципы работы блокчейна, а только слышали отзывы об этой технологии, у вас могло сложилось впечатление, что блокчейн — это некий распределенный компьютер, выполняющий, соответственно, распределенные вычисления. Мол, узлы по всему миру собирают по крупицам нечто большее.
Такое представление в корне ошибочно. В действительности, все узлы, обслуживающие блокчейн, делают ровно одно и то же. Миллионы компьютеров:
- Проверяют одни и те же транзакции по одним и тем же правилам. Производят идентичную работу.
- Записывают в блокчейн (если повезло и дали возможность записать) одно и то же.
- Хранят всю историю за все время, одинаковую, одну на всех.
Никакого распараллеливания, никакой синергии, никакой взаимопомощи. Только дублирование, причем сразу миллионократное. О том, зачем это нужно, мы поговорим ниже, но эффективности, как видите, никакой. Скорее наоборот.
Миф 2: Блокчейн вечен. Все, что в него записано, останется навсегда
Цитата №2: „В условиях распространения децентрализованных приложений, организаций, корпораций и обществ может появиться много новых видов непредсказуемого и сложного поведения, напоминающего искусственный интеллект (ИИ)”.
Да, действительно, как мы выяснили, каждый полноценный клиент сети хранит всю историю всех транзакций, и уже набежало более 100 гигабайт данных. Это полный объем диска дешевенького ноутбука или самого современного смартфона. И чем больше транзакций в сети Биткойн совершается, тем быстрее растет объем. Большая часть появилась за последние пару лет.
Рост объема блокчейна. Источник
И Биткойну еще повезло — у его конкурента, сети Ethereum, всего за два года после запуска и полгода активного использования в блокчейне уже набежало 200 гигабайт. Так что в текущих реалиях вечность блокчейна ограничена десятком лет — рост вместимости жестких дисков определенно не поспевает за ростом объема блокчейна.
Но помимо того, что это надо хранить, это надо еще и скачать. Каждый, кто пробовал пользоваться полноценным локальным кошельком для какой-нибудь криптовалюты, с изумлением обнаруживал, что он не может совершать и принимать платежи, пока не скачается и не проверится весь указанный объем. Вам повезет, если этот процесс займет всего пару дней.
Вы спросите, а нельзя ли не хранить это все, раз уж это одно и то же, на каждом узле сети? Можно, но тогда, во-первых, это будет уже не одноранговый блокчейн, а традиционная клиент-серверная архитектура. А во-вторых, тогда клиенты будут вынуждены доверять серверам. То есть идея «не доверять никому», ради которой, в том числе, блокчейн и был придуман, в этом случае пропадает.
Уже давно пользователи Биткойна делятся на энтузиастов, которые «мучаются» и качают все, и на обычных людей, которые пользуются онлайн кошельками, доверяют серверу и которым, в общем-то, все равно, как оно там работает.
Миф 3: Блокчейн эффективен и масштабируем, обычные деньги отомрут
Цитата №3: “Комбинация «блокчейн-технология + персональный коннектом организма» позволит кодировать и делать доступными в стандартизированном сжатом формате все мысли человека. Данные можно будет захватывать путем сканирования коры головного мозга, ЭЭГ, интерфейсов мозг-компьютер, когнитивных нанороботов и т. д. Мышление можно будет представить в виде цепочек блоков, записав в них практически весь субъективный опыт человека и, возможно, даже его сознание. После записи в блокчейн различные составляющие воспоминаний можно будет администрировать и передавать – например, для восстановления памяти в случае болезней, сопровождающихся амнезией”.
Если каждый узел сети делает одно и то же, то очевидно, что пропускная способность всей сети равна пропускной способности одного узла сети. И знаете, чему именно она равна? Биткойн может обработать максимум 7 транзакций в секунду — на всех.
Кроме того, в Биткойн-блокчейн транзакции записываются лишь раз в 10 минут. А после появления записи для надежности принято подождать еще 50 минут, потому что записи регулярно самопроизвольно откатываются. А теперь представьте, что вам надо купить за биткойны жвачку. Всего-то часок постоите в магазине, подумаешь.
В рамках целого мира это смешно уже сейчас, когда Биткойном пользуется едва ли каждый тысячный житель на Земле. А при такой скорости проведения транзакций существенно увеличить число активных пользователей и не получится. Для сравнения: Visa обрабатывает тысячи операций в секунду, а при необходимости легко увеличит мощности, ведь классические банковские технологии как раз масштабируемы.
Даже если обычные деньги и отомрут, то явно не потому, что их вытеснят блокчейн-решения.
Миф 4: Майнеры обеспечивают безопасность сети
Цитата №4: „Автономные предприятия в облаке, действующие на базе блокчейна и работающие на основе умных контрактов, могли бы заключать электронные договоры с соответствующими организациями, например, с правительствами, чтобы самостоятельно регистрироваться под любой юрисдикцией, под которой они хотят работать”.
Вы наверняка слышали о майнерах, о гигантских майнинг-фермах, которые строят рядом с электростанциями. Что они делают? Они 10 минут впустую жгут электричество, «трясут» блоки, пока те не станут «красивыми» и их можно будет включить в блокчейн (о том, что такое «красивые» блоки и зачем их «трясти», мы рассказывали в предыдущем посте). Это нужно для того, чтобы переписывание финансовой истории занимало столько же времени, сколько и ее написание (при условии, что у вас такая же суммарная мощность).
Электричества тратится столько же, сколько потребляет город на 100 000 жителей. Но добавьте сюда еще и дорогое оборудование, которое подходит исключительно для того, чтобы майнить. Принцип майнинга (так называемый proof-of-work) тождественен понятию «сжигать ресурсы человечества».
Блокчейн-оптимисты любят говорить, что майнеры не просто делают бесполезную работу, а обеспечивают стабильность и безопасность сети Биткойн. Это правда, вот только проблема в том, что майнеры защищают Биткойн от других майнеров.
Если бы майнеров было в тысячу раз меньше и сжигалось бы в тысячу раз меньше электричества, то Биткойн функционировал бы ничуть не хуже — тот же один блок раз в 10 минут, то же самое количество транзакций, та же скорость.
Применительно к блокчейн-решениям существует риск «атаки 51%». Суть атаки в том, что, если кто-то контролирует больше половины всех майнинг-мощностей, он может скрытно ото всех писать альтернативную финансовую историю, в которой он свои деньги никому не передавал. А потом показать всем свою версию — и именно она станет реальностью. Тем самым он получает возможность тратить свои деньги несколько раз. Традиционные же платежные системы такой атаке не подвержены.
Выходит так, что Биткойн стал заложником собственной идеологии. «Лишние» майнеры не могут перестать майнить, потому что тогда резко увеличится вероятность, что кто-то один будет контролировать больше половины оставшейся мощности. Пока майнить выгодно, сеть стабильна, но, если ситуация изменится (например потому, что электричество подорожает), сеть может столкнуться с массовыми «двойными тратами».
Миф 5: Блокчейн децентрализован и поэтому нерушим
Цитата №5: “Для того чтобы стать полноценной организацией, децентрализованное приложение должно содержать более сложную функциональность, например, конституцию”.
Вам возможно кажется, что, раз уж блокчейн хранится на каждом узле сети, то спецслужбы не смогут закрыть Биткойн, если захотят, потому что у него нет какого-то центрального сервера или чего-то типа того — не к кому прийти закрывать. Но это иллюзия.
В действительности все «независимые» майнеры объединены в пулы (по сути, картели). Им приходится объединяться, потому что лучше иметь стабильный, но маленький доход, чем огромный, но раз в 1000 лет.
Распределение мощностей Биткойн по пулам. Источник
Как видите на диаграмме, крупных пулов порядка 20, а всего 4 из них контролируют более 50% всей мощности. Достаточно постучаться в четыре двери и получить доступ к четырем управляющим компьютерам, чтобы у вас в сети Биткойн появилась возможность тратить одни и те же биткойны более одного раза. А такая возможность, как вы понимаете, несколько обесценит биткойн. И эта задача вполне осуществима.
Распределение майнинга по странам. Источник
Но угроза еще реальнее. Большинство пулов вместе с их вычислительными мощностями находятся в одной стране, что упрощает потенциальный захват контроля над Биткойном.
Миф 6: Анонимность и открытость блокчейна — это хорошо
Цитата №6: „В эпоху блокчейна традиционное «правительство 1.0» во многом становится устаревшей моделью и появляются возможности для перехода от доставшихся нам по наследству структур к более персонализированным формам правления”.
Блокчейн открыт, все всё видят. Так что в Биткойне нет анонимности, у него «псевдонимность». Например, если злоумышленник требует выкуп на кошелек, то все понимают, что кошелек принадлежит плохому парню. А поскольку за транзакциями с этого кошелька может следить кто угодно, то воспользоваться полученными биткойнами мошеннику так просто не удастся, ведь стоит где-то раскрыть личность, как его тут же посадят. Почти на всех биржах для обмена на обычные деньги необходимо пройти идентификацию.
Поэтому злоумышленники пользуются так называемым «миксером». Миксер смешивает грязные деньги с большим количеством чистых, и тем самым «отмывает» их. Злоумышленник платит за это большую комиссию и сильно рискует, ведь миксер либо сам анонимный (и может сбежать с деньгами), либо уже под контролем кого-то влиятельного (и может сдать властям).
Но оставим проблемы преступников, чем же псевдонимность плоха для честных пользователей? Вот простой пример: я перевожу маме немного биткойнов. После этого она знает:
- Сколько у меня всего денег в любой момент времени.
- Сколько и, главное, на что именно я их тратил за все время. Что я покупал, в какую рулетку играл, какого политика поддерживал «анонимно».
Или если я другу вернул долг за лимонад, то и он теперь знает все о моих финансах. Вы считаете, что это ерунда? А слабо для всех открыть финансовую историю своей кредитной карты? Причем, не только прошлую, но и всю будущую.
Если для физических лиц это еще куда ни шло (ну мало ли, кому-то хочется быть «прозрачным»), то для компаний это смертельно: все их контрагенты, закупки, продажи, клиенты, объем счетов и вообще всё-всё-всё — становится публичным. Открытость финансов — это, пожалуй, один самых больших недостатков Биткойна.
Заключение
Цитата №7: “Не исключено, что именно блокчейн-технологии предстоит стать верхним экономическим слоем органично связанного мира разнообразных вычислительных устройств, в числе которых – носимые вычислительные устройства, сенсоры “интернета вещей”.
Я перечислил шесть основных претензий к Биткойну и используемой в ней версии блокчейна. Вы спросите, а почему вы узнали об этом от меня, а не раньше от кого-то другого? Неужели никто не видит проблем?
Кто-то ослеплен, кто-то просто не понимает, как это работает, а кто-то все видит и осознает, но ему просто невыгодно об этом писать. Подумайте сами, многие из тех, кто прикупил биткойнов, начинают их рекламировать и пропагандировать. Эдакая пирамида выходит. Зачем писать, что у технологий есть недостатки, если вы рассчитываете на рост курса?
Да, у Биткойна есть конкуренты, которые попытались решить те или иные проблемы. И хотя некоторые идеи очень хороши, в основе все равно лежит блокчейн. Да, существуют и другие, не денежные применения технологии блокчейн, но ключевые недостатки блокчейна сохраняются и там.
Теперь, если кто-то вам скажет, что изобретение блокчейна сопоставимо по значимости с изобретением Интернета, отнеситесь к этому с изрядной долей скепсиса.
MonkAlex
Наконец то нашел информацию о минусах. А то хайп-хайп-хайп и почти нигде никакой конкретики.
Спасибо.
vics001
Да только тут каша из минусов Bitcoin, а приписывается почему-то блокчейну. В общем ничего кроме хайпа вы снова не нашли, читайте лучше про сами технологии и не будет хайпа.
MonkAlex
Где почитать то? Я вот честно не вижу нигде информации в хорошем формате, везде какой то глупый восторг без какого-либо анализа.
rma4ok
habrahabr.ru/post/335994
youtu.be/bBC-nXj3Ng4
foldr
https://habrahabr.ru/company/piter/blog/321014/ неплохая обзорная книга
AlexeyVanilov
Статья того же автора blog.kaspersky.ru/bitcoin-easy-explanation/12668
Но только там для нетехнических людей. Технические люди и в википедии почитать могут.
Kaspersky_Lab Автор
Пожалуйста, перечитайте заголовок статьи. Учитывайте «Уточнение», которое приведено прямо во втором абзаце.
relia
Если блкочейн будет использоваться для финансовых транзакций реальных банков (такую идею для проработки активно пихает российский «Сбербанк»), и кто-то сможет получить контроль над 51% мощностей, то ценность этих транзакций «вдруг» станет нулевой. Тоже самое можно сказать про контракты в Эфире.
bohdan4ik
Блокчейн это не о 51% контроля, а о простом отслеживании изменений и внесения транзакций задним числом. Если какая-то из ранних транзакций изменилась (добавилась, удалилась) — все более поздние поменяют свою подпись. Знаешь подпись и она совпадает с текущей подписью в блокчейне — уверен, что третья сторона не меняла правил игры.
Вноситься записи могут хоть по распоряжению директора, в чьей собственности находится блокчейн.
Блокчейн это самостоятельный алгоритм ведения базы данных, независмый от каких-то (крипто-) валют.
Daar
Поддерживаю, а то много друзей кинулись с головой, пара даже Асиксы прикупили… и все ждут что скоро в топ-10 Форбса попадут.
sic
Вы боитесь за друзей, потому, что знаете хороший способ попасть в топ-10 Форбса, а они, глупенькие, тратят время на плохие способы?
anydasa
Просто 100% что этим путём они туда точно не попадут. И потому это глупо
sic
Мы же не знаем сколько асиков и когда они прикупили.
А если быть занудой,
anydasa
Простой сметртный может урвать хороший кусок только находясь у истоков данного стрима. Или мы будем пилить свой фейсбук в надежде стать Цукербергом? А давайте пилить google… Все это несомненно крутые вещи. Но есть громадная разница между тем что быть еденицой в десятке или в миллионе. Время ушло, и сегодня это в лучшем случае просто небольшой заработок. В топ форбеса точно не попасть. А вот если ты придумаешь что то новое и очень нужное и у тебя к этому сложатся обстоятельства, ты туда реально можешь попасть.
Alex023
Естественно. Как и в простой экономике, выгоднее когда на тебя работают рабы. В данном случае выгоднее быть агрегатором генерации Bitcoin. Не нужны эти дикие вычислительные мощности, хватит и Celeron 333. А «негры» пускай держат фермы жрущие гигаватты электричества и покупают ПЕЧ1080 и только вышедшие Веги тысячами за миллионы баксов. А ты со своим Celeron 333 получай с них по 0,001 биткоина за ничто
sic
То есть Вы предлагаете целеронами закупаться? Или все-таки плодить пулы, на раскрутку которого скорее всего придется потратить побольше, чем на этаж забитый красными и зелеными картами, и с еще большими рисками? А может просто поверить, что остальные — твои рабы, и начать махать кнутом, в надежде, что майнеры как-нибудь самоорганизуются, и будут приносить тебе деньги (тогда даже и компьютер не нужен)? Нет, все это определенно интереснее в каком-то смысле.
relia
А в это время в тот самый ТОП упорно лезут продавцы железа для майнинга и поставщики электроэнергии :)
Daar
Вы наверно не правы :) Они не спешат, они тихо получают деньги и пропускают вперед новоиспеченных бизнесменов.
VerdOrr
«Если достаточно долго сидеть на берегу реки...»
ragequit
Знаете, а я не понимаю, почему статья так заплюсована. Еще до ката автор говорит: «Спешу вас разочаровать, если вы вдруг поверили в это», а потом срывается на «в этом посте мы поговорим о том варианте реализации технологии блокчейн, который используется в криптовалюте Биткойн».
Т.е. сначала он утверждает, что блокчейн не крут, а потом сразу же одергивает себя, что «я-то про биток говорить будут». Майнинг битка — и в самом деле тупое занятие с никому ненужными вычислениями. Proof-of-Work во всей красе. Но тут автор сыграл на невежестве и ловко подменил «блокчейн», о котором начал говорить сразу, «биткоином», который является просто одной из криптовалют.
Короче, дальше этого момента можно было и не читать, другие люди уже сказали, что по тексту «каша из минусов BTC, которые приписывают блокчейну». Это тоже самое говорить, что «все микропроцессоры — электровафельницы», при этом рассматривая только камень AMD FX 8350.
Kaspersky_Lab Автор
Пожалуйста, перечитайте заголовок статьи. Учитывайте «Уточнение», которое приведено прямо во втором абзаце (до ката?).Обратите внимание, подавляющее большинство криптовалют, да и других немногочисленных проектов на блокчейне, работают по принципу Proof-of-Work. Ethereum можно назвать современной криптовалютой, мейнстримом, и на него ложаться, пожалуй, все перечисленные мифы. Ripple лишен многих недостатков, но он и не вполне блокчейн-проект.
ragequit
Рассуждать о том, что «блокчейн не торт», говоря лишь о битке, это, простите меня, как-то тупо. А об уровне вашей компетенции в вопросе я сделал выводы с первой строки четвертого абзаца:
Что это за технология такая, Биткойн? Очевидно, для вас биток и блокчейн — это почти одно и тоже. Еще печальнее, что это плюсуется на Хабре.
или вот опять
А рассуждения о том, что пользователям нужно хранить всю цепочку блоков весом N-гигов — вообще за гранью.
Kaspersky_Lab Автор
О технологии Биткойн вы можете почитать в соответствующем вайтпейпере https://bitcoin.org/bitcoin.pdf. Помимо блокчейна, как вы отлично понимаете, она включает в себя, например, деревья Меркла, Proof-of-Work, пиринговую сеть, поощрения за майнинг, криптографию и много других решений. Все вместе называется Биткойн.
Очевидно?
В статье упомянуты тонкие кошельки и их недостатки. Во втором мифе, посмотрите, пожалуйста.
PsyHaSTe
Если вы говорите про "блокчейн на примере биткоина" говорите "биткоин", и не возникнет никаких проблем. А то я так читаю
Мы говорили, что биток медленный, и тут внезапно оказывается, что "блокчейны не вытяснят визу". Извините, но есть блокчейны с производительностью несколько тысяч транзакций в секунду, в 2 раза больше чем у Визы. А у читателся уже сложилось впечатление, что виза рулит и педалит.
Carburn
AlexeyVanilov
Есть Ripple и будут Plasma и Ligthning Network. Все три в общем-то и не блокчейн решения.
Современное блокчейн решение — Ethereum, вот уж действительно, рулит. 15 транзакций в секунду или 3-5 исполнений смарт-контрактов.
Al_Azif
А какой у них размер базы транзакций?
PsyHaSTe
Ну вот например
Shrike
а говорить просто про блокчейн бессмысленно, т.к. это идея, а не технология.
а статья годная, т.к. многие несут деньги, не понимая, что идут в казино, а думают, что покупают будущее.
VolCh
В целом идёт всемирный тренд на усиление контроля за финансами государствами. Лет через "дцать" скорее всего выбора между "закрытые финансы" и "открытые финансы" просто не останется, даже если наличные не запретят в целом — в них встроят "GPS треккеры", в нас их встроят, и в лучшем случае для условно закрытых оплат надо будет физиически находиться на какой-то "толкучке" — физическом "миксере". Ну и выбор будет не между закрытыми и открытыми финансовыми данными, а между открытыми всем или лишь только государствам и аффилированным (включая коррупционно) структурами.
Я, конечно, не могу просчитать всего, но, по-моему, о различных тайнах в обозримом будущем можно забыть. Вопрос лишь в том, кто будет иметь к ним доступ. В целом, наверное, человечество выиграет, если каждый сможет узнать о каждом практически всё значимое для социальных контактов. Может уменьшится численно в период адаптации к новым условиям, но в итоге выиграет.
mais
Есть вопросы privacy которые эта технология не реализует.
postgree
Эм, тут прям сюжет для сериала «Черное зеркало». Про то, как люди начнут искать способы заработать неотслеживаемые средства и вход пойдёт золото и алмазы. Пойти что ли, в ломбарде золотову лому прикупить.
Ах, да. Ещё патронов и крышычек пособирать.
V1RuS
Говорят, лучше инвестиционные золотые/серебряные монеты, они НДС не облагаются
petrovichtim
Их цена намного больше стоимости металла в них содержащихся.
Hardcoin
Нет. Проверьте на калькуляторе. Коллекционные, красивые монеты — дорогие, такие не надо брать. Но есть монеты, сравнимые по цене с золотым ломом, бывают часто, купить не сложно
AlexBin
а продать? поделитесь кто-нибудь именно практическим опытом, кто покупал и потом успешно продавал такие монеты, не сильно теряя при этом
yurisv3
я.
фактически — это банковские слитки.
в чем фокус: на «вторичке». берете у банка — сильно потеряете.
Hardcoin
А вторичка — не риск? Как проверяли подлинность?
yurisv3
крупный (8 этажей) ювелирный магазин. им расчета нет жульничать — не сбежишь.
им же и продал потом (через 4 года). тут конечно проверили. это несложно, кстати.
kladus
и водный чип
Kaspersky_Lab Автор
Усиление контроля за финансами государствами – далеко не то же самое, что полная прозрачность ваших расчетов для всех вокруг.
VolCh
Не то же самое, но недалеко. Если бы государство полностью исполняло свои обязанности и не превышало свои полномочия, то, может быть, было бы и далеко. Но по факту — близко. Заинтересованные третьи лица имеют возможность с разными целями получать данные о гражданах, которые по идее доступны только государству (плюс непосредственному контрагенту гражданина) и исключительно в рамках исполнения своих обязанностей. Какие-то данные посторонний де-юре человек может получить вообще бесплатно и анонимно, какие-то"за шоколадку", какие-то за десяток-сотню долларов (купив доступ к слитой базе, например), какие-то за лимон баксов, какие-то воспользуясь "телефонным правом". Грубо, задолжал я большому генералу ФСБ пару тысяч долларов и говорю "денег нет, но как появятся отдам". Через сколько, по вашему, точные данные о балансах и оборотов моих счетов будут у него?
TimTowdy
Мир Россией не ограничен, в большинстве стран законы все-таки исполняются: доступ к таким данным дается только по решению суда, и обойти этот запрет практически невозможно (ведутся логи доступа).
Ну и разница даже между «за шоколадку» и «в один клик» колоссальна. Количество затраченных ресурсов отличается на несколько порядков. Это даже не учитывая, что доступ «за шоколадку» является уголовно наказуемым преступлением для обоих сторон сделки.
Ramon
да мне кажется ставить вопрос ребром в вакууме хороша открытость или нет в корне неправильно. в каких-то сценариях хороша, в каких-то нет.
mais
В ответ на эту статью топ-блоггеры выпустят 10 роликов как правильно выбрать видеокарту для майнинга, а жаль. Больше бы таких просвятительских статей, и вовремя бы.
i_visseri
Согласен. На ту же поддержку биткоина уходят нереальные мощности компьютеров и деньги, которые можно было пустить в более полезные вещи.
Firz
Подавляющее большинство майнеров майнят не ради поддержки биткоина/любогокоина, а ради заработка денег. Было бы странно ожидать что люди, купившие оборудование в расчете заработка денег, вдруг начнут использовать его для чего-то другого(при условии все еще выгодности майнинга, само собой). К примеру, на что полезное Вы пускаете свои компьютерные мощности?
i_visseri
Говоря о мощностях компьютеров я имел в виду прежде всего майнеров — владельцев сети, которым участники сети платят за подтверждение транзакций. Но и возможности компьютеров обычных пользователей можно использовать более эффективно для решения общих задач. Свои же мощности я трачу на разработку.
equand
Вы немного не понимаете принципа. Их траты плюс к системе, а не минус, как Вы его пытаетесь обернуть. Их траты — это заверение каждой транзакции в сети. Есть другие варианты, и они также могут быть бесполезны. Проблема в том, что любая "полезная" работа может быть подделана, потому что она неслучайна, а это компромитирует сеть. В таком случае — это как раз бесмысленная трата электроэнергии. А не в случае, когда работа случайна.
i_visseri
Я понимаю принцип — но на это тратятся большие деньги и ресурсы энергии. Если сейчас нет более эффективного механизма консенсуса в децентрализованной системе — окей. Но все же очевидно, что столь ресурсоемкий и затратный путь в итоге — тупиковый. Это всего лишь мое мнение.
Ramon
корректно тогда уж порассуждать о затратах банков на обслуживание свое инфраструктуры.
PsyHaSTe
Как выше сказали, в наше время чтобы хранить ЗВРы, охранять банки и т.к. тратится куда больше денег. Вы же не считаете, что они занимаются "Бесполезной работой" и всех охранников надо разогнать, и вместо дорогих хранилищ использовать мешки для денег? :)
Hardcoin
На поддержку армий ещё больше денег уходит. Но это все-таки нужно пока. Пока все люди не готовы жить в мире.
megapinion
а сколько ресурсов тратится на добычу бессмысленных и бесполезныхзолота и алмазов — вообще ужас!
dom1n1k
Ну в общем итог такой, что в течение нескольких лет экосистема неизбежно расслоится на небольшое количество крупных игроков и всех остальных, которые доверяют (добровольно или вынужденно) кому-то из первых. И всё вернётся на исходные позиции: пиринг миф, есть элита и народные массы.
TimsTims
Да в общем-то на последней картинке Китай — только в bitcoin был, но помимо него есть множество других валют, и у каждой «своя» фишка. Например у Dash — это почти тот же bitcoin, но все транзакции анонимны(транзакции можно проверить на надёжность, но нельзя узнать откуда они), т.е. «Миф 6» — уже исключается. У других валют тоже свои приколы, не всё ведь вокруг одного bitcoin'а вертится :)
bopoh13
Т.е. для мамы можно иметь отдельный кошелёк, для друга отдельный. Основной не показывать?
equand
В даше не анонимны транзакции, путаете с Monero
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1562109.0
TimsTims
Да, верно)
Abyrvalgov
Уже давно пользователи банков делятся на энтузаистов, которые «мучаются» и проходят двухфакторную аутентификацию с отличного от основного клиентоского устройства, и на обычных людей, которые пользуются приложениями для смартфонов, получают смс аутентификации на тот же смартфон и доверяют всем подряд, и им, в общем-то, всё равно, как оно там работает.
Ох уж эти нормальные люди.
Давайте вообще всё, чем лень заниматься нормальным людям, уберём? Оно же не нужно нормальным людям.
VolCh
Не сравнивайте аутентификацию пользователя каким-то сервисом по паре кодов с доверием пользователем какому-то сервису. Тем более если речь идёт о сотнях гигабайт данных, которым всё равно на 100% доверять нельзя.
vics001
А в чем разница?
VolCh
У обычного сервиса по сравнению с обычным пользователем неограниченные ресурсы, с одной стороны, с другой — пользователей у него множество. А у пользователя ресурсы ограничены (100 Гб биткоина + система ещё влезут сейчас на новый комп с 128 SSD, но уже впритык), и сервис у него один.
AlexBin
Уже давно есть флаг -prune, чтобы единожды скачать и проверить всю цепочку блоков, но хранить только последние сколько-то гигов. Причем рубится оно в ходе скачивания и проверки, то есть все умещается в несколько гигов.
equand
True, у меня такое стоит, 1гб занимает. Фул нода.
Hardcoin
Ключевая особенность этих сотен гигов данных — им можно доверять. Вам нужно только генезис-блок узнать на 100% точно, остальные блоки проверяются подписями. Подменить хвост для вас одного так же сложно, как и для всех сразу.
yurisv3
это не совсем так — организация пулов весьма эффективна.
другое дело что оборотной стороной является децентрализация — по факту обработка транзакций централизуется организационно и физически (о чем вы упомянули). создавая весьма соблазнительные возможности для давления и манипуляций.
shopoloff
В тексте то шла речь о блокчейне, а не о пулах. Смысл в том, что миллион компьютеров делают одно и то же, вместо того, чтобы разделить между собой задачу каким-то образом.
yurisv3
охо-хо… молодо — зелено… «миллион компьютеров делают одно и то же, вместо» — это значит, что никто не в состоянии взять под контроль, «всех не перевешаешь!»(с)
миллионократное резервирование, так-то.
Kaspersky_Lab Автор
Вы верно подметили, именно об этом и пост.Организация пулов действительно распараллеливает работу, но только пулы ведут к централизации. Фактически выходит, что из эффективности следует централизация.
vics001
В статье и везде упоминается эффективность. Эффективность чего считается? Передачи байтов из одного компьютера в другой, сохранения 200 Гб в шифрованном виде?
Вы, конечно, простите, но биткоин представляет решение именно в защите критически важных данных, а вся IT отрасль тратит в год для киберзащиты гораздо больше денег, чем сжигается в bitcoin mining. Работая в антивирусной компании, вы должны знать, что защита информации не является полезной работой самой по себе и понятие эффективности тут не применимо.
Kaspersky_Lab Автор
Эффективность — отношение полезной работы к затраченным усилиям. В нашей сфере затраченные усилия могут измеряться в тактах процессора, объеме оперативной памяти или просто в «железе».
Нам кажется очевидным, что реализация того же самого функционала в условиях, когда есть хоть какое-то доверие кого-то кому-то, будет в миллион раз эффективнее.
Наше отношение к решению задачи в заданных условиях отражено в разделе «О Биткойне в целом».
Bronx
Дайте по возможности строгое определение того, что вы считатете «полезной работой».
Пока что предстваляется, что для вас полезной работой является лишь списание средств с одного аккаунта на другой, а криптографическая защита от двойных трат — это бесполезный нагрев воздуха. Но в таком случае и продукция Касперского, которая занимается постоянной перепроверкой одних и тех же (и по большей части легитимных) данных на миллионах пользовательских компьютеров, тоже выполняет в основном бесполезную работу.
Kaspersky_Lab Автор
Отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка
«При описании быстродействия компьютерной системы — та часть процессорного времени, которая тратится на сами полезные вычисления (в отличие от времени, которое тратится, например, на согласование в многопроцессорной системе, либо на различные служебные вычисления, например, связанные с работой операционной системы, или времени, когда полезных вычислительных задач нет и процессор простаивает)»
Пример. Программист заявляет: я написал программу, она складывает два числа, а еще минуту в пустом цикле просто ждет. Зачем ждет? Ну, у меня такие тех.условия.
Мы же заявляем: разработка крайне интересная, прорыв налицо (и далее по тексту из раздела «О Биткойн в целом»), но хотим обратить внимание на некоторые особенности (далее по тексту мифов). Вы напрасно пытаетесь убедить нас, что о простое в одну минуту при сложении чисел не стоило и писать. Мол, все же об этом знают. Нет, знают об этом не все, а некоторые еще и отрицают это.
Bronx
та часть процессорного времени, которая тратится на сами полезные вычисления
«Полезная нагрузка — время на полезные вычисления», «верёвка есть вервие простое». Какие вычисления вы считаете полезными? Исключительно перевод средств? Вы понимаете, что полезность — это не абсолютное понятие, и зависит от целей системы? Полезная функция биткойна — защита, поэтому вычисления там нельзя считать бесполезными.
Программист заявляет: я написал программу, она складывает два числа, а еще минуту в пустом цикле просто ждет. Зачем ждет?
Вы напрасно пытаетесь убедить нас, что сложение чисел — это единственная полезная функция биткойна, и что всё что он делает помимо этого — это бесполезный нагрев воздуха, вроде пустого цикла. Это дурная логика, схожая с ограниченными взглядами вроде «спекулянты на биржах бесполезны и неэффективны, они только деньги из кармана в карман перекладывают, их можно заменить эффективным Госпланом».
Bronx
Программист заявляет: я написал программу, она складывает два числа, а еще минуту в пустом цикле просто ждет. Зачем ждет? Ну, у меня такие тех.условия.
Если на пальцах: бесполезной можно назвать ту работу, которую можно устранить, существенно не изменив свойств системы.
Допустим, в вашем примере ТЗ заключается в том, чтобы
1) сложить 2 числа
2) подождать 1 минуту
Можно ли совсем убрать цикл? Нет, ожидание — это часть задания, это полезная функция. Если убрать его, свойства системы изменятся, что-то сломается в другом месте, зависящем от наличия этой задержки.
Можно ли заменить пустой цикл ожиданием прерывания? Если можно, то да, пустой цикл — избыточен и неэффективен. Если нельзя (в системе нет механизма прерываний), то пустой цикл — полезная работа, как бы она ни казалась затратной и неэффективной. Да, он менее эффективен, чем система с прерываниями, но если механизма прерываний нет и не предвидится, то стенания «как же так, мы греем воздух» — это бесплодное пустозвонство, ибо в рамках задания и окружения вы не сможете предоставить лучшей альтернативы.
VolCh
Так не честно :) У вас есть идеи по альтернативной реализации той же функциональности в тех же условиях, без доверия (хотя какое-то доверие все же присутствует в биткоине), которое будет хотя бы в разы эффективнее по "железу"?
rebelvg
Вопрос лично автору. Вы программист? Знаете, что такое ТЗ (техническое задание)? Вы сейчас поменяли условия ТЗ и с прямым лицом доказываете заказчику, что он неправ, вы будете делать по-своему и при этом он все равно должен будет вам заплатить. Вопрос — как быстро вас уволят. ТЗ: сделать без единого центра. Ваша реакция: да ну, надо делать с центром.
Kaspersky_Lab Автор
Пожалуйста, перечитайте раздел «О Биткойне в целом» и конкретно абзац:
Да, автор – программист. Нет, мы не подменяем ТЗ, мы всего лишь описываем ту технологию, которая получилась.rebelvg
Вам кажется это и есть попытка изменить ТЗ. Вам кажется, а заказчику так не кажется. Мой комментарий был не к статье, а к комментарию на который я ответил.
VolCh
Есть примеры или идеи более эффективной технологии перевода "почти денег" при условиях децентрализации и отсутствии доверия? Если нет, то на данный момент биткоин является самой эффективным решением данной задачи. Ну или типичным представителем семейства таких решений, кардинально не различающихся эффективностью.
AlexeyVanilov
Вы пытаетесь убедить автора, что DPoS сети не лучше PoW сетей? Уверен, у вас не выйдет.
Но дело даже не в этом. Автор описывает текущее положение дел, чего вы к нему привязались?
VolCh
Я пытаюсь убедить автора, что тезис "данная система неэффективна, потому что при изменении условий можно создать систему с той же функциональностью, но требующую на порядки меньше ресурсов" неверен. Причём это можно доказать на хорошо знакомых автору примерах. Грубо, антивирус, который проверяет только явно указанные пользователем файлы, будет на порядки меньше потреблять ресурсов чем антивирус, постоянно мониторящий систему, при заметно большем КПД.
kengur8
Надо было первым делом описать про крупные проекты кидалова, и сколько денег люди в итоге потеряли.
И про то кому принадлежит больше 80% битков тоже будет не лишним…
mr_tron
Какое отношение кидалово имеет к биткоину и блокчейну? Мне сегодня как раз жаловался человек, которого кинули в типичной схеме Понци на 5 биткоинов. Только придумали эту схему больше 100 лет назад и я пару раз в метро видел рекламу аналогичной хрени только в рублях.
А про 80% вы нам расскажите, если знаете.
quietp
ПоделИтесь пожалуйста информацией и/или ссылками на нее по этим трем пунктам (крупные кидалова, сколько потеряли и у кого 80%) если она у Вас есть. Я чего-то не могу найти гуглиньем напрямую. Спасибо.
Kaspersky_Lab Автор
У нас была другая цель ), но спасибо за совет. Посмотрите также «Почему биткойн столько стоит».
Legion21
Нет идеальных технологий, автору спасибо!
mr_tron
Ох уж мне эти поверхностные аналитики, которые постоянно скачут с термина блокчейн на биткоин и передёргивают. Давайте по пунктам:
1. Типичный блокчейн действительно очень не эффективен потому что всё валидируется всеми. Но как-бе разработчики всяких этих ваших преступных криптовалют это тоже осознают и работают над проблемой масштабирования. Например bitcoin lightning или ethereum plasma. Суть большинства решений сводится к идее — вы там у себя локально доверенными способами разберитесь, а потом в основном блокчейне просто зафиксируйте результаты. При этом локальные транзакции выподают из обработки большинства нод.
2. Вечное хранение вполне может быть распределеным. Пока просто этот вопрос не стоит остро, но он вполне решаем. Актуальную информацию хранят все, а старые израсходованные выходы транзакций и блоки можно распределять между нодами и запрашивать по мере надобности.
3. смотри пункт первый. проблема давно осознана и уже появляются решения — наример на хабре уже неоднократно писали о сети lightnning.
4. Опять отождествление первой и далеко не самой технологичной валюты и всего понятия блокчейна. Существуют ещё множество других технологий защиты. Например упомянутый эфир как раз занят переходом с PoW на PoS. Есть гибридные криптовалюты PoW+PoS, даш планирует перейти на Proof-of-Service.
5. Это действительно серьёзная проблема, но опять же биткоина, а не блокчейна. И опять же касается только PoW. И опять же происходит подмена понятий. В начале пункта говорится о возможности закрыть, а в конце уже всего-лишь об возможности проведения двойной траты. Если закрыть 4 крупных пула, то ничего не случится (ну курс поколбасит и пару дней скорость транзакций упадёт).
6. Миксеры не такие дорогие, их можно использовать несколько по очереди. Опять постоянное перескакивание с блокчейна на биткоин. В некоторых валютах (например у dash миксеры копеечные, безопасные с точки зрения украсть деньги, получить контроль за миксерами, чтобы деанонить транзакции очень тяжело). Есть валюты с транзакциями на кольцевых подписях. Там вообще не видно кто кому что послал, но при этом всё зафиксировано в блокчейне.
Чтобы мама не увидела, что вы покупаете порно в интернете не надо использовать один адрес для всех денег. Для каждой транзакции отдельный адрес и любая мама или коллега никогда не разберутся кто там кому за что платит. А в том же даше вообще кнопочка «сделай деньги анонимными» прям под балансом. Получил зарплату одной транзакцией, нажал кнопочку, и плати хоть за горячих красоток, хоть маме за аспирин.
Loki3000
Не закрыть, а оказать на них давление. Если у кого-то появится возможность проводить «атаку 51%», то это подорвет доверие ко всей системе, а не просто «курс поколбасит».
mr_tron
Это безусловно подорвёт доверие, а майнеры, которые заинтересованы, чтобы выплаты им от пула что-то стоили сразу сбегут от этих пулов. И вы представляете как работает атака 51%? Допустим у вас есть 51% мощности. Вы решаете откатить транзакцию и провести двойную трату. Вы снимаете свои мощности с майнинга основной ветки и начинаете майнить альтернативную ветку, стартуя с блока на 6 старше последнего. При этом оставшиейся 49% процентов продолжают майнить основную ветку. Тоесть, если хотите обогнать основную ветку за 2 часа вам надо контролировать уже 66%. При этом вы снимаете мощности с майнинга. Это дорого, не пройдёт незамеченым и не сложно в целом блокируется.
mayorovp
Атака 51% делается не так. Надо начинать формировать альтернативную цепочку блоков заранее, как только в другой цепочке появятся транзакции, которые хочется отменить; главное — чуть-чуть притормозить в начале, пока эти транзакции не наберут нужное число подтверждений.
При этом пострадавшими окажутся как раз майнеры из другой ветки, поскольку их цепочка не имеет шансов в конечном итоге оказаться длиннее и тем самым стать основной. Так что майнеры запросто могут не убежать из контролируемых пулов — а наоборот, перебежать от конкурентов, еще более упростив атаку.
mr_tron
Спасибо — протупил чутка. Но в любом случае я не верю, что майнеры побегут. Они потеряют выплаты за несколько часов, а падение стоимости валюты гораздо больше.
yurisv3
«ох уж мне эти поверхностные аналитики»(с)
Hardcoin
Вам тоже отвечу — генерить параллельную цепочку нужно скрытно. Если пул вместо основной работы будет генерить скрытую цепочку — откуда он будет брать на выплаты майнерам? А не будет платить майнерам — половина отключатся через пару часов.
mayorovp
Пара часов — это всего 12 блоков. Точнее, 6 блоков (половина мощностей же снята). Столько блоков запросто может "не достаться" пулу просто по теории вероятностей.
Hardcoin
Согласен. Если атаку проводить один раз и достаточно быстро — план выглядит реализуемым. Пока не вижу причин, по которой из-за шести блоков майнерам нужно поддерживать атакующую сеть. Можете обосновать? Они могут переключиться на любую цепь вручную. Т.е. атака с одной стороны просадит мощность сети вдвое на пару часов (это сразу заметят), откатит крупные транзакции (что бы имело финансовый смысл), а при ее успехе просадит курс битка. Зачем майнерам поддерживать такое на скомпрометированном пуле?
mayorovp
Если один майнер перейдет в контролирующий блокчейн пул — мировое сообщество пострадает несильно, а доход майнера — увеличится. И так могут подумать очень многие майнеры :-)
Hardcoin
Один майнер может перейти в атакующий пул если он уверен, что эта цепь выиграет и станет единственной. А если эта цепь выиграет, на завтра будет обвал курса. Более того, если останутся несогласные майнеры, то оригинальная цепь останется, произойдёт хардфорк. А дальше решают ноды и биржи, какую из цепей (или обе) они будут поддерживать. Мы это видели дважды — с эфиром и битком.
mayorovp
Это если ситуация будет такой ясной. А это не факт — есть масса способов запутать ситуацию на достаточное для проведения атаки время.
Например, владелец атакующих пулов может обвинить чужие пулы в сговоре с целью атаки 51%
Hardcoin
Согласен, если у атакующего ещё и медиа-ресурс выше, чем у пострадавших, он действительно вернёт себе свои битки (атака 51% — это только откат транзакций, добавить фальшивые транзакции в свою сторону атакующий не сможет). Но если его цель — именно заработать (а не убить биткоин) — сможет ли он делать это часто на крупные суммы? Или только один раз? Но в целом, черезмерная централизация — да, это проблема биткоина в существующем виде.
Hardcoin
Заранее — это нужно иметь сравнимую мощность с сетью, а не половину, иначе цепочка будет короче и атака не сработает. Если вы все-таки взяли контроль за пулами, вам придется их снять с основой цепи, что бы параллельную цепочку генерить. Тогда мощность основной цепи упадет и вы сможете обогнать со своими 51%
mayorovp
Разумеется, нужно снимать мощности с основной цепочки. Это ж очевидно.
Hardcoin
Следующая очевидная мысль — майнеры не получат выплаты, пока генерится скрытая цепочка (потому что она скрыта). Отключатся очень быстро.
mayorovp
Писал об этом выше: https://habrahabr.ru/company/kaspersky/blog/336036/#comment_10374872
ToSHiC
Так что мешает сделать выплаты, если это окупится? В данный момент добывается биткоинов примерно на 7 миллионов в сутки. Соответственно, стоимость атаки 3.5 миллиона в сутки. Не так уж и дорого при капитализации в 66 миллиардов.
Если же только 1 блок надо поменять, то нужно будет оплатить генерацию 6 блоков, это уже 300 тысяч будет стоить.
Hardcoin
Можете описать схему? Продаете кому-то битки на миллион, платите пулу (он платить майнерам) 300 штук, они откатывают транзакцию, продаете битки ещё раз? Или как вы видите схему?
vsb
Не откатывают транзакцию, а заменяют исходную транзакцию другой (переводом битков с одного вашего кошелька на другой), соответственно первая транзакция становится противоречива и будет отвергаться в этой цепочке.
Вот только биткоин жутко рухнет после таких манипуляций, это очевидно и все доказательства будут. У майнеров вложено много денег в оборудование. Вряд ли эта атака будет экономически осмысленна.
yurisv3
осмысленна более чем полностью.
учитывая что конкретно биткоин сейчас чисто спекулятивный актив, тут уместно вспомнить что для успешной игры на бирже имеет значение не направление, а маржа. т.е. на обрушении заработать можно даже больше — если управлять процессом. хватит и с майнерами поделиться… тем более обрушить-то надо буквально на пару дней. после чего еще столько же наварить на отскоке.
схема рабочая, стало быть реализация сценария лишь вопрос времени. в течении ближайших пары-тройки лет что-то такое и увидим.
postgree
Глянул площадки, на которых деривативы BTC торгуются — объёмы фигня, да и доверия к этим площадкам у меня меньше, чем к силкроаду. Много не заработаешь. Да и без плеча золотых гор не будет. А где его взять на многолиарды?
Кстати, можно где нибудь получить статистику по суммарной производительности майнеров в разрезе времени? Имха проста: объединение крупных пулов без контроля 50%+1 сети устраивают обрушение парочки бирж и вбросы, участники сети валят из неё и таким образом объединение этот рубеж переходит?
VerdOrr
blockchain.info/ru/charts/hash-rate
В разделах «Графики» и «Статистика» много всего интересного
postgree
Да, повального убёга майнеров походу невозможно. Дальнейший курс будет зависеть от финансовых регуляторов. Вершины пирамиды походу невидно.
VerdOrr
Какая вершина!? — Мы, образно выражаясь, у подножия Анд-Кордильер!
Вот показательный график — coinmarketcap.com/charts/#dominance-percentage
Самая верхняя строчка на странице — «Market Cap: $153 654 932 512 / 24h Vol: $7 871 342 025 / BTC Dominance: 45.4%»
20го июля доля BTC от этого «пирога» была всего 37%
К 1 августа, на волне ожидания «плюшек» от форка — 51%
А теперь все постепенно возвращается обратно — капитализация рынка растет, а доля биткоина падает.
Hardcoin
Есть ещё одно препятствие — регуляторы. Если ты продал/купил по договору, откат (подмена) такой транзакции может быть уголовно наказуема. Так что на черном рынке нужно, за другую крипту. После этого все крупные инвесторы будут просить везде ввести паспорта (уже просят). А кидать мелких анонимных покупателей на сто баксов — не окупится.
ToSHiC
Регулятор — препятствие, если он против такого форка. А если за? смотрите, как удачно всё получается: куча инвестиций идёт со стороны стартапов из Долины, а 80% мощностей майнинга контролируется китайцами.
Hardcoin
Если ещё и регулятор поддержит кидалово, тогда все плохо, да. Вообще, если сумма большая (как посчитали выше, больше 300к$), а вы покупаете битки у потенциального кидалы, который может подменить транзакцию и пользуется поддержкой регулятора (и уголовно преследовать его нельзя), то нужно ждать больше подтверждений. Генерить тайно цепь длинною в сутки ещё тяжелее. Или не покупайте битки у такого продавца, это тоже решит проблему, кстати.
Kaspersky_Lab Автор
При успешной атаке 51% майнеры получат награду не за половину блоков, а за все блоки. А вот майнеры-неудачники из прочих 49% останутся без награды.
Hardcoin
А зачем им для этого подменять транзакции? Они и сейчас могли бы это сделать. Полностью легально и без кидалова, никак не мешая переводам. Правда ноды будут против. Будет раскол цепи.
vics001
Вы считаете, что пользователей bitcoin сильно беспокоит, кто именно получает награду за блок?
mr_tron
Ах да. пункт 7 тоже прекрасен. «Возможно блокчейн станет основой для интернета вещей. Я тут написал почему биткоин не станет.» Ох ты ж Капитан Очевидность. А кто тебе вообще сказал, что для интернета надо смотреть на биткоин, а не например на IOTA?
Спасибо, что открыли нам глаза. Только не на блокчейн, а на уровень специалистов компании Лаборатория Касперского.
yurisv3
вы с особым цинизмом путаете костыли и by design.
Kaspersky_Lab Автор
Видно, что вы хорошо разбираетесь в вопросе и потрудились обстоятельно изложить свою позицию. Спасибо!
Это здорово, только идея Lighting Network была предложена лишь в 2015, не реализована до сих пор (по крайней мере в Биткойн), а когда будет реализована, не исключено, что блокчейн еще раз раздвоится.1. Очень хорошо, что в тезисе «Типичный блокчейн действительно очень не эффективен» мы единодушны.
Но главное, изобретение костылей к блокчейну не делает их частью блокчейна. Вы пишете о том, что проблемы решаемы, да. Но блокчейн сам по себе от этого не становится эффективнее.
2. Вы пишете о том, что если из технологии блокчейн выкинуть, например, хранение блокчейна, то получится вполне жизнеспособное решение. Это правда.
Мы также согласны в вами, что пока этот вопрос не стоит так остро. Однако он стоит уже достаточно остро, количество полных нод сокращается со временем.
3. Смотри первый пункт. Но все равно спасибо за признание проблемы, именно в этом и была цель поста.
4. То есть, проблемы PoW очевидны? Очень хорошо, засчитываем.
А много вы знаете чистых PoS криптовалют? А почему высокотехнологичный Ethereum все-таки отказался в свое время от PoS в пользу PoW? А вы действительно верите, что Ethereum удастся перейти на PoS без раскола сообщества, да еще и всего лишь в ближайшие два года?
5. Пожалуйста, перечитайте заголов и «Уточнение» в самом начале.
И все-таки, если PoS решает все проблемы, почему большинство (не побоимся этого слова) популярных криптовалют на сегодняшний день PoW?4 крупных пула «предлагается» не закрывать, а брать под контроль.
6. Миксеры, может, и «не такие дорогие», но добропорядочным людям их даже посоветовать стыдно.
Пожалуйста, перечитайте предпоследний абзац.
У вас есть счет с биткойнами, как бы вам отложить часть своих денег на порно, чтобы никто не знал, что это все еще ваши деньги. Пожалуйста, не предлагайте платные сервисы в качестве решения.
Я надеюсь, мы опять единодушны в том, что такая проблема у Биткойна все-таки есть.
TimTowdy
Вы все правильно говорите, каждая проблема по отдельности решаема, и даже есть реализации, где отдельные проблемы решены. И, скорее всего, теоретически возможна технология, где решены все перечисленные проблемы.
Но на сегодняшний день, не существует ни одной реализации криптовалют, где все эти проблемы отсутствуют. И в ближайшем будущем они вряд ли появятся.
pand
Судя по цитатам, автора книжки неплохо так несло на крыльях криптоэкономики.
u4ria
Блокчейн — это технология, на основе которой можно построить что угодно. Bitcoin — чисто финансовый проект. А вот Ethereum уже более продвинут. Посмотрите на проект SONM, он именно гигантский распределенный компьютер и пытается построить.
Вам не обязательно скачивать весь блокчейн, чтобы совершать транзакции. Есть много «light» кошельков, которые скачивают только headers и предоставляю полноценный доступ после скачивания всего сотен мегабайт.
По поводу хранения, разрабатываются разнообразные решения этой проблемы, например Proof-of-space.
А в BitcoinCash транзакции занимают секунды и подтверждаются за несколько минут.
Крупные блокчейн проекты смотрят в сторону перехода от Proof-Of-Work к Proof-Of-Stake, что в корне изменит ситуацию с потреблением электричества и больше не будет «лишних» майнеров.
Опять же, переход на Proof-Of-Stake решает эту проблему.
Используйте для каждой транзакции разные хеши и ваша мама никогда не узнает в какую рулетку вы играли и сколько у вас всего денег.
Вы смешали в кучу Blockchain и Bitcoin, прыгая с одного на другой по ходу дела.
Blockchain — Технология.
Bitcoin — Решение, построенное на вышеуказаной технологии.
На блокчейне можно строить не только финансовые инструменты, но и любые другие проекты, которым нужна технология общедоступных неизменяемых данных.
А помимо Bitcoin, есть огромное количество других блокчейен монет, в которых отсутствуют вышеперечисленые проблемы.
VolCh
Как миниум два из приведенных в посте недостатка касают именно этих свойств технологии. С одной стороны — общедостпность не есть безусловное благо, с другой — не такая уж не изменяемая.
u4ria
В Bitcoin общедоступность не означает полное разглашение информации об участниках. Несмотря на общедостпность, Bitcoin остаётся анонимным.
Изменяемость блокчейна — крайне редкое явление и требует концензуса.
VolCh
Биткоин не заботится об анонимности от слова вообще, насколько я знаю. Обеспечение анонимности — забота пользователей или сервисов, которые это пользователям обещают.
Или, как намекает пост, требует решения правительства Китая :)
u4ria
Заботиться об анонимности Bitcoin и не должен. Это должен делать человек, который использует Bitcoin.
Bitcoin, в свою очередь, помогает вам сохранить анонимность, не обязывая вас разглашать данные, которые могут быть использованы для вашей идентификации.
VolCh
Это не "помогает", а "не мешает".
vics001
Bitcoin не чисто финансовый проект, он практически такой же сложный как и Ethereum, есть язык контрактов, меняется. Только bitcoin blockchain крайне дорогой и поэтому используется чисто для накопления, обмена и спекуляций.
u4ria
С помощью Bitcoin невозможно сделать ничего полезного, кроме перевода оных с одного кошелька на другой.
Как написано в bitcoinwiki:
Они лишь помогают убрать человеческий фактор из разнообразных сюжетов.
В Ethereum, с другой стороны, есть Ethereum Virtual Machine (EVM), в которой можно выполнить любые opcode'ы, предусмотренные EVM, создавая свою бизнесс логику.
TimsTims
Я вас расстрою, но это не так. Если коротко, то это не будет работать. Допустим вы сделали супер-крутой контракт, который должен вернуть деньги, если на новостном сайте не появится новость про вашу фирму. И вот, допустим новость всё-же вышла на новостном сайте.
Но если этот сайт заблокирован для всего Китая, то их виртуалки не смогут увидеть эту новость, и посчитают её не состоявшейся. И произойдет временный раскол виртуалок, часть из которых примет решение о переводе, а другая нет. В итоге какая из них выживет — никто вам не скажет.
Или другой кейс — сайт нигде не заблокирован, но виртуалок так много, что они все дружно положили новостной сайт, и новость неувидели. Или Anti-DDOS защита сработала, попросила ввести капчу. Снова виртуалки несработали. И миллион других кейсов, когда у одних одно на экране, у других — другое, и HTTPS тут не поможет, потому-что он вообще для другого создан.
Или даже если сайт хостится в даркнете, то он тоже в любое время может быть отключён.
И на самом деле нужно еще кучу другой инфраструктуры сделать, чтобы это работало на стыке реальных технологий, и виртуальных криптовалют.
u4ria
Ваш пример некорректен. Из коробки у EVM нет доступа в глобальный интернет и контракт не может просто взять и загрузить какой-то сайт, вызвав миллионы параллельных запросов.
Так же бизнес логика контракта не ограничевается запросом данных с какого-то сайта.
TimsTims
> Из коробки у EVM нет доступа в глобальный интернет и контракт не может просто взять и загрузить какой-то сайт
Да, я об этом написал в последнем предложении. Хотя само понятие «создание инфраструктуры» очень широкое, туда может входить создание некоего доверенного «оракула», который сам будет ходить в интернет, и записывать состояния в блокчейн.
Ortis
Одним из вариантов решения этой проблемы является использование оракулов: компромисный подход, который требует некоторого доверия, но позволяет получать данные из внешних источников.
Gorthauer87
Ну на самом деле можно в биткоин блокчейн хеши данных таймстемпить, а это уже огромная сфера применения. Еще у него есть fort-образный байткод, с помощью которого можно простейшие смарт контракты писать. А после всключение segwit'а исчезнет проблема с пластичностью транзакций.
Это все конечно не ethereum, но с другой стороны для не тьюринг полных контрактов можно доказать их формальную корректность, нет проблемы останова.
kryvichh
Как раз новость в тему:
Kaspersky_Lab Автор
1. Кхе-кхе, мы лучше промолчим про проект SONM. У Ethereum все те же самые перечисленные недостатки.
Это неправда. Неужели несколько минут – это то, что вас устроит?Когда вы делаете что-то децентрализованно, вы платите большую цену (об этом и пост). У вас должны быть очень веские причины работать в условиях абсолютного недоверия к другим участникам.
2. Более подробно о безопасности «легких» кошельков вы можете почитать здесь https://en.bitcoin.it/wiki/Thin_Client_Security#Server-Trusting_Clients
В тексте мы об этом тоже писали.
4. Это здорово, что когда-нибудь, возможно, эта претензия к блокчейну неких новых проектов будет неактуальна. Но это не случится с Биткойном, и, если честно, вряд ли это случится даже с Ethereum.
Хорошо, что вы согласны, что такая проблема есть.
5. Пожалуйста, перечитайте заголовок поста и «Уточнение» во втором абзаце.
Почему, по-вашему, проекты обещают DPoS, а не чистый PoS?
6. Как на ваших альтернативных кошельках появятся ваши деньги? Если бы все было так просто, злоумышленники бы порадовались вместе с вами. Пожалуйста, перечитайте заголовок поста. Пожалуйста, перечитайте предпоследний абзац.
PavelMSTU
Автор, **спасибище** тебе!!!
Слежу уже несколько лет за блокчейном, хотел тоже написать, но у тебя получилось РЕАЛЬНО круто!
К тому же скажу честно, 30% инфы не знал!!!
ProRunner
Несколько лет следили за блокчейном, н не знали 30% инфы? Как-то плохо следили :)
perecfx
минусы к этому совершенно нейтральному коментарию довольно таки стремно видеть на хабре.
mayorovp
Возможно, комментарий посчитали бессмысленным. "Спасибы" на этом сайте принято раздавать через стрелочку вверх, а не в комментариях.
У поста 190 плюсов. Представляете что было бы, если бы каждый оставил благодарственный комментарий?
sic
Ну во-первых, Вы сами эти мифы и придумали, сами же и критикуете. Первый и главный вопрос — зачем? Но Шерлока я сегодня включать не буду, попробую ответить по существу.
Миф 1: Блокчейн — это гигантский распределенный компьютер
Это действительно гигантский распределенный компьютер. Да, каждая нода в сущности делает практически одно и то же, но кому с этим надо бороться? Почему с этим необходимо бороться? В современном понимании «бритва Оккама» — это принцип, предполагающий выбор самого простого из множества логически непротиворечивых объяснений феномена, а вовсе не способ экомии ресурсов. Мы в один прекрасный день можем выключить все майнеры, если возникнет проблема с элетктричеством, но не сможем выключить из языка новые слова, а из головы новые переусложненные концепции, вот про это оно все.
Миф 2: Блокчейн вечен. Все, что в него записано, останется навсегда
Этот миф первый раз, похоже, у Вас и показывается. Слово вечен — в философски-абстрактном смысле бессмысленно, изначально же люди хвалили блокчейн за то, что данные, попавшие туда, уже не покинут его или не станут измененными все время пока сеть будет корректно поддерживаться. А не будет поддерживаться — значит он не нужен, бритва Оккама, не так ли? И как вы аппелируете к этому? То что место на дешевых смартфонах закончится, и все конец? Простите, но современный Интернет, говорят, содержит не менее десятков миллионов экзабайт данных, и это все равно где-то хранится. И это смешно, просто смешно сравнивать с 0.1 — 0.2 Тб (который на HDD стоит порядка ~10$ сейчас, и у этой цифры нет формальных причин расти). А еще вы нарочито забываете про pruned ноды, которые хранят только фиксированный хвост блокчейна (вплоть до всего сотен мегабайт), и при этом все еще так же безопасны как полные.
Миф 3: Блокчейн эффективен и масштабируем, обычные деньги отомрут
Это так, если бы противопоставляли технологию экономике. Классический прием, — вы включили в фразу одну бесмысленную и одну осмысленную конструкцию, и теперь нельзя аппелировать к ней целиком. Зачем? А, ну да.
Так вот блокчейн прекрасно масштабируем, примерами этому — уйма других криптовалют, не биткоин. Эффективен — ну да, если люди его применяют, то ограниченный круг задач для него есть. Умрут ли обычные деньги — нет, пока они тоже кому-то нужны. Так что, как говорят, 1/2.
Миф 4: Майнеры обеспечивают безопасность сети
Да, майнеры обеспечивают безопасность сети. Дальнейшие рассуждения выглядят так — зачем наращивать армии стран, если по одному солдату с каждой стороны было бы достаточно?
Большое количество майнеров обеспечивает безопасности сети со стороны большого количества злоумышленников (а не майнеров!), которые «притворяются» майнерами.
Это не очень эффективный процесс, согласен, но придумайте лучше? Я пока вижу, что антивирусный софт на каждом компьютере мира, сканируя каждый неизвестный файл на предмет совпадения каждому известному вирусу (я знаю, что алгоритмы сублинейные) (но еще и применяя набор эвристик). И все это только для того, чтобы противостоять небольшой группе хакеров, которые возможно именно в Вас и не заинтересованы. И в самом лучшем случае для Вас — это просто пустая работа, которую делает Ваш компьютер. Эти компьютеры в во всем мире затрачивают столько процессорного времени (= энергии), что хватит и на большой город, а вовсе не на небольшой. Миф: «антивирусы обеспечивают безопасность компьютеров».
Миф 5: Блокчейн децентрализован и поэтому нерушим
Ну разве что проблема со словом «нерушим». В любом случае, рушить гораздо сложнее, чем централизованную структуру. "
Оставим пока за кадром, как вы представляете процесс стучания? Подкуп? Принуждение? Хакеры? И допустим, что это произошло. Так вот, майнеры не привязаны к определенному пулу жестко, и как только проблема всплывет — у них есть возможность перегруппироваться. Зная, что майнинг, (в отличии от холдинга) всегда на самой низкой грани доходности, майнеры будут первыми, по кому ударит инфляция в сети. И, как следствие, — у них есть мотивация «починить» сеть. Что плюс-минус отвечает принципу «нерушимости». Хотя и не «бессбойности», но в Вашем мифе же не про это.
Миф 6: Анонимность и открытость блокчейна — это хорошо
Что для одного хорошо — плохо для другого. Вы правы, что некоторым компаниям будет сложно выживать в открытой среде. Но вот тут, вы верно указали цитату в пункте 1 — Цитата №1: «Блокчейн может стать «бритвой Оккама», наиболее эффективным, прямым и естественным средством координации всей человеческой и машинной деятельности, соответствующим естественному стремлению к равновесию”.
Она про это, а вовсе не про процессорную мощь. Я понимаю, конечно, что компаниям будет сложно объяснять клиентам, почему они продают одни и те же услуги разным людям за разную стоимость, но так нужны ли вообще такие компании?
Даже и не знаю.
AlexBin
Понравились контрпримеры про солдат и антивирусы. Четко.
denisei
Про антивирусы знатно зацепил! Получил массу удовольствия читая комментарий, спасибо :)
Kaspersky_Lab Автор
Зачем? Наша цель – раскрыть темы, которым уделяется незаслуженно мало внимания.
Мы не призываем бороться, мы обращаем на это внимание. Как мы отмечали в посте: «У авторов Биткойна была задача: заставить это как-то работать при условии, что центра нет и что никто никому не доверяет. Авторы задачу выполнили, электронные деньги функционируют. Но те решения, которые они приняли, чудовищны по своей неэффективности.»
Мы об этом пишем: «А во-вторых, тогда клиенты будут вынуждены доверять серверам. То есть идея «не доверять никому», ради которой, в том числе, блокчейн и был придуман, в этом случае пропадает.» Подробнее о безопасности тонких клиентов вы можете почитать тут https://en.bitcoin.it/wiki/Thin_Client_Security#Server-Trusting_Clients.
Мы не считаем, что миллионократное дублирование 0.2ТБ – это смешно. Вовсе не смешно.
К сожалению «адепты» Биткойна именно противопоставляют биткойн фиатным деньгам. Если вы этого не замечали, значит, мы сталкиваемся с разными адептами.
Это неправда. Блокчейн плохо масштабируется, причем, как вверх, так и, что удивительно, вниз. Ethereum – достаточно современная криптовалюта, обладает всеми теми же описанными недостатками. Регулярно «залипает» во время крупных ICO. Действительно, есть «криптовалюты» с большой пропускной способностью, но они используют Proof-of-Authority, и мы бы не стали смело называть их «распределенным блокчейном».
А действительно, почему бы не производить «разоружение»? Почему при кризисе перепроизводства производители способны договориться и уничтожить продукцию?
Но мы пишем вовсе не об этом. Мы пишем о том, что наращивание мощностей налицо, и ничего хорошего в этом нет. Мы рады, что этот тезис вы разделяете.
Автор статьи не ставил своей целью изобрести что-то новое, автор всего лишь обращает внимание читателей, что за «свойства» блокчейна приходится платить.
Мы постоянно исследуем все возможные пути, чтобы улучшить наши защитные технологии. Вы можете быть уверены, если мы придумаем что-то эффективное и полезное, мы обязательно пустим это на благо наших пользователей.
И то, и другое, и третье. Но самый реалистичный сценарий – принуждение, реализуют правоохранительные органы.
Да, весьма вероятно, что как-нибудь уж переживут. Нет, майнинговые мощности, так же, как и пулы, тоже сосредоточены в одной стране, поэтому перегруппироваться им будет непросто. Про инфляцию, к сожалению, мы вас не поняли.
Не совсем вас поняли. Так все же, прозрачность финансов частных лиц и компаний, это отлично или не очень?
Bronx
Мы постоянно исследуем все возможные пути, чтобы улучшить наши защитные технологии. Вы можете быть уверены, если мы придумаем что-то эффективное и полезное, мы обязательно пустим это на благо наших пользователей.
Как мы можем быть в этом уверены? У вас есть какая-то магия, с которой не работает ваш «самый реалистичный сценарий – принуждение, реализуют правоохранительные органы»?
И вы не ответили на вопрос: почему работа по защите финансовых транзакций от злоумышленников бесполезнее, чем работа по защите компьютеров от вирусов, хотя в обоих случаях подавляющая доля работы — дублирующиеся проверки одних и тех же аутентичных данных, а объём «полезной работы» (выявленый злоумышленик/вирус) — ничтожен? Может эффективность защиты не в джоулях измеряется?
Kaspersky_Lab Автор
Мы нигде ни разу не писали, что «работа по защите финансовых транзакций от злоумышленников бесполезна». Мы писали:
Кроме того, если сравнивать PoW-сети с DPoS-сетями, то действительно, трудозатраты PoW-майнеров мы видим расточительными.Вы пишете:
Продукты Лаборатории Касперского используют целую пачку технологий по сокращению объема сканирования и ускорения работы. Проверяются и мониторятся исключительно файлы и процессы, которые не были известны до этого или вызывают подозрения. Более того, благодаря Kaspersky Security Network наши пользователи обмениваются информацией о подозрительных файлах, и за счет этого достигается синергия. И именно в этом разница, о которой вы спрашивали. Почитайте whitepaper http://media.kaspersky.com/en/business-security/KSN-big-data-powered-security.pdf про KSN или хотя бы посмотрите вот этот ролик https://www.youtube.com/watch?v=xZy_SG9ZBWo. Поверьте на слово, выявление вируса – вовсе не ничтожная полезная работа.
VolCh
Выявление вируса — нет, не ничтожная бесполезная работа. Но вот на домашнем компе ваш продукт больше чем за год в режиме 24/7 не выявил ни одного вируса. Занимался ли он при этом полезной работой?
Aquahawk
Огромное спасибо в эпоху истерии и безграмотности. К сожалению в умах масс технология всё больше неотличима от магии. Теперь будет на что ссылаться где кратко расписано почти всё что я обычно объясняю людям которые спрашивают меня про биткоины.
u4ria
Самое главное понимать разницу между блокчейном и биткоином. Blockchain != Bitcoin.
Описывая недостатки Bitcoin, будет заблуждением, распрастронять их на блокчейн, как технологию.
Kaspersky_Lab Автор
Мы согласны с вашими тезисами, однако, спешим отметить, что описанные недостатки блокчейна Биткойна присущи подавляющему большинству блокчейн-проектов с принципом Proof-of-Work.
YuryZakharov
Недостатки «Костотряса» присущи подавляющему большинству велосипедов с деревянными колесами.
AlexeyVanilov
Ну, если «блокчейн=деревянные колеса», то да, именно так. Все эти велосипеды на деревянных колесах — «не самая эффективная технология».
YuryZakharov
Вы поняли мой комментарий с точностью до наоборот.
Давайте снова.
Костотряс — велосипед с деревянными колесами, без шин, без рессор.
Значит ли это, что велосипед, как конструкция, как идея, порочен и пользоваться им нельзя ни при какой реализации этой идеи?
AlexeyVanilov
Не значит. А где в посте хотя бы намек на это? Я вижу в посте раздел «О Биткойн в целом» и вижу дифирамбы в «Заключении». То, что перечисленные недостатки присущи Ethereum, тоже трудно спорить.
Don_Eric
надеюсь что в антивирусах автор разбирается лучше
Kaspersky_Lab Автор
Есть ли у вас возражения по существу?
Cloud4Y
Эта статья прекрасна буквально во всём.
EstVincere
Согласен с mr_tron.
По сути минусы очевидны, и видимо поэтому, большая часть статьи содержит передергивания и очень «шапочные» выводы для наполнения текстом.
Kaspersky_Lab Автор
В некоторых комментариях очевидность минусов ставится под сомнение. Яростно ставится. Мы рады, что вы согласны с нашими выводами.
Asandy
В этой же книге, все эти минусы и описаны…
vdudouyt
Не вижу проблемы в том, чтобы разнести свои финансы по целому пулу кошельков. К тому же, со стороны Биткоин-клиента это можно реализовать с максимальным удобством для пользователя.
Kaspersky_Lab Автор
Во-первых, выходит, что это вы лично должны заботиться о непрозрачности своих финансов.
Во-вторых, и это главное, представьте, у вас есть немного биткойнов, как вам отложить кусочки на «пул кошельков», чтобы эти кошельки в итоге не вели к вам? Пожалуйста, не предлагайте обывателю пользоваться миксером.
grumbler66rus
Разумеется. Ведь вы лично должны заботиться задёргивать шторы на окнах вашей квартиры, никто другой за вас это не сделает.
Ваше «в итоге» — это результат расследования. Ведите себя так, чтобы не было поводов для расследования, и проблемы не будет.
AlexeyVanilov
Какого еще расследования? Друг просто _смотрит_, откуда появились деньги за лимонад, и видит, что это ваши деньги, которые вы просто «незаметно» отложили на «пул кошельков». А потом друг говорит вам: «Я посмотрел на пул твоих кошельков, наши порно-предпочтения схожи, давай я тебя лимонадом угощу.»
grumbler66rus
Что такое вы понимаете под словами «пул кошельков»?
Каким образом «друг» определит без расследования, что транзакция «Сумма N переведена с адреса А на адрес B» является подготовкой транзакции «Сумма M переведена с адреса B на адрес C» и что адрес «C» принадлежит «продавцу порно»? Единственный очевидный вариант — это если M равно N и транзакции идут последовательно, «C» — единственный адрес продавца (вопреки рекомендациям!), да ещё и у транзакции есть комментарий.
AlexeyVanilov
Отлично, вы изобрели «миксер». Просто реализуйте его и стригите купоны.
grumbler66rus
Mixer — сторонний сервис. я же описал схему, реализуемую в одном кошельке.
Hardcoin
А как это сделать в случае обычной карты? Друг-то ладно, может ссылками поделится или познакомит с кем, а вот государственный скоринг неблагонадежности меня волнует больше. В случае биткоина я могу перевести деньги в монеро (и никто не заблокирует платеж), потом в эфир и заплатить. А с картой? Знаете срочно
Hardcoin
TimTowdy
Hardcoin
Речь о преимуществах децентрализованных криптовалют в целом, а не биткоина в частности. Но если брать конкретно биткоин — согласен, в нем анонимности недостаточно
rebelvg
Это точно блог IT компании? Bitcoin (и другие криптовалюты) это и технология И идея. Идея довольна проста, создать деньги для интернета, без его единого центра, без границ. В данном конкретном случае, идею просто нельзя отделять от технологии. «Неэффективность» — это trade-off. «Легко» и «быстро» только в авторитарных системах, где одно лицо принимает все решения. Настоящая демократия почти всегда «неэффективна» и «тяжела». Автор статьи почему-то считает, что технология также монолитна как и идея. Это не так. Технология будет меняться. Proof-of-work заменят, размера блока увеличат, вне-чеин решения создадут. Далеко идти не надо, то же самое писали про интернет. «Все не смогут отправлять письма, сеть упадет!». «Вложения? Упадет!». «Видео? Не хватит сети!». «Потоковое видео? Увольте!». В общем, очередная статья «пиши пропало!». И место ей на bitcoinobituaries.
yurisv3
хотели как лучше — получилось как всегда(с)
всем заправляют несколько пулов за границей-китайской стеной.
первый блин комом, что будет дальше — сказать трудно.
yurisv3
P.S. деньги тоже вышли никудышние, прямо надо сказать.
rebelvg
1. «Заправляют» это демагогия, почитайте, что делает и как работает майнинг, а также системы достижения согласия в сети.
2. Да вот уж получились деньги которые больше похожи на деньги чем банковские деньги. Полноценная передача из рук-в-руки без посредника, контролируемая эмиссия прямо в живую экономику на руки, никаких документов и бюрократии, доступность везде где есть интернет (покрытие больше чем банковское).
postgree
1. Деньги с постоянной дефляцией — хреновые деньги.
У бумажных денег больше покрытие, у электронных кошельков отсутствует бюрократия. Расчёты выполняются намного быстрее. И в чём же цимес использования, помимо того, что их стоимость на кошельке сейчас растёт?2. На текущий момент эти деньги практически ни как не работают в экономике, не считая спекуляционных операций и теневого рынка нелегальных вещей.
3.
Hardcoin
Покрытие — это временно. Лет десять.
rebelvg
1. Дайте технологии и рынку время, курс стабилизируется. Конкретно в BTC применена инфляционная модель.
2. Если вам очень сильно не нравится этот пункт, начните продавать товары и услуги за BTC сейчас, тем самым создавая для него больше рынка. Выводите в вашу местную валюту и декларируйте в налогах. Это все решается со временем.
3. У бумажных денег покрытие вашего пешего хода, куда вы дойдете, такое и покрытие. Про отсутствие бюрократии не надо, вспомните что и зачем вы заполняли при создании банковского аккаунта, а потом вспомните сколько нужно потратить времени бегая по судам пытаясь разморозить свой счет, случаев полно. Цимес много в чем, на хабре полно статей про политические и экономические стороны этой технологии.
postgree
1. В теории да, по факту мы видим в цене надежды спекулянтов.
2. Честно обещаю, сразу после того, как появится созданные Вами механизмы хеджирования рисков, уйдет ограничение количества транзакций и будет внедрён другой расчёт комиссии. Те времена, когда за биткоины можно было покупать пиццу канули в лету.
3. В текущих реалиях мои бумажные деньги легко покрывают мои потребности. Я в любой момент могу через терминал или банкомат с кэш-ин-ом пополнить и перевести необходимую мне сумму. Политика меня не интересует, я хомячок и лемминг. Экономические аспекты не в пользу. Буду ждать Всемогущую ТНК, лягу под неё xD
tyomitch
контролируемая один раз при запуске валюты, и затем неизменимая
это разве достоинство?
rebelvg
1. Сейчас «полчаса». Интернет тоже не везде сначала мог 10 мбит/с видео пропускать.
2. А ее и не нужно менять. Это одна из причин по которой активы обесцениваются за одну ночь в некоторых странах. Кто-то включил печатный станок.
3. Знаете, банки вообще, а тем более банки которым можно доверять не везде есть, а денежная система для интернет позволит всем иметь банк в кармане. Так что да, достоинство.
tyomitch
By design, генерировать блоки быстро невозможно — в этом вся суть PoW. Либо децентрализация и zero trust, либо доверенные центры и быстрые транзакции — одно из двух.
А в автомобилях, видимо, скорость движения должна намертво прошиваться на заводе, и вместо педали газа — тумблер «вкл/выкл». Потому что то и дело кто-то разгоняется слишком сильно, давит других и разбивается сам. Это ведь педаль газа виновата, что так и соблазняет придавить посильнее, правда?
rebelvg
1. Ну раз вы перешли на семантику, то в BTC сейчас не раз в полчаса, а раз в 10 минут генерируется один блок. Есть другие POW криптовалюты в которых блоки генерируются каждые 15 секунд. Ну и опять, все эти «аргументы» исходят из того, что технология заморозится и больше не будет меняться вообще, это неверное утверждение.
2. Так к этому и идет. Например, автономные машины. Вы так пишите, будто это уже не происходит и будто это что-то плохое.
tyomitch
Что обсуждаем-то? Конкретную существующую технологию, или грезы футурологов о том, какие технологии появятся в будущем?
Вы писали «Да вот уж получились деньги которые больше похожи на деньги чем банковские деньги.» — в прошедшем времени, а не в будущем.
rebelvg
Где именно тогда ошибка в том, что я написал изначально.
1. Они уже передают value over internet без центра.
2. Они уже имеют гарантированную эмиссию.
3. Они уже не имеют бюрократии.
4. Они уже есть везде, где есть интернет.
Я же не написал, что «все, бросаем фиатные деньги и переходим на криптовалюты». Я просто написал, то что они уже делают и имеют больше функций от бумажных денег, чем банковские цифровые деньги. Пока не все. То, что они могут/будут делать, это и обсуждаем. Только вот статья пытается уверить, что ничего они не смогут/будут делать.
Hardcoin
Хорошо, когда есть выбор. Хотите — в рублях держите деньги, их, при необходимости, ещё триллион могут допечатать, очень удобно, как автомобиль с педалью газа. Хотите — в неудобном волатильном биткоине.
Hardcoin
Для некоторых да, это очень большое достоинство. По оценкам, больше двадцати миллионов человек в России получают часть или всю зарплату в конверте. Без документов. Для кого-то это точно достоинство иначе перестали бы.
Kaspersky_Lab Автор
Мы рады, что вы согласны со всеми выводами статьи. И даже разделяем ваш оптимизм, что какие-то недостатки можно устранить костылями. Но, во-первых, костыли от этого не станут частью блокчейна. А во-вторых, если это так просто, то почему спустя вот уже почти 10 лет, у большинства криптовалют огромные проблемы с маштабируемостью и почему большинство все еще Proof-of-Work?
Мы не видим причин не написать об этом.
rebelvg
Вы еще и демагог, оказывается. Я не согласен со всеми выводами статьи, с формулировкой заголовка и углом статьи в целом. Есть эффективность (соотношение затраченных ресурсов к результатам), а есть необходимость решения определенной задачи. Нельзя сравнивать централизованные системы и децентрализованные системы по эффективности, у них просто разные технические задания. Корректно сравнивать разные криптовалюты, но стоит брать в расчет инерцию рынка, нельзя просто взять и заменить что-то в BTC, нужно полное согласие сети (разработчики, майнеры, ноды, обменники, кошельки).
Также вы мухлюете понятиями биткоин, блокчеин и децентрализованный блокчеин как вам угодно. Начинаете речь о каких-то костылях. Блокчеин это просто цепь блоков. Децентрализованный блокчеин это вид блокчеина который хранится по определенным правилам в сети. Proof-of-work, размер блока это и есть те самые правила. Сейчас такие правила потому, что пока они работают и устраивают большинство пользователей (не всех, отсюда, например, недавний BCH форк). Вы пытаетесь сделать экстраполяцию основываясь на сегодняшних правилах с учетом будущего спроса/активности. Речь идет не про год, а может лет 10-20. Ваша же статья читается так — бросайте это дело, все равно через год эти ваши правила работать не будут, отсюда и вопрос, вы точно из IT компании? IT ведь вчера было экспериментом, завтра пользуется весь мир.
Отсюда ответы на ваши вопросы.
1. В понятие децентрализованный блокчеин не входят правила по которым он распространяется. Поэтому «костыли» и не должны стать его частью.
2. Потому, что пока эти правила работают и устраивают. Новые правила придумать очень сложно, также очень сложно получить демократическое согласие сети на их внедрение (меньше инерция у сети — легче внедрить).
Также очень сложно было придумать и сам блокчеин и децентрализованный блокчеин, но это никого не остановило.
AlexeyVanilov
Вышел такой диалог:
Автор: Биткойн и блокчейн неэффективны
Комментатор: Конечно неэффективны, это очевидно. Но когда-нибудь что-нибудь улучшат.
Автор: Мы рады, что вы с нами согласны.
Комментатор: Да вы еще и демагог.
Gorthauer87
Давненько не видел столь ангажированной статьи, впрочем, редко я видел от Лаборатории Касперского что-то адекватное.
Авторы нарочно игнорируют цели создания блокчейнов, приписывают недостатки биткоинов всем блокчейнам сразу, а даже те особенности биткоина, которые автор видит как недостатки такими не являются в виду того, что автор сознательно рассматривает эти особенности отдельно от проблем, которые эти особенности архитектуры призваны решать.
А уж бред про легкие клиенты иначе, как сознательным враньем и не назовешь. Про SPV ноды в Лаборатории явно не слышали или делают вид, что их не существует. Вполне реально можно строить доказательства существования тех или иных транзакций в блокчейне так, чтобы они были математически достоверными. Поэтому пользователь может пользоваться легкими кошельками и быть уверенным, что его не обманывают.
Про анонимные блокчейны и необходимость хранить всю цепочку тут уже говорили.
А еще пропускную способность здорово можно увеличить системами типа Lightning Network, а еще у нас огромное количество различных криптовалют, других проектов на блокчейнах, и вполне реально наводить между ними мосты через тот же lightning. Так что централизация блокчейнам точно не грозит. Наоборот, это блокчейн это шаг к децентрализации, специалисты из лаборатории почему-то в процессе критики не привели ни одного более децентрализованного решения.
Я думаю, что у Касперского по каким-то причинам горит с биткоина и он просто оплатил заказную статью против него.
Hardcoin
Lightning Network — это как раз шаг к централизации, аналог клиринга у банков, а ноды LN как раз в роли банков и будут выступать.
ggo
Легкие клиенты — означают, что вы доверяете устройству, которое вы не контролируете, хранить всю историю, и при необходимости вы просто обращаетесь к нему.
Что нарушает принцип: никто не доверяет никому.
Конечно, если отойти от этого принципа, то можно срезать некоторые углы.
Hardcoin
Нет в биткоине принципа "никто не доверяет никому". Просто доверенного центра нет и полиции, что бы наказать нарушителей. Поэтому приходится опираться на то, что больше половины участников ведут себя честно. Лёгкие клиенты могут хранить часть истории (50 мегабайт, например) и проверять у нескольких полных нод. Если в сети только мошенники — это не поможет, конечно, но сейчас в сети есть и хорошие ноды )
TimTowdy
Полиции в теории нет, но и в биткоине, и в эфире решения о rollback принимались отдельными личностями, а не сообществом.
Hardcoin
Полиции нет на практике. Если вы сможете подделать транзакцию, Бутерин сможет сделать форк, но не сможет посадить вас в тюрьму или наложить штраф. Тем более он не сможет это делать, если злоумышленников десятки (да и форков столько не сделаешь).
А то, что существующие крипты слишком централизованы, я с вами согласен.
Ramon
Это правда и это действительно компрометирует идею, но в том же кейсе появился независимый форк, который вполне себе живет. То есть как бы и тут демократия и распределенность. Плюс болезни роста.
ggo
Важно отличать ситуации, когда принцип работает, и когда не работает.
Например, сейчас считается, что если приватный ключ лежит только на твоем доверенном устройстве и только ты контролируешь это устройство, то никто другой не может подделать твою электронную подпись. Это принцип. Из него следует много следствий, в том числе юридически значимых. Отказавшись от этого принципа, можно серьезно срезать углы на дистанции, но у этого будет своя цена. И не все готовы эту цену платить.
Аналогично с легкими клиентами.
Gorthauer87
Вы про деревья Меркла читали? На них торренты работают, к примеру, они же сплошь и рядом используются в блокчейнах. Так вот, можно пользователю отдавать часть данных вместе с определенной частью хешей этого самого дерева и он сможет построить цепочку от данных до корня дерева и убедиться, что его данные действительно находятся в дереве (или же доказать, что их там не было).
И если данных может быть много гигабайт, то для проверку нужного куска нужно скачать лишь набор хешей небольшого размера.
Kaspersky_Lab Автор
Пожалуйста, перечитайте заголовок статьи и «Уточнение» в самом начале. Пожалуйста, перечитайте раздел «О Биткойне в целом». Мы сознательно рассматриваем именно то, что в итоге получилось.
Про легкие клиенты перечитайте, пожалуйста, в мифе номер 2. Подробнее про легкие клиенты и их безопасность вы можете ознакомиться тут en.bitcoin.it/wiki/Thin_Client_Security#Server-Trusting_Clients
Мы действительно об этом уже не раз писали.Вы правы, проблемы «как-то» можно решать. Непонятно, правда, почему все перечисленные проблемы актуальны. У нас не было цели приводить примеры «более децентрализованных решений» или искать пути улучшения имеющихся.
У нас была цель осветить известные недостатки.
grumbler66rus
и вы описали недостатки одной конкретной реализации, о чём написано в начале, при этом в дальнейшем тексте недостатки конкретной реализации перенесены на всю технологию.
Именно за это вашу статью и ругают.
AlexeyVanilov
Вместо Биткойн поставь везде в тексте Ethereum. Что-то поменялось? Все по-прежнему верно? Ну и в чем тогда претензия?
А статья, кстати, заплюсована.
grumbler66rus
Bitcoin и Ethereum далеко не единственные серьёзные проекты криптовалют. Они наиболее раскручены, имеют наибольшую спекулятивную капитализацию, да и только.
PsyHaSTe
Не всё
Kaspersky_Lab Автор
Эти недостатки есть и у Ethereum. Нам хочется писать о чем-то конкретном и знакомом читателям.
grumbler66rus
Ethereum имеет гораздо более серьёзный недостаток: тьюринг-полный код смартконтракта. Когда будет выявлен баг в реализации VM этого блокчейна, этот баг будет использован для компрометации каждого компьютера с узлом Ethereum. Я говорю «когда», а не «если», потому что код кошелька ethereum написан далеко не в парадигме Дейкстры и баги в реализации языка уже были обнаружены. Факт обнаружения такого бага поставит крест на Ethereum.
nsuvorov
Автор! Признавайся! На каком ICO бабки потерял?
Kaspersky_Lab Автор
Цель Лаборатории Касперского – дать другую точку зрения в довольно ангажированном медиа-пространстве. Мы надеемся, что были объективны.
redtomat
Или тот кто играет в короткую пытается сбить цену. Это ружьё стреляет в оби стороны.
Kaspersky_Lab Автор
Не совсем, пропагандировать можно долго и упорно, а вот сыграть на понижение надо быстро.
PRODVi
Очень непонятно — автор написал статью и не ответил ни на один из комментариев.
Больше похоже на личное мнение, а не на раскладку фактов «по полочкам»
Хотя вообще тема интересна достаточно, т.к. видно, что за этим есть будущее
Abyrvalgov
Если честно, больше похоже на переводной материал. Что странно, ведь автор вроде бы русскоговорящий. Но текст не выглядит слишком живым, да и автор куда-то делся…
PRODVi
Возможно это статья была написана для иностранного населения, а переведена, т.к. там оказалась популярна. Но вообщем тогда становится понятно, что автор не отвечает — он может и не в курсе, что его статья — здесь, т.к. пиши её сам автор — зачем тогда автора указывать
Kaspersky_Lab Автор
На все вопросы здесь отвечает автор. Ответы требуют времени. Просьба отнестись с пониманием:)
Don_Eric
Six myths about blockchain and Bitcoin: Debunking the effectiveness of the technology
grumbler66rus
автор тот же.
saipr
Спасибо за статью. Может хоть кого-нибудь остановит от этого сумашествия типа МММ.
nsuvorov
А теперь хотя бы 3 признака финансовой пирамиды, если не трудно. Только конкретные признаки, с примерами.
saipr
Эта пирамида никак не связана с производством. Только не надо говорить про рынок. Цена определяется точно также как в МММ
Hardcoin
Вы не точно помните, вероятно. Цена билетов МММ определялась самим АО МММ и они каждый день курс немного поднимали.
saipr
А кем же еще? А биткойну цену кто определяет? ЦБ тоже определяет курс рубля.
Hardcoin
Вы мне скажите, кто определяет курс биткоина. Если как в МММ, то дайте ссылку на АО БИТКОИН, что ли. А попытки насильно определять курс рубля мы видели в 98-м. А сейчас видим в Венесуэле.
postgree
Курс биткоина на 80% (имха) определяют ожидания спекулянтов. С МММ конечно сравнивать нельзя, но примеры успешного регулирования курса существуют. Китай например. Если бы не монетарная политика, не было бы 30 лет непрерывного роста.
Hardcoin
Все так. Будет больше транзакций и реального использования — будет меньше спекулятивной составляющей. Аккуратное регулирование госвалюты — это нормально. Речь шла о том, что цена биткоина определяется не так, как билетов МММ.
postgree
Средняя стоимость транзакции ~32 бакса, сеть на спекулятивных операциях загружена на ~25%. Больше реального использования не вижу.
Мне без разницы, кто определяет меновую стоимость, Мавроди, кучка китайцев, желающих вывести из страны деньги или сумасшедшие инвесторы/трейдеры. Я бы хотел в повседневной жизни пользоваться менее волатильной единицей.
З.Ы. С такой ценой за транзакцию уже и вещества покупать стрёмно стало — количества на сумму, при которой не жалко заплатить такую комиссию за транзакцию, хватит чтобы прилепить мелкий опт xD
TimTowdy
Справедливости ради, это похоже на замкнутый круг. Биткоином массово не пользуются обычные люди, потому что он волатилен. А волатилен он, потому что им массово не пользуются обычные люди.
Hardcoin
Обычные люди упёрлись в пропускную способность и размер комиссии. Даже если б курс был как у доллара — все равно транзакции не пролезают, поэтому массовость пока невозможна.
postgree
А она вообще возможна, при действительно децентрализованной системе?
Hardcoin
На пять миллиардов человек — пока не было примеров. А на сотни миллионов торренты себя хорошо показали. На крипту смотрю, как на эксперимент — не попробуем, не узнаем
postgree
Вы же понимаете, что я про блокчейн. Если сравнивать теплое с мягким, тогда книги лучше.
Hardcoin
В таком случае ответ да, массовость возможна при децентрализованной системе.
tyomitch
Можно пруф? По моим прикидкам — единицы центов.
mayorovp
https://blockchain.info/ru/stats
tyomitch
Спасибо! Я ошибочно принял цену байта за цену транзакции целиком.
AlexeyVanilov
Чем вас не устраивает ответ авторов ниже Почему биткойн столько стоит?
Hardcoin
Устраивает. Вместо названия юрлица, которое цены устанавливает, длинная статья — сразу видно, что экономически биткоин устроен совсем по другому
saipr
А кто публикует курс? Кто платит, тот и музыку заказывает! А чем биткойн лучше 98-го?
Hardcoin
Хорошо, и кто публикует курс? Чём биткоин лучше рубля, это ясно. У меня в 2014-м были и биткоины и рубли. А зря. Лучше б только рубли оставил, они экономикой обеспечены :)
VolCh
Много потеряли на биткоинах? )
Kaspersky_Lab Автор
Посмотрите также «Почему биткойн столько стоит».
sufferingluck
У любой палки есть два конца. И еще, как правило, есть владелец палки, а также есть тот, кто лучше всех владеет палкой. Спасибо за разумное обсуждение и наглядные примеры.
Indestr
Есть несколько вопросов по биткоину. 1. Курс биткоина зависит от капитализации и постоянно меняется(иногда существенно), при этом очень многие зарабатывая биткоины, переводят их на биржу и оттуда выводят деньги, в итоге на бирже появляются «миллиардеры» биткоинов, а у тех кто майнил реальные деньги. Какой смысл капитализировать биткоин, если эти деньги сразу выводятся? 2. Где-то читал что количество биткоинов ограниченно 21 миллион вроде. Откуда берется информация по общему количеству биткоинов, сколько их уже добыто и сколько осталось?
Hardcoin
Курс от капитализации не зависит. Капитализация — это просто курс умножить на количество монет. На калькуляторе можно посчитать. Поэтому смысла "капитализировать" биткоин нет. Курс меняется, потому что меняется спрос. Если вы захотите купить тысячу биткоинов — курс немного подрастет. Если покупающих больше, чем продающих, то продающие просто поднимают цену (они могут ставить на бирже любую цену, какую заходят).
Indestr
Если мухи отдельно, а котлеты отдельно. То идея состоит в том, чтобы купить биткоины в надежде на то, что кто-то еще купит? При этом из системы постоянно выводятся деньги майнерами, и я так подозреваю в больших количествах. Я уже месяц не могу разобраться в этой финансовой пирамиде вперемешку с технологиями(
Hardcoin
В надежде, что ещё кто-то купит — не факт, что это разумно. А вот купить в надежде, что количество пользователей (которые что-то на самом деле покупают или продают за биткоин и пользуются им как валютой) вырастет в 10 раз — на мой взгляд разумнее. А вырастет или нет — это вы сами оценивайте.
jetexe
Это равносильно. Нельзя пользоваться не купив
Hardcoin
Нет, не равносильно. Можно купить и не пользоваться. Чем больше доля тех, кто просто покупает (ожидая рост), тем выше риск обвала.
Ramon
Как верно пишут, ценность заключается в кол-ве транзакций, которая сеть проводит. Это как бы ее «польза». Если упрощенно, чем больше транзакций — тем больше пользы. Плюс скидка на высокую спекулятивность рынка в данный момент.
mayorovp
Некорректно говорить что деньги "выводятся" майнерами, потому что какой-то конкретной суммы денег в биткойне не лежит. Курс биткоинов определяется теми кто их продает и теми, кто их покупает.
Indestr
Конкретная сумма лежит. И даже можно проверить какая. Ввести в поисковике «капитализация биткоин», и посмотреть что за 90 дней сумма изменялась с 38 миллиардов и сейчас доходит до 65 миллиардов. Насчет товаров за биткоин непонятно. Если такое произойдет, то будет как с долларом 3-7% будут иметь большую часть валюты, а это я так понимаю плохо для биткоина если перевалит хотябы за 51%.
mayorovp
Капитализация биткоина — это просто произведение количества биткоинов на курс, она не является деньгами "лежащими" в биткоине. Их оттуда нельзя "достать" и их туда нельзя "положить". Этот показатель используется либо для сравнения с другими финансовыми инструментами, либо для приблизительных подсчетов (очень приблизительных).
Когда майнер "выводит деньги из системы" — продает биткоины — их капитализация вовсе не уменьшается на сумму сделки. Да, она уменьшается (появление продавца всегда уменьшает курс в мгновенной и краткосрочной перспективах) — но это уменьшение курса настолько мало, что оно теряется в "шуме" других сделок и в погрешности колебаний курса.
Биткоин — PoW-валюта, а не PoS. Для него совершенно не важно в чьих руках сосредоточена большая часть валюты.
Hardcoin
Нет, не лежит. В блокчейне лежат хеши, но ни одного доллара. Вы правда считаете, что за 90 дней кто-то "положил" в блокчейн 27 миллиардов? Это даже технически нельзя (как вы положите в блокчейн биткоина доллар?), да и по новостям видно — были новости, что кто-то куда-то переместил такую сумму? Не было. Капитализация — виртуальный параметр.
tyomitch
Слегка офтопик: есть какая-то логика в том, что «блокчейн» вы пишете через «й», а «биткоин» через «и»? В оригинале и там и там одинаковая «i», и оба слова двусложные.
Hardcoin
Пишу с телефона, "блокчейн" поставляет гугл-клавиатура. Может было в словаре, может от меня научилась, не помню. Да и "Блокчеин", на мой слух, не звучит. А биткоин — чаще пишут в таком виде, запомнилось. Посмотрим, в каком виде в словари внесут :)
pestilent
Вариант «биткоин» я впервые увидел 1,5-2 года назад, не больше. До этого много лет все писали «биткойн».
hero10
2. Это публичная информацияю. Такова цифра заложена в код этого блокчейна.
Вот что пишет вики
Биткоины создаются каждый раз когда пользователь находит новый блок. Частота создания блоков является постоянной: 6 штук в час. Количество выпущенных Биткоинов в блоке уменьшается геометрически, с сокращением на 50% каждые 4 года. В результате алгоритм имеет чёткий расписанный график по которому всего существующих Биткоинов никогда не будет больше 21 миллиона[1]. Расписание выпуска «21 миллиона» биткоинов включает в себя: 4-года выпуска Биткоинов определённого количества / уменьшение этого количества в два раза.
Изначально такое математическим обоснованием выбора такого количества Биткоинов было примерное соответствие скорости появления на свет золота в противовес потребности человечества в этом золоте. Пользователей которые используют компьютерные устройства для подтверждения транзакций называют Майнерами.
svr_91
А кто гарантирует, что создатели биткоина не подправят константы, увеличив при этом максимально возможное количество денег (или вообще отменят лимит)?
mayorovp
Гарантировать что такой сценарий невозможен — не может никто. Но чтобы подправить константы, надо выпустить новую версию протокола и убедить как минимум большинство владельцев пулов перейти на нее (а желательно еще и убедить пользователей).
В любом случае, такое невозможно провернуть внезапно или тайно.
svr_91
Просто это говорит о том, что никакой «математической» гарантии не существует. Все это — такая же договоренность некоторых людей, как и договоренность банка страны не выпускать новых денег.
Как я понимаю, при приближении количества намайненных денег к концу, bitcoin будет переходить на модель работы PoS. Неужели общество будет проще убедить сделать такой переход, а не выпустить «еще немножечко» денег?
mayorovp
Разница в том, что это — договоренность многих равноправных людей, которая не может быть изменена без консенсуса. "Договоренность" же банка страны не выпускать новых денег может быть отозвана банком страны в одностороннем порядке.
svr_91
Консенсус — понятие весьма расплывчатое. Посмотрите, например, на страсти, которые кипят вокруг каждого форка биткоина или ефира.
К тому же и в стране есть понятие «консенсуса». Президентские выборы, например. И Вам что, от этого легче становится что ли?
ProRunner
Нет, биткоин не будет переходить на модель PoS. У него останется PoW, где майнеры будут зарабатывать на комиссиях. По крайней мере сейчас никаких планов смены модели достижения консенсуса в сети нет.
zapp
Спасибо за статью!
Жаль, что Автор ограничил рассмотрение проблематики только Биткоином, технология которого на сегодняшний момент является ИМХО уже одной из наиболее отстающих в мире криптовалют (что не умаляет его преимущество первопроходца и т.п. не-технологические достоинства).
В частности, было бы интересно узнать вашу оценку Dash, который четко позиционируется как «улучшенный Биткойн» и последовательно решает одну-за другой его проблемы, в том числе описанные в статье.
На тему по проблемам масштабирования и т.д. — могу посоветовать например эти переводы:
www.dash.org/forum/threads/Как-реализовать-on-chain-масштабирование-сети-dash.15690
www.dash.org/forum/threads/dash-Гонконг-Исследования-и-Планирование.15569
BruSD
Не понимаю только одного.
Вроде лаборатория ваше не кисло живет, что не ужели не хватило денег нанять компетентного копирайтера/рерайтера, который бы смог дейтсвительно грамотно перевести хотябы холивары из веток в redit по этому вопросу, там и факты и примеры и придумывать ничего не надо.
weekens
Было приятно увидеть конструктивную критику Bitcoin. Добавлю свои пять копеек. Биткойн стал новой валютой — это свершившийся факт. Но пока он, к сожалению, проигрывает фиатным деньгам по целому ряду параметров. Из неупомянутых автором это, в первую очередь, безопасность и защита от случайной потери.
Если вы пользуетесь обычной банковской картой, то, согласитесь, сложно представить себе ситуацию, когда вы случайно потеряли деньги. Вы можете потерять карту, забыть пинкод, заплатить недобросовестному продавцу — во всех этих случаях доступ к вашим деньгам легко восстанавливается. Даже если у вас украли карту и расплатились ей за какую-нибудь крупную покупку, в большинстве случаев деньги вернуть можно. В случае хакерских атак на картсчета банки тоже, чаще всего, идут клиентам на встречу и возвращают деньги. Если же у вас Bitcoin, потерять случайно деньги слишком просто. Достаточно забыть пароль от своего кошелька. Есть множество других способов, все их объединяет одно: вам никто не поможет, деньги потеряны навсегда.
Ещё один момент (о котором автор упоминал): пока эта валюта не очень дружественна к пользователю. Вы реально должны разбираться, что под капотом, иначе можете сделать что-нибудь не то. Есть, например, такое явление, как "зависшие транзакции" — это когда пользователь установил слишком низкую цену за транзакцию, и никто не хочет её майнить, поскольку это недостаточно экономически выгодно. В итоге транзакция может висеть в мемпуле неделями, её не откатить, она не отваливается по таймауту. Есть разные ухищрения вроде "child-pays-for-parent", но, опять же, большинство неподготовленных людей в этом не разберётся, да и не должно разбираться.
Тем не менее, надеюсь, что сообществу удастся со временем сделать эту валюту более дружественной. В Биткойне есть механизм модификации протокола, он успешно применялся уже множество раз. Это обнадёживает.
YuryZakharov
Не совсем корректное сравнение, на мой взгляд. Тогда уж сравнивайте с наличными, заодно. Что легче потерять?
К тому же, сохранность Ваших денег на счету в банке — по сути вопрос доверия к банку.
Банк может разориться, злобный вирус отформатирует жесткие диски а пожар уничтожит бэкапы. Я утрирую, конечно, но надежнее ли это распределенной системы?
С другой стороны, попробуйте арестовать мой биткойн кошелек (исключив варианты с терморектальным криптоанализом).
Я не ратую ни за то, ни за другое. Просто сравнивать нужно сопоставимые вещи.
weekens
Да бросьте, кто сейчас пользуется наличными? Для меня сравнение Биткойна с банковской картой — наиболее актуальное. Банковская карта — это то, чем я пользуюсь каждый день. Если Биткойн претендует на то, чтобы быть полноценной валютой, он должен быть, по крайней мере, не хуже банковской карты по большинству показателей. Должен быть удобен в повседневной жизни, короче говоря.
Наличные карте уже давно проиграли.
Don_Eric
в повседневной жизни можно заказать банковскую карту с привязкой к биткойн-кошельку.
weekens
Я ещё не изучал подробно эту опцию, но предполагаю, что вопрос безопасности и сохранности средств это не решает. Например, вряд ли банк-эмитент карты сможет откатить мою биткойн-транзакцию в случае недобросовестности продавца. Почитаю на досуге. Возможно, я не прав.
Don_Eric
это больше как prepaid card. я перевожу на кошелек карточки определенную сумму, и с того момента я пользуюсь банковской карточкой как обычной, с поддержкой визы или мастеркард в вопросах безопасности.
apple01
Банковская карта не решает проблему перевода больших сумм, в другую страну.
weekens
Вы, наверное, имеете в виду не кредитную, а дебетовую карту. Да, здесь Биткойн, пожалуй, выигрывает.
apple01
Я потом спохватился и исправил на «банковскую» для более общего случая. Плачу я в основном кредитной.
weekens
А я вот, кажется, поторопился с ответом. Допустим, мне нужно перевести миллион долларов в биткойновом эквиваленте. На текущий момент, по данным blockchain.info, за регулярную транзакцию мне придётся в этом случае заплатить ~$11000. Если же взять стандартную комиссию 1.5% за межбанковский перевод, то получается $15000, что немного дороже, конечно, но не кардинально, учитывая все преимущества официального банковского перевода.
Я никогда не переводил такие большие суммы за границу. Возможно, за подобные переводы комиссия выше. Но в случае 1.5% явного преимущества Биткойна для международных переводов не видно.
apple01
Вы точно ничего не перепутали? Предположим стоимость транзакции 0.001 BTC что соответствует ~ $4.
weekens
Видимо, я неправильно понял, как вычисляются комиссии.
Я посмотрел в свой кошелёк на blockchain.info:
Увидев, сколько я заплачу за перевод $500, я просто умножил эту сумму на 2000, думая, что sat/b означает "satoshis per bitcoin". Может быть, на самом деле, это "satoshis per byte"?
К сожалению, blockchain.info не показывает комиссию за $1000000, поскольку в моём кошельке нет такой суммы.
Пока я изучаю этот вопрос, может кто-нибудь написать правильный рассчёт? Я понимаю, что комиссия может выставляться произвольно, но как считают рекомендованную комиссию?
ProRunner
Комиссия не зависит от размера переводимых средств. Она зависит от количества адресов с которых переводятся деньги (средства могут лежать сразу на нескольких адресах) на количество адресов, куда они переводятся.
sat/b — это сатоши на байт.
Рекомендованая комиссия считается в зависимости от количества транзакций, ожидающих подтверждения в мемпуле.
weekens
Спасибо! Ну раз так, то в плане перевода больших сумм за границу Биткойн однозначно выигрывает у банковской карты.
ProRunner
Тут тоже не всё так однозначно. Если у тебя уже есть биткоины, и другой стороне тоже нужны биткоины, то нет проблем.
Однако в реальном мире схема будет фиат > биткоины > биткоины > фиат. В результате комиссий на обмене конечная полученная сумма может получиться меньше, чем при традиционных способах перевода.
Другая проблема в том, что на текущий момент биткоин совершенно не подходит для микротранзакций — комиссия на перевод может быть больше переводимой суммы.
apple01
Комиссию можно выбрать исходя из размера транзакции в байтах и желаемой скорости перевода. Размер транзакции вычислается по формуле:
in*180 + out*34 + 10 +(-) 'in', где:
in — число адресов с которых осуществляется перевод
out — число адресов на которые отправляются биткойны
10 — постоянное число
Для перевода с одного адреса на один, размер транзакции будет равен
180 + 34 + 10 +(-) 1 = 224 +(-) 1 байт.
Теперь чтобы выбрать какое заплатить fee за перевод, открываем сайт bitcoinfees.21.co и смотрим таблицу распределения транзакций ожидающих подтверждения по времени ожидания и соотв. fee за байт. На текущий момент чтобы транзакция подтвердилась в течение ~30 минут fee~=0.000005 BTC/байт. Умножим на число байт 224 и получим
0.00112 BTC.
weekens
Круто! Спасибо за сайт и за формулу!
apple01
Пожалуйста! Забыл добавить, кошельки как правило сами могут определять разумное fee и дают возможность его подрегулировать при необходимости.
Don_Eric
не знаю как насчет миллиона, выглядит не очень логично — но я регулярно перевожу тысячи долларов с комиссией в 1$ за 10 минут. Банкам очень далеко до этого.
TimTowdy
Можете уточнить, что именно вы подразумеваете, когда говорите «перевожу тысячи долларов за 10 минут»? Переводите с одного *коин-кошелька на другой, или же переводите с кошелька на карту? Если на карту, то какого банка: своего или любого?
Потому что если вы переводите между кошельками (т.е. в рамках одной системы), то банки в этом плане гораздо быстрее, большая часть внутрибанковых транзакций на порядки быстрее 10 минут. Да и говорить «перевожу доллары» некорректно — вы переводите коины, у которых сегодня есть какой-то эквивалент в долларах.
Грубо говоря, если вы хотите купить кофе за $5, то банковская транзакция для вас, как пользователя выглядит мгновенной (быстрее 10 минут).
Если же вы, допустим, хотите помочь родственнику купить недвижимость в другой стране и перевести ему $50,000, то у вас есть два варианта:
1. банковский перевод > покупка недвижимости
2. [опционально: конвертировать доллары в биткоины] > перевод биткоинов > конвертировать биткоины в обратно в доллары > покупка недвижимости.
Что в итоге тоже выливается минимум в один банковский перевод, что по определению не может быть быстрее.
Единственная ситуация, где биткоин перевод имеет преимущество по времени, это такой перевод, при котором у отправителя уже есть биткоины, а получатель не планирует конвертировать их доллары. Т.е. сделка проводится именно в биткоинах, а не в их долларовом эквиваленте.
Например вам дали кредит в 10 BTC, и через указанный срок вы обязаны вернуть именно 10 BTC, вне зависимости от того, как поменялся их курс к доллару. А такие сделки, из-за волатильности биткоина, практически никому не интересны. Он просто не может стать заменой фиатным деньгам пока у него такая волатильность.
Карта, привязанная к биткоин-кошельку — это дешевый маркетинговый ход для людей который хотят быть «в тренде». Вероятнее всего у вас эквивалент самой обычной кредитной карты, у которой кредит асинхронно погашается через BTC-кошелек (и также асинхронно пополняется). И, поскольку задержки у этой асинхронности довольно большие, банк попросту будет тормозить крупные платежи, никакого преимущества вы не получите.
По сути вы просто совмещаете все недостатки обоих систем, в обмен на удобство автоматического погашения кредита через BTC-кошелек.
tyomitch
О как! И что станет, если я запощу 100500 транзакций по одному сатоши, с нулевой комиссией? Майнерам мемпул не порвёт?
Hardcoin
Попробуйте, проведите стресс-тестирование. Не забудьте зашортить перед тестом, вдруг успешно пройдет. В конце-концов крипту специально делают для среды, где есть злоумышленники и их нельзя наказать, только проигнорировать.
weekens
Дело в том, что сеть МОЖЕТ отвергнуть любую вашу неподтверждённую транзакцию в любой момент времени без объяснения причин. Думаю, что ПО большинства майнеров содержит защиту от подобных "DOS-атак".
В то же время, в случае с нулевой платой за транзакцию и "без DOS-атаки", транзакции, как правило, не отвергаются, а повисают на неопределённый срок. Никаких чётких правил здесь нет. Одна из моих транзакций с нулевой платой прошла меньше чем за сутки. Другая — висит с 13-го августа.
Runis
Я конечно понимаю, нужно рассматривать не только плюсы, но и минусы той или иной технологии и разбираться там-сям надо, это я не спорю. Однако, если откинуть всю ту необходимость, что надо разбираться на профессиональном уровне и понимании блокчейна с биткойном, чисто на повседневном уровне, биткойн… не дал мне умереть.
Стыдно рассказывать, вспоминать и признавать тот факт, что аж в этом году было время, когда я смог позволить себе есть только пару раз через день. Причина? Банально денег не было, на работу не брали, а кушать хотелось. Уж не знаю о какой стабильности по телеку власть трезвонит, я вижу всё с точностью до наоборот. Получается фиатные деньги от меня «отвернулись», прям «заигнорить» решили. И тогда я узнал о биткойне и он мне помог выжить, подарил надежду и сейчас я могу себе позволить скромный хлеб с маслом, но на каждый день. Если криптовалюта в целом и биткойн в отдельности могут помочь таким как я, то за ними будущее.
AlexeyVanilov
Да, МММ в свое время тоже многим пенсионерам помог. В 95 сложные времена были.
А если серьезно, то тут про технологии, а не про инвестиции. А то ведь продажа наркотиков — тоже прибыльный бизнес. Посмотрите в этом направлении.
Runis
Если кто-то использует биткойн для покупки наркотиков, то мне теперь нельзя им пользоваться, ну тогда я не имею права к ножам прикасаться, а также к молоткам, топорам и прочим тяжёлым и колющим предметам, ведь ими можно убить, и не надо об подлинном назначении думать.
Биткойн для большинства знающих уже олицетворяет себя инвестиционно-платёжной технологией, и как бы его не обозвали, будь то облигациями, предметом обмена, или денежным суррогатом, для многих биткойн это деньги.
helgisbox
Если не секрет, поделитесь пожалуйста: как при отсутствии денег (вы ели через день) вы смогли получить профит с биткойна? На майнинг нужны ресурсы, на получение доходности от курса — первичные вложения.
Runis
О, это целое многослойное искусство! Тут и родители помогают (хоть судя по их презрительному взгляду, их меньше всего хочется просить об этом) и знакомые, некоторые понимают, некоторым приходится придумать убедительную легенду. Не менее сложное является торговля на биржах, сюда могут и курсы валют, и металлы и облигации, вот и криптовалюты появились. Вариаций очень много. И вот при таком «луковом» лавировании я тогда смог себе позволить брать 100 рублей раз в несколько дней, если хорошенько запартизаниться то этих копеек должно хватить либо на один каждодневный укус, либо на более полноценный, но скромный ужин раз в пару дней, чаще выбирал второе. Сейчас могу себе такой скромный ужин позволит каждый день. Это целая гора подвигов так выживать, врагу не пожелаешь быть в таком положении, даже по первости слёзы каждый раз наворачивались при виде еды, однако очень больно мне вспоминать об этом.
Siemargl
ОМГ. Если отбросить техническую и маркетинговую шелуху — то биткойн (итп) — это синтетическое золото.
Потому что его трудно добыть и подделать.
Но реальная ценность в нем появляется только когда широко появляются желающие на него что то реальное обменять.
А пока что такие желающие — это исключительно наследники МММ/биржи.
Кажется, это должно быть очевидно образованному человеку.
YuryZakharov
Видимо, Вы до сих пор считаете, что фиатные валюты обеспечены золотом.
А если так:
Что изменилось?
Какая реальная ценность в рубле, (или евро, не суть) кроме уверенности владельца в том, что он сможет купить сколько-то кусков хлеба на одну единицу валюты?
А давайте, пойдем дальше — какова реальная ценность в виртуальных циферках, хранящихся на диске отдельно взятого сервера? Это я про Ваш счет в банке говорю.
Такая же эфемерная сущность, однако ей образованные люди склонны доверять?
mayorovp
Нет, вы не поняли. Рубль не является синтетическим золотом, эмиссия рубля контролируется государством, а ценность рубля обеспечивается российской
нефтьюэкономикой, также как доллара — американской. А биткоин — обладает свойствами золота: он обеспечен тем что его находят "привлекательным" и его сложно добыть.Правда, обычно этот аргумент используется за биткоин, а не против него.
PsyHaSTe
А биткоин обеспечен стоимостью железа, на котором его майнят. Так что изменилось-то?
VolCh
Не обеспечен. Никто не берёт на себя обязанности хоть какое-то железо продавать за биткоины. А доллары и рубли обеспечены не столько экономикой, сколько обязательствами государств хотя бы принимать их в качесвте средства уплаты налогов, а также максимально содейстовать их участию в товарно-денежных отношениях в тех или иных юрисдикциях.
PsyHaSTe
Деньги являются эквивалентом потраченных ресурсов. Железо на котором майнится очевидно является объектом, на которые потратили ресурсы.
Давайте будем идти от определений. Рубль — фиатная валюта, основанная на доверии. Биткоин точно так же основан на этом самом доверии. Так вот, если разница в том, что биткам доверия меньше, по каким-то причинам, это не вносит разницы между рублем и биткоинов. Пусть завтра налоги начинают принимать в биткоинах, он от этого стал рублем? Да, доверие повысилось, но никаких качественных изменений это не привнесло.
VolCh
Деньги не являются эквивалентом потраченных ресурсов (себестоимости). Они являются измерителем стоимости, то есть денежное выражение стоимости товара или услуги показывает их ценность, а не сколько ресурсов было потрачено. Реальная стоимость может на порядки отличаться от себестоимости в обе стороны.
Кроме того, в случае биткоинов железо является не их обеспечением, а средством производства. Печатные станки Гознака или компьютеры ЦБ РФ в целом обеспечением рубля не являются.
Рубль — фиатная валюта, основанная на законодательстве России, его основным обеспечением является обязанность государства принимать в нём уплату налогов с одной стороны, а с другой — ограничения субъектов экономической деятельности в выборе способов расчёта в юрисдикции РФ.
PsyHaSTe
То есть если завтра законодательно обяжут платить в биткоинах и налоги считать тоже в биткоинах кто будет отвечать за рубль? Или они просто сгорят в руках всех держателей?
Siemargl
Рубль итп подкрепляется экономикой. Битки — чисто спекулятивный (как минимум пока) инструмент.
Так в этом то и есть принципиальная разница! =)Это не аргумент против — это просто констатация.
mayorovp
Золото (настоящее) тоже ничем не подкреплено, и является давно уже чисто спекулятивным инструментом. Но почему никто не пишет статьи про мифы о золоте? :-)
jetexe
потому что золото не хайповое сейчас?
0serg
2/3 добытого золота уходит в производство, в спекуляцию только 1/3
mayorovp
В производство чего? Ювелирки?
Цена ювелирных изделий сильно привязана к золоту, если золото упадет вниз — то и золотые украшения упадут следом. А потому спрос на золото как на сырье не сможет держать цену на золото на текущем уровне.
Иными словами, даже треть в спекуляцию — очень много.
0serg
Как только цена на золото и следовательно ювелирку пойдет вниз, спрос на ювелирку вырастет. Выросший спрос на ювелирку в свою очередь приведет к росту спроса на золото и остановке падения его цены. На практике недавно наблюдалась ситуация когда растущий спрос на ювелирку связанный с ростом количества и благосостояния населения в развивающихся странах, особенно Индии где золотые украшения особенно популярны, изрядно разогнал цену золота.
mayorovp
Ювелирка — статусный продукт, и его статус обеспечивается ценой материалов. Если в некоторой гипотетической ситуации золото станет дешевым — то золотые украшения потеряют свой статус и спрос на них уменьшится, а не увеличится.
0serg
Спрос на пластиковую и серебряную бижутерию гораздо больше чем на золотые украшения так что дешевая ювелирка более чем востребована :). Конкретно золотую ювелирку покупают потому что она красивая и долговечная. Вот высокую цену за нее действительно платят из-за её статусности, но «статусность» означает лишь что желающих купить золотые украшения гораздо больше чем самих украшений: это статусность (спрос) порождает высокую цену, а не наоборот (низкие цены на ювелирку при том же «спросе» возможны лишь за счет увеличения объема предложения).
mayorovp
Вот примерно до уровня цен на пластиковую бижутерию цены на золотые украшения и упадут в случае обвала цены на золото.
VolCh
Золото, всё же является и промышленным металлом с достаточно редкими, если не уникальными химико-физическими свойствами.
NIKOSV
Нынче модно стало придумывать мифы и тут же их опровергать. Почти все эти «мифы» или не мифы вовсе (по крайней мере в головах большинства), или бородатые настолько, что уже никто давно не считает их мифами.
Далее, по факту эта критика никакого отношения к блокчейну не имеют. Это критика биткоина (справедливая замечу) который стоит над Proof-of-Work который в свою очередь стоит над блокчейном. Можете сколь угодно писать в конце мелким шрифтом что вы имели ввиду биткоин и PoW, но заголовок и текст статьи говорят об обратном.
AlexeyVanilov
Не понял, недостатки настолько очевидны, что и мифы развенчивать не надо? Не думаю.
Поставьте в статье везде вместо слово Биткойн слово Ethereum, что-то поменялось? А много вы знаете работающих не PoW блокчейнов? А о чем таком говорит заголовок? По-моему, как раз о том же, о чем и статья.
sociohacker
Товарищ, вы это серьезно?
Каждый человек может создать себе 100500 кошельков — и любой перевод между этими кошельками — уже делает дальнейшее движение биткоинов анонимным.
Анонимным — а не «невидимым». То есть, после перевода денег с адреса, который уже засветился, как «вот этого парня» на любой другой адрес (читай — один из твоих же 100500) — никто уже не знает, кому ты на самом деле перевёл битки. Могут подозревать, что самому себе же, но не знать — это и есть анонимность. То есть, скрыть свою персону — это всегда пожалуйста. А вот скрыть вообще всю историю — ну да, нереально. А нужно ли?
И, кстати, могу заверить: очень многие обменники без проблем выводят биткоины на любую карту без привязки к личности, даже более того — элементарно наличкой можно забрать у них в офисе без каких-либо документов. И если у вас паранойя — можете придти в чёрном плаще с фальшивыми усами и в тёмных очках.
Да и, в конце-концов, сколько статей ни пиши, а реальность нам показывает, насколько силён биткоин и как много ему применений. Цена растёт, известность — тоже, биткоин всё сильнее интегрируется в сферу бизнеса во всём мире.
Эти ваши минусы — очевидные и давно известные моменты, то же самое можно и про банковскую систему написать. Например то, что они могут заморозить твой счёт в любой момент по каким-то своим причинам, а ты будешь потом месяцами бегать по судам и адвокатам, отдавая последнюю наличность, чтобы решить вопрос. По сути, деньги на счету в банке — это циферки у тебя в голове, они не принадлежат тебе 24/7. Биткоин, по крайней мере, контролируешь только ты сам, никто не заблочит тебе счёт.
TimTowdy
Т.е. любителям анонимности нужно заранее озаботиться созданием N кошельков (где N заранее неизвестно), и каким-то образом заранее анонимно обеспечить ввод денег на эти N кошельков. Т.е. если вы за всю свою жизнь хотите провести 10 анонимных транзакций по $1000 каждая, то вам нужно заранее вложить $10000 и никуда их не тратить.
В случае с биткоинами, нет ни одной реально возможности добиться анонимности, кроме миксеров. Но миксеры это:
1) дополнительная комиссия
2) риски остаться вообще без денег
3) вовсе не гарантия анонимности, а снижение шансов на деанонимизацию (прямо пропорциональное размеру миксера и обратно пропорциональное микшируемой сумме).
Ну т.е. обеспечить анонимность теоретически можно, но это жуткий геморрой. Если реально рассмотреть не абстрактную анонимность, а конкретные юзкейсы из жизни, то окажется что «анонимность» биткоина практически не работает, и во многих случаях будет даже хуже, чем у физических денег.
VerdOrr
Всего лишь «косвенная улика» — на доказательство не тянет.
TimTowdy
В таком случае любая улика — косвенная. Отпечатки пальцев/ДНК — есть вероятность совпадения. Видео — могли подделать, да и вообще вдруг у меня есть неизвестный мне брат-близнец. Свидетели — их подкупили. Да и вовсе не факт что судья/присяжные решат что улика «всего лишь косвенная» и ваша вина не доказана beyond the reasonable doubt.
Но суть даже не в этом. Сам факт того. что вас «могут подозревать» — это уже потеря анонимности.
Если вы например заплатили киллеру наличкой — о вас информации вообще нет.
Если вы заплатили киллеру с кошелька, о котором всему миру известно что с ним было всего две транзакции — перевод от вас, и перевод киллеру — под вас сразу начнут копать, искать мотив и т.д.
Т.е. под любую транзакцию оба субъекта должны создавать новые кошельки и прогонять деньги через миксеры. И при этом миксер будет выступать как гарантом анонимности, так и гарантом сохранности ваших денег.
VerdOrr
Стоп-стоп-стоп. Прошу прощения, что своей метафорой натолкнул вас на криминальные ассоциации, но разговор шел о том чтобы мама-папа-друг-брат-сват не узнали какую вы порнушку предпочитаете :)))
В этом случае, с точки зрения «следователя» (мамы и т.д.), ситуация выглядит так — получен перевод от вас, следовательно, кошелек с которого он получен — ваш. Средства на этот кошелек поступали с неизвестного им кошельк[-а/-ов]. Все что вам могут сказать, это «Прикинь, с того кошелька с которого тебе присылали деньги покупки в (например) интим-магазине оплачивали». Опять же, ничто не мешает сомнительные операции тоже осуществлять с отдельных кошельков, не засвечивая основной.
Ну а что касается откровенного криминала — это совершенно другой разговор.
sic
Мне кажется, проблема надумана. Все-таки, хоть Вы и можете прикрепить к транзакции текст «за огромный розовый дилдо» или «за костюм Темного Властелина», но этого делать не обязательно, а в любом интим магазине есть и товары с более приемлемой средней социальной оценкой, и понять что это не они требует времени на расследование. Но Ваша жена все равно обо всем догадается, а Вашим друзьям все равно плевать.
VerdOrr
Абсолютно согласен, именно это и пытался объяснить =)
TimTowdy
Я, если честно, не уловил разницы между «жена узнала что я платил за гей-порносайт» и «майор ФСБ узнал что я платил киллеру». Суть проблемы одна и та же — все транзакции публичны и привязаны к конкретным кошелькам. Анонимностью это можно назвать с большой натяжкой.
И когда окажется что все (или большая часть) транзакций с якобы не моего кошелька оказывается связана со мной, происходит необратимая деанонимизация. В рамках биткоина не существует решения без миксеров (если б оно существовало, миксеры были бы не нужны).VerdOrr
sic
Так нет никаких рамок биткоина. Анонимность — это чрезвычайно комплексная проблема (и довольно философская, как и свобода или безопасность), идея лишь в том, что при должном уровне грамотности, сам биткоин, как промежуточное звено, не произведет критической деанонимизации, если Вам это нужно, и если вы работаете в подготовленной среде. Эту среду он не готовит. Так что любые сторонние средства хороши, если Вы понимаете что они делают, и как.
TimTowdy
Все верно. Но в вашем комментарии можно «биткоин» заменить на «фиатные деньги» и ничего не поменяется. Вот только про битки почему-то часто говорят, что они «анонимны», и противопоставляют их фиатным деньгам.
Вот скажите, правильно ли утверждать, что «Вконтакте» — анонимная социальная сеть? Ведь при должном уровне грамотности можно зайти через прокси, зарегаться через левый телефон, поставить чужую фотку, не общаться с друзьями. Вконтакте, как промежуточное звено, не производит критической деанонимизации. Но ведь никто же не называет его анонимным.
Меня просто кажется странным, что биткоин продают под видом имиджборды, когда в реальности он представляет собой вконтактик. Простите за аналогию.
sic
Не прощу. Вполне дельный комментарий, который как по мне стоит больше, чем эти 6 в сущности надуманных мифов.
VerdOrr
В этом контексте правильнее говорить не о фиатных вообще, а о наличных (средства на банковском/карточном счете тоже фиатные, но анонимностью там даже не пахнет).
sic
С 100500 будут действительно некоторые экономические проблемы, а особенно с затраченным временем.
Но вообще все не так и сложно — покупаем битки, честно меняем на бирже в zcash, раскидываем по анонимным аккаунтам на биржах (прокси там для верности, все дела), меняем обратно и раскидываем по битковым адресам.
TimTowdy
А биткоин в этой схеме зачем? Не проще сразу zcash купить?
sic
Не знаю. Я к тому, что и на такую «хотелку» найдутся способы, а уж рационально это или нет — не тот вопрос. Я и так пользую zcash и бед не знаю.
Kaspersky_Lab Автор
sic
Ha ha, classic. Security through obscurity. Ваша мама уже не догадается, но ваша жена/девушка — все еще.
Так у подавляющего числа людей и нет таких сумм. А если что, можно вполне разбить на мелкие транзакции, что, конечно, займет время. Но мы что, рассуждаем как (запрещенная в России организация) спонсировать?
tyomitch
Нет же. Если я раскидал свои деньги по десяти кошелькам, то моя мама понятия не имеет, какие из них — мои, а какие — чужих людей, которым я плачу.
TimTowdy
Мама понятия не имеет в силу собственной технической неграмотности или в силу «анонимности» биткоина?
Пока на каждом из этих 10 кошельков есть только одна-единственная транзакция (ваш перевод), логично предположить, что это кошелек либо ваш, либо кого-то кто имеет к вам непосредственное отношение. И даже если вы создадите виртуальную личность с фейковой жизнью, все равно факт вашей связи с этим человеком остается в истории навсегда. Это — не анонимность.
Вы же не называете хранение порно в папке ~/Desktop/Учеба/История/2017/Экзамен/Тема1/XXX — криптографическим шифрованием, потому что мама его не найдет?
Представьте, что ФБР/ФСБ замечает перевод денег с одного из этих 10 кошельков известному террористу. Вопрос — стоит ждать ли вам гостей из спецслужб? В по-настоящему анонимной системе — нет. В биткоине — да.
VerdOrr
В том, что это ваш перевод 100% уверены только вы. А для остальных это перевод вам от вашего контрагента и чтобы достоверно «вычислить»/деанонимизировать ваш основной кошелек они должны скооперироваться и обменяться информацией о ваших транзакциях.
На мой взгляд, пример не корректен — для подавляющего большинства систем деанонимизация — вопрос заинтересованности и бюджета.
AlexBin
Рекомендации того же биткоина — каждую транзакцию принимать на новый адрес (Bitcoin-core например так и выдает постоянно по умолчанию новые адреса для получения). То есть по умолчанию, я так понимаю, на кошельке лежит сумма, разбитая по множеству адресов, в которых только и есть одна транзакция. И если у всех в сети так по умолчанию работает, то бОльшая часть сети состоит из таких вот кошельков с одной транзакцией.
ProRunner
Проблема с несколькими адресами для приёма — увеличение комиссии на перевод из-за увеличения числа адресов, которые нужно включить в транзакцию.
К примеру, средняя транзакция на перевод из одного кошелька в другой будет весить 220 байт, а перевод средств, разбитых на 5 адресов будет уже 940 байт — увеличение комиссии в 4,2 раза.
postgree
Вера в полезность битков на хабре так же непоколебима, как и в безусловную необходимость безусловного дохода. Кстати, а почему безусловный доход то обсуждать перестали?
sic
Ну наверное поняли, что если некие люди верят, что необходимо чтобы работали все, то нет никакого смысла их переубеждать, потому что они сами работают?
postgree
Мне подумалось, что Вас хоть Кличко и не покусал, но где то рядом с вами постоял.
sic
Не только лишь все мечтали, чтобы рядом с ними постоял Кличко.
RZK333
забавный факт, до версии 0.6 bitcoin client по умолчанию заходил по IRC на irc.lfnet.org на рандомный канал https://en.bitcoin.it/wiki/Network#IRC. Можно было подключится самому и посмотреть на список юзеров, благо хорошо хоть хосты в whois шифровались.
Так как мы подразумеваем что владельцы irc.lfnet.org могли вести логи коннектов, получается что все «ранние» bitcoin юзеры засветили свои IP адреса при бутстрапе и тем самым возможно потеряли часть анонимности. Не было, в общем, в самом начале, децентрализации.
mayorovp
Анонимности, может, и не было. На децентрализацию же никакие IRC-каналы не влияют.
RZK333
была одна точка входа для начальной инициализации bitcoin client, для всех юзеров, это и есть централизация вокруг одной точки.
mayorovp
О какой начальной инициализации речь? Или вы думаете, что без доступа к каналу клиент не запустился бы?
RZK333
1) почитайте как работает протокол bitcoin в плане первоначальной инициализации и нахождения нод en.bitcoin.it/wiki/Network#Bootstrapping en.bitcoin.it/wiki/Satoshi_Client_Node_Discovery#Discovery_Methods
2)
Не передергивайте, я не говорил «я думаю что клиент не запустился бы без доступа к IRC», перечитайте тред еще раз. Если это вас вдруг так интересует, на самом деле он запустился бы, но использовал список захардкоженых известных нод. Есть факт что все bitcoin клиенты до версии 0.6 в определенный момент (инициализация и поиск пиров) пыталсь соединится с хостом, который возможно принадлежал третьим лицам и возможно мог вести логи (как минимум кто кого нашел, ip адреса, время соединения), это всё.
mayorovp
Вот теперь понятно.
grumbler66rus
Её реально не было до недавнего времени: www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/29zx7z/bitcoin_core_uses_showmyip_as_a_centralized_hard
lleo.me/dnevnik/2014/10/02_emercoin.html
Кратко: bitcoin core использовал единственный оставшийся в онлайне (из двух зашитых в коде) сервис для получения собственного «внешнего» адреса IP, причём фирма, владеющая сервером, давно сменила бизнес на технологии мониторинга интернета.
helgisbox
Надо будет взять на заметку. Малость напрягать стало в последнее время просто какое-то маниакальное желание людей закупать железки и круглые сутки гонять их. Электричество тратится, а для чего? Ведь установленная ГЭС разрушает всю экосистему вокруг. Взять вот Балаковскую рядом с Саратовом. Некогда живая река, богатая рыбой превращается в болото. И все для чего? Энергию сопоставимую с работой целой ГЭС (и загубленной средой, в которой нам с вами жить) спускают в никуда.
В этом плане обычные металлические нарубленные куски металла намного разумнее!
VolCh
Для поддержания функционирования системы.
А вы знаете сколько электричества "жрёт" нынешняя банковская сеть?
helgisbox
Нынешняя сеть жрет энергию как и другие отрасли, связанные с IT. Максимум избыточности — это резервирование и распараллеливание нагрузки. В случае с майнингом — нет ограничения и чем больше будет дублей, тем лучше, с точки зрения защиты. Это бесконечный процесс. Вопрос о рентабельности тут почему-то никто не поднимает.
tyomitch
Подсчитайте лучше, сколько электроэнергии проигрывается в Angry Birds и подобные игрухи. И всё для чего? Спускают энергию в никуда!
Idot
Если хранится вся история переводов, то что мешает расшифровать все операции на миксере?
Idot
Нашёл ответ https://habrahabr.ru/company/kaspersky/blog/336036/#comment_10380328
То есть при переводе с кошелька A на кошелёк B, кошелёк B вообще не получит те же самые биткоины что переводит! А он получит частями биткоины с других переводов других кошелёков, то есть прямой связи не будет вообще.
dervish24
В году эдак 2012 такая статья имела бы смысл. В 2017 же такое ощущение, что её писал динозавр.
Zhivotnoe
По-поводу мифа №6:
Если внутри своего кошелька создать 10 разных адресов. То мама будет знать баланс только одного из 10 адресов (из которого отправили биткоины), но не весь баланс кошелька. Можно перед отсылкой маме денег создать новый адрес, на который перевести часть денег и с этого адреса отправить маме. В этом случае мама не будет знать попали ли раньше деньги на этот адрес с вашего кошелька, или с кошелька другого человека.
VolCh
Десяток переводов маме по схеме: кошелекX -> рандомный кошелеёк -> кошелёк мамы, да ещё при условии что на рандомных кошельках только две транзакции в течение нескольких минут и она с большой долей практической достоверности будет уверена, что кошелекX — ваш.
Pa_Rom
В дополнение к сказанному могу добавить, что линейный рост числа любителей Биткойна и иже с ними (любых финансовых технологий на основе блокчейна) потребует нелинейного роста пропускной способности сетей, а также стремления сетевых топологий в сторону архитектуры «каждый с каждым»… И если первая статья расходов еще худо-бедно реализуема по деньгам, и хуже по срокам, то вторая — вряд ли! )
AlexBin
Нет
yul
yul