В то время как танцор может спросить себя «Интересно, что Майкл Джексон подумал бы о моих танцевальных движениях?» или боксер может спросить себя: «Интересно, что Мухаммед Али подумал бы о моем правом хуке?», дизайнер задастся вопросом: «Что Пол Рэнд подумал бы о моем логотипе?»
К концу чтения вы будете точно знать, одобрил или не одобрил бы Пол Рэнд ваш логотип.
Легенда
Пол Рэнд — американский арт-директор и дизайнер, известный своими корпоративными логотипами, в том числе логотипами для IBM, UPS, Enron, Морнингстар, Inc., Westinghouse, ABC и NeXT-а Стива Джобса.
В действительности, когда Стив Джобс нанял Пола Рэнда для дизайна логотипа NeXT Computers, он нанял его за 100 000. Джобс был неприятно удивлен, когда Рэнд сказал, что он представит только один вариант.
Стив Джобс спросил его, не хочет ли он придумать несколько вариантов, и Рэнд ответил «Нет, я буду решать проблемы за вас, а вы будете мне платить. Вы не обязаны использовать мое решение. Если вам нужны еще варианты – обращайтесь к другим людям».
Рэнд придумал 100-страничную детальную брошюру бренда, в том числе точный угол, используемый для логотипа (28°) и новое имя компании – NeXT.
Основополагающие критерии этого теста логотипа основаны на том, что сказал Пол Рэнд, меняя мир дизайна логотипов:
Главной ролью логотипа является идентификация и простота его значения. Его эффективность зависит от отличительной особенности, видимости, адаптивности, запоминаемости, универсальности и вечности.
Семишаговый тест Пола Рэнда использует эти признаки для оценки логотипа. Последовательность шагов такова:
1. Это отличается?
2. Это видно?
3. Это адаптивно?
4. Это запоминаемо?
5. Это универсально?
6. Это вечно?
7. После того, как вы ответили «да» на все вопросы выше, задайте последний вопрос: Это просто?
Для каждого шага, кроме последнего, оценки даются по шкале от 1 до 10. Для последнего шага простоты оценки выставляются от 1 до 15. Это математически придает вес тому, что в логотипе является наиболее важным. Счет 75 является совершенным, а все, что ниже 60 – бракуется.
Подопытный кролик
Лучший способ увидеть, как работает этот алгоритм – использовать пример. Давайте используем прежний логотип Bing (интернет поисковика Microsoft).
Логотип Bing был упразднен и обновлен в сентябре 2013 года по понятным причинам. Давайте применим 7 шагов к этому логотипу, чтобы узнать, почему.
1. Это отличается?
Отличительность означает уникальность и отличие от всего остального. Что выделяется в толпе и что сложно спутать с чем-нибудь еще.
В нашем примере логотип Bing использует молодой, обычный синий цвет – 80% всех логотипов являются синими. Типография предполагает открытость и широту – это хорошо для поисковой системы, но он обычный и плоский и это не будет работать, если они хотят выделиться в качестве конкурента Google.
Арт-элементов в дополнение к надписи нет, поэтому для передачи смысла много нагрузки делается только на слова. Но в надписи нет ничего уникального. Да, широкие буквы используют много белого пространства, но буквы кажутся слитыми, особенно вокруг основания «i»
Петля «g» вдруг отрезается, и буква кажется холодной и незавершенной.
Если бы ушко «g» (небольшая черта выступающая вверху справа) было тоньше, то это выглядело бы как голова лысого человека с дико торчащими волосами, что заставляет меня думать о возрасте.
3/10
2. Это заметно?
Видимый — означает заметный или тот, который легко увидеть. Из-за того что логотип занимает щедрое количество пространства, его видимость высока. Тем не менее, большинство дизайнеров начинают разработку логотипа в черно-белом цвете для оптимальной видимости независимо от цвета. Но глубокая желтая точка над «i» теряется, когда этот логотип становится черно-белым – теряется обеспечение личных, интимных прикосновений «i». Всегда убеждайтесь, что ваш логотип хорошо выглядит черно-белым.
6/10
3. Это адаптивно?
Адаптивность означает, способность служить для различных применений — на футболку, на чашку, в Интернете, на грузовике, на дорожный знак. Вы получаете идею.
В нашем примере логотип Bing встроен в белое пространство в достаточной мере для того, чтобы смотреться идентифицируемо почти везде. Единственный аргумент против заключается в том, что у него будут проблемы со встраиванием в квадрат или в любом случае, когда необходима вертикальная стройность. Текст грубо масштабируется по горизонтали, не оставляя никакой альтернативы для попадания в квадрат, такой как фавиконки или значок мобильного приложения. Возможно, изоляция «b» будет работать в квадрате, но это также будет еще больше снижать его отличительность, потому что «b» – это блекло.
5/10
4. Это запоминаемо?
Цель логотипа — быть незабываемым — чтобы человеку, испытывающему потребность в вашем бизнесе, ваш логотип сразу приходил на ум. Вы можете проверить это словесными ассоциациями. Словесные ассоциации — это упражнение для выявления первого слова, которое приходит на ум, когда вы слышите или видите что-то. Попробуйте со следующими логотипами:
Вот то, что я получил, соответственно: пиво, чипсы и автомобиль. Есть здесь логотипы, использующие слова «пиво», «чипсы» и «автомобиль»? Нет. Они не нуждаются в этом, потому что это легко узнаваемые, запоминающиеся логотипы.
В нашем примере я не получаю «поисковик», глядя на логотип Bing. Интересно посмотреть, как они исправили это с новой эмблемой Bing, о которой мы поговорим через минуту.
Плоскость логотипа Bing и отсутствие эмоций делают его трудно запоминаемым.
2/10.
5. Это универсально?
Универсальный логотип несет в себе одинаковое значение для широкого круга людей. Это, возможно, самая сложная часть в создании логотипа, потому что все люди разные. Как большие, глобальные бренды это делают?
Google использует цвет.
Apple использует распространенный во всем мире фрукт и нейтральный цвет.
Примечание: логотипу Apple даже не нужны слова, чтобы быть идентифицируемым, что дает восхитительную универсальность.
В качестве поисковой системы логотип Bing должен был демонстрировать мощь и сложность, но не ценой доступности (каждый должен чувствовать себя комфортно, пользуясь поисковиком). Дизайн выполняет доступность через простоту, но ничего не сообщает надежности и глубине знаний.
4/10
6. Это вечно?
Основные принципы, которые нужно помнить, создавая вечный логотип — не использовать «горячие» цвета, «роскошные» шрифты или «крутые» стили. Причуды изменяются, как погода, но солнце всегда встает, а небо всегда голубое. Находим сильное ядро своего дизайна и обрезаем лишние украшения. Минимализм – это искусство сказать больше, говоря меньше.
Устаревший логотип Bing хорошо избегает безвкусицы и краткосрочного блеска, но перебарщивает с окружностью.
6/10
7. Вопрос — Святой Грааль: Это просто?
Пол Рэнд сказал, что логотип должен олицетворять минимализм.
«Логотип не сможет выжить, если он не разработан с предельной простотой и сдержанностью».
Первые 6 шагов из теста логотипа Пола Рэнда включают создание и добавление выдающихся качеств в ваш дизайн, так чтобы он был уникальным, долговечным, запоминающимся и т.д. Но этот последний шаг заключается в уменьшении и отбрасывании ненужных деталей, чтобы представить чистый и игривый конечный продукт.
Вот две практические меры, которые можно предпринять, чтобы убедиться, что ваш логотип разработан с простотой:
- Уменьшите его, а затем резко увеличьте. Внешний вид и дизайн сильного логотипа будут четкими и приятными, вне зависимости от его размера.
- Нарисовать его от руки за десять секунд карандашом. Если вы легко можете это сделать, то у вас есть простой логотип.
Из-за того, что простота – венец шести качеств выше, она оценивается по шкале от 1 до 15, чтобы учесть ее исключительную важность. Очень внятный и красивый логотип может терять очки, потому что он таков за счет простоты. Хороший пример простого логотипа – это галочка Nike:
Компания стоимостью в 15 млрд. долларов идентифицируется как цельная «галочка», которая говорит: победа, спортивная обувь и греческая богиня. Многие считают его величайшим логотипом всех времен.
Логотип Bing немного отстает в этой области. В то время как он проигрывает, не предлагая чего-то поразительного или выдающегося, он действительно обеспечивает простую сущность. Но будьте осторожны: чрезмерная простота может быть встречена как бездумная и скучная!
Чтобы найти баланс между интуитивно простым логотипом и бездумно скучным, анализируйте историю бренда и работайте оттуда в обратном направлении. Кто главные герои? Каковы их сильные стороны? Какой конфликт они преодолели? На что похоже счастливое окончание? Спроецируйте эти понятия в изображение и затем начните сокращать его, пока вы не достигнете основных элементов.
10/15
Общее
Суммируя баллы для логотипа Bing, мы получаем:
1. Отличительность 3
2. Видимость 6
3. Адаптивность 5
4. Запоминаемость 2
5. Универсальность 4
6. Вечность 6
7. Простота (из 15) 10
Всего: 36
36 объясняет, почему Microsoft смирилась с выпуском его для публики – он было достаточно приличен, чтобы работать, но недостаточно силен, чтобы долго прожить.
Новый логотип Bing
В сентябре 2013 года Microsoft представила новый логотип Bing с существенными улучшениями.
Пару заметок о том, что было сделано правильно в этом логотипе:
- Петля «g» похожа на улыбку (что-то, что выходит за рамки культурных барьеров)
- Добавление поразительно смелого символа позволяет шрифту расслабляться и дышать.
- В новом логотипе есть тонкости (например, верхний скос “б”) на основе истории с прожектором.
Тест логотипа Пола Рэнда может быть применен к любому логотипу. Вы видели, как он был применен к логотипу Bing. Теперь ваша очередь, чтобы попробовать его и подсчитать свои баллы. У вас сильный логотип или слабый?
Комментарии (55)
amarao
13.06.2015 22:41+6Проблема в том, что я (человек, далёкий от музыки) знаю, кто такой Майкл Джексон. И я, человек далёкий от бокса, знаю, кто такой Мухаммед Али.
Но кто такой Пол Ренд и почему его мнение должно кого-то волновать?
VirmarY Автор
14.06.2015 00:22-2Автор статьи кратко ознакомил с тем, кто такой Пол Ренд. Если вам нужно более детально узнать кто он — найдите биографию. В Америке он весьма известный человек в мире дизайна.
amarao
14.06.2015 02:59+7Человек, нарисовавший несколько логотипов. И?
silentz
14.06.2015 12:02-6Вот если бы тебе Стив Джобс отвесил по сотне килобаксов за 100 страниц текста с картинками — вот тогда твоё бы мнение что то значило. А пока это больше похоже на рассуждение кухарки и государственном устройстве.
amarao
15.06.2015 21:41+2Добро пожаловать в клуб. Вам тоже по 100 килобаксов за 100 страниц не отвешивали, правда?
Так что вы говорите про важность вашего мнения?
bevice
14.06.2015 11:36+12Интересовался NeXT поэтому знаю, кто это. Очень удивился, узнав, что за этот логотип заплатили четверть мегабакса. Больше на детскую каляку походит. И не важно, сколько страниц в брошюре, и насколько точно измерили угол.
А все эти рассуждения о плавности линий, открытости, очень похожи на обсуждения теплоты и воздушности сцены, передаваемой аудиофильским кабелем
McBernar
14.06.2015 23:57-7Вы совсем не в теме, не надо показывать свое невежество так открыто.
questor
15.06.2015 00:35+4Можно замаскированно спросить. «А почему оценка открытости этого логотипа 3/10, а не 4/10?» Оценка приведена от балды? Эксперт имеет стостраничный гайдлайн по оценке открытости логотипа? Сравниваются неким экспертом пять логотипов и ранжируется? Берётся десять оценок экспертов и считается среднее?
bevice
15.06.2015 01:04+1И тут вспоминается сценка «Квартета И» про искусство: "-И что же он хотел сказать своими 9.5 секундами?"
bevice
15.06.2015 01:02+5Извиняюсь, а в каких единицах измеряется моя невежественность? Надеюсь не в тех же, что и открытость и плавность логотипов?
Gidralisk
17.06.2015 12:15Этот человек нарисовал, например, логотип IBM. Его крутость в том, что спустя 44 года логотип не притерпел изменений и выглядит все также свежо. Сравним, с Microsoft, который постоянно редизайнит свои продукты.
Тоже касается и NEXT, если бы компания осталась, ей не пришлось тратиться на ребрендиг (который часто выходит дороже из-за замены продукции и пр.), поэтому часто такие траты в перспективе оправданы.amarao
17.06.2015 14:53Логотип IBM ничем не отличается от крутости любого из логотипов microsoft — они все читаемые и узнаваемые. А крутость логотипу создаёт не логотип, а компания, которая его использует.
Gidralisk
17.06.2015 15:41Плохие логотипы устаревают, появляются не те ассоциации, начинаешь проигрывать конкурентам у которых дизайн лучше, свежее и т.п. Приходится тратиться на постоянные дорогостоящие ребрендинги, сопутствующие рекламые компании и т.п.
Хорошие логотипы приходится менять не часто. Лучше, их единицы, выглядят свежо всегда.
Ясное дело у хорошей компании купят и без логотипа вообще. Но лого и фирменный стиль это мощный маркетинговый инструмент и глупо им пренебрегать. Крупные копании поэтому и тратят мегабаксы на логотипы. т.к. в перспективе увеличение продаж даже на процент уже окупает такое вложение +экономия на рекламе (хороший дизайн в т.ч. и логотип сам по себе круто рекламирует) +экономия на дальнейших ребрендингах (чем больше компания — тем дороже и сложнее, соотвестенно чем раньше крутой фир. стиль появится тем проще его внедрить).amarao
17.06.2015 16:35Я не понимаю, что такое «устаревание логотипа». Точнее понимаю, но яти отменяли почти сто лет назад, и это не считается.
datacompboy
17.06.2015 16:51+1Не надо портить людям бизнес. Они продают воздух и очень болезненно относятся к неверию в него.
Gidralisk
17.06.2015 18:46Вот это радио выглядет устаревшим и его у вас покупать не будут, а вот это выглядит современным и его будут покупать (даже если функционально они идентичны). Вы можете каждый год выпускать радио нового дизайна, чтобы соответствовать вкусам времени (иначе за вас это сделают конкуренты) и росту бизнеса, а можете нанять крутого дизайнера и сделать дизайн который будет красив всегда. И выпускать 50 лет продукцию с один диазайном, который будут покупать (потому что красивый и практичный) экономя тучу денег.
Вот с логотипами тоже самое.
amarao
17.06.2015 19:48+2Как вы любопытно и ловко перешли от дизайна логотипа к промышленному дизайну, связанному технологическими ограничениями.
Да, наверное, вы правы. Технологии не стоят на месте, и логотипы, нарисованные в фотошопе 2014 года технологически превосходят логотипы, нарисованные в фотошопе 1997 года. Пользователи логотипов могут со всей очевидностью обнаружить, что старые логотипы большие, медлительные и жрут много электричества (не говоря уже про выбросы CO). Не говоря уже про безопасность при аварии. Новые логотипы тестируются на безопасность при столкновении и не содержат свинца, кроме того, они поддерживают новые стандарты, и срок жизни их батареи значительно больше.
Или я что-то пропустил?Gidralisk
17.06.2015 20:32Да, пропустили то, что вы меня спросили про устаревание и я привел более простую аналогию с дизайном радио и уточнил, что функционал у всех идентичный.
К тому же все те особенности, что вы описали к радио слабо относятся.
Уточню еще сильнее. Каким-бы современным внутри не было радио из первого примера, с таким дизайном, среднему потребителю оно будет казаться более устаревшим, чем оно есть на самом деле. И это относится к любому виду дизайна, начиная от архитектуры и заканчивая логотипами.amarao
18.06.2015 00:21+1Давайте рассмотрим менее технологически меняющиеся вещи. Например, вилки. Дано: вилки образца 1950 года, 1960, 1970, 1980, 1990, 2000, 2008, 2009, 2010, 2011, 2011S, 2012, 2012S, 2012S+, 2013, 2013S, 2013S+, 2013S++, 2014 и супермодная вилка от дизайнера 2015 года, который написал сто страниц текста объясняя угол наклона сеточки на узоре на ручке.
И?
Не нравятся вилки? Ок, возьмём что-то более артистическое и подверженное влиянию моды. Например, художественный карандаш 9B (2€ за штучку, кстати). Как вы думаете, сильно отличается дизайн в 1980 от 2015?
Вы сейчас намеренно пытаетесь мне сказать, что у лампового приёмника был «Специальный Ламповый Дизайн», который потом заменили на Новый Транзисторный. Нет, это техническая эволюция. Ровно так же мы сейчас имеем плоские экраны, а не кинескопы. Это не заслуга дизайнеров, а инженеров.
А вот логотип никакой технической составляющей не имеет, то есть при минимальной адекватности, от времени не зависит. Впрочем, отмена ятей может потребовать от некоторых журналов, вроде коммерсанта, убрать ять из названия.
Gidralisk
18.06.2015 01:45Вы почему-то игнорируйте мои объяснения дизайна, как элемента маркетинга который увеличивает продажи, а спорите о ненужности дизайна логотипов.
Дизайн радио барун не появился само по себе от технического прогресса. Он стал таким потому что у брауна было так себе с продажами и они наняли двух дизайнеров ( Дитер Рамс и кто-то еще). Он придумал новый дизайн (тогда радиоприемники выглядели вот так и так), который сильно выделил продукты браун и увеличил продажи ( и продолжает увеличивать до сих пор). Так, что потом всем конкуретам пришлось потом их догонять. Никаких новых технологий там не использовалось.
Про вилку вы хорошо сказали. Простую вилку (или еще простой чайник) часто приводят, как пример в учебниках по дизайну. Их дизайн настолько практичен и хорош, что он вне времени и моды. И в целом не меняется от века к веку.
Те же требования к любому хорошему дизайну. К ним стремились и Рамс и Рэнд. И поэтому логотип IBM в любое время смотрится круто и свежо, а от логотипов microsoft постепенно начинает веять прошлым веком, как от старых радио.
Я не до конца уловил суть вопроса поэтому отвечаю про все подряд.
Возможно вы сомневаетесь в важности логотипов, как таковых? Логотипы везде, на вашем телефоне по 2 штуки, на ноутбуке тоже прочка, на мониторе, на коробке от него. Хотите или нет, но они у вас вызывают определенные ассоциации. А какой-бы крутой ваша компания не была, большинство людей на нашей планете о ней не знает (моя бабушка не занет, мой друг индус, сидящй всю жизнь на стареньком маке и т.п.). И задача дизайнера чтобы в любом контексте (в индии на слоне, в дубае на небоскребе, на допотопном ноутбуке у бабушки) логотип microsoft вызывал ассоциации с высокми технологиями, а не 60-ми или викторианской эпохой. Эта задача супер сложная, очень мало у кого получается, большинство же постоянно редизайнят свои подделки.
И нет, я не занимаюсь дизайном логотипов. Я увидел, что на ваш вопрос про Пола Рэнда так никто и не ответил, а история с IBM казалась убедительной :)
olartamonov
18.06.2015 13:11И поэтому логотип IBM в любое время смотрится круто и свежо, а от логотипов microsoft постепенно начинает веять прошлым веком, как от старых радио
Ошибка выживших плюс ваша невнимательность — подгоняете реальность под свои ожидания. Всего-то три года назад вы бы точно так же восхваляли бы лого Microsoft, которое не менялось четверть века.
И да, оригинальый логотип IBM авторства Рэнда, который «в любое время смотрится свежо и круто», выглядит вот так:
Потому что вообще-то он пару раз менялся: первое лого Рэнд сделал в 1956, а то, что вы знаете как логотип IBM — в 1972.
А ещё эти знаменитые логотипы UPS и Ford…
Как, вам казалось, что они другие? Не может быть, Рэнд же делал именно вот эти!
Нет, я не говорю, что Рэнд делает плохие логотипы. Логотипы он делает отличные.
Меня просто веселит сам религиозный культ логотипов.Gidralisk
18.06.2015 13:27Вот опять. Какой культ, АЛЕ, я вы вообще читаете мои сообщения?
Я в каждом коммпантарии пишу, что хороший дизайн (в т.ч. и лого, как его важная часть) в перспективе увеличивает прибыль и уменьшает расходы. Поэтому иногда рентабельно отдать за него крупную сумму (в частности если вы крупная компания или у вас сильный рост).
А вы продолжаете предидущего оратора выдергивая сообщения из контекста, где я просто пытался объснить устаревание визуального дизайна на примере радио. Объяснял потому что мне написали: «Я не понимаю, что такое «устаревание логотипа»»olartamonov
18.06.2015 13:35Вы, пожалуйста, определитесь как-нибудь с силой и категоричностью ваших утверждений, а то у вас то трусы, то крестик не там, где надо.
«Вот это радио выглядет устаревшим и его у вас покупать не будут, а вот это выглядит современным и его будут покупать» != «хороший дизайн (в т.ч. и лого, как его важная часть) в перспективе увеличивает прибыль»
Это совершенно разные утверждения.
Кроме того, я ещё раз вам сообщаю: прекращайте ляпать чушь через абзац. Microsoft, который «постоянно меняет» — это чушь. Жалких три года назад вы бы мне логотип MS приводили как пример вечного дизайна, который четверть века не менялся. «Выпускать 50 лет продукцию с одним дизайном, который будут покупать» — это чушь, по крайней мере, применительно к любой технологичной продукции (включая радиоприёмники). Спустя 50 лет Braun этот нужен настолько незначительному количеству людей в мире, что его дизайн и обсуждать уже смешно.Gidralisk
18.06.2015 15:18Утверждения эти абсолютно вазимосвязанны.
Вы продолжаете выдергивать ответы на разные комментарии, связывать их вместе и придавать другой смысл. Скоро наверное будете слова вытаскивать и складывать их в другие фразы)
На основную свою мысль про прибыль я не получил аргументов, а только выдёргивание фраз и поиск мелких неточностей (не искажающих смысл) которые потом раздуваете до целого сообщения. Ну да, микрософт не так часто обновлял дизайн, не придал этой фразе значения, вопрос был в том, почем это лого устарело и его пришлось менять, а это нет. В этом контексте не важно какие лого были у IBM до этого, что еще рисовал Рэнд и как как часто микрософт обновляла свои. Смысл все тот же. Есть дизайн который по разным причинам устаревает и перестает подходить, его приходится менять. Есть который живет очень долго и это один из показателей, что дизайн хороший.
Жалких три года назад вы бы мне логотип MS приводили как пример вечного дизайна
А то с какой смелостью вы делаете выводы обо мне не зная ничего, кроме пары комментариев говорит что вы жертва все того же эффекта Даннинга — Крюгера. Вы не спорите, а просто пытаетесь принизить меня и показать как вы круты. Тоже и о продажах браун (откуда такие выводы, есть источник?) Я вот вижу что они до сих пор производят и продают продукцию тех лет, значит это, как минимум рентабильно, а теперь умножте это на ± 30 лет продаж и получите профит.
В общем, я предлагаю завершить разговор, а если я ошибся и вы просто неправильно меня поняли (я не лучший спорщик) обратите внимание на книгу ниже, там описано все то, что я пытался донести.olartamonov
18.06.2015 15:30Утверждения эти абсолютно вазимосвязанны
М-да.
«Вот это радио выглядет устаревшим и его у вас покупать не будут» — означает, что при плохом дизайне продажи немедленно упадут ровно на 100 % относительно хорошего дизайна.
«хороший дизайн (в т.ч. и лого, как его важная часть) в перспективе увеличивает прибыль» — означает, что при плохом дизайне продажи через некоторое время упадут на некоторую величину относительно хорошего дизайна.
Очевидно, это разные утверждения.
Нет, я всё понимаю — сначала в запале махнули шашкой, потом начали оправдываться, что как бы и не шашкой, да и как бы и не махали.
Остальное ваше многословие в свете этого вообще малоинтересно — по крайней мере, до установления базовых понятий и определения ситуации с крестиком и трусами.
вопрос был в том, почем это лого устарело и его пришлось менять, а это нет
А вы не знаете:
1) устарело ли лого Microsoft
2) почему его поменяли
3) не устарело ли лого IBM
4) не пора ли его поменять
Ну просто как факт — не знаете. Ибо, осмелюсь предположить, вы никогда не имели никакого отношения ни к одному из процессов обсуждения корпоративной символики ни в одной из этих компаний.
А значит — см. выше — в отсутствие знания просто подгоняете наблюдаемые вами факты под ваши теории, предлагая этим фактам удобные вам интерпретации.Gidralisk
18.06.2015 16:30«Вот это радио выглядет устаревшим и его у вас покупать не будут» — означает, что при плохом дизайне продажи немедленно упадут ровно на 100 % относительно хорошего дизайна.
Ну и выводы. Не надо вставлять свои уточнения, не имеющие ничего общего с тем, что я имел ввиду. Вы продолжаете искажать смысл моих сообщений, только теперь не выдранным контекстом, а своиим смыслом. Почему на 100%, где я это писал? Откуда эта бессмысленная категоричность?
Так что если убрать ваши дополнения выходит, что утверждения идентичные. И снова эти бессмысленные придирки к словам не имеющие отношения к основному предмету спора.
Моя многословность обуславливается тем, что я ошибочно плогал, что вы хотите вместе со мной разобраться в вопросе. Я допускаю что могу быть не прав. Но вы просто пытаетесь выделиться, меня принизить своими придирками, потороллить или что-то еще, не знаю. Предположу, что графическим дизайном вы интересовались лишь поверхностно, поэтому на реальные аргументы вам попросту не хватает знаний.olartamonov
18.06.2015 20:11У вас, наверное, какая-то своя версия русского языка. В моей «продажи упадут на 100 %» означает, что «покупать не будут», и наоборот. В вашей — не знаю.
Gidralisk
17.06.2015 19:16А вообще, если вы действительно хотите разобраться в вопросе — вот есть отличная книга: www.amazon.com/Objects-Desire-Design-Society-Since/dp/0500274126/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1434557630&sr=1-1&keywords=Objects+of+Desire%3A+Design+and+Society+Since+1750&pebp=1434557716139&perid=0DSRHSWFMMMQTJHXA3KW
В ней очень круто описаны взаимодействие общества, бизнеса и дизайна (на русском она тоже есть)datacompboy
17.06.2015 23:44Вы знаете, есть такие отличные книги, типа «Как заработать миллион на продаже книги <Как заработать миллион>»…
Gidralisk
18.06.2015 00:20Вы знаете есть такой эффект, называется эффект Даннинга — Крюгера…
datacompboy
19.06.2015 19:10Вы знаете, не нужно быть поваром, чтобы чувствовать вкус пищи.
Gidralisk
19.06.2015 21:12Ваш вкус даст понимание только того, насколько вам эта пища нравится. Крайне субъективное.
zagayevskiy
13.06.2015 22:54+4Тест с запоминаемостью не выдерживает критики. Конечно же надписи вызывают у вас эти ассоциации! Это же бренды.
P.S. pngvsjpg.pngVirmarY Автор
14.06.2015 00:34Когда-то эти продукты не были брендами. Мне кажется, что автор имел ввиду легкость запоминания ассоциации логотип-продукт. Ведь почти все буквально с одного-двух раз запоминают что продается под каждым логотипом.
P.S. Спасибо за замечание по картинкам. Уже исправлены (как-то в предпросмотре они лучше выглядели)olartamonov
14.06.2015 10:29+2Узнаваемость логотипа следует из известности бренда, не наоборот.
Оставьте от лексуса только «L» в кружке — и у вас три четверти респондентов, не интересующихся автомобилями, перестанут его узнавать.
scrutari
13.06.2015 23:49+7Петля «g» вдруг отрезается, и буква кажется холодной и незавершенной.
Вы серьезно? Я не очень близко знаком с работой всякого рода дизайнеров, но это, по-моему, перебор. Напоминает сочинение на тему «о чем хотел сказать автор».
И да, согласен с предыдущим оратором: png vs jpeg.VirmarY Автор
14.06.2015 00:10Предложите свой вариант перевода. Я только за.
scrutari
14.06.2015 00:56+1Я в данном случае не про перевод, а вообще про такие фразы. Неужели это можно всерьез писать.
PS
Извиняюсь, что неточно выразился: вопрос, конечно, не к переводчику, а к автору статьи. И вопрос, скорее риторический.
olartamonov
14.06.2015 10:26+3Да, стилистика очень похожа на стилистику дегустаторов вин и аудиофилов — когда сказать нечего, но надо. И с умным видом.
engine9
14.06.2015 11:17Покритикуйте!
картинка
kyrylo
14.06.2015 13:24+101. Это отличается?Отличительность означает уникальность и отличие от всего остального. Что выделяется в толпе и что сложно спутать с чем-нибудь еще.
В нашем примере логотип engine9 использует молодой, обычный оранжево-чёрный цвет – 80% всех логотипов являются оранжево-чёрными. Типография предполагает открытость и широту – это хорошо для персонального логотипа, но он обычный и плоский и это не будет работать, если Андрей Ларин хочет выделиться в качестве конкурента других дизайнеров.
Арт-элементы в дополнение к надписи ксть, поэтому для передачи смысла много нагрузки делается как только на слова, так и на графический символ. Но в надписи нет ничего уникального. Да, широкие буквы используют много белого пространства, но буквы кажутся слитыми, особенно вокруг основания «i»
Петля «g» вдруг отрезается, и буква кажется холодной и незавершенной.
Если бы ушко «g» (небольшая черта выступающая вверху справа) было тоньше, то это выглядело бы как голова лысого человека с дико торчащими волосами, что заставляет меня думать о возрасте.
2/10engine9
14.06.2015 13:39Ого. Спасибо за труд! Не со всем согласен, правда.
datacompboy
14.06.2015 13:41+16Комментарий явно получен с помощью s/bing/engine9/g применённого к тексту статьи… :D
silentz
14.06.2015 11:58+2На вкус и цвет товарищей, как известно, нет. В том числе это относится и к дизайнерам и их работам. Я лично считаю, что этот список как минимум неплох, что бы задать его себе при разработке логотипа собственной компании, но не нужно впадать в крайности и предсказывать успешность логотипа по углу наклона буквы.
myrrec
14.06.2015 20:06Возможно, угол наклона всё-таки на что-то влияет? По-моему, если повернуть логотип того же Nike на 45 градусов, станет только хуже
Halt
15.06.2015 08:19+1…список как минимум неплох, что бы задать его себе при разработке логотипа собственной компании, но не нужно впадать в крайности и предсказывать успешность логотипа по углу наклона буквы.
Я думаю так и есть. Его надо воспринимать не более, чем как чеклист на грубые нарушения принципов графического дизайна.
Точно так же, знание паттернов и антипаттернов не делает из человека гениального программиста, а лишь уберегает от грубых ошибок.
Чем эфемернее тема, тем больше на ней паразитирует людей, которые стараются возвести критерии в абсолют и посыпать сверху теплотой и ламповостью. А потом уже их с придыханием цитируют в «модных журналах» и в итоге получаем то, что получаем.
p1xel
18.06.2015 14:45Нарисовать его от руки за десять секунд карандашом. Если вы легко можете это сделать, то у вас есть простой логотип.
— Хороший логотип должен быть таким, чтобы любой человек мог его по памяти от руки изобразить.
— Это хорошо, если реклама не сразу понятна. Человек потратит время на понимание смысла и лучше запомнит такую рекламу.
Из-за этих двух заблуждений на свет появилось больше плохих логотипов и плохой рекламы, чем из-за других заблуждений.
© Артемий Лебедев, Ководство § 160
datacompboy
Напоминает тест на ум красоту и доброту.