Сайт Sci-Hub бесплатно распространяет статьи из платных научных журналов. Российские вузы и библиотеки сейчас платят сотни тысяч долларов, чтобы получить легальный доступ к этим зарубежным изданиям.
Теперь учёному и активисту грозит ещё один крупный штраф. На неё подало в суд (pdf) Американское химическое общество. Ведущий источник академических публикаций в области химии обвиняет российско-казахстанскую активистку в массовом нарушении копирайта. Сумма ущерба рассчитана в размере $4,8 млн. Такая цифра получена путём умножения количества обнаруженных «пиратских» научных статей из выборки (32 штуки) на максимальную по закону компенсацию за незаконное распространение каждой публикации ($150 000).
Американское химическое общество отмечает, что для судебного иска была проверена только небольшая выборка научных статей, права на распространение которых принадлежат этой некоммерческой организации. Поэтому Александре предъявлены только 32 из 9000 зарегистрированных статей, в ином случае сумма ущерба могла быть значительно больше. Если бы предъявили все 9000 работ, то активистке пришлось бы заплатить 9000?150000=1 350 000 000 долларов. Видимо, из принципов гуманизма правообладатели решили не предъявлять сумму в $1,35 млрд. Впрочем, для самой Александры нет особой разницы, заставят её платить $4,8 млн или $1,35 млрд. В любом случае, у неё нет таких денег. Сама ответчица не явилась на судебное заседание и в данный момент скрывается от американского правосудия.
Для сайта Sci-Hub опасность может представлять не столько денежный штраф, сколько другие санкции, которые может ввести суд: это запрет Александре Элбакян работать над сайтом, а также ряд запретительных мер в отношении провайдеров. В частности, «любым поисковым системам, сервисам веб-хостинга, интернет-провайдерам и регистраторам доменных имён» предписано «прекратить предоставление доступа к доменным именам и веб-сайтам Sci-Hub». То есть законопослушным поисковым системам придётся удалить Sci-Hub из поискового индекса, а регистраторам — разделегировать домен. Интернет-провайдерам будет предписано заблокировать доступ к этому сайту.
P.S. Со вчерашнего дня Sci-Hub заблокировал доступ для пользователей из Российской Федерации в связи с травлей, которую отдельные представители российского научного сообщества организовали в отношении Александры.
Комментарии (92)
DEM_dwg
06.09.2017 15:04Хммм.
Ну теперь более менее понятны демарши барышни…
Хлопнуть дверью напоследок решила, правда не понятно, где она теперь будет проживать.
У американского правосудия, руки длинные.
Wolframium13
06.09.2017 15:45+10Только хлопнула дверью перед носом российского сообщества, которое не требует (пока) с неё миллионы вечнозелёных.
DEM_dwg
06.09.2017 15:47+4Ну перед кем то хотелось хлопнуть дверью…
Если судить по коментам на Хабре, девушка довольно эмоциональная.
batja84
07.09.2017 02:56+3В Беларусь на ПМЖ. Бацька клал на США мешок картошки.
Welran
07.09.2017 07:35+1Бацька думается её выдаст с потрохами если представится удобный случай. Белоруссия это не КНДР и за некоторые поблажки могут и выдать. Вопрос в том что вряд ли правосудие США настолько заинтересованное в аресте Элбакян что бы предложить хоть что то мало мальски значимое. Не уверен что за неё хотя бы 100000 долларов дадут. Не какой нибудь известный террорист или маньяк в конце концов.
shamash
07.09.2017 10:10-1это похуже, зряшное нарушение конкретным гражданином это пример для других граждан. Такое государства не прощают, это мини сноуден его спасло только то что его приняла Россия, а девушке мало кто поможет это не политика, а экономика
joker512
07.09.2017 13:10+1У американского правосудия, руки длинные.
Не уверен я, что они такие уж длинные. Тот же Сноуден до сих пор спокойно себе живёт в России при том, что на Родине его деятельность оценили в 30 лет тюрьмы, а возможно, и смертную казнь (по данным википедии).
Выезжать куда-то, конечно, ей вряд ли стоит.
Tatooine
06.09.2017 15:04+3Общество где наука доступна только за деньги обречено на деградацию.
telobezumnoe
06.09.2017 15:10+1знакомый рассказывал, когда к ним на АЭС приехали немцы и знакомились с технологиями работы, то постоянно говорили что нельзя так, патенты и тд… на что знакомый удивлённо отвечал что, как так нельзя, меня так в институте учили.
Rumlin
06.09.2017 16:06+3Промышленным пиратством в СССР действительно занимались; не в последнюю очередь это позволял делать тот факт, что государство не подписывало никаких договоров по международному авторскому праву. Например, ко Всемирной конвенции об авторском праве СССР присоединился лишь в 1973 году, да и то частично. Это позволяло безнаказанно копировать западные образцы — хотя в обратную сторону (то есть когда они копировали у нас) это тоже работало.
zerg59
06.09.2017 15:16+2Ага. А РГБ, получившая премию, предоставляет доступ к текстам диссертаций исключительно на возмездной основе. При этом сами тексты получает от авторов нахаляву и в обязательном порядке.
«Заключить договор с РГБ на условиях публичной оферты на организацию возмездного доступа к полным текстам диссертаций ЭБД РГБ сроком на 1 (один) календарный год также возможно через Интернет-магазин услуг РГБ „
при этом
“С 1 января 2017 года обязательный экземпляр докторских* и кандидатских диссертаций по всем научным специальностям** в бумажном варианте необходимо доставить в течение 30 дней после их защиты и присуждения учёной степени в Российскую государственную библиотеку»boogiebomzh
06.09.2017 16:36+1При этом диссертация должна висеть на сайте диссовета еще до защиты, а ссылка на нее — на сайте ВАК, так что, платить за доступ не очень обязательно. Но за старые диссертации да, придется таки платить.
yarric
06.09.2017 15:35Вы так говорите, как-будто "за деньги" — это что-то плохое.
MaxKitsch
06.09.2017 16:14+9В контексте сложившейся ситуации с публикацией научных статей, да, это что-то плохое.
zerg59
06.09.2017 17:22+7Продавать за деньги то, что авторы тебе в принудительном порядке отдали бесплатно — плохо, да. В отличие от журналов, где я подписываю соглашение о передаче прав, с РГБ я такого соглашения не подписывал.
Snowfall022
06.09.2017 16:36Ну вообще мне кажется, что исследования должны оплачиваться. И если у исследовательской группы или одиночного исследователя не получается выбить деньги у правительства на свои дела, то почему бы не предоставить результаты своих трудов за деньги тем, кому твои труды принесут пользу?
zerg59
06.09.2017 17:30+7РГБ продаёт за деньги доступ к тому, что ей досталось бесплатно. Без всякого согласия авторов и естественно без каких-либо отчислений им.
cheburen
07.09.2017 07:07Если я все правильно помню, то за исследования платят одни, проводят их другие, а деньги за доступ к работам, собирают третьи, и это в основном не сильно связанные друг с другом лица.
Tyusha
07.09.2017 13:10-1Причем здесь стоимость самих исследований! Речь о публикациях. Деньги за подписку получает издательство.
Учёные сами рады-радёшеньки, если уважаемое издание примет их статью к публикации. Т.к. помимо признания приоритета это один из главных показателей эффективной работы исследователей, который необходим для отчётов по грантам и получения, таким образом финансирования.
В то же время, научная статья — это продукт не только исследователей, но и самого журнала, его рецензентов, которые получают немалые деньги. Поэтому я бы не стала кидать камни в тот же Elsevier.
DistortNeo
07.09.2017 14:51+1Учёные сами рады-радёшеньки, если уважаемое издание примет их статью к публикации.
Неверно. К публикации статью принимает не издание, а журнал. Журнал же просто сотрудничает с издательством. При этом, действительно, деньги получают издательства, а не журналы.
В то же время, научная статья — это продукт не только исследователей, но и самого журнала, его рецензентов, которые получают немалые деньги. Поэтому я бы не стала кидать камни в тот же Elsevier.
Неверно. Рецензенты не получают за рецензирование ничего и работают на голом энтузиазме. В современном состоянии задача журнала — просто сводить авторов с рецензентами и вносить (опционально) редакторские правки в авторские статьи, а издательств — обеспечивать доступ к статьям.
Vitaly83vvp
06.09.2017 16:48-2Интересно смотреть на старые фильмы о будущем (особенно, когда оно уже наступило), где везде летающие машины, продвинутая техника, покорение просторов вселенной… а в реальности ничего такого нет и, с такими темпами, врядли, будет.
Есть те, кто занимается наукой и разработками, но есть и те, кто на всём этом зарабатывает. Как раз вторые и тормозят весь прогресс своей жадностью. Классический вариант: выкупить патент и зарыть его.
Sychuan
06.09.2017 16:58+3Т.е. вы думаете, что фантазии авторов фильмов—это были прогнрзы на будущее? И что никакие технические или фундаментальные трудности не мешают «покорять просторы всленной», а все дело в научных журналах?
Vitaly83vvp
06.09.2017 17:47-2Конечно нет, но темпы развития науки и техники сильно замедлились.
Если раньше все старались создать новое, то сейчас ограничиваются малым и выжимают из этого всё, что можно. Идеи закончились? Интеллекта не хватает?
Просто, если у всех будет свободный доступ к новым достижениям, то, точно найдётся тот, кто сможет увидеть в этих разработках фундамент, для создания нового.
Я не говорю, что сейчас эти работы недоступны, но получают (покупают) его те, кто заинтересован (в курсе) в той или иной статье. Всё держится в каком-то ограниченном круге.OYTIS
06.09.2017 18:57+1Я не говорю, что сейчас эти работы недоступны, но получают (покупают) его те, кто заинтересован (в курсе) в той или иной статье.
Это было бы слишком сурово. В основном просто университеты покупают подписки на актуальные журналы, и те, кто в нем работают/учатся имеют доступ ко всем статьям по своей проблематике.
Такая система может отсечь каких-то самородков, а также ученых из тех стран, где университеты не могут позволить себе эти подписки, но в целом она работает.
Sychuan
06.09.2017 19:37+2У вас есть докозательства тому, что темпы науки замедлились? Я например, этого не вижу. Сегодня доступ в 1000 раз больше, чем 20-30 лет назад, когда за любой статьей нужно было идти в библиотеку и ждать, когда же придет новый выпуск журнала. А если нужного журнала нет? А как узнать, что именно там будут нужные статьи?
Сегодня вы можете вообще почти любому ученому написать лично и получить ответ на следующий день. Т.е. ситуация только улучшается. Со временем отживут свое и издательства о которых идет речь.
ivlis
07.09.2017 08:33Потому что выжали уже все что можно :) Какие-то области замедляются, потому что нет идей, какие-то ускоряются. Всё равно основные открытия в основном происходят в крупных институтах, где точно есть подписка (по другим причинам), так что не в этом дело. Я не говорю, что это хорошо, просто это так.
Vitaly83vvp
07.09.2017 09:04Как давно начали пользоваться кремнием для изготовления полупроводников? Что, за всё это время ничего нового не нашли? Уменьшение техпроцесса. Работают почти на уровне атомов. Периодически, всплывают заголовки, что нашли новый материал с более лучшими свойствами, но потом всё затухает.
Обладая знаниями в химии и физике, неужели до сих пор никому не удавалось создать материал, обладающий лучшими свойствами? И кремний, получается, венец творения: дешёвый, легкодоступный, с нужными проводящими свойствами? Точка?
Да, мои слова звучат фантастически и, возможно, я мечтатель, но в текущих реалиях всем интереснее, что у нового смартфона закруглённые края со 100500+ патентами.
Наблюдая за птицами — создали самолёт, наблюдая за рыбами — подводную лодку. Больше ничего не осталось? Какая технология была изобретена после 2000 года и широко используется?
ariksu
07.09.2017 11:40Транзистор был изобретён в 40х годах, а с нулевых прошло ещё только семь лет. И потом, что такое «новая технология»? Принцип полупроводникового перехода разрабатывался десятками, если не сотнями учёных начиная чуть ли не с конца девятнадцатого. А когда придумали литографию транзисторов это новая технология или нет?
Vitaly83vvp
07.09.2017 11:48-21. 17 лет
2. литография транзисторов — способ сделать транзисторы меньше
Alexsandr_SE
07.09.2017 08:21Не все, но довольно прилично. Открыть что-то и закрыть от всех, это лучший способ затормозить развитие. Возможно данное открытие повлияет на те сферы, о которых и не думал, но те ученные не могут ознакомиться с материалом т.к. они не знают что там, а платить за не нужное не будут. Сейчас идет идеология разделяй (на патенты) и властвуй.
ivlis
07.09.2017 08:36+1Вообще-то патенты придумали как раз для того, чтобы способствовать публиции результатов и общему развитию. Если нет процедуры патента, то каждый держит технологию при себе как ноу хау.
Alexsandr_SE
07.09.2017 09:24Патенты не дают делать "копии" т.е. тормозят в целом развитие. Ведь что бы сделать что-то лучше, зачастую нужно взять старое с патентом и улучшить, а взять старое нельзя. Как вариант начинается поиск полной альтернативы, даже если это решение будет хуже по нескольким параметрам. А ноу-хау рано или поздно воруют или придумывают почти копию на основе конечных результатов.
ivlis
07.09.2017 20:24Зачем вкладываться в RND, если все потом будут делать бесплатные копии?
Alexsandr_SE
07.09.2017 22:05Зачем кучу раз делать одно и тоже и вкладывать в разы больше денег? Истина где-то посередине. А пока делают одну работу кучу раз. Напомнить про патенты на складывающиеся экраны, на прямоугольник с закругленными краями… Это ведь все бред, но патенты. Запатентовали и следят за добром практически любую мелочь, все, что является очевидным запатентовали несмотря ни на что. В результате мы платим со своих карманов за изобретение изобретенного, вместо улучшения изобретенного.
Welran
07.09.2017 07:41К сожалению этому мешают не подлые копирасты, а законы физики. Если вы предложите дешевый и безопасный метод левитации крупных объектов (без необходимости поддерживать электромагнитный поля огромной мощности или шумно вращать винты), то вам дадут нобелевскую премию, а весь мир быстро заполнится летающими автомобилями.
Brenwen
07.09.2017 11:14-1Лучше дайте миру дешевый и безопасный термоядерный реактор, который можно положить в багажник, а все остальное приложится само в течении максимум десятилетия.
ariksu
07.09.2017 11:42Да хотя бы любой термоядерный реактор, пусть даже размеров нынешних ввэр.
tundrawolf_kiba
09.09.2017 00:32Ну как я понимаю — уже сейчас можно сделать реактор, но размерами он будет в несколько раз больше ВВЭР (не помню точно во сколько). А это сейчас напряжно для любой страны. Вот если получится уменьшить его до размеров ВВЭР при сохранении характеристик — думаю вот тогда и пойдет термояд в массы.
Calvrack
06.09.2017 16:41+1Интересно что если будет развернута компания в ее защиту — то с уверенностью можно сказать именно во многом "либералами". И я думаю самые ярые критики (те которые не критиковали, а как она выражается "травили") приложат все усилия для ее защиты.
Вот такое спорт-лото.
Kriminalist
06.09.2017 17:48Видимо, из принципов гуманизма правообладатели решили не предъявлять сумму в $1,35 млрд.
А сколько они получают в год от продажи статей? Всего? Разве сумма иска может превышать ожидаемые поступления?Snowfall022
06.09.2017 17:51Да. С пиратов часто требуют не цену товара, который они спиратили, а гораздо больше денег.
MTyrz
06.09.2017 20:42А если вы в курсе: это вообще как происходит? Вот присудили условному пирату-студиозусу штраф на 100500 миллионов. Понятное дело, что если даже студиозуса продать на органы, а потом еще два века эксплуатировать в каменоломнях 24/7, все равно ему такой штраф не отработать. Как это решается?
ivlis
07.09.2017 08:28Смотря в какой стране. В Штатах скорее всего будет ордер на безусловное вычитание из зарплаты выше определенного уровня, но это касается только граждан, естественно. А для Александры скорее всего ничего не будет, если с Казахстаном нет соглашения какого-то.
MTyrz
07.09.2017 17:09То есть просто вычитают из доходов выше определенного уровня, и все?
Т.е. если ответчик беден, то истец будет получать по три копейки в месяц, пока смерть не разлучит их: но при этом реализовать «американскую мечту» ответчику уже не выйдет, т.к. весь доход окажется съеден выплатами?
В любом случае спасибо за ответ.Wolframium13
07.09.2017 17:39Да, «отдадите сколько сможете». Так у них и сроки дают больше продолжительности жизни.
mehos
07.09.2017 12:25В США это сумма среднего дохода за 10 лет. Кстати, именно от этой суммы у них отталкиваются при страховании.
MTyrz
07.09.2017 17:04В США это сумма среднего дохода за 10 лет
Простите, не понял — о какой сумме речь? Штрафа Sci-Hub'у?mehos
07.09.2017 17:47+1Максимальная индивидуальная сумма, которая может быть взыскана с частного лица. Эта сумма равна среднему доходу за 10 лет данного лица. Тоесть если я зарабатываю в год 30 тысяч и меня оштрафовали (либо я нанес ущерб) на 100500 миллионов, то с меня могут взыскать самое большее 300 тысяч.
zagayevskiy
06.09.2017 17:53-3запрет Александре Элбакян работать над сайтом, а также ряд запретительных мер в отношении провайдеров. В частности, «любым поисковым системам, сервисам веб-хостинга, интернет-провайдерам и регистраторам доменных имён» предписано «прекратить предоставление доступа к доменным именам и веб-сайтам Sci-Hub».
Кто там собирался заводить трактор из-за регулирования интернета в РФ? Эта плутократия что, лучше, чем государственное регулирование?
ideological
06.09.2017 20:40Сами авторы похоже не считают проблему проблемой и продолжают публиковать свои работы в таких журналах. Тут они могут оправдываться и говорить что по другому нельзя. Бла-бла-бла.
Или место в котором они работают настаивает на публикации в определенных местах.
Так или иначе похоже их самих эта проблема не волнует. И государство не волнует. Получается её как бы и нет.
Есть только пользователи вроде нас, которые хотят полнотекстовый поиск по всем работам для себя/статьи научпопа/спора с друзьями и т.д. желательно бесплатно.ankh1989
06.09.2017 23:04Думаю, что авторы считают это проблемой, но выбора у них нет. Безпринципные правоторговцы в своё время купили закон, что у автора можно купить права да так, что у автора этих прав не останется. Если бы закона такого не было, то журналы и издатели были бы вынуждены прогнуться, урезать свои прибыли и покупать лишь право распространения.
Kobalt_x
07.09.2017 06:12-1Кто-там на Хабре заявлял что авторское право неотчуждаемо?
Welran
07.09.2017 07:53+1Оно и есть неотчуждаемое. И когда издательство будет продавать ваши статьи, оно будет обязано указывать автором именно вас, а не кого захочется. А вот от право на исключительное воспроизведение вы можете спокойно продать.
ivlis
07.09.2017 08:23- У большинства авторов есть личные проблемы, которые для них важнее всемирной справедливости. Sad but true.
- Было бы круто, если бы наука была станой Стругацких, где учёные делают открытия каждый день и делятся с миром бесплатно. Но в реальности это далеко не так.
- Государство — волнует. В гос. библиотеках обычно есть доступ к любым журналам.
- Реальность такова, что научные статьи пишут специалисты для специалистов. Для споров с друзьями можно прогуляться в библиотеку. Это примерно как вы хотите себе автокран для того чтобы раз в год починить крышу в сарае. А потом удивляетесь чего он так дорого стоит.
BelBES
07.09.2017 11:52+1Во времена, когда в computer science и математике еще не было тренда дублировать публикацию в журнале, выкладыванием черновика на arxiv'е а возможности получить доступ к платным журналам у меня не было, я часто, не найдя статью в свободном доступе, просто обращался к автору и просил прислать копию — большинство авторов без проблем присылали.
В целом, авторы публикуются там не потому, что хотят с издательства денег получить, а потому, что для людей из академии важны публикации в известных журналах. В России так вообще не выполнить кандидатский минимум без публикаций в ВАК'овских журналах.
Elrond16
07.09.2017 13:11+2>Сами авторы похоже не считают проблему проблемой и продолжают публиковать свои работы в таких журналах
Почему не волнует, волнует. В нашей группе перед публикацией мы выкладываем статьи в свободный доступ на arxiv, если это разрешают журналы (зарубежные обычно разрешают). Отличия от финальной публикации обычно в верстке (тут с техом можно не хуже, чем в самом журнале) и незначительных редакторских правках, хотя иногда бывает, что много изменений связаны с рецензией.
Более того, некоторые журналы (например, один из топовых журналов по физике, Physical Review Letters) разрешают загружать финальные(!) PDF на свой личный сайт, чем многие научные сотрудники пользуются и загружают готовую статью на ResearchGate или сайт института, например. Тут стоит добавить, что Google Scholar очень хорошо умеет находить подобные бесплатно расшаренные версии платных статей, поэтому весьма часто, даже если статья платная, можно вполне легально получить ее бесплатную версию, используя поиск в Scholar.
Но публиковаться в журналах все равно неизбежно надо (это отчетность по грантам), а open access обычно стоит от $2000 и больше, что больно бьет по карману.
Daddy_Cool
07.09.2017 00:33+3Вставлю свои пять копеек как автор научных статей общающийся с такими же авторами.
1. Авторов волнует только престиж журнала, что определяется уровнем статей и соответственно рецензентов с которыми журнал сотрудничает. Это вещь нарабатываемая длительно.
2. Авторов не волнуют деньги за публикацию, авторов не волнуют финансовые проблемы/задачи издательства.
3. Статьи нужно читать всем. После каждого акта использования Сцихаба авторы испытывают горячее желание расцеловать Александру в обе щечки. Надеюсь, что-то будет меняться в этом мире — г-жа Элбакян устроила хорошую встряску.
4. Подписка в институтах — вещь не очень надежная, чего-то нет, что-то недоступно по астральным причинам, что-то недоступно из своего корпуса, и т.п…
5. Бизнес на диссертациях — это паразитирование. У издательств — тоже. Авторы же отдают их в мир бесплатно. (Да, иногда бывают гонорары за статьи, но редко, а за диссеры — нет). С другой стороны есть накладные расходы на обеспечение доступа. И людям надо получать зарплату.
DistortNeo
07.09.2017 01:46+1Уровень статей важен, потому что это нужно для грантов, отчётов и внутренних рейтингов. А вот рецензирование — это, на самом деле, крутая вещь. Писать рецензии интересно — сам более глубоко въезжаешь в интерсующую область. Да и когда раскатывают в ответ, указывая на ошибки и недочёты, это тоже положительно влияет на научную деятельность.
Авторов в России деньги за публикацию как раз волнуют из-за особенностей распределения грантовых денег. Поэтому наши авторы предпочитают бесплатную публикацию, чем Open Access.
- Многое зависит от области. В технических науках (математика, computer science) принято свои публикации дублировать на личных сайтах, либо на архиве, либо ещё где-то, и издательства к этому нормально относятся. Область сейчас развивается настолько бурно, что в ещё не вышедших статьях (на архиве) ссылаются на другие ещё не вышешдшие статьи. И если учёный не выхожил результат в открытый доступ, то это хуже для самого учёного — на него просто не сошлются из-за высокой конкуренции.
А вот почему такое не принято в естественных науках, мне непонятно.
4. Да, есть такая проблема.
5. Да, я согласен, что за хранение диссертаций деньги брать нужно. Но вот решить эту проблему, как мне кажется, можно: достаточно разрешить хранить их кем угодно, и конкуренция сама опустит цены.
zerg59
07.09.2017 08:57С диссертациями всё вообще странно. Если для доступа к журналам достаточно иметь подписку и всё — качай, читай, сохраняй на диск, печатай… То с диссертациями работа почти как с секретными документами — только в бибилиотеке с доверенного компьютера и либо читать с экрана либо распечатать по 5 рублей за лист. Такое ощущение, что это сделано для того, чтобы трудно было вычислить плагиат со старых диссертаций.
daggert
07.09.2017 11:36Это сделано по маразму. У нас в институте принято выкладывать диссертации и все публикации в PDF, но для того чтоб это решение было принято — пришлось 7 лет пилить дирекцию каждодневно.
igruh
07.09.2017 17:19Это теперь обязательное правило:
Полные тексты диссертаций размещаются на сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при которой создан диссертационный совет, принявший диссертацию к рассмотрению.
daggert
07.09.2017 18:23Не совсем правильно выразился: я настаивал на выкладывание абсолютно всех публикаций. Каждой статьи, заметки, книги, энциклопедии.
SarAp
07.09.2017 13:11А вот почему такое не принято в естественных науках, мне непонятно.
Авторский договор почитайте и все станет понятно)
odyvan
07.09.2017 02:26+1Если хранить диссертации где угодно, доступ к ним исчезнет, особенно в России.
Мне, после прочтения автореферата понадобилась полная версия… электронную версию я смог получить только в распечатанном виде, при личном обращении в мск, ленинской библиотеки. Такие дела, че.
Русская наука на русском языке это в первую очередь невозможность прочитать. Попробуйте на elibrary (агрегатор русских статей) найти и в дальнейшем откуда-то получить статьи, которые и не купить и не скачать, а все они свежие.
И все в таком духе. Расклад прост: ВАК мурзилки используются для накрутки рейтинга в вузе, очень хорошие статьи в этих "изданиях" не публикуют, а для учёных проблем с обходом блокировок нет.
Текущая ситуация с наукой в России со всех сторон не здоровая, я пробежался по троллям, что же это такое в самом деле.
ivlis
07.09.2017 08:15+1Зачем что-то публиковать на русском в журналах без перевода — понять трудно. Публикуют статьи ради ссылок, зачем искусственно ограничивать круг читателей? Сейчас полно довольно доступных англоязычных изданий, если не получается зайти в ЖЭТФ, скажем.
beavis88
07.09.2017 11:05+2Прекрасный пример почему централизация это плохо. С одной стороны отсталые правительства пытающиеся задушить все новое. С другой сумасшедшая жируха рвущаяся к славе любой ценой. Надо было сразу весь контент через торренты распространять, и не было бы никаких проблем.
BelBES
07.09.2017 12:10+3С другой сумасшедшая жируха рвущаяся к славе любой ценой.
Хоть формулировка и грубая, но опыт общения с Александрой пару лет назад произвел впечателение, что она не вполне адекватна и до кучи с комплексом мессии… на любые аргументы, которые ей не нравились начинала хамить, при этом довольно высокомерно отзывалась о своих "коллегах по цеху" типа Алона Шварца. В принципе, не удивительно, что проблемы у sci-hub с каждым годом растут снежным комом, в то время как тот-же arxiv.org ни с кем не конфликтуя продвигает идею открытой науки в массы… как толко на arxiv'е начнут активно публиковать статьи по естественным наукам, нужда в sci-hub полностью отпадет...
quverty
07.09.2017 22:01С arXiv тоже не всё просто. И c создателем его в своё время не особо деликатно обошлись, но и arXiv тоже может поместить кого-нибудь в «чёрный список» по не особо понятным причинам.
NOCELL
07.09.2017 13:10-2«Интеллектуальной собственности» не существует. Идеи не возможно защитить от копирования. Патенты и копирайт — вид государственного насилия против частных лиц.
virtualsys
07.09.2017 13:37Вообще, рассуждения про платную подписку со стороны издательств — это цинизм и вредительство для науки и образования. Они хотят монополизировать знания, и вытягивать прибыль со всего мира.
90% авторов только рады будут если их тексты станут доступны большинству БЕСПЛАТНО.
Я бы мог еще сделать поправку на авторское вознаграждение, на то, что это коммерческие предприятия (журналы, издательства), и, естественно, бесплатно никто не будет создавать обучающие и научно-популярные статьи и книги. По крайней мере, не в тех объемах.
Но с кого они хотят получить прибыль? С профессионалов? Ну сделайте платным год-два последних публикаций, последнее издание книг. Раньше так и было! Так нет же! Они десять переизданий сделают, меняя шрифт в абзацах, и продавая как вновь написанное. А статьи бородатых лет будут делать платными, насколько это возможно. Далеко вон ходить не надо — наш «юный техник» с 13 года за деньги все намеревается продавать. За те же самые, что и новое. И это просто никому не нужный (сегодня) местный журнал для детей!
Разрушена, выжжена напрочь, информационная инфраструктура для развития и образования детей от малых лет до научной школы. Фильтруются те, кому не повезло оказаться у центров информации. Создаются преграды к получению информации.
С точки зрения государства надо либо выстраивать систему, где все интегрированы в получение прибыли (как у штатовцев, условно), и затраты на книги и образование(платное) ты отбиваешь своими книгами и высокой зарплатой как специалиста. Круговорот, так сказать денег. Либо государство должно безусловно дотировать издание обучающей, научно-популярной литературы. А у нас правообладатели даже учебники не дают распространять бесплатно! Печально. Приходится тратить много сил и средств там, где хотя бы не мешала человеческая жадность и глупость.DistortNeo
07.09.2017 15:33+190% авторов только рады будут если их тексты станут доступны большинству БЕСПЛАТНО.
Пусть выкладывают работы на личных сайтах, издательства это разрешают.
С точки зрения государства надо либо выстраивать систему, где все интегрированы в получение прибыли (как у штатовцев, условно), и затраты на книги и образование(платное) ты отбиваешь своими книгами и высокой зарплатой как специалиста.
В этом-то и проблема. Когда наука полностью коммерциализирована и отделена от государства, бизнес сам разберётся, как организовать, и проблем нет.
А вот когда наука финансируется за государственный счёт или за счёт некоммерческих фондов, коммерческие организации, участвующие в этой цепочке, могут стать паразитами.
Либо государство должно безусловно дотировать издание обучающей, научно-популярной литературы. А у нас правообладатели даже учебники не дают распространять бесплатно! Печально. Приходится тратить много сил и средств там, где хотя бы не мешала человеческая жадность и глупость.
Оно и дотирует. Авторы учебники пишут за зарплату университета и за счёт грантов, а не за гонорар издательства. А вот деньги за труды авторов учебников требуют уже издательства.
BelBES
07.09.2017 15:54Пусть выкладывают работы на личных сайтах, издательства это разрешают.
Не все издательства позволяют это делать и не у всех исследователей есть личные страницы)
А так… в наиболее компьтерно-грамотных областях, как математика и computer science уже наступает информационный коммунизм и статьи, не лежащие в свободном доступ — скорей исключение, чем правило.DistortNeo
07.09.2017 16:40Не все издательства позволяют это делать и не у всех исследователей есть личные страницы)
Даже если и запрещают, просто запостить результаты исследований в свободной форме не запретит никто. Ну и создать на ResearchGate аккаунт — непосильный труд, ага.
А так… в наиболее компьтерно-грамотных областях, как математика и computer science уже наступает информационный коммунизм и статьи, не лежащие в свободном доступ — скорей исключение, чем правило.
Это следствие бурного развития области и высокой конкуренции. Если твои работы недоступны, на тебя просто не сошлются. У меня самая цитируемая иностранными исследователями работа — не из топового журнала, т.к. она как-то хреново гуглится, а с неизвестной мировому сообществу российской конференции.
daggert
07.09.2017 18:31Даже если и запрещают, просто запостить результаты исследований в свободной форме не запретит никто.
Вы-же понимаете что выложить результаты, сжато, можно только точных науках, а для гуманитарных это сравни написанию еще одной статьи?
У меня самая цитируемая иностранными исследователями работа — не из топового журнала, т.к. она как-то хреново гуглится, а с неизвестной мировому сообществу российской конференции.
А вот это проблема научной среды нашей. Если вы известны — всем плевать, ибо вы должны быть известны во всяких ВАК-рецензируемых журналах, иметь рейтинги и т.п.
DistortNeo
07.09.2017 19:31+1Вы-же понимаете что выложить результаты, сжато, можно только точных науках, а для гуманитарных это сравни написанию еще одной статьи?
Как это ни странно, но набольшее количество восторженных отзывов о Sci-Hub высказывают представители точных наук, особенно естественных, а не гуманитарии.
igruh
ReakTiVe-007
Интересно, а возможно ли создать торрент файл(ну или несколько… десятков) со всеми этими работами, а то все труды пропадут даром, если сайт вместе с Александрой закроют.
ClearAirTurbulence
Есть же еще libgen, и еще пара аналогов.
Stiver
NeoCode
На Либгене все это сделано уже.
Stiver