BX300 — это новейший потребительский 2,5-дюймовый SSD-накопитель компании Crucial, в основе которого лежит технология 3D-NAND. Новый BX300 SSD является прямым преемником BX200 и оснащен контроллером Silicon Motion и специальной прошивкой. Высокоэффективная технология BX300 доступна в объеме 120 ГБ, 240 ГБ и 480 ГБ.
За последние несколько лет компания Crucial выпустила не мало бюджетных накопителей, и эта новинка не является исключением. Не смотря на это BX300 демонстрирует весьма впечатляющие показатели производительности и энергоэффективности по сравнению с твердотельными накопителями, в некоторых случаях опережая последние в 10 раз. Этот накопитель не назывался бы новинкой, если бы он не отличался от своего предшественника BX200 (2015 год выпуска). Скорость последовательного чтения составляет 555 Мбайт/с и записи — 510 МБ/с (у BX200 были показатели — 535 МБ/с и 450 Мбайт/с), а значение IOPS равно 95 000 при произвольном чтении и 90 000 при произвольной записи (BX200 — 66 000 IOPS и 78 000 IOPS, соответственно).
Для упрощения обновления для пользователей существует Crucial’s Advisor — средство, определяющее совместим ли ПК пользователя с накопителями Crucial. Также имеется программный ключ Acronis True Image HD для беспрепятственной миграции данных со старого диска на BX300.
Основные характеристики BX300:
- Объем — 120 ГБ, 240 ГБ, 480 ГБ;
- Последовательное чтение — 555 Мбайт/с;
- Последовательная запись — 510 Мбайт/с;
- Случайное чтение: 45 000 IOPS (120 ГБ), 84 000 IOPS (240 ГБ), 95 000 IOPS (480 ГБ);
- Случайная запись: 90 000 IOPS;
- Форм-фактор: 2,5-дюймовый (7мм) SSD;
- Интерфейс: SATA 6 Гбит/с;
- Совместимость: от 7 мм до 9,5 мм порт;
- Программный ключ Acronis True Image HD
Дизайн и сборка
Внешний вид BX300 не отличается от предшественников BX100 и BX200, за исключение, конечно, надписей с информацией (марка продукта, форм-фактор). Корпус выполнен из прочного металла со сглаженными углами.
Задняя сторона SDD имеет обычную белую наклейку, на которой отображается информация о конкретной модели накопителя, емкости и форм-факторе.
По бокам накопителя имеется по два крепежных отверстия. А учитывая форм-фактор (всего 2,5 дюйма), BX300 может поместится практически в любой ноутбук. Для стационарных ПК производитель предоставляет вместе с SSD адаптер с 7 мм до 9,5 мм.
Синтетические бенчмарки (тесты производительности)
Все тесты, результаты которых Вы увидите далее, были произведены на рабочей станции StorageReview HP Z640. Для сравнения и в качестве соперников для BX300 были выбраны такие накопители:
- Intel 545S SSD (512 ГБ)
- Samsung 850 Pro SSD (1 ТБ)
- Samsung 850 Pro SSD (2TB)
- ADATA SU900 SSD (512 ГБ)
- Crucial MX200 SSD (1TB)
- Micron M600 SSD (1 ТБ)
- OCZ VX500 SSD (512 ГБ)
- WD Blue SSD (1TB)
- SanDisk Ultra 3D (1TB)
IOMeter последовательная передача 2 МБ (чтение/запись)
Как видим, Crucial BX300 480ГБ подошел очень близко к лидерской позиции по показателю «Чтение» с показателем 506.66MБ/с, уступив только ADATA SU900 (521.55MБ/с). При записи накопитель выдал 460.86MБ/с, заняв четвертое место.
IOMeter случайная передача 2 МБ (чтение/запись)
А вот с случайной передачей показатели BX300 480ГБ (432.21MБ/с чтение и 461.73MБ/с запись) поместили его практически на дно списка, хуже был только ADATA SU900 512ГБ.
IOMeter случайная передача 4К (чтение/запись)
В данном тесте показатели чтения составили 30.24MБ/с (в конце списка), запись — 107.21MБ/с (затесался в середину).
IOMeter случайная передача 4К (чтение/запись) / IOPS
В категории IOPS BX300 смог выжать на чтение 7740.82 IOPS и на запись — 27445.66 IOPS, заняв при этом последнюю ступеньку. Лидером, ка не удивительно, стал Samsung 850 Pro 2TБ.
IOMeter латентность при запись 4К
В данном тесте мы рассматривали для сравнения с другими накопителями как среднюю, так и максимальную латентность.
IOMeter при 100% чтении 4К
В этом тесте при случайной рабочей нагрузке с 100% активность чтения и масштабированием от 1 до 64 QD. BX300 продемонстрировал самый лучший результат (на 1000 IOPS лучше самого Samsung 850 Pro 1TБ) — от 27441.61 IOPS и до 85296.65 IOPS.
IOMeter при 100% записи 4К
В этом бенчмарке показатель BX300 480GБ колебался от 7804.250197 IOPS to 96519.20322 IOPS. Второе место, сразу за Samsung 850 Pro.
В заключительной серии синтетических тестов мы будем сравнивать SSD накопители в серверной среде смешанной рабочей нагрузи с глубиной очереди от 1 до 128. Каждый из наших тестовых серверных профилей имеет сильный уклон в сторону активности чтения, начиная с 67% чтения профиля базы данных и заканчивая 100% чтения профиля веб-сервера.
IOMeter БД (IOPS)
Первым является профиль базы данных при 67% чтения и 33% записи, в основном сосредоточенных на передачи 8 К. И тут BX300 продемонстрировал диапазон 7438,52-47704,30 IOPS.
IOMeter Веб-сервер (IOPS)
Наш профиль веб-сервера доступен только для чтения с разбросом объемов передачи от 512 байт до 512 КБ. В этой рабочей нагрузке накопитель BX300 обеспечил диапазон от 4598,5 IOPS до 23 988,22 IOPS.
IOMeter Сервер файлов (IOPS)
Следующий профиль — 80% чтение и 20% запись, размер передаваемых файлов от 512 байт до 64 КБ. BX300 выдал 5 240,36 IOPS и 36 908,54 IOPS, опять добравшись до верхушки лидеров.
IOMeter Рабочая станция (IOPS)
Последний профиль ориентирован на активность рабочей станции с 20% записи и 80% чтения при передаче 8К файлов. Старт нашего испытуемого был не очень — всего 5180.51 IOPS, но в итоге он стал лидером с показателем в 48330.04 IOPS.
Тесты в реальных условиях
Синтетические тесты конечно помогают определить сильные и слабые стороны того или иного накопителя, но не дают полного понимания того, как они будут работать в реальной жизни. Потому мы решили провести тестирование BX300 с помощью StorageMark 2010 в трех категориях: ПК как домашний кинотеатр, рабочий ПК и игровой ПК.
Домашний кинотеатр
Условия теста: проигрывание одного фильма 720P HD в Media Player Classic, одного 480P SD через VLC, скачивание 3-х фильмов через iTunes и запись одного потока (15 минут) 1080i HDTV через Windows Media Center.
В данном тесте BX300 занял второе место, уступив первенство OCZ VX500 512GБ.
Рабочий ПК
Условия теста — 3 часа работы в офисной среде с 32-разрядной Windows Vista, работающей под управлением Outlook 2007, подключенной к серверу Exchange, просмотр веб-страниц с использованием Chrome и IE8, редактирование файлов в Office 2007, просмотр PDF-файлов в Adobe Reader, час локального воспроизведение музыки и два часа потоковой музыки через Pandora.
Показатели не самые лучшие, но все же и не самые худшие.
Игровой ПК
В данном тесте, симулирует активность диска во время работы компьютерной игры. В этой симуляции 94% — это чтение, а остальные 6% — запись.Тест проходит на 64-битной Windows 7 Ultimate, предварительно настроенной с помощью Steam, и с такими играми, как Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 и Mass Effect 2, которые уже загружены и установлены.
С данным тестом наш накопитель справлялся очень плохо, со скрипом выдавая 8020.11 IOPS, 431.65MБ/С и 0.934 мс латентности.
Заключение
BX300 сохраняет за собой статус хорошего бюджетного решения для тех, кто наконец-то решил избавится от жестких дисков и перейти на SSD. Его габариты также достойны внимания, поскольку даже пользователи ультрабуков смогут им воспользоваться.
Тесты, с результатами которых мы ознакомились ранее, показали довольно средний результат. Но Crucial и не планировали выпускать монстра, способного в пух и прах разорвать конкурентов. Их основной задачей было дать людям доступный (в плане цены) накопитель с достойной производительностью. И это у них отлично получилось.
Источник: storagereview
На правах рекламы.Акция! Только сейчас получите до 4-х месяцев бесплатного пользования VPS (KVM) c выделенными накопителями в Нидерландах и США (конфигурации от VPS (KVM) — E5-2650v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD или 4TB HDD / 1Gbps 10TB — $29 / месяц и выше, доступны варианты с RAID1 и RAID10), полноценным аналогом выделенных серверов, при заказе на срок 1-12 месяцев, условия акции здесь, cуществующие абоненты могут получить 2 месяца бонусом!
Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
oldbie
Спасибо хоть источник указали, удалив при этом логотив с графики. Но судя по оригиналу статья обрезанный перевод, так не следует ли Вам соот. образом офрмить статью?
HostingManager
Спасибо Вам за Ваше мнение. Мы обязательно учтем Ваши пожелания :)
HostingManager
Уточните пожалуйста, где что вырезано было? Вот этот момент так и остался непонятным.
Перевод качественный, без ошибок, статья оформлена соотвествующе.
vanAken
На картинках вырезаны логотипы Storage Review
HostingManager
Из-за этого перевод стал обрезанным? Вопрос в том, в чем обрезанность перевода.
oldbie
Вы издеваетесь? Может еще заверенный сравнительный анализ лингвиста приложить или вам по ссылке лень перейти? Если уж так обязательно тыкать, то вот, пожалуйста.
"Перевод"