Автор иллюстрации: John Kenn Mortensen
Стадное чувство или инстинкт — при прочтении этих слов в голове возникают образы леммингов и толп людей. На самом деле лемминги не совершают массовых суицидов при миграции, а люди верят в такое поведение, так как сами подвержены влиянию толпы. Яркий пример — Джонстаун и «Храм народов».
1978 год, США, Джонстаун
Джим Джонс — основатель и лидер «Храма народов». В 78-году он был обвинен в неуплате налогов, после чего собрал всех своих последователей и отвез в Гайану, где они основали Джонстаун. И все было вроде неплохо, но вскоре он получил обвинения в жестоком обращении с детьми и пытках, а потом решил, что надо отравить всех жителей общины. Кто-то, конечно, сопротивлялся, но они сдались социальному давлению и последовали общему примеру. Как итог: тела нашли, держащимися за руки.
Вот один из примеров социального влияния и проявление стадного чувства. В этой статье я попробую на основе фактов и исследований осветить тему социального давления. Приступим!
Основные формы социального влияния
Найдите десять отличий между беременными китаянками.
Существует две основные формы социального влияния:
Информационная — когда большинство думают или поступаю определенным образом, то их действия подают нам пример для подражания.
Давление окружения — если кого-то заботит мнение окружающих, то лучше не выделяться из толпы и повторять действия остальных, иначе можно вызвать гнев группы.
Из примеров:
- Ожирение заразно — если ваш друг набрал лишнего веса, то и у вас повышается шанс располнеть.
- Медиа-копирование — когда большинство каналов, групп в соцсетях и новостных ресурсов транслируют примерно одинаковый контент.
- Единогласное судейство — на соревнованиях, после судейского обсуждения, большинство судей будет поддерживать одну точку зрения.
- Массовая беременность — чем чаще девушка встречает беременных сверстниц, тем выше шанс ее беременности.
Причина проста: большинство людей склонны подстраиваться под окружение.
Повторение
Многие знакомы или слышали о тесте социального психолога Соломона Аша по измерению влияния группы на мнение испытуемого. Группе из шести человек дали простое задание — к линии на большом белом листе необходимо подобрать равную по длине черту из трех, спроецированных на экран.
Тест проходит гладко и безошибочно пока каждый отвечает самостоятельно. Но как только пять подставных испытуемых допускают ошибку, отвечая по очереди перед реальным подопытным, то и он может допустить ошибку, пойдя на поводу у группы вместо ответа, который подсказывают ему органы чувств. Самое интересное, так происходит достаточно часто — более трети испытуемых повторяют ошибочный ответ.
Две причины уже знаем: давление окружающих и нежелание вызвать неодобрение группы, а также информация, которая воспринимается из ответов других. Но есть еще одна причина — люди легче поддаются влиянию других, если знают, что их ответы будут известны окружающим. Так при анонимных ответах количество ошибок ниже.
Не шутите с Техасом
Суровые техасцы, а точнее мужчины от 18 до 24 лет, в 70-х сильно мусорили на шоссе, и для сохранения чистоты правительство проводило рекламные кампании, но безуспешно. Призыв «не мусорить» жители Техаса восприняли как вызов от бюрократов и мусорили еще больше.
Тогда чиновники решили обратиться прямолинейно и в соответствии с «истинным духом гордого Техаса» — напрямую к самой неотзывчивой аудитории.
Для этого администрация привлекла к рекламе футболистов команды «Dallas Cowboys». В рекламных роликах они собирали и сминали жестяные банки, а после — выбрасывали в урны со словами «Не шутите с Техасом!».
Позже появилось множество товаров с этим лозунгом, к рекламе были привлечены певцы и другие звезды. А в 2006 году «Не шутите с Техасом!» был выбран лучшим слоганом Америки.
Но самое главное — за шесть лет от начала кампании количество выброшенного мусора сократилось на 72%, а в 2017 году акция празднует свое тридцатилетие.
Подробности можно узнать на тематическом сайте.
Прожектор и его эффект
Многие люди тратят время и усилия на соответствие моде из-за уверенности в том, что они находятся в центре внимания. Что и продемонстрировал эксперимент Томаса Гиловича «Эффект прожектора»:
Для начала путем голосования был определен самый немодный певец, победил — Барри Манилоу. Затем одному студенту предложили надеть футболку с принтом Барри и присоединиться к группе коллег, которые участвовали в определении немодного певца.Где-то через минуту участника в футболке забрали из комнаты и спросили, сколько человек, по его мнению, узнали певца на футболке. Предположения студента — до 46%. В действительности, певца узнали только 21% участников эксперимента.
Вывод: люди обращают на нас намного меньше внимания, чем мы думаем, но мы считаем, что находимся в центре внимания и стараемся соответствовать предполагаемым ожиданиям.
Непредсказуемость популярности
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------
Часто люди считают, что популярность певца, книги, актера, музыканта или публикации на Хабре неизбежны с учетом таланта автора или участников, но это не так. В доказательство эксперимент Мэтью Салганика:
Для эксперимента был создан музыкальный сайт, на котором зарегистрировалось 14 341 человек. Участникам предлагался список песен неизвестных групп и фрагмент для прослушивания, после прослушивания они должны были выбрать — скачивать или нет песню, а потом поставить ей оценку.
Половина участников принимала решение независимо от выбора других, основываясь только на своих предпочтениях. Другая половина была разделена на восемь независимых групп («круг»), в каждой из которых участники видели количество скачиваний внутри его «круга». Цель эксперимента — определить, подвергаются ли люди влиянию других, и будет ли от этого зависеть популярность различных песен в «кругах».
Как показал эксперимент, во всех восьми «кругах» испытуемые чаще скачивали песни, которые загружались другими много раз, и намного реже — непопулярные. При этом предсказать популярность песен было невозможно. Песни, популярные внутри одного «круга», были не замечены в другом, а часто скачиваемые в контрольной группой — могли как стать популярными в некоторых «кругах», так и быть не востребованы в других.
Во всех группах, за исключением контрольной, большинство песен становились популярными независимо от других «кругов» на основании количества первых скачиваний. Знакомо?
О социальном влиянии неплохо рассказал на TED’e Николас Кристакис:
На этом я закончу статью, а если у вас есть какие-то дополнения или вопросы — добро пожаловать в обсуждения в комментариях.
Литература:
«Nudge. Архитектура выбора»Авторы: Талер Ричард, Санстейн Касс
Издательство: Манн, Иванов и Фербер, 2017 г.
ISBN: 978-5-00100-785-2
Комментарии (27)
suntexnik
28.11.2017 06:43Есть и другая версия событий в Джонстауне.
Как показывают последние годы, доверять официальным версиям, придуманным в цру, не стоит.
w0lf
28.11.2017 09:36Интересно, почему минусуют. С Джимом Джонсом и Peoples Temple вообще официальная версия крайне крайне мутная.
geher
28.11.2017 09:37Тут такое дело.
С одной стороны химоружие Ирака, которое так и не нашли и все в том же духе.
С другой стороны, история знает немало примеров массовых суицидов в различных сектах.
А потому пример вполне себе годный в качестве иллюстрации тезисов, изложенных автором статьи.
Kodath
28.11.2017 13:54-1Минусование, я так понимаю, это один из примеров социального влияния и проявление стадного чувства. А? ;-)
mayorovp
28.11.2017 14:01Да-да, прямо-таки стадное чувство, аж две особи в стаде:
Почему многие так любят обвинять тех кто минусовал комментарий во всяких нехороших вещах? Неужели так сложно предположить, что минус вам ставят те, кто счел ваш комментарий глупым, слабо обоснованным или неуместным, и у них могут быть свои причины так считать?imihajlov
28.11.2017 15:25Ну, это же очевидно! Если кто-то счел мой комментарий глупым и неуместным, значит он сам глупый (ведь я считаю свой комментарий умным и уместным, иначе не писал бы его).
cicatrix
28.11.2017 11:58А чего далеко ходить за примерами. Взять GT — у комментария/поста с плюсом гораздо больше шансов получить ещё больше плюсов, равно как и с минусами. При этом заминусованные комментарии порой читать гораздо интереснее, чем заплюсованные.
mayorovp
28.11.2017 12:22Я видел как посты сначала набирали -5, а потом +20… Так что очевидность вашего наблюдения сомнительна. По крайней мере пока кто-то не соберет статистику.
cicatrix
28.11.2017 12:46Исключения встречаются, кто бы спорил.
Исследования на эту тему проводились, в принципе, это подтверждают и примеры из данной публикации. Объективности ради, рейтинг того или иного поста или комментария следует показывать лишь после того, как сам проголосовал. Такой подход на многих ресурсах применяется.mayorovp
28.11.2017 12:48В таком случае рейтинг перестанет выполнять свою главную функцию — показывать нечитавшим стоит ли читать комментарий или пост.
cicatrix
28.11.2017 12:59Описанное явление в простонародье именуется стадным чувством. И рейтинг, «накрученный» на эксплуатации этого стадного чувства точно так же не выполняет своей функции, ибо не объективен.
И ведь согласитесь, случается же, что вы раскрываете сильно «заминусованный» комментарий, чтобы посмотреть, что же там такого было написано, хотя, казалось бы «миллионы мух не могут ошибаться» :)dimonoid
29.11.2017 02:24Все элементарно! Показывать рейтинг комментариев по модулю! Людям интересно как глубоко позитивные так и отрицательные комментарии, хотя не все точно знают, как проголосуют.
P.S. Хоть кто то заметил, что 99% людей(возможно рускоязычных) идут на поводу у других, и произносят(и пишут) Texas не как Тэ-ксас, а как Те-хас?
Просто где-то несколько ошибок одновременно появились первыми.
pulsatrix
28.11.2017 13:29Сначала я хотел пошутить — стадное чувство, и это вы говорите нам, электроовцам?
Но захотелось поспорить с общим посылом статьи.
Во первых — про сектантов: они много лет несли деньги, свои тела и души какому-то мудиле. Вы скажете что одно дело деньги и время, а другое — жизнь. Я возражу — отдавать деньги мудиле для меня не менее противоестественно, чем жизнь, а время мое принадлежит интернету. Они изначально были остадованы. Подозреваю еще до всупления в секту, просто не имели до этого подходящего стада. А может и имели, но переметнулись.
Во-вторых — про хабр: я заметил, что комментят статьи люди заинтересованные в данной теме. Если статья хвалителей айфонов, то читать ее будут хвалители, а ругатели избегать, предвидя результат своих возражений — ругателя заклюют и статью заплюсуют. Для ругательной статьи — с точностью до наоборот. Такая вот авторелевантность аудитории.
В третьих —Часто люди считают, что популярность певца, книги, актера, музыканта или публикации на Хабре неизбежны с учетом таланта автора или участников, но это не так.
Таки так. Просто если талант в том, чтобы понравиться хабру, публике в целом — успех обеспечен.
SK0RN
28.11.2017 13:54На эту тему есть хороший фильм — Я и другие
SerJ_82
29.11.2017 10:05Вот, как раз хотел привести пример эксперимента с детьми и пирамидками черного и белого цвета.
ogost
28.11.2017 13:54Так же рекомендую книгу Сципиона Сигеле «Преступная толпа». Издана более 100 лет назад, описывается жестокий и свирепый «характер» толпы, которая больше расположена к совершению злых поступков. Одна из проявлений «стадного инстинкта».
mwambanatanga
Фраза "Don't mess with Texas" это игра слов на местном слэнге, использованная в кампании против мусора.
Knjazh Автор
Все верно, но других вариантов перевода на русский не представляю.
2PAE
«Не связывайтесь с Техасом»?
Rumlin
Urban dictionary
2PAE
Эээ? Вроде вопрос был о переводе фразы «Don't mess with Texas» на русский. Что вы хотели сказать своим сообщением? Я вас не понял. :(
Rumlin
Это о том, что фраза сейчас имеет широкое распространение и глубокий подтекст. И использование фразы может быть далеко от перевода дословно.
«Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений» (к/ф «Бриллиантовая рука»).
Вот пример еще одного известного слогана:
2PAE
Ещё раз. Разговор был о переводе.
Вы можете сделать перевод на русский с комментарием широкого распространения и глубокого подтекста?
Rumlin
Urban Dictionary, Google, Wikipedia, но лучше по таким вопросам говорить с носителями языка и культуры.
Google показывает обилие переделок фразы, содержащие ключевой фрагмент «Don't mess with», и явно отсылающие к смыслу don’t mess with it
The Trashy Beginnings of “Don’t Mess With Texas”