Теория игр — наука на границе математики и экономики.

Сама теория игр зародилась вместе с экономической теорией примерно три столетия назад, но в науку ее превратил Джон Форбс Нэш, нет он не связан с журналом Форбс.

О биографии Нэша известно достаточно, но его работа до сих пор остается для многих загадкой. Сегодня я попробую начать раскрывать суть теории игр и начну с азов.

Стратегическая игра

«Игра» — слыша это слово, многие думают, что речь идет о чем-то малозначительном и не масштабном в особенности по сравнению с мировой экономикой, бизнесом или военным делом. На самом деле стратегические игры включают в себя не только военную и бизнес стратегии, но и экономику, построение карьеры и отношений и многое другое. Почти все, что нас окружает, относится к стратегическим играм, а теория игр помогает во всем этом разобраться.

Но достаточно лирики, все уже поняли, что стратегические игры и теория игр — это самое важное, что может быть в жизни, а значит пора приступить к разбору примеров.

Обводящий удар


Теннис — отличное поле для стратегических игр. Как поступить игроку А для того, чтобы обыграть игрока Б — ударить по линии поля или по диагонали? А следует ли игроку А ожидать удара по линии и делать наклон в одну сторону или рассчитывать на удар по диагонали и наклониться в противоположную?



Самый эффективный — удар по линии, тут и мячу лететь меньше, и противнику останется меньше времени на то, чтобы среагировать. Но если постоянно использовать его, то игра будет слишком предсказуемой, а значит противник будет постоянно готов к удару. Следовательно, использовать удар по диагонали необходимо достаточно часто, и тогда игроку А  каждый раз будет необходимо принимать решение либо в пользу противодействия удару по линии, либо по диагонали.

Основной принцип действия в данной ситуации:

Игроку Б следует сосредоточиться на том, что ему лучше не делать, чем на том что следует сделать. Иначе игрок А будет готов к удару и шансы на успех будут ниже.

Этот пример хорошо иллюстрирует ситуация из фильма, где главному герою нужно отравить один из бокалов и предложить его злодею, но где гарантия, что злодей не угадает намерения героя и не возьмет бокал с неотравленным вином, тем более если раньше он уже сталкивался с чем-то подобным.



Вывод: в похожих ситуациях следует действовать бессистемно, а отравить лучше оба бокала, тогда это точно сработает. Но не забывайте про противоядие!

Мышиная возня


Дилемма заключенных известна уже давно, но как ее применить в иных случаях кроме дознания.

Представим, что вы записались на курс, где оценки ставятся по средней успеваемости. При этом независимо от ваших успехов только 40% студентов получат оценку «отлично», а другие 40% «хорошо», для оставшихся 20% эти оценки будут недоступны, как бы ни были хороши их результаты в абсолютном выражении.



Выходит, что для достижения хороших результатов вам нужно трудиться не только в учебе как таковой, но и следить за успехами товарищей. Большинство студентов понимают, что это все мышиная возня, и после первой лекции собираются, чтобы договориться не проявлять излишнее усердие в учебе.

И все было бы хорошо, но через пару недель желание получить хорошие оценки становится слишком сильным, и студенты начинают нарушать договоренность, проводя за учебой все больше времени. К тому же ваши сокурсники не узнают об объемах ваших усилий и не могут как-то реально повлиять на вас, а высокий балл явно стоит немного больших усилий.

Но проблема в том, что так же решают и остальные студенты, и как итог — вы получите ровно ту же оценку, как если бы все придерживались договоренности. Вот только есть одно отличие — вы потратите на учебу больше времени, чем хотелось бы.

Принято считать, что в любой игре есть победитель и проигравший, но дилемма заключенных не из их числа — в ней могут проиграть как и победить все игроки.

К дилемме заключенных относятся разнообразные ежедневные действия, такие как гонки вооружений или когда вы встаете с места на стадионе для лучшего обзора. Все случаи разные, но их объединяет одно — так как все участники следуют по одному пути, то результат остается неизменным, и никто из участников игры не получает весомого преимущества.

Спущенная шина




В Америке среди студентов есть распространенная байка, хорошо иллюстрирующая стратегию в играх с последовательными ходами. Ситуация схожа с дилеммой заключенных, но все же немного иная:

Два студента изучали химию, у них были хорошо сданы тесты и лабораторные, а для заключительной аттестации оставался только экзамен. Он был назначен на понедельник, и ребята были настроены на получение высшей оценки, но так вышло, что в субботу они решили отдохнуть на вечеринке. Как итог — все воскресенье вместо подготовки они провалялись с похмельем.

Понимая, что без подготовки у них мало шансов сдать экзамен на отлично, студенты решили рассказать профессору химии трогательную историю о спущенном колесе, из-за которого все выходные были насмарку, и они не смогли подготовится. Также они попросили принять у них экзамен завтра, так как они только приехали и очень устали.

Подумав, профессор согласился, а ребята пошли экстренно штудировать материалы.

Придя на следующий день на экзамен, они расселись по разным аудиториям и дали задание. Задание состояло всего из двух вопросов: первый был очень простой и оценивался в 10 баллов по 100-бальной шкале, а второй был на другой странице и оценивался в 90 баллов.

Второй вопрос заключался в простой фразе: «Так какая шина спустила?».

Эта отличная история несет два важных стратегических урока: не стоит недооценивать своего оппонента и будущие ходы стоит просчитывать наперед, а затем анализировать их в обратном порядке для определения оптимальных действий.

К слову, из-за того что студенты заранее не согласовали ответы, то вероятность их совпадения всего 25%.

Для правильного ответа нужно подумать не только о логичном и очевидном ответе, но и о его очевидности для товарища. Таким образом, можно гадать до бесконечности. И хотя логичным ответом кажется переднее правое колесо из-за близости к обочине, где могут быть стекла и гвозди, но при опросе студентов более 50% отвечали переднее левое. Почему — никто не знает, но этот ответ им показался более очевидным.

Защита от манипуляций




Многие преподаватели не переносят экзамены ни при каких условиях. С одной стороны это может показаться жестоким, но если задуматься, то их позиция становится понятной.

Большинство преподавателей добрые и отзывчивые люди, и они были бы рады давать студентам поблажки, но из-за своей доброты они могут попасть в сложную ситуацию.

Почувствовав слабину, студенты могут начать ей пользоваться и, как итог, может быть сорван учебный процесс, ведь не всегда получается отличать правду от лжи, особенно если оправдания однотипны. А значит придется все принимать на веру.

Самый простой способ избежать неловких ситуаций и будущих неудобств — даже не начинать давать какие-либо поблажки. Но как сделать свой отказ достоверным. Лучший способ — сослаться на администрацию заведения и ее указания, ведь если он им не последует, то преподавателя могут наказать.

Но что делать если администрация не дает спасительных ограничений — в этом случае следует сослаться на собственные принципы и озвучить их при знакомстве со студентами. А как только возникнет ситуация с оправданиями, напомнить об озвученных принципах и призвать к чувству справедливости: «Если я пойду на поблажки с вами, то также придется поступить и с другими студентами, а вы знаете — это неприемлемо».

Эта стратегия обязательств и связанных с ними обещаний и угроз. Обширная тема, на которой строится множество других игровых стратегий.

Тянем до последнего


У многих есть опыт проживания в общежитии или на съемной квартире вместе с товарищами, и наверняка в процессе накопления этого опыта случались ситуации, когда заканчивается порошок или моющее средство, но идти за ними нет никакого желания. Тогда мы начинаем надеяться, что сосед сходит и купит, и тянем до последнего или все же пойдем в магазин и приобретаем необходимое? Бывает по-разному, но зачастую все тянут до последнего, и в магазин идет именно тот, кому «повезло» столкнуться с закончившимся, но очень необходимым стиральным порошком или чем-то еще. Такие ситуации бывают доходят до конфликтов и крупных ссор, но мы рассмотрим ее со стороны стратегической игры.

Ситуацию стоит рассматривать с двух сторон.

Первая — простой бинарный выбор — идти или не идти в магазин. И тут лучший вариант — если сосед пойдет в магазин, а вы останетесь дома, и худший — если пойдете вы, а сосед будет сидеть перед приставкой. При этом если вы оба пойдете в магазин, не известив друг друга, то произойдет ненужное дублирование покупок и возможная порча продуктов, а если никто не пойдет, то возможна локальная катастрофа, как, например, закончившаяся туалетная бумага, о чем кто-то может узнать в час нужды. Одно из названий этой стратегической игры — «игра в труса».

Вторая — война на истощение, и она несколько интереснее. В это войне каждый участник старается переждать соседей и рассчитывает, что у кого-то терпение кончится раньше. При этом риск того, что закончится что-то важное и произойдет катастрофа и последующая ссора, повышается. Здесь каждый игрок допускает обострение ситуации до своей точки терпимости, а в итоге проигрывает самый нетерпеливый. В этой войне каждый участник оценивает готовность других игроков дойти до катастрофы, и называется это «балансирование на грани». Это тоже вариация игры в труса, но более динамичная.

Балансирование на грани — это игра с повышающимся обоюдным риском, и у нее может быть только два исхода. Первый — один из игроков достигает своей точки терпимости и уступает, а второй — риск повышается до критического уровня и возникает ссора. Чаще всего второй вариант гораздо хуже для всех.

Игра в свидания




Когда вы собираете на свидание, то хотите предстать перед партнером в лучшем виде и произвести на него наилучшее впечатление, ведь если у вас это не получится, то отношений может и не выйти — второго шанса произвести первое впечатление уже не будет.

В тоже время вы бы хотели узнать не только о положительных чертах партнера, но и об отрицательных — ведь хочется быть ко всему готовым. Но загвоздка в том, что не только вы владеете искусством проведения свиданий.

Вот и выходит, что в течение первого свидания и вы и оппонент будете друг друга оценивать, пытаясь понять, какие негативные качества вы скрываете друг от друга, и что из показанных позитивных истина, а не напускное. Так, например, подарки могут показать щедрость и готовность ради вас чем-то пожертвовать, но подарки стоит оценивать с точки зрения ценности для оппонента. Букет цветов для студента будет настолько же ценен как и кольцо с бриллиантом для миллиардера. Но время миллиардера может стоить намного больше того самого кольца.

Кроме того, подача и сокрытие информации происходят не только на первом свидании, но и на протяжении всех отношений. Вот история, которая отлично это иллюстрирует:

В Нью-Йорке мужчина и женщина снимают квартиры с регулируемой государством арендной платой. Такое жилье всегда выгодно снимать в отличии от частных предложений. Отношения пары развивались, и они пришли к решению жить вместе. Женщина предложила жить у нее и отказаться мужчине от его квартиры. Но он решил оставить квартиру, объяснив это тем, что всегда лучше иметь несколько вариантов. А так как вероятность разрыва хоть и минимальна, но остается, то ему, учитывая риск, лучше оставить выгодную по аренде квартиру в съеме. Женщина восприняла ответ негативно и разорвала отношения.

Рационалисты подтверждают целесообразность широкого выбора, но в данном случае причину объяснения действий женщины следует рассматривать со стороны стратегии. Так как она не была уверена в своем партнере, то решила таким образом его проверить на надёжность, и он эту проверку не прошел. Мало сказать «Я тебя люблю», слова стоит подтвердить делом, и в данном случае подтверждением был бы разрыв договора аренды, а отказ мужчины стал достаточным подтверждением обратного. И разрыв отношений со стороны женщины был логичным.

Этот пример относится к классу стратегических игр, опирающихся на собственный опыт, и их главный инструмент — манипулирование информацией. Так стратегии, передающие информацию, называются сигналами, а стратегии, побуждающие к раскрытию информации, инструментами скрининга. Так и в примере действия женщины были скринингом, а действия мужчины сигналом. Методология использования стратегий скрининга и сигнализирования широка и достойна отдельной публикации.

На этом, пожалуй, закончу. Как всегда я буду рад дополнениям и обсуждениям в комментариях.
Всем хорошего дня!



Литература:

«Стратегические игры. Доступный учебник по теории игр»
Авторы: Диксит Авинаш, Скит Сьюзан, Рейли-младший Дэвид
Манн, Иванов и Фербер, 2017 г.
ISBN: 978-5-00100-813-2

Комментарии (53)


  1. Refridgerator
    19.12.2017 06:45

    Хорошая статья, спасибо. Но в последнем примере не всё так просто:

    Так как она не была уверена в своем партнере, то решила таким образом его проверить на надёжность, и он эту проверку не прошел. Мало сказать «Я тебя люблю», слова стоит подтвердить делом, и в данном случае подтверждением был бы разрыв договора аренды, а отказ мужчины стал достаточным подтверждением обратного. И разрыв отношений со стороны женщины был логичным.

    Более вероятно, что женщина не была уверена вовсе не в партнёре, а своих собственных чувствах — иначе не смогла бы добровольно и по собственной инициативе разорвать отношения. И проверка партнёра проводилась не на «надёжность», а скорее на «подкаблучность», при котором мужчина должен поступать не так, как считает правильным он сам, а так, как считает правильным его женщина.


    1. Knjazh Автор
      19.12.2017 06:50

      Спасибо!
      Тоже верно, тут можно взглянуть с разных сторон, но да — похоже, что была и на подкаблучность проверка.


      1. Stirliz85
        19.12.2017 07:57

        Его отказ же, в свою очередь мог быть стимулом к проявлению инициативы переехать к нему (а мог и не быть, откуда же второй стороне это знать?). Могла бы и к нему переехать, но таким поведением она будет загонять себя в рамки зависимости.


        1. eva-m
          19.12.2017 16:13

          он мог бы предложить переехать к нему. мог бы предложить оставить и ее, и свою квартиру, и снять совместное жилье, попробовать пожить вместе. женщина правильно поступила.


          1. j-ker
            19.12.2017 20:57

            «нет» — п… кхм… женщины ответ… )


    1. Wizard_of_light
      19.12.2017 12:30

      Тут следует копать глубже — на самом деле это правительству Нью-Йорка невыгодно уменьшение базы государственных квартиросъёмщиков, поэтому создаётся демпинг на рынке съёмного жилья и ведется пропаганда образа жизни, основанного на опоре на собственные силы и недоверии к другим людям. Но и само правительство лишь пешка в игре рептилоидов


    1. DoctorMoriarty
      19.12.2017 16:13

      Более вероятно


      Сделали бы вы такой же вывод, если бы в приведенном в статье примере «мужчина» и «женщина» поменялись бы местами?


  1. alltiptop
    19.12.2017 07:24

    Книга уже пару недель стоит в закладках на купить, но несмотря на обзоры и цитаты пока не очень понятно — там рассказываются только примеры из жизни или есть какая-то конкретика (по психологии, экономике и т.д.)?


    1. Knjazh Автор
      19.12.2017 07:42

      В книге как примеры из жизни, как в статье, так и углубленные разборы стратегий с формулами и выкладками.


  1. asmm
    19.12.2017 07:29

    Из-за анимации очень сложно читать статью


    1. Knjazh Автор
      19.12.2017 07:43

      Спасибо, учту на будущее.


  1. mwambanatanga
    19.12.2017 08:00

    при опросе студентов более 50% отвечали переднее левое. Почему — никто не знает, но этот ответ им показался более очевидным.
    Потому что оно первое в принятой у них системе чтения и счёта (справа налево, сверху вниз, с головы к хвосту и т.д.).


  1. velovich
    19.12.2017 09:17

    В очередной раз убеждаюсь, что эта теория игр не учит ничему большему, чем ты знаешь уже с детства


    1. anti4ek
      19.12.2017 09:30

      Упорядочивание информации и чёткие формулировки не менее важны, чем просто «знать».


      1. velovich
        19.12.2017 10:04

        Только вот нечего упорядочивать, если большинство описываемых решений принимаешь подсознательно.


        1. halted
          19.12.2017 13:40

          Все зависит от багажа прикладного применения. Если ситуация протяжена во времени, например решение поучаствовать в проекте сроком на полгода, то можно обозначить свою стратегию поведения и все сводится к обысной дисциплине. Так же парадокс Монти Холла в жизни встречается достаточно часто, что можно использовать в свою пользу.


    1. vanxant
      19.12.2017 11:15

      Эта статья не имеет никакого отношения к теории игр.


      1. napa3um
        19.12.2017 12:59

        Действительно, теория игр — о формализме агентной системы (определяемой через «правила игры»), и о равновесных состояниях таких систем (определяемых через «функцию награды»). Однако многие обыватели, далёкие от математики, действительно считают теорию игр эдаким набором рецептов победы в любых бытовых играх и ситуациях (популярные фильмы этому способствуют).

        Теория игр полезна в этологии, в экономике, логистике и т.п. «статистически обобщающих» науках, а бытовые ситуации, описываемые в статье, являются лишь «игрушечными» аналогиями для объяснения принципа, а не реальными задачами с практичным применением теории игр.


        1. vanxant
          19.12.2017 13:02

          (ну так вообще её для войнушки разрабатывали)


          1. napa3um
            19.12.2017 13:16

            Да, и очень интересным расширением теории игр Нэша является теория рефлексивных игр Лефевра, который в 70-ые переехал из СССР в США и, если верить автобиографическим справкам, участвовал в разработке стратегий разрешения внешних военных конфликтов на ближнем востоке. Его теория более «реалистична» (применима к бытовым ситуациям), ибо вместо функции награды (которая в реальности всегда субъективна, не может быть объективной и неизменной величиной, а так же информирование агентов о награде и возможностях в игре всегда неравномерное) вводит функцию рефлексии (позволяющую моделировать ситуации типа «Петя знает, что Вася желает получить максимум денег, но Вася не знает, что об этом знает Петя»).

            (Не возражения ради, а графомании и поддержания беседы для.)


  1. shadovv76
    19.12.2017 09:22

    изучал теорию игр в ВУЗе помню основные посылы.
    1. если ты сел играть, то уже проиграл.
    2. стратегия строиться на минимизации проигрыша, а не на максимизации выигрыша.
    3. выигрыш частный случай, а не система и связан с неготовностью твоего соперника.


    1. Wizard_of_light
      19.12.2017 12:14

      Это верно только для частного случая — игр с отрицательной суммой, типа казино с точки зрения посетителя.


      1. shadovv76
        20.12.2017 14:56

        отрицательность…
        это всего лишь смещение точки отсчета выбранной системы координат (ценностей)


    1. Crabi
      19.12.2017 16:09

      1. Зависит от игры
      2. Смотря какая стратегия. Если стратегия минимизация проигрыша, тогда всегда работает стратегия не садись играть


      1. shadovv76
        20.12.2017 11:49

        2. не всегда есть выбор иначе бы мой п.2 не понадобился как вся теория игр


  1. dTex
    19.12.2017 12:07

    вероятность совпадения показаний студентов не 25%, а 6,25%. 25% это вероятность выбора, данного конкретного колеса. Так же как вероятность угадать сторону монетки не 50%, а 25%, но, конечно, если не угадывать, а тупо гнуть свою линию и всегда ставить на одну сторону, то вероятность выйграть вырастет до 50%.


    1. BigBeaver
      19.12.2017 12:18

      Так же как вероятность угадать сторону монетки не 50%, а 25%
      Ну нет же. 0,5 (50%) это вероятность выпадания любой наперед заданной последовательности из одного броска. То есть, именно вероятность угадать.


      1. dTex
        19.12.2017 13:25

        угадывая, Вы выбираете сторону монетки, которая, надеетесь, выпадет — вероятность, что выберите данную конкретную сторону — 50%, далее подбрасываете монетку, опять вероятность выпадения для каждой стороны — 50%. Итого вероятность, что Ваш выбор совпадет с тем, что выпало 0,5*0,5=0,25, т.е. 25%


        1. m1n7
          19.12.2017 13:39
          +1

          Так это целых два эксперимента!

          вероятность, что выберите данную конкретную сторону — 50%
          — Это для стороннего наблюдателя


        1. BigBeaver
          19.12.2017 13:39

          Вы не правильно считаете. Вероятность того, что я загодал режку, и она выпала — 25%. Того, что я загодал орел и он выпал — 25%. Вероятность того, что я угадал, в целом — 25+25=50%. Вы же считаете вероятность стороннего наблюдателя угадать, что я выберу загаданную им комбинацию, и она выпадет.


          1. dTex
            19.12.2017 14:31

            что значит "угадать в целом"? если пытаться угадывать, на 100ню бросков, получится 20-30 попаданий, никак не 45-55. И да, это как бы два эксперимента, раз мы пытаемся угадать, а не просто сказать, что есть два исхода и вероятность каждого по 50%. И это бросающему, а не " стороннему наблюдателю", надо определиться перед броском, какую сторону он ввбирает. Он может конечно иметь предпочтения, но скорей всего будет выбирать с равной вероятностью либо орёл либо решку.


            1. BigBeaver
              19.12.2017 14:35

              Шутить изволите?


            1. SantaCluster
              19.12.2017 16:07

              ну да. если "не юлить" и выбирать всегда один вариант в серии бросков, то вероятность выигрыша стремится к 50% (как и вероятность наступления любого из событий орёл/решка)


    1. m1n7
      19.12.2017 13:24
      +1

      Вот у меня в руках монета. Я сейчас её подброшу. Я утверждаю, что она упадет реверсом (это 25%), а сосед — что аверсом (у него, полагаю, тоже 25%)
      Где ещё 50%?


      1. halted
        19.12.2017 13:51

        вы проигрываете, сосед проигрывает — это еще 2 раза по +25%


        1. BigBeaver
          19.12.2017 14:35

          Ваш выигрыш и проигрыш соседа это одно и то же событие.


    1. mwambanatanga
      19.12.2017 14:08

      вероятность совпадения показаний студентов не 25%, а 6,25%. 25% это вероятность выбора, данного конкретного колеса.
      6,25% это вероятность того, что оба студента выберут одно конкретное колесо. Но конкретных колес у нас четыре и нам безразлично, которое из них они выберут. Поэтому 6,25 * 4 = 25%.

      Проще говоря, каждый студент независимо выбирает одно из четырёх колёс. Они могут с одинаковой вероятностью выбрать любую из 16 разных комбинаций. В 4 комбинациях выбор первого и второго студента совпадает. 4/16 = 25%.


      1. dTex
        19.12.2017 14:42

        ну да, точно, про равно ценность колёс не подумал.


        1. BigBeaver
          19.12.2017 14:46

          Если она не равная, то вероятность толкьо растет.


    1. CryptoPirate
      19.12.2017 16:10

      Почему угадать сторону монеты 25%?
      Допустим монетка сбалансирована и вероятность что выпадет Орел (О) и Решка(Р) по 50%.
      Тогда есть 4 исхода событий (прогноз — реальность): О-О, О-Р, Р-О и Р-Р. В двух исходах прогноз совпадает с выпавшей стороной (О-О и Р-Р), всего вариантов 4, выходит вероятность угадать какой стороной упадет монетка 2 / 4 = 0.5 т.е. 50%.

      Где в моих рассуждениях ошибка?


      1. dTex
        19.12.2017 17:20

        сделайте два массива со случайными числами 0 и 1, и посчитайте сколько из них будет совпадать на соответствующих индексах. для массивов из двух возможных значений, совпадения будут у 25%. Странно, что если возможных значений 4, то вероятность совпадения тоже 25%, а для 3 она даже выше — где-то 33%, с 5ки уже идёт падение до 20% и ниже.


        1. BigBeaver
          19.12.2017 17:29

          сделайте два массива со случайными числами 0 и 1, и посчитайте сколько из них будет совпадать на соответствующих индексах.
          50%


          1. dTex
            19.12.2017 21:37

            признаю, ошибся.забавно, и ведь написал я этот скрипт перед постом и пообновлял несколько раз и выдал он мне 243 250 и т.п. из тысячи, а вот сейчас 500 выдаёт, для двух вариантов. А когда то давно была даже торговая система, на основе этого заблуждения и процент попаданий действительно вырос с 23% до чуть больше 40%. и продержалась она год. а теперь я знаю, что ничего не знаю)


  1. paranoya_prod
    19.12.2017 12:40

    Уже читаю несколько недель с перерывами книгу "Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни", чтобы обдумать очередное «открытие» в книге для себя. Применять пока не получается — мозг не перестроился ещё. :)


  1. valis
    19.12.2017 15:46

    Самое интересное что большая часть примеров находят свое пояснение в системной динамике.


  1. psih29
    19.12.2017 16:10

    Пока читал статью, был уверен что это по книге «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни» Авинаш К. Диксит, Барри Дж. Нейлбафф. Как минимум все примеры и объяснения там были тоже. Но вы привели другую… не знаете, она отличается сильно? Стоит почитать тоже? Или это что-то вроде переиздания? Как минимум один из авторов тот же


    1. Knjazh Автор
      19.12.2017 16:13

      Это разные книги, здесь более расширенный разбор теории.
      Если теория игр интересует, то почитать стоит, а если для общего развития, то хватит книги «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни».


  1. chianti
    19.12.2017 16:13

    Теория игр — действительно очень интересна. Но статья действительно не имеет к ней практически никакого отношения. Мне кажется было бы интереснее для читателя, если бы был дан разбор хотя бы одной задачи (той же «Дилеммы заключенного») с точки зрения теории игр. Сейчас же статья выглядит как примеры странных жизненных ситуаций.


  1. Lorien_Elf
    19.12.2017 16:23

    На ютубе отличные лекции Алексея Савватеева по «настоящей» теории игр, с формальным описанием и математическими выкладками.

    youtube.com/watch?v=6JqhxxuWVkg&list=PLM5moSCBVwY3yBH0V7pDflLfRjvBAZT4h


  1. Karpion
    19.12.2017 23:08

    В "мышиной возне" затраты времени и сил на учёбу считаются бесполезными расходами. Тьфу на автора три раза!


    В "защите от манипуляций" — достаточно предупреждать студентов, что при переносе экзамена повышаются требования к ответу.


  1. KOLANICH
    22.12.2017 00:25

    Охреневаю с местных комментаторов. У одних казино внезапно стало игрой с отрицательной суммой (вместо матожидания). У других вероятность совпадения двух сторон двух монет 25%. Кто-то явно не знаком с основами теорвера и теории игр. Одна история охренительнее другой просто.


    1. vanxant
      22.12.2017 00:27

      Мнэ, а где там нулевая сумма в казино? Или точнее где казино с нулевой суммой?


      1. napa3um
        23.12.2017 11:43

        Если не учитывать налоги и возможные комиссии на обмен денег на фишки, то любая игра в казино попадает под формализм игр с нулевой суммой (несмотря на то, что вероятность выигрыша казино выше, чем вероятность выигрыша игрока). Нулевая сумма — это не средний заработок игрока на бесконечном количестве игр, а средний заработок всех участников в совокупности.