На Geektimes не так давно публиковалась статья о деятельности компании Nectome, заявившей о намерении сохранить мозг своих клиентов для оцифровки в далеком (или не очень) будущем. Специалисты сомневаются в том, что это возможно, но есть и сторонники такого подхода.
В самом начале апреля организация Brain Preservation Foundation (BPF) заявила о намерении вручить приз за исследования в сфере оцифровки мозга человека исследовательской группе криобиологов под руководством Роберта Макинтайра. Эта же группа исследователей выиграла еще одну премию два года назад. Макинтайр как раз и является основателем стартапа Nectome, о котором говорилось в той самой статье на Geektimes.
Информация о компании и ее работе распространилась по многим сайтам, и в большинстве публикаций говорилось, что для «оцифровки сознания» клиента компании нужно сначала убить. Причем взнос за процедуру заморозки и (возможно) оцифровки составляет около $10000. Но на самом деле, об убийстве речь не идет.
Процедура, которая известна как «альдегид-стабилизированная криопрезервация (АСК)», необходима для сохранения «коннектомы», то есть целостной структуры мозга. При ее оцифровке, как верят некоторые специалисты, можно будет перевести сознание и знания человека в виртуальную среду, то есть создать личность.
Сторонником этой точки зрения (без упоминания криоконсервации) был Стивен Хокинг. Он заявлял следующее: «Существует теоретическая возможность скопировать мозг человека при помощи компьютера, обеспечив некую форму жизни после смерти». Правда, он же говорил и о том, что на данный момент человечество не обладает такими возможностями.
Кстати, первыми «пионерами криоконсервации» были Линда Чемберлейн и ее муж Фред Чемберлейн. Они основали компанию Alcor Life Extension Foundation в 1972. На данный момент это крупнейшая компания, которая предлагает услуги по заморозке тел своих клиентов для возрождения их в будущем.
Фред Чемберлейн воспользовался услугами собственной компании в 2012 году. «Это, вероятно, последнее электронное сообщение, которое вы от меня получаете. Встретимся в будущем!!!..
Альдегид-стабилизированная криопрезервация включает два этапа. Первый — фиксация клеток мозга и второй — »остекление" всего органа. Первый этап выполняется с использованием глутарового альдегида, который фиксирует синапсы, не давая связям распадаться. Затем этиленгликоль используется для превращения мозга в стеклообразную массу, способную выдержать пребывание в хранилище со сверхнизкой температурой без повреждений нервных окончаний.
АСК позиционируется сторонниками метода как крионика следующего поколения. Также именно этот способ считается наиболее подходящим для сохранения мозга человека или животного с целью дальнейшей оцифровки. Поскольку синапсы сохраняются, что при оцифровке возможно восстановление как сознания человека, так и всех его знаний и эмоций на момент заморозки.
Современные криокомпании предлагают две разновидности сохранения человека для будущей жизни. Первое — это как раз сохранение лишь коннектомы с целью дальнейшей оцифровки. Второе — сохранение всего тела и мозга в форме, которая предусматривает оживление в физической форме, а не цифровой. Что первый способ, что второй делает возможным продолжение «жизни после смерти» лишь в далеком будущем. На данный момент человечество не располагает технологиями ни для разморозки человека, ни для оцифровки мозга.
Эрик Дрекслер, автор книги «Engines of Creation», считал, что даже химически зафиксированные нервные клетки мозга можно будет восстановить в будущем при помощи нанороботов. Это предположение он сделал в 1986 году. Пока что таких систем у человечества нет, но ничто не мешает их появлению в будущем. Кстати, фиксация позволяет сохранять мозг и без заморозки, правда, в течение достаточно ограниченного времени — года или двух. Хранение возможно и при комнатной температуре.
Если технологии будут совершенствоваться, можно представить, что сроки хранения значительно увеличатся, так что заморозка и вовсе не будет нужна. И уже появилась точка зрения, что химическую фиксацию необходимо использовать до фактической смерти мозга с тем, чтобы сохранить структуру живого органа, а следовательно, и сознания человека. Понятно, что все эти манипуляции должны производиться с полного согласия человека, планирующего сохранить себя для будущих поколений.
Все это противоречит многим этическим и медицинским нормам, так что согласие регуляторов на проведение соответствующих манипуляций сторонники «живой фиксации» получат нескоро.
Компания Nectome в настоящее время продолжает изучение возможностей сохранения мозга человека, как с заморозкой, так и без нее. То же «остекление» — отличный способ для получения неповрежденного мозга для изучения, но пока точно неизвестно, можно ли при помощи этой технологии в действительности сохранить и затем оцифровать сознание человека.
Комментарии (29)
DrZlodberg
05.04.2018 08:52Вроде как для работы НС важны не только сами связи, но и их веса, которые узнать таким способом уже не получится. Так что результат вызывает сомнения. Не хотелось бы оказаться в сознании когда у тебя на все нейроны приходит мусор. Хотя сознания там и не получится скорее всего.
AlterMax
05.04.2018 09:46Десять суток идет Великое Кодирование, заполнено меньше двадцати тысяч секторов…
jrthwk
05.04.2018 11:42Сдается мне что это аналог «вытащить данные из отключенной оперативки»…
a5b
05.04.2018 15:53Если перед отключением оперативку охладить, то значительная часть данных сохраняется на интервалах до десятков минут:
https://youtu.be/3N9RTyDyPAo?t=117 https://en.wikipedia.org/wiki/Cold_boot_attack
martin__marlen
05.04.2018 12:40Позволю себе метафору. В принципе нельзя сделать абсолютно точную цифровую копию даже изображения картины ( если только не симулировать молекулярные структуры краски)
А тут надо, оставаясь в той же метафоре, надо и холст восстановить, и гоунт и карандашный эскиз восстановить и порядок накладывания мазков…
Иначе это не личность получится, а бот
addewyd
05.04.2018 15:32Недостаточно зафиксировать связи нейронов. Есть и более мелкие структуры вплоть до молекулярных (микротрубочки, например), которые могут быть для целостности сознания, памяти и пр. Более того, необходимо заморозить процессы — химические, электрические, возможно квантовые (желательно одномоментно) и запустить их (или их аналоги) в воссозданной структуре с точки останова.
christo
05.04.2018 15:32Тут большой вопрос в прерывности сознания.
Само сознание может быть одним из свойств мозга проявляясь только в момент его активной деятельности, и полностью отсутсовавать в бессознательном состоянии.
Проще говоря, Я как личность есть продукт работающей системы с модификаторами в виде памяти, гормонами и прочими составляющими организма в некий минимальный отрезок врмени. В таком случае никакого Я как оригинала в принципе нет, есть лишь постоянно изменяющийся результат работы мозга.
То есть если сознание прерывно, то такой метод сохранения нашей личности, так как мы ее ощущаем, будет работать независимо от того, загрузили наш мозг в компьютер, розмножили его там на множество копий или пересадили на биологический носитель.
dioneo
05.04.2018 23:59Криста и Татьяна Хоган срослись таламусами и могут видеть глазами друг друга, но являются разными личностями. Тут ещё и какая-то пространственная прерывность есть. Так как мы не можем сказать, где заканчивается мозг одной девочки и начинается мозг другой.
fivehouse
06.04.2018 00:17+1Почти бесполезный труд. Хорошо, что помпа уже спала. Оцифровка послойно (очень тонкими слоями) разрезанного мозга много раз предпринималась (немного поучаствовал в одной такой попытке). Каждый раз почти с нулевым результатом. А все потому, что итэшное понимание нейрона и его работы катастрофически далеко от реального нейрона. Кто и как конкретно будет оцифровывать:
- текущую внутреннюю хим регуляцию конкретного нейрона;
- текущую активность генов нейрона;
- геном, управляющий работой нерона;
- текущее хим состояние участков дендритов;
- текущее хим состояние синапсов;
- общую реакцию мозга на текущий состав крови?
Zmiy666
06.04.2018 02:34-1Хм ну… вообще с нейроном работает принцип черного ящика. Ненужно знать что там внутри.
Есть входящие сигналы и есть исходящие. Можно построить матрицы зависимостей и допустимых значений и по ним полностью эмулировать деятельность нейрона.
Основная проблема оцифровки сознания в том, что оно должно идти при живом и активном пациенте — нужно снимать данные нейрона в реальном времени а после или замещать этот нейрон техническим аналогом с сохранением всех связей или же подключатся к живым нейроном и эмулировать сигналы, попутно удаляя уже «оцифрованный» нейрон. Если процесс растянуть на несколько лет, то в конечном итоге мы получим полную оцифровку личности.
Увы наш технологический уровень сейчас не позволяет подобную «горячую» замену отдельных нейронов… Куда более перспективным видится технология клонирования, пересадки мозга и регенерации мозговой ткани.
Немного не в тему но кто-что слышал про гены, отвечающие за формирование аксонов? Вроде как довольно давно мелькало сообщение, что нашли ген и успешно его активировали заставив нервные клетки создавать не один, а множество аксонов на порядки увеличивая количество связей в мозге, соответственно так же резко поднимая интеллект. Там были описаны опыты на крысах. Я найти не смог, может у кого есть ссылки, было бы интересно почитать.
usblexus
Если бы такая технология и существовала, то копирование можно было сделать и при жизни, не дожидаясь смерти, и если результат можно назвать формой жизни, то это явно уже какая-то другая жизнь, не Ваша
betrachtung
Во-первых, такая технология может быть и деструктивной, в связи с чем её невозможно использовать при жизни.
Во-вторых, при достаточно точной симуляции (а мы — это не только наш мозг, в отрыве от тела мы действовать не можем, поэтому и симулировать надо всё тело — пусть, возможно, и в упрощённом виде) это будет (с материалистической точки зрения, предполагая, что «душа» не существует) именно тот человек, сознание которого было прочитано.
NewStahl
>в отрыве от тела мы действовать не можем
Я не медик, но что-то мне это утверждение не нравится. Живут же без рук/ног. А есть и вовсе парализованные из-за перелома позвоночника. Мне кажется мозг вполне может и самостоятельно жить.
betrachtung
Во-первых, руки-ноги не так важны, как, скажем, яйца. Исключите влияние тестостерона, и это уже сильнейшее изменение личности.
Во-вторых, потеря рук-ног — уже огромная психологическая травма.
Мне кажется наиболее реалистичным вариант с точной симуляцией мозга и приближённой симуляцией остального тела. Просто ради того, чтобы мозг работал в нормальном режиме.
NewStahl
>Просто ради того, чтобы мозг работал в нормальном режиме.
Слышал я байку, что те, у кого ампутируют конечность, долгое время её «чувствуют» несмотря на её механическое отсутствие. Так что мозг, похоже, с такими нюансами вполне способен справиться самостоятельно.
DareDen
Абсолютно не будет тем самым человеком, пока не научимся симулировать гормональные изменения и реакции на них, читай — эмоции. А уж если окажется, что важны не только связи мозга, а еще что-то — например сопротивление аксона, тогда вообще без шансов.
andrey_gavrilov
а кто такие те «мы», от лица которых вы говорите про «научимся»(a) вы хоть понимаете(b)?
Что такое гормоны, и как устроена гормональная регуляция — не так уж и трудно выяснить, вместо того, чтобы свои мифологические представления о них транслировать (прямо или опосредованно). Вам, а не каким то там мифическим «нам», или «им». Нет там ничего сверхсложного, тем более — на фоне задачи оцифровки(1) и симуляции(2) мозга.
DareDen
Как токсично… Мы — люди. Или вы к ним не относитесь? :)
Вот выясните, решите эту несложную задачу, получите Нобелевку, все будут довольны. Дерзайте! Ну или пишите комменты, не мне вас побуждать на подвиги.
andrey_gavrilov
токсично (самим переводом в плоскость обсуждения токисчности, и ложных заявлений о ней) пишите вы, не надо проекций. Кроме того — еще и социально безответственно пишите, de facto выдавая свои заблуждения за современную научную картину мира.
Я вам задал рефлексивный вопрос о вашей _генерализации_, — о неадекватном обобщении вашего личного на «всех людей».
Не помогло. Рефлексии не случилось.
Попытайтесь справиться со своими защитными реакциями, и осознать это, — то, что вы тут два коммента подряд несете — именно что генерализации. Эгоцентризм (подозреваю, — подростковый (ибо вряд ли старческий или детский, взрослого же не бывает — «взрослый эгоцентризм» — это оксюморон)), как он есть.
Нет, суть гормональной регуляции для «нас, Людей», — для науки, если точнее,- давно уже не секрет. В этом вы могли бы убедиться, просто начни хотя бы в Википедии читать по темам «нейрон», «нейромедиаторы», «гормоны», «нейрогуморальная регуляция», не говоря уже о более систематическом чтении, типа Гайтона-Хола, например. Но нет, это не путь эгоцентриста, конечно же. Ему проще пофантазировать про нобелевку и о том, что все люди имеют ту же картину мира, что и у него — «гормоны — это магия, магия, магия».
____
Могу для вас на пальцах объяснить общую схему, — гормоны (в плане воздействия на ЦНС (есть и другие планы, переключение режимов действия организма, «длинные циклы», и в целом сложные программы переходов состояний)) эволюционно/ системно — это способ быстрого переключения между разными конфигурациями нейросети. В основном это обеспечивается очень простым способом — есть несколько типов рецепторов и нейротрансмиттеров, гормоны могут адресно воздействовать на них (вот тут вам читать про нейроны и синапсы). Эволюционно при помощи такого механизма были составлены программы таких вот переключений/ поведений (конфигураций нейросети, которые такое поведение реализуют). И этого, что называется, «мудрому — достаточно».
_________
Научитесь задавать себе вопрос «что я знаю, и почему я верю в то, что я это знаю?», честно отвечать на него, и делать выводы из этих ответов. А, ну да, главное — различать свои гипотезы о реальности, свою Картину Мира, и саму Реальность. «Это не муж и жена, а четыре разных человека». И, глядишь, от эгоцентризма и избавитесь. Как и окружающих избавите от таких вот чушеносных генерализаций (см. ваши тексты выше).
DareDen
Сударь, подите прочь :). Полемизировать с вами не собираюсь, поучения принимать тоже не буду. Конфигурация вашей нейросети мне не нравится ;), у вас что-то с гормонами, наверное.
andrey_gavrilov
Q.E.D., — собственно, — «эгоцентрист, не умеющий в работу по содержанию».
Как написано в Книгах: «Иди, и больше
не грешине пизди», — о том, что гормональная регуляция, это «магия, магия, магия», и прочего вранья о современной научной картине мира.Надеюсь, когда вы повзрослеете, и у вас перестанет бомбить, вы таки дадите себе труд прочесть три не ахти какие большие википедийные статьи по теме. А то и — о Боже! — вообще научитесь делать это ВСЯКИЙ РАЗ _перед_ тем, как
такой вот пиздежь смешной устраивать людям на потехуделать «заявления космических масштабов и космической же глупости». (Смотрите, и масштабы у вам «мы, люди», «Нобелевка», — однозначно «космические», и «космическая же глупость» прилагается).Помните, да, — «Что я знаю, и почему я верю в то, что я это знаю?»?
В век Интернета, это, блядь, _СТЫДНО_, — не дать себе труда потратить пару минут для того, чтобы проверить предмет своей _ВЕРЫ_ простым гуглением хотя бы по Википедии. Это же не «пять километров пешком в году в библиотеку» переться.
DareDen
Синдром Туретта разыгрался, сударь? Сочуствую, сочуствую… Тяжело вам с такой конфигурацией нейросети. Надеюсь, модератор вам живительного банхаммера пропишет.
vershinin
Смотря для кого. Для других будет вполне Ваша, а для Вас нет.
У меня знакомый на этот аргумент предложил идею объективно-идеалистического толка, мол конфигурация синапсов в голове это такой ключ, открывающий доступ личности из мира сознания в материальный мир. Так что если мы сможем его скопировать или подобрать, то откроем доступ сознанию через другой канал, и это будет как раз Ваша жизнь. Но это, конечно, сомнительно и нельзя доказать. Пока что.
Fedcomp
это скорее на квантовое сознание похоже
Ctacfs
Любая моя копия это я.
dioneo
И что все ваши копии тоже считают себя Вами?
Ctacfs
Ну конечно. Это же мои копии. По крайней мере в момент после копирования так считают, ведь нет никаких гарантий, что через n лет они не поменяют свои взгляды под влиянием уникального опыта, который другие копии не получат.
dioneo
А теперь представьте, прямо сейчас Вы оборачиваетесь и видите свой оригинал, ну или копию, насколько быстро это изменит индивидуальный опыт каждого из Вас.