В Шотландии в 2015 году построили крупнейшую в мире плавучую ветроэлектростанцию с пятью турбинами по 6 МВт каждая. Теоретически она способна вырабатывать 30 МВт, в идеальных условиях. Размещается станция примерно в 25 км от берега. Правительство страны рассчитывало на то, что эта станция, которая получила название Hywind Scotland, может выдавать около 135 ГВт*ч в год.
Эта станция вместе с другими стала одним из залогов успеха энергетики Шотландии. В 2016 году, в августе, только ветряки выработали 106% необходимого региону электричества. Правда, тогда скорость ветра достигала 185 км/ч, что бывает очень нечасто. Спустя почти три года ветроэлектротанция продолжает показывать отличные результаты работы.
Ее эффективность за последние три месяца составляет 65% от 100% возможных. Кстати, идея конструкции и сама реализация проекта — заслуга не шотландцев, а норвежцев, которые и выполнили все необходимые работы, от начального проекта до ввода электростанции в эксплуатацию. И это была отличная работа, поскольку ветроэлектростанции США имеют несколько меньший коэффициент эффективности — около 36,7% на момент 2017 года. Даже у ГЭС он ниже, чем у шотландского объекта, и составляет 45,2%.
Правда, сравнивать эффективность ветроэлектростанции во время работы зимой, когда в Шотландии дуют сильные ветры, не слишком корректно. По словам конструкторов объекта, в летние месяцы, когда ветер уже не такой сильный, коэффициент эффективности составляет около 40%, что, в принципе, тоже очень неплохо. Достоинством плавучих ветроэлектростанций можно считать то, что их можно помещать в регионы моря или океана, где роза ветров способствует максимальной эффективности объекта. Собственно, это создатели таких станций и делают.
Hywind не зря построена норвежцами, у которых большой опыт в создании нефтяных платформ на море. Конструкция платформы электростанции аналогична нефтяным — для закрепления ее в определенном месте используются специальные штанговые якоря. Благодаря им и стало возможным разместить объект в 25 км от берега. В режиме максимальной производительности станция может обеспечить электричеством 20 000 домов.
Также Huwind может пережить суровый шторм, проблем у станции не возникает в этом случае. Она в состоянии работать даже в условиях экстремальных штормов, которые иногда возникают в зимние месяцы. Так, например, ураган Офелия не повредил станцию, хотя ветры и дули со скоростью в 125 км/ч. Другой шторм, случившийся в декабре, достиг скорости перемещения воздушных масс в 160 км/ч.
«В самых сложных ситуациях турбины автоматически блокируются, но их работа возобновляется, как только восстанавливаются оптимальные условия. Лопасти турбин выстраиваются в случае шторма под углом, который позволяет снизить нагрузку на оборудование до минимума», — комментирует ситуацию разработчик станции.
По мнению экспертов, к 2030 году стоимость мегаватта электричества, вырабатываемого плавучими ветроэлектростанциями, может снизиться до $50-70.
Стоит отметить, что в Шотландии размещается около 60% всех нефтяных месторождений в Европе. Несмотря на огромные запасы, страна все же думает о будущем и продвигает «зеленую» энергетику. Ну а по мнению аналитиков из Bloomberg New Energy Finance (BNEF), с 2025-го года потребление ископаемого топлива в мире начнёт снижаться, а к 2027-му году постройка новых солнечных и ветряных электростанций станет дешевле содержания уже существующих газовых и угольных.
Комментарии (30)
potan
07.03.2018 19:36Интересно, сколько таких надо установить, что бы оказать заметное влияние на климат. Скажем, можно ли не допустить образование ураганов, если расставить достаточно ветряков в нужных местах?
selivanov_pavel
07.03.2018 19:47Вряд ли получится, потери энергии на трение о земную поверхность и раскачивание деревьев ураганам не особо мешают. Разве что подвести к этим ветрякам энергию и заставить их дуть в противоположном направлении :)
potan
07.03.2018 20:00+1Гуголь говорит, что леса на силу ветра все-таки влияют. Может главное — правильно их расположить.
ads83
07.03.2018 21:25Согласно ссылке, мощность урагана с ветром 40м/с сравнима с половиной мощности всех электростанций мира. То есть сформировавшийся ураган мы не погасим.
Управлять погодой человечество тоже пока не научилось. Даже предсказывать глобально затруднительно. То есть куда перегонять ветряки завтра, чтобы предотвратить ураган через неделю, тоже неясно.
Лично я считаю, что «выключать» все ураганы нежелательно. А суметь завернуть мощный ураган в сторонку… нуу, imho, дешевле построить инфраструктуру, которой не страшен ураган.potan
07.03.2018 21:36Не накая уж и большая мощность. С учетом того, что энергопотребление растет и доля ветроэнергетики в ней тоже увеличивается, можно предположить что скоро их влияние на климат станет заметным.
arheops
08.03.2018 19:27Однако ж неизвестно сколько нужно гасить, чтоб все прекратилося. Ураган вещь нестабильная, их иногда холмы гасят. Вполне может быть, что 2-5% снятой с него энергии — достаточно.
idiv
07.03.2018 21:20Ее эффективность за последние три месяца составляет 65% от 100% возможных… ветроэлектростанции США имеют несколько меньший коэффициент эффективности — около 36,7% на момент 2017 года. Даже у ГЭС он ниже, чем у шотландского объекта, и составляет 45,2%.
Это в каких попугаях? Если время использования максимума нагрузки, то сравнение с ГЭС бессмысленно. Или что-то другое?Mad__Max
10.03.2018 04:24Попугаи же указаны — %.
Это слегка мутировавший в журналисткой обработке КИУМ (Capacity factor в аглийском).
Сравнивать по нему можно любые электростанции.
ntfs1984
08.03.2018 04:04Пардон, под 135 ГВт*ч в год, они имеют в виду 130 ГВт*ч с января по август+0 ГВт*ч с августа по декабрь+5 ГВт*ч в декабре, ИЛИ не менее (!!!) 0,0154 стабильных ГВт*ч каждый час в году? Это две большие разницы.
BiosUefi
08.03.2018 17:01-2Тото германия обсуждает, что частота сети давно не 50 Гц.
Но пока хиханьки, да хаханьки в немецких СМИ: «подумаешь кухонные часы отстали на 6 минут в сутки! Фигня!»idiv
08.03.2018 17:55Обсуждает все ENTSO-E, а не только Германия. Проблему сейчас определили как Косово/Сербия.
BiosUefi
08.03.2018 18:04>>не только Германия. Проблему сейчас определили как Косово/Сербия
какая прелесть,
надеюсь когда «проблему» устранят, газеты/радио/ТВ обсудят тему с тем же рвением и хронометрожем, что и до того? Или «по тихому забудут», как будо и не бывало?idiv
08.03.2018 20:43И часто хорошие новости в газетах? Упомянут один раз, дальше заголовка «теперь все хорошо» и читать не будут. А так да, проблему будут устранять, так как там между собой по политическим, а не техническим, причинам проблема возникла. Что неприемлемо для энергосистемы и будут последствия.
Hayate
Вроде же посчитали, что их обслуживание обходится слишком дорого?
dmitryredkin
Ссылочкой не поделитесь?
Hayate
К сожалению нет, просто всплыло из глубин памяти. Солёная вода, все дела. Но может мне и приснилось.
Sergey0101
В 2013 году по крайней мере цена электричества отофшорных была выше чем от береговых www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/en/documents/publications/studies/Fraunhofer-ISE_LCOE_Renewable_Energy_technologies.pdf figure 1. Если я правильно понимаю, что это конечная себестоимость электричества.
Garbus
Ну тут как с любой техникой, дешево и недолговечно, или дороже и с большим ресурсом. Как обкатают, а баланс уверенно попрет в плюс, начнет расползаться по наиболее удобным к установке местам.
Правда момент с отведением энергии меня смущает. На мощностях уходящих за сотни киловатт, кабель получается приличной толщины и не особо любящий постоянные шевеления. Какой же геморрой будет с их регулярной заменой?
LorDCA
Повышаете напряжение и нет никаких проблем.
Ватт = Ампер * Вольт
Грубо говоря 6 МВт при 100КВольтах это всего 60 Ампер. Не особо толстый кабель нужен.
Garbus
Естественно я не думаю что там передаются банальные 380 вольт, может быть даже те самые 100КВ. Но выше напряжение — больше изоляции, особенно в такой «веселой» среде. Как ни крутись, гибкости шнурка не выйдет. Ведь малейший намек на трещину с попавшей водой и большой привет электрикам.
Поэтому 25 километров до берега это дорого и неудобно, но «мыши продолжат есть кактус», потому что он халявный (это про ветер).
vassabi
А морские кабеля все толстые и многослойные, даже оптика.
Во-вторых, понемногу у всех начинается переползание на постоянку (например) и с перспективой сверхпроводящих кабелей.
Garbus
О чем и речь, «толстость и многослойность» не лучший друг гибкости и долговечности. Поэтому и любопытен сток службы кабеля и затраты на его обслуживание (замену). Сколько в процентах накапает на фоне самого ветряка?
Постоянка неплоха тем, что отпадает приличная доля гемороя по преобразованию в 50 гц. Особенно в подобном источнике с множеством не синхронизированных генераторов.
P.S. Cверхпроводник всё ждем, как появится что-то по умеренной цене и охлаждаемое азотом, так 100% куда нибудь в энергетику прикрутят.
Mad__Max
В конкретной ветроферме у них кабель на напряжении 33 килоВольта работает, длина около 30 км.
Высоковольтные морские кабели делать хорошо уже научились без привязки к ветрякам — в основном для переброски энергии между странами. Уже есть подводные линии работающие на напряжениях вплоть до 300 кВ. Вроде уже какие-то на 500 кВ прокладывать начинают. И длины их больше пары десятков км нужных для размещения ветропарка, а сотни км в уже действующих, в проектах есть линии и свыше 1000 км.
Belking
Наоборот! Наконец дождались, что морские ветрогенераторы строятся не по принципу буровых платформ, а с учетом специфики самих ветрогенераторов.
Вспоминая разные документалки, как разрушаются и постоянно ремонтируются построенные по технологии «прошлых лет» оффшорные ветрогенераторы, приятно видеть, что прогресс в области их установки все таки есть.
Mad__Max
Обслуживание у них действительно дорогое, но и электричества морские вырабатывают намного больше и в более стабильном и предсказуемом режиме, что тоже важно.
В среднем по году получается почти в 2 раза больше, чем аналогичная турбина установленная на суше.