Как всем известно, существует две спецификации HTML: W3C (консорциум World Wide Web) и WHATWG (компании Apple, Google, Microsoft и Mozilla, де-факто авторы стандарта HTML5). На этой неделе между создателями спецификаций состоялся открытый конфликт.
Ситуация развивалась следующим образом. Началось всё с того, что W3C сделала форк спецификации живого стандарта WHATWG DOM и назвала его DOM 4.1. Затем W3C внесла в неё несовместимые изменения и объявила форк официальной спецификацией, хотя по факту вся важная работа производилась в версии WHATWG.
Прошло некоторое время, и месяц назад стартовало публичное обсуждение предложения W3C сделать спецификацию Кандидатом в рекомендации (после неё существенные изменения по сути уже не вносятся, только уточняются детали дизайна в PR, рекомендация принимается официально). Прочитать это познавательное обсуждение можно на Github по адресу.
Логично предположить, что у некоторых членов W3C возникли вполне обоснованные возражения по поводу несовместимости двух версий DOM. Здесь в вопрос вмешался CEO W3C, который вступил с ними в спор и отклонил все их возражения, продвинув спецификацию до статуса Кандидата в рекомендации (Candidate Recommendation, CR) и объявив призыв к консенсусу.
Разумеется, членам WHATWG такой поворот событий не понравился. После того, как директор W3C отказался изменять спецификации, эти компании несколько дней назад выступили с официальным возражением (Formal Objection) против DOM 4.1, пообещав W3C, что в текущем виде данную спецификацию ни один из движков браузеров реализовывать не собирается — поскольку две несовместимые версии DOM не нужны ни разработчикам, ни пользователям.
В своём возражении Google указала на конкретные технические проблемы несовместимости с новой спецификацией W3C:
Возникает вопрос — зачем всё это нужно W3C? Как утверждается, дело в том, что помимо членов WHATWG, в организации W3C состоит ещё 450 компаний, которые не имеют особого влияния на мир браузеров, но регулярно приносят W3C доход в виде взносов. В прошлом году W3C провернула похожий трюк с DRM (Encrypted Media Extensions), который, со слов инженера Google Яна Хиксона, «невозможно реализовать практически» — ради того, чтобы привлечь в консорциум несколько компаний, у которых до этого момента не было причин спонсировать W3C.
Многострадальный черновик W3C DOM 4.1 можно скачать по ссылке. Самая первая версия спецификации DOM была подготовлена W3C почти двадцать лет назад — 1 октября 1998 года. Ссылки на возражения: возражение Mozilla, возражение Apple, возражение Microsoft, возражение Google.
Ситуация развивалась следующим образом. Началось всё с того, что W3C сделала форк спецификации живого стандарта WHATWG DOM и назвала его DOM 4.1. Затем W3C внесла в неё несовместимые изменения и объявила форк официальной спецификацией, хотя по факту вся важная работа производилась в версии WHATWG.
Прошло некоторое время, и месяц назад стартовало публичное обсуждение предложения W3C сделать спецификацию Кандидатом в рекомендации (после неё существенные изменения по сути уже не вносятся, только уточняются детали дизайна в PR, рекомендация принимается официально). Прочитать это познавательное обсуждение можно на Github по адресу.
Логично предположить, что у некоторых членов W3C возникли вполне обоснованные возражения по поводу несовместимости двух версий DOM. Здесь в вопрос вмешался CEO W3C, который вступил с ними в спор и отклонил все их возражения, продвинув спецификацию до статуса Кандидата в рекомендации (Candidate Recommendation, CR) и объявив призыв к консенсусу.
Разумеется, членам WHATWG такой поворот событий не понравился. После того, как директор W3C отказался изменять спецификации, эти компании несколько дней назад выступили с официальным возражением (Formal Objection) против DOM 4.1, пообещав W3C, что в текущем виде данную спецификацию ни один из движков браузеров реализовывать не собирается — поскольку две несовместимые версии DOM не нужны ни разработчикам, ни пользователям.
В своём возражении Google указала на конкретные технические проблемы несовместимости с новой спецификацией W3C:
Использование некорректного Web IDL (языка определения веб-интерфейса), несовместимости Event Dispatch, интеграции Shadow DOM, интеграции отдельных элементов, Ranges и обхода дерева DOM.В итоге W3C была вынуждена взять тайм-аут и пообещала сначала рассмотреть технические проблемы, после чего вернуться к принятию DOM 4.1.
Возникает вопрос — зачем всё это нужно W3C? Как утверждается, дело в том, что помимо членов WHATWG, в организации W3C состоит ещё 450 компаний, которые не имеют особого влияния на мир браузеров, но регулярно приносят W3C доход в виде взносов. В прошлом году W3C провернула похожий трюк с DRM (Encrypted Media Extensions), который, со слов инженера Google Яна Хиксона, «невозможно реализовать практически» — ради того, чтобы привлечь в консорциум несколько компаний, у которых до этого момента не было причин спонсировать W3C.
Многострадальный черновик W3C DOM 4.1 можно скачать по ссылке. Самая первая версия спецификации DOM была подготовлена W3C почти двадцать лет назад — 1 октября 1998 года. Ссылки на возражения: возражение Mozilla, возражение Apple, возражение Microsoft, возражение Google.
Goodkat
А зачем вообще нужен W3C, если все разработчики браузеров дружно состоят в конкурирующей организации? Я бы понял, если бы часть разработчиков была в W3C, а часть в WHATWG или ни в одной из этих организаций, то кому-то нужно было выступать посредником, стандартизировать всё это и разрешать конфликты.
Gizmich
Я так понимаю разработчикам браузеров только волю дай, интернет превратится в 1 корпоративный сайт. А так вроде какой-то противовес этим монстрам индустрии
Vitalley
Так если не успели w3c подготовить свою спецификацию вовремя, то уже поезд ушел, тем более более 90% браузеров под гуглом, куда денуться?
Zenitchik
Противовес почему-то действует по схеме «на зло маме уши отморожу».
Tsimur_S
а какой тут противовес? какие рычаги давления есть у w3c?
TheShock
Пока не появился WhatWG — интернет стоял на месте — W3C погряз в бюрократии и занимался никому не нужной фигней. Это абсолютно бессмысленная компания, которой уже лет 10 пора на свалку. Еще в статье 2011-ого года я говорил, что им пора на свалку — они только тормозят веб. За 7 лет ничего не изменилось. WhatWG — двигают веб, W3C — занимаются фигней за спонсорские деньги
firk
Весьма спорный вопрос что лучше — стоять на месте как W3C, или то, что получилось сейчас — помойка в веб-движке, постоянная обратная несовместимость сайтов со старыми версиями браузеров, а авторы браузеров вместо того чтобы хоть раз реализовать стабильную спецификацию и до конца её отладить, гонятся за добавлением ненужных фич с багами.
TheShock
Веб двигался вперед, стоял на месте только В3Ц. В итоге — что-то (вроде видео) делалось флешем. Вместо прекрасных флексов мы верстали таблицами/дивами-абсолютно/дивами-плавающе, в ИЕ6 применяли фильтры и остальной мусор.
И в чем проблема, если новые версии браузеров — доступные? А старые, обычно, применяются с graceful degradation?
А можно примеры? Потому что примеры ненужных фич w3c с багами я могу назвать. Те же xhtml1.1 и drm, которые уже тут вспомнены
firk
Проблема в том, что нормальный софт должен работать, будучи разово установленным, и в крайнем случае — получать обновления с фиксами критических багов (но само их наличие уже означает, что софт, скорее всего, недоделаная бета). Текущая же ситуация, созданная участниками WHATWG, всячески препятствует осуществлению вышенаписанного. Тот же Debian, до, кажется, 6 версии пытался поддерживать стабильную, по их понятиям, версию firefox на протяжении всего мажорного релиза системы, что с их стороны было совершенно правильно, но на 7 версии сдались, потому как срок работы одной версии, даже при поддержке её security патчами из следующих версий, сократился до неадекватно коротких периодов времени.
Примеры чего? Багов — посмотрите в багтрекерах. Ненужных фич — в changelog'ах.
Drag13
По идее для независимости. Но после того как они одобили DRM в стандарт я не понимаю зачем они нужны.
Opaspap
До этого ещё был push api.