Периодически отслеживаю на тостере вопросы по юриспруденции. И не раз сталкивался с тем, что у людей возникают проблемы из-за непонимания разницы между подрядом и услугами. Казалось бы, какая разница в этих ваших правовых дефинициях? Есть же контракт! А вот и нет, подходы отличаются весьма существенно. В некоторых случаях настолько кардинально, что лучше заранее понимать, на что подписываешься.
Обратимся к первоисточнику — гражданскому кодексу РФ (ГК РФ). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). В целом пока понятно.
Давайте посмотрим, что в законе говорится про услуги. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Ну, тоже вроде не сложно. А для большинства неюристов особо и разницы никакой нет. Но она есть и колоссальная!
В качестве аналогии обратимся к английскому языку. Примерно понимаете разницу между Present Perfect и Present Continuous? Как там в школе учили… В первом случае вы что-то уже сделали, но это имеет отношение к моменту разговора, а во втором случае вы делаете это в настоящий момент, то есть находитесь в процессе. Вот.
Если вы ещё раз перечитаете определения, то увидите, что в случае подряда — вы должны сделать работу и её результат (то есть выполнить полностью работу) отдать заказчику. А во втором договоре его суть — продолжающееся действие. От вас не требуется чего-то овеществленного, чего-то законченного. От вас требуют именно действия.
Вам заказали сделать сайт. Это что? Ну, ясен пень, что заказчику нужно именно то, что он в техзадании написал, что он может использовать для привлечения клиентов.
Вам заказали админить сайт. Результат какой сможете передать? Типа функционирующий сайт? Так он и до вас функционировал. Вы просто его обслуживаете, это продолжающееся действие. Вы оказываете услуги.
Ещё пример. Вы заказали голые сервера и вам нужно их запустить. Вам что в итоге нужно? Чтобы в результате айтишной магии в вашей бухгалтерии запустилсяглючный неизбежный 1С, а сотрудники кидали друг другу котиков через обменник. Результат? Результат.
А если вы решили обменник использовать на стороне. Выбрали, к примеру, Dropbox. Вам американцы какой результат передадут? Обменник? И каждый месяц вам новый обменник будут передавать? Да нет, они как раз вам услугу оказывают.
Важное отступление после появившихся комментариев: услуги — это не обязательно продолжающееся действие. Это может быть вообще только одно действие. Сделал (оказал услугу) и свободен. Разница в том, что именно вам нужно — готовый результат работы или просто действие, которое не имеет конкретной формы целого результата (сравните «натянул вёрстку на сайт» и «исправил ошибки в вёрстке» — во втором случае вам нечего передать заказчику). Именно благодаря этому и происходит деление этих двух договоров — у них разные цели.
Наверняка у вас всё равно возникло много вопросов, особенно по пограничным случаям. Я на этом остановлюсь дальше. А сейчас расскажу, зачем и почему это очень важно знать.
Самая главная разница между подрядом и услугами в том, как можно расторгнуть договор.
Если мы говорим о подряде, то по умолчанию подрядчик должен выполнить то, на что он подписался. Вообще без вариантов. Если он это не сделает, то возможностей повесить на неговсех собак все убытки — вагон и маленькая тележка. Вариант «не шмогла я» или «нас кинули наши партнёры» не прокатит. Это бизнес, детка.
При этом заказчик, если иного в договоре не оговорено (почти никогда не бывает), может в любой момент соскочить. Ну, потерял он интерес к проекту, финансирование не пошло, звёзды расположение на небе поменяли. Вам он должен только компенсировать то, что вы сделали к этому моменту. Но в этом проблема. Это очень сложно. И факт выполненных работ должны доказать именно вы. При этом, скорее всего, не прокатит «мы написали уже миллион строчек кода». Работа ваша должна иметь какую-то потребительскую ценность. Если у вас только наборы неработающих простыней кода, то это никто оплачивать не должен.
Закон вам позволяет потребовать с заказчика возмещения убытков. Но их размер ограничен ценой договора. Это раз. А два — убытки доказывать нелегко, многие юристы вам подтвердят. По сути, договор подряда очень сильно охраняет интересы именно заказчика. Такая логика имеет своё право на жизнь, потому что действительно, если мне это уже не нужно, то как-то неправильно принуждать меня продолжать оплачивать ненужные мне работы, а потом заставлять эти работы принимать. У меня, может, и направления бизнеса давно уже нет, куда вы биллинг разрабатывали.
С услугами всё проще. Там любая сторона может в любой момент отказаться от договора. При этом:
Разумеется, некоторые последствия есть и здесь. Заказчик должен оплатить исполнителю фактические расходы, а исполнитель возместить заказчику убытки. При этом обращаю внимание, что в отличие от подряда оплате подлежит не стоимость выполненных работ (оказанных услуг в данном случае), а именно расходы! В зависимости от ситуации, это может как ухудшить, так и улучшить вашу позицию (к примеру, не так много расходов у контор, которые пишут код силами собственных наёмных работников).
А что если я и сайт должен сделать, и обслуживать его должен? Это называется смешанный договор. То есть бумажка одна, но юридически состоит из двух разных договоров. А значит подрядчик не может отказаться от создания сайта, но легко может потом сбросить его обслуживание и слинять.
Замечательно. Как бы вы не назвали договор, и как бы не назывались стороны (хоть исполнитель, хоть программист, хоть контора № 1) юридически важен набор прав и обязанностей. Именно по тому, что и как вы обязываетесь сделать, определяется природа договора. Правда, даже не все юристы это понимают, поэтому периодически можно увидеть процессы, на которых судятся по штрафам за выход из договора услуг, который стороны обозвали подрядом (а значит и штраф незаконен), либо об обязании передать результат работ по договору подряда, который вообще-то услуги, и результата там нет и в помине. Даже судьи не всегда вникают в это.
Да, бывает и такое. Даже высшая инстанция периодически выпускает противоположные решения. Что уж говорить о простых людях. Вы автомобиль после аварии в сервис отвезёте. Привезли рухлядь, забрали катающуюся почти новую машинку. Это что? Услуги или подряд? Вам же машину обратно отдали, нового ничего не создали, просто починили. Но ведь по факту это почти другой объект — сравните рухлядь и сверкающую новой краской с новым двигателем ласточку! Совет только один, в зависимости от того, какой договор вам выгоден, подгонять его нужными правами и обязанностями. Часто достаточно обозвать договор договором услуг и мало кто будет с этим спорить.
P.S. Буду рад обратной связи. И если интересно, готов рассказать всю правду и на другие щекотливые темы, как-то: что вам будет за NDA, без бумажки выне какаш всё равно человек и как писать контракты без юристов.
Что это вообще, блин, такое?
Обратимся к первоисточнику — гражданскому кодексу РФ (ГК РФ). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). В целом пока понятно.
Давайте посмотрим, что в законе говорится про услуги. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Ну, тоже вроде не сложно. А для большинства неюристов особо и разницы никакой нет. Но она есть и колоссальная!
В качестве аналогии обратимся к английскому языку. Примерно понимаете разницу между Present Perfect и Present Continuous? Как там в школе учили… В первом случае вы что-то уже сделали, но это имеет отношение к моменту разговора, а во втором случае вы делаете это в настоящий момент, то есть находитесь в процессе. Вот.
Если вы ещё раз перечитаете определения, то увидите, что в случае подряда — вы должны сделать работу и её результат (то есть выполнить полностью работу) отдать заказчику. А во втором договоре его суть — продолжающееся действие. От вас не требуется чего-то овеществленного, чего-то законченного. От вас требуют именно действия.
Давайте потренируемся
Вам заказали сделать сайт. Это что? Ну, ясен пень, что заказчику нужно именно то, что он в техзадании написал, что он может использовать для привлечения клиентов.
Вам заказали админить сайт. Результат какой сможете передать? Типа функционирующий сайт? Так он и до вас функционировал. Вы просто его обслуживаете, это продолжающееся действие. Вы оказываете услуги.
Ещё пример. Вы заказали голые сервера и вам нужно их запустить. Вам что в итоге нужно? Чтобы в результате айтишной магии в вашей бухгалтерии запустился
А если вы решили обменник использовать на стороне. Выбрали, к примеру, Dropbox. Вам американцы какой результат передадут? Обменник? И каждый месяц вам новый обменник будут передавать? Да нет, они как раз вам услугу оказывают.
Важное отступление после появившихся комментариев: услуги — это не обязательно продолжающееся действие. Это может быть вообще только одно действие. Сделал (оказал услугу) и свободен. Разница в том, что именно вам нужно — готовый результат работы или просто действие, которое не имеет конкретной формы целого результата (сравните «натянул вёрстку на сайт» и «исправил ошибки в вёрстке» — во втором случае вам нечего передать заказчику). Именно благодаря этому и происходит деление этих двух договоров — у них разные цели.
Наверняка у вас всё равно возникло много вопросов, особенно по пограничным случаям. Я на этом остановлюсь дальше. А сейчас расскажу, зачем и почему это очень важно знать.
А что мне за это будет?
Самая главная разница между подрядом и услугами в том, как можно расторгнуть договор.
Если мы говорим о подряде, то по умолчанию подрядчик должен выполнить то, на что он подписался. Вообще без вариантов. Если он это не сделает, то возможностей повесить на него
При этом заказчик, если иного в договоре не оговорено (почти никогда не бывает), может в любой момент соскочить. Ну, потерял он интерес к проекту, финансирование не пошло, звёзды расположение на небе поменяли. Вам он должен только компенсировать то, что вы сделали к этому моменту. Но в этом проблема. Это очень сложно. И факт выполненных работ должны доказать именно вы. При этом, скорее всего, не прокатит «мы написали уже миллион строчек кода». Работа ваша должна иметь какую-то потребительскую ценность. Если у вас только наборы неработающих простыней кода, то это никто оплачивать не должен.
Закон вам позволяет потребовать с заказчика возмещения убытков. Но их размер ограничен ценой договора. Это раз. А два — убытки доказывать нелегко, многие юристы вам подтвердят. По сути, договор подряда очень сильно охраняет интересы именно заказчика. Такая логика имеет своё право на жизнь, потому что действительно, если мне это уже не нужно, то как-то неправильно принуждать меня продолжать оплачивать ненужные мне работы, а потом заставлять эти работы принимать. У меня, может, и направления бизнеса давно уже нет, куда вы биллинг разрабатывали.
С услугами всё проще. Там любая сторона может в любой момент отказаться от договора. При этом:
- Нельзя договором это запретить.
- Нельзя прописать штраф за такой отказ.
- Судя по всему (разъяснений пока от высшей инстанции нет, но это выводится из предыдущих позиций), нельзя прописывать сроки, за сколько надо предупреждать о прекращении договора. Потому что это тоже ограничение, а закон такой вольности не даёт.
Разумеется, некоторые последствия есть и здесь. Заказчик должен оплатить исполнителю фактические расходы, а исполнитель возместить заказчику убытки. При этом обращаю внимание, что в отличие от подряда оплате подлежит не стоимость выполненных работ (оказанных услуг в данном случае), а именно расходы! В зависимости от ситуации, это может как ухудшить, так и улучшить вашу позицию (к примеру, не так много расходов у контор, которые пишут код силами собственных наёмных работников).
Обещанные пограничные случаи
Да будет микс!
А что если я и сайт должен сделать, и обслуживать его должен? Это называется смешанный договор. То есть бумажка одна, но юридически состоит из двух разных договоров. А значит подрядчик не может отказаться от создания сайта, но легко может потом сбросить его обслуживание и слинять.
Я оказываю услуги (!) по созданию сайта
Замечательно. Как бы вы не назвали договор, и как бы не назывались стороны (хоть исполнитель, хоть программист, хоть контора № 1) юридически важен набор прав и обязанностей. Именно по тому, что и как вы обязываетесь сделать, определяется природа договора. Правда, даже не все юристы это понимают, поэтому периодически можно увидеть процессы, на которых судятся по штрафам за выход из договора услуг, который стороны обозвали подрядом (а значит и штраф незаконен), либо об обязании передать результат работ по договору подряда, который вообще-то услуги, и результата там нет и в помине. Даже судьи не всегда вникают в это.
Я вообще не понимаю, что делаю
Да, бывает и такое. Даже высшая инстанция периодически выпускает противоположные решения. Что уж говорить о простых людях. Вы автомобиль после аварии в сервис отвезёте. Привезли рухлядь, забрали катающуюся почти новую машинку. Это что? Услуги или подряд? Вам же машину обратно отдали, нового ничего не создали, просто починили. Но ведь по факту это почти другой объект — сравните рухлядь и сверкающую новой краской с новым двигателем ласточку! Совет только один, в зависимости от того, какой договор вам выгоден, подгонять его нужными правами и обязанностями. Часто достаточно обозвать договор договором услуг и мало кто будет с этим спорить.
Выводы:
- Важно не что вы подписываете, а на что вы подписываетесь. Не названия важны, а наполнение.
- Любую ситуацию можно попытаться обыграть в вашу пользу, используя недостатки людей и документов.
- Суды не всегда предсказуемы в своих решениях и нередко обе стороны бегут обжаловать решения. Поэтому не ссорьтесь господа, а заранее просчитывайте свои возможности и риски!
- Всегда фиксируйте договорённости и выполнение этапов. Даже переписка может полностью развернуть позицию судьи.
P.S. Буду рад обратной связи. И если интересно, готов рассказать всю правду и на другие щекотливые темы, как-то: что вам будет за NDA, без бумажки вы
DnD_designer
Полезная статья. Глаза прям открыли (ни капли сарказма).
Вот такое еще пограничный (лично для меня) случай: у меня договор, в котором я обязуюсь в течение неопределенного времени работать над созданием и усовершенствованием некого программного обеспечения (услуга?), при этом выкатывая раз в неделю/месяц новый билд (подряд?). Классический CI и Waterfall.
SelectVim Автор
Если у вас в договоре прописан конкретный результат, к чему вы в итоге должны прийти, при этом объект будет создаваться с нуля, то это подряд. Несмотря на новые билды. К примеру, заказчик должен получить некий работающий сервис (ПО), которое будет выполнять для него определённые функции. Совершенно определённо он ждёт от вас передачи итогового результата работ. Билды же можно рассматривать и как этапы работ, и как порядок промежуточной приёмки, и как контроль качества выполнения работ. В зависимости от того, как договорённости формулировались.
Если ПО было создано, но, опять же для примера, криворукие создатели просто не смогли реализовать функционал в полной мере, а вам была дана задача сделать из него то, что раньше предполагалось, то скорее это услуги
по допиливанию. Но даже эти услуги можно сформулировать как подряд, если в качестве предмета выкатили по факту требование сделать новую версию ПО.Есть и третий вариант — смешанный договор. Можно прописать (или подразумевать), что сдаётся как результат ПО в некой работающей итерации, а дальше уже сопровождение по доработке.
Не знаю ответил ли на ваш вопрос, но тяжело без текста договора судить о его наполнении.
Jef239
Скорее всего при проверке налоговой это будет обозвано… трудовым договором. Ровно потому, что с одной стороны физик, а обязуется он… та дам… «работать». Ну и будут взысканы не уплаченные платежи.
Кстати, хорошая тема для статьи — когда можно с физиком заключать договоры подряда и оказания услуг, а когда — лучше потратиться и заключить срочный трудовой договор.
SelectVim Автор
Нет, слово работать не означает трудовой автоматом. Смотрят набор прав и обязанностей. Так-то гражданско-правовой договор всегда выгоднее. Признать могут трудовым, если деньги переводятся независимо от факта выполненных работ, если есть графики работы, обязанность следовать правилам, нельзя просто так
уволитьсярасторгнуть договор и прочее. Собственно, если вы готовы относиться к физику как к фрилансеру, то проблем у вас не должно быть.Jef239
Вы про суд?? А я про налоговую. Она вначале признает договор трудовым и наложит штраф. А дальше — вы можете с ней судиться и отменить этот штраф.
Фишка в том, что всем, кто не является профессиональным юристом, путь отмены штрафа через суд — слишком затратен. То есть дешевле заплатить налог и спать спокойно.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
P.S. Как минимум — любой договор с физиком с оплатой согласно затраченному времени — это трудовой договор.
SelectVim Автор
Я вообще про всё. Если компания не будет судиться, то к чему вопросы? Примерные градации отличий гражданско-правового договора от трудового я привёл. Да вы и сами знаете. К чему тогда был вопрос?
Нет, если это не похоже на зарплату и у вас есть проекты. Иначе чем это отличается от любого другого договора на выполнение проекта, но с оплатой по часам?
Хотя, возможно, такие тонкости и не очевидны, как и последствия не для всех предвидимы. Можно подумать над статьёй.
Jef239
Подумайте. На затравку — пара цитат.
SelectVim Автор
Я понял вашу идею, обязательно напишу. Правда, наверное, расстрою, но малый бизнес вообще повально много чего не делает. К примеру, по отходам. Все должны вести учёт доходов, заказать классификацию или заключение лаборатории, отчётность сдавать, платить платежи. Штрафов там отдельных вагон и маленькая тележка. Так что трудовые споры лишь малая часть широкого спектра рисков малого бизнеса.
Jef239
Учет отходов или доходов? В чем-то ваш спеллчекер прав…
SelectVim Автор
Да, простите, опечатка. Учёт отходов, конечно же.
Jef239
Сбор и утилизация отработанных байтиков? Ну это как шкурки кошки домашней меховые выделанные — вроде есть регулирование, а вроде и идиотизм…
Кстати, тема для интересной статьи — всякие такие риски для малых программистских фирм.
SelectVim Автор
Бумага — тоже отходы. Бытовые отходы не забываем (еда и пр.). А картриджы для принтеров некоторые аж к третьему классу опасности относятся. Лампочки всякие ртутные вообще только по отдельному договору утилизировать.
Jef239
А на это у нас есть бизнес-центр. Лампочки, бумага, останки от еды — это их забота. Лампочки кстати, они поменяли на светодиодки.
А вы думали про малую фирму со своим помещением? Или про аренду голых площадей? Мы арендуем офисы.
В любом случае, юридический разбор таких обязанностей будет интересен.
SelectVim Автор
Это распространённое заблуждение. Даже если у вас правильно всё оформлено и есть правильные фразы в договоре аренды, это не отменяет ваших обязанностей по учёту отходов и всему остальному. Максимум вы на арендодателя можете скинуть сбор и утилизацию отходов. При этом если у него нет лицензии, то обе стороны в зоне риска. С экологическими нормами у нас вообще в стране полный швах и неразбериха. Даже природнадзор не всегда адекватно понимает, что требовать надо. Но тема да, интересная.
Jef239
Ждем статью?
SelectVim Автор
Составил уже список, но не всё сразу. Постепенно.
Jef239
Собственно фрилансер по ТК — дистанционный работник.
А тут — немного подробностей.
SelectVim Автор
Нет, работник — это работник. Подрядчик — это подрядчик. С вашей точки зрения с физическими лицами вообще невозможно заключить коммерческий договор. Разница вся в наборе прав и обязанностей, в режиме работы, в ответственности, в порядке расторжения договора и пр.
Jef239
С моей точки зрения все грибы съедобны, но некоторые — только один раз. Так что заключить договор с физиком можно. Но можно и штраф от налоговой получить. Возможно, что этот штраф будет незаконным и в суде его можно будет оспорить, вот только все равно это лишний геморрой.
Ну как минимум для маленькой фирмы лишний. Для большой и со свим юротделом — может оно и не страшно.
Carburn
Нужно заставлять ИП открывать!
vanxant
Не нужно. Ходорковский свой первый срок мотал именно за ИП, хотя фактически работал гендиректором.
Jef239
Не поможет. "Договоры с ИП могут признать трудовыми и доначислить налоги"
Carburn
В чем проблема билд с исправлением передать?
SelectVim Автор
Поздравляю, вы только что осознали, как можно «играть» нормами! Только не забудьте и договор так сделать, чтобы по техзаданию вам как результат именно билд нужен был. Для большей части случаев прокатит, но если возникнет серьёзный спор, то будут смотреть глубже. На это даже специально предусмотрены правила толкования договора.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Carburn
Чем отличается доработка функциональности от правок?
SelectVim Автор
Carburn Это в каждом случае определяется индивидуально. Закон формулы не даёт, потому что описать это невозможно. В целом, скорее определяется законченностью и цельностью/целостностью работ. Сделать новую функцию — подходит под цельный результат. Исправить неработающую функцию — нужны просто действия исполнителя.
Jef239
Вы обязуетесь что делать? «Работать»! Значит это трудовой договор. Разумеется, если вы физик, а не юрик.
AlexanderS
Про контракты было бы весьма интересно почитать.
SelectVim Автор
Постараюсь сделать отдельную статью. Вас интересует что-то конкретное или просто способы обезопасить себя в отсутствие юриста?
AlexanderS
Я думаю многим здесь будет интересно ознакомиться именно с общими вопросами, подвохи которых с первого взгляда не очевидны. Я, например, по тематике этой статьи даже не задумывался о подобных различиях между подрядом и договором на услуги)
Busla
Разница есть, но она не в продолжительности. Договор оказания услуг описан теми же глагольными формами, что договор подряда. Там «оказать» и «оплатить», а не «оказывать» и «оплачивать», как вы интерпретируете.
SelectVim Автор
Возможно, я слишком вольно обошёлся с аналогией по отношению к грамматическим временам, но мне показалось это отличным примером, показывающим разницу между результатом и действием. Это всего лишь попытка объяснить. А интерпретациями в таком ключе, разумеется, не занимался. Изменение формы глагола — это уже изменение нормы законодательства. И нередко такая проделка может серьёзно изменить набор прав и обязанностей. А разницу из договоров, конечно же, нужно выводить из целого определения, а не его обрывочных слов.
FreeMind2000
Думаю, основное отличие договора подряда и услуги кроется в этой фразе статьи:
Вот эти 3 нельзя и есть основные ограничения накладываемые на договор который заключают стороны.Вопрос: можете привести откуда (из каких законов) они следуют?
По факту, заключая договор мы можем назвать его как «Договор на выполнение работ» или «Договор на выполнение услуг» (по факту — любая услуга это выполнение какой-либо работы/действия), а потом в условиях описать сроки и ответственности сторон, но по вашим пунктам 1-3 получается, что по какой-то причине (название договора???) во втором варианте какие-то условия в договоре будут считаться не действительными (например, штраф за отказ от выполнения работы/услуги в заданный срок)?
AndreyKas
SelectVim Вот про это я писал. Сейчас начнется.
SelectVim Автор
Напрямую это следует из ст. 782 ГК РФ. Там права на расторжение договора у обеих сторон прописаны без какой-либо возможности предусматривать иное договором. Собственно в судебной практике вопросов по этой части особо и не возникало.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
HellMaster_HaiL
Ой годнота! Спасибо за статью.
Очень интересно, пишите пожалуйста еще.
Golem765
Очень интересно про NDA узнать побольше, если напишете статью — огромный плюс в карму!)
aalebedev
Лицензионные договоры интересно.
Это больше услуги, но разорвать сложнее.
Felan
Про NDA тоже интересно очень. Особенно в международной практике.
AndreyKas
Хорошая статья. Но какой-то дух 2000х в ней — опять уход от составляющей договора как экономического инструмента, в сторону ухищрений и манипулирования положениями законодательства и ошибками судов и контрагентов — «у кого хитрей юрист тот на коне». По сути данная статья — шаг назад от тех же смарт контрактов. И что для меня печальнее всего — это вынесение отдельных положений законодательства как принципиально важных, потом на том же самом тостере такой бред читаешь от специалистов, которые только по таким статьям постигают юриспруденцию.
Мне кажется, все таки юридические конструкции призваны описывать возникающие и существующие правоотношения, а не правоотношения нужно подводить под выгодные правовые конструкции.
SelectVim Автор
Понимаю, о чём вы говорите. Но на мой взгляд ухода как такового не было. Право большей частью всегда описывало существующие конструкции/модели отношений и лишь иногда создавало специально новые. Просто по началу законодательство всегда менее совершенно, но оно развивается, учитывая как пожелания рынка, так и выстраивая защиту от особо «хитрых».
Возвращаясь, к теме статье. Действительно не всегда можно понять, какое правоотношение перед вами — подряд или услуги. Это не вопрос минусов права. Это вопрос сложности конкретного договора. И споры даже в судах бывают большие с серьёзными доводами с каждой стороны.
Но, разумеется, есть и «тёмная» сторона. Можно использовать в свою пользу неточности формулировок, ошибки законодателя или слабую квалификацию других людей. К примеру, если на переговорах я вижу слабого юриста у другой стороны, это плохо или хорошо, что я выиграю в пользу своего работодателя какие-то моменты, по которым мой коллега по цеху не подготовлен? Или иногда судья откровенно плавает в каком-то вопросе. Я могу начать «вешать лапшу» по поводу регулирования той или иной ситуации, зная где можно вытянуть ситуацию в свою пользу. Это плохо или хорошо?
Понятное дело, что всё это от лукавого. Право — оно за справедливость. Но, к сожалению, это проблема общества, а не проблема страны или законодательства. В любой правовой системе так. И более того, в целом в отношениях между людьми. Неужели редкость, когда тот же подрядчик/исполнитель, зная, что плохо разбирается в вопросе, набивает себе цену? Или понимая, что в его работе есть косяки, он умалчивает про них и сдаёт работы якобы без недостатков? Статья всего лишь описывает существующие конструкции и предупреждает о возможных рисках. Хотя и подсказывает, как можно схитрить. Но это работает в обе стороны.
Вопрос со смарт-контрактами достаточно интересный. Но пока я не вижу большого толка от них кроме как уменьшения бумажной и примитивной работы. Куда вы его сможете применить? К примеру, произошла поставка. На складе покупателя прочитан штрих-код. Информация ушла в систему и деньги автоматически перечислены поставщику, при этом покупатель не мог этому помешать.
На самом деле это всего лишь замена подписания бумажного акта. Потому что и раньше было много механизмов автоматического перечисления денег без вмешательства сторон. И акт в одностороннем порядке можно подписать. Просто технологии позволяет это сделать удобнее. Но качество товара это не проверит. А что со сроками поставки? Это отдельное нарушение. А если штрих-код неправильный был — не на тот товар? А если подрядчик сдал работы, но техзадание было написано не как надо. И заказчик идёт в суд и сдёргивает деньги, потому что работы не выполнены и аванс нужно вернуть обратно. Всё в любом случае упирается в обычную старую юридическую работу.
Если у вас есть сведения о полезных и работающих смарт-контрактах — это было бы действительно интересно обсудить. Возможно, я просто не в курсе последних новинок.
AndreyKas
По поводу хорошо или плохо использовать знания, это субъективно человеком определяется, не могу осуждать ни одну сторону.
К сожалению, ни одного рабочего смарт контракта мне не известно, а те что сейчас — бред или скам, кому как удобнее.
И с вашей трактовкой смарт контракта я не совсем согласен. В моем понимании смарт контракт — система, собирающая информацию про этапы исполнения обязательств и автоматически формирующая из этой цепи(хранятся данные будут в блокчейн) какие-либо юридически значимые события. Будем ждать, надеяться и верить.
Germanjon
Интересно, как оценивать «бесплатные» услуги? То есть, я разработал программу/сайт в рамках контракта, получил все деньги и в рамках контракта оказываю техподдержку.
Проблемы могут возникнуть, а могут и нет. Деньги за будущую техподдержку я получил.
SelectVim Автор
А почему это бесплатные услуги, если вы получили деньги именно за будущую техподдержку? Проблемы будут, если сроков такой техподдержки нет. А в остальном стороны просто предусмотрели модель расчётов — авансирование.
SelectVim Автор
А, я понял. Вы имеете ввиду, что получили деньги за техподдержку, а проблемы, которые вы должны решать, могут и не появиться?
Ничего страшного. Похоже у вас что-то вроде абонентского договора. Если проблем не возникло, то это уже проблемы абонента. Это то же самое, что и с интернетом. Если вы в отпуск на месяц уехали и не пользовались услугами домашнего провайдера — вы всё равно должны этот месяц оплатить. В вашем случае просто оплата не периодическая, а единоразовая.
Germanjon
С юридической точки зрения я каким-то образом должен «закрыть» выполнение технической поддержки. Каким-либо актом или протоколом. Если ко мне не обращался заказчик, он может сказать «работа не выполнялась».
С юридической точки зрения для меня договор закрыт и я могу не особо беспокоиться об оказании технической поддержки.
Я хотел сказать, что в данном случае нужны тоже какие-то заранее предусмотренные механизмы.
SelectVim Автор
Если указан срок техподдержки, то договор в этой части будет для вас закрыт только с окончанием срока техподдержки. Скорее всего, у вас есть прописанный порядок обращения — заявки всякие и пр. Если обращений к вам не было, то без разницы выполнялась ли работа или нет. Деньги заплатили за возможность в любой момент обратиться за помощью. Именно поэтому это и называется абонентской схемой. Так же и юруслуги те же могут оказываться по абонентской схеме. Не было нужды в новых договорах, услуги не оказывались, но деньги всё равно положено заплатить.
Поскольку деньги вам перечислены за весь период сразу, то закрывающий документ нужен в конце периода. Но могу ошибаться с точки зрения налоговой и бухгалтерской части. Возможно, что-то промежуточное понадобится. Но претензий конкретно по договору к вам быть не может. При этом конечный акт об оказании услуг обязательно должен быть. Как минимум для закрытия договора. Иначе это будет висеть как неотработанный аванс.
tangro
Каждый первый проект.
rainver
Можете также описать подводные камни субподряда? Т.е. допустим заключили договор подряда, и поручили кому-то выполнить работу (получается субподрядчику). Ну это как сдать квартиру квартирантам, которые в свою очередь сдают эту же квартиру другим квартирантам…
SelectVim Автор
Вас в целом общие риски интересуют, или есть также вопросы из конкретных ситуаций?
Roman_Yankovskiy
Уважаемый коллега! Спасибо за статью. Позвольте вставить свои пять копеек.
Работу вы продаете или услугу – по большому счету, не важно. Разница в порядке расторжения, говорите? Ну так на то и пленум «О свободе договора и ее пределах», который прямым текстом говорит:
Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика)Важно другое: верно или неверно оформлены акты, разрешена ли передача результатов по e-mail (и как ее потом доказать в суде), передаются ли права на результаты или остаются у исполнителя.
Для серьезных договоров также имеет значение, какая разница в учете НДС за работы / услуги, что проще обосновать отделу валютного контроля и т. д. Но малому бизнесу тут, в общем, не стоит заморачиваться.
SelectVim Автор
К сожалению, все попытки ВАС РФ переломить ситуацию были перечёркнуты в 2016 году ВС РФ, который однозначно сказал, что нельзя: "Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается" (п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016).
Бесспорно важно, но тема этой статьи лишь объяснить разницу в предметах договора и последствиях выбора модели работы. Идея написать об этом была навеяна вопросами и заблуждениями людей, которые пытались самостоятельно разобраться в этом.
С оформлением актов (и отношений в целом) другой больной вопрос. Однозначно стоит отдельного освещения.
Roman_Yankovskiy
Мне кажется, этот пункт ППВС №54 нужно толковать в комплексе с новой редакцией ст. 310 ГК, разрешающей, в частности, взымать плату за отказ от договора. Тем более, что речь в ППВС 54 идет об императивных нормах — а ППВАС №16 прямо назвал норму статьи 782 диспозитивной, и пока никто эту квалификацию не опроверг (ср. с императивной нормой, например, ст. 610 ГК).
SelectVim Автор
Разумеется в комплексе. Ст. 310 ГК всего лишь ввела в законодательство то, что уже давно было в бизнес-отношениях. Оговорила такую возможность. Но это никак не противоречит ППВС № 54, так как последний говорит, что не всегда эта плата возможна.
Касательно же «опровержения»: вот, к примеру, свежее дело, где вышка сослалась в том числе и на этот пункт ППВС № 54 по договору услуг (Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11501). В кассации более полно написано. Да и не квалифицировать же каждую норму по императивности, дожидаясь какого-нибудь слова от высшей инстанции.
Согласитесь, это далеко не первый раз, когда позиция вышки меняется на противоположную. Просто было бы уж слишком самое революционное постановление ВАС РФ отменить. Да и часто старые позиции удобно соседствуют с новыми. Тот же самый «флюгер» был со сроками по подряду и ситуацией с заключенностью договоров.
AndreyKas
1
balexa
Скажите, меня вот это смущает «С услугами всё проще. Там любая сторона может в любой момент отказаться от договора».
Вот у меня есть дома тревожная кнопка и сигнализация на пульт вневедомственной охраны. Я отдельно заплатил за установку — это как я понимаю, подряд. Теперь я плачу каждый месяц за то если меня будут убивать или грабить, то они приедут.
Внимание вопрос — получается, что ОВО имеет право расторгнуть услугу в любой момент, возможно сразу после того как сработает сигнализация, и вернуть мне остаток денег до конца месяца? Здравый смысл подсказывает что нет.
SelectVim Автор
Нет, это так не работает. Договор будет прекращён только после того, как вы получите официальное уведомление об этом. Плюс в договоре может быть прописано, что он будет действовать ещё несколько дней. Плюс в любом случае действуют отдельные нормы о добросовестности.
Но вот на 100 % именно по вневедомственной охране сказать точно не могу. То, что написал в предыдущем абзаце, верно, но, возможно, есть допбонусы для вас. Просто всякие охранные услуги регулируются в том числе отдельным законодательством. Специально глубоко в эту тематику не погружался.
balexa
А, вот оно как. Спасибо.
vanxant
Ещё есть такая штука, как договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ). Исходные тексты программ считаются литературными произведениями, так что это касается большинства посетителей хабра.
Там есть такая штука, как передача прав на созданное произведение. Ну, т.е. для начала исполнитель должен позаботиться, чтобы эти права вообще возникли: упомянуть в договоре слова «авторское произведение» и выпустить внутренний приказ о формировании авторского коллектива в составе… для создания произведения по договору номер от. Ну и, как правило, после полной оплаты работ по договору исполнитель отчуждает, а заказчик приобретает исключительные права на созданное произведение, в том числе (длинный список, включая передачу в эфир и воспроизведение по кабелю).
Проблемка и вопрос тут у меня в чём.
Пока нет законченного произведения, то на него нет и не может быть прав. Правильно?
Допустим, заказчик решил соскочить на полпути. По договору подряда он вправе требовать результаты незавершенной работы. Но права на эти результаты он требовать… не может(?), потому как законом просто не предусмотрено таких прав? Исполнитель же, в свою очередь, может доделать произведение за свой счёт, и, например, продать другому заказчику или заказчикам (как шаблон)?
SelectVim Автор
Нет, тут своя специфика. Заказчик не может потребовать передать ему результаты творчества:
vanxant
Спасибо! Особенно за цитату в спойлере.
Ну дело в том, что разработка сайтов, приложений, рекламных роликов и т.д. это именно создание произведения. На случай, если конкуренты сопрут дизайн сайта, скопируют интерфейсы приложения или геймплей игры, логотипы, тексты, каких-то рекламных героев и т.п., серьёзным заказчикам нужна бумага, подтверждающая их исключительные права на вот это вот всё. Которой как раз и является договор авторского заказа с соответствующими актами. Иначе подавать в суд на вороватых конкурентов будет просто нечего.
И, похоже, это слишком далеко от ситуации, описанной в судебном решении Пленума.
SelectVim Автор
Просто есть ответственность компании за неисполнение договора, а есть требование выполнить договор. Компания обязалась создать произведение, но не создала. Если к ней перешли исключительные права от работников, то теоретически на это можно обратить взыскание. Единственное, надо уточнить, распространяются ли нормы подряда о том, что заказчик может требовать передачи ему незавершенного результата работ, на такие отношения. Возможно, здесь просто будет действовать другая норма: "Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное" (п. 1 ст. 1296 ГК РФ). Программа для ЭВМ не обязательно должна быть законченной для этого. Впрочем, авторское право не моя сфера, к сожалению.
SelectVim Автор
Возможно, Roman_Yankovskiy дополнит. У коллеги есть публикации по авторским правам.
Roman_Yankovskiy
Добрый день! Спасибо, SelectVim.
1. Сразу поправлю, что права на произведение возникают у автора по факту создания. Для этого не нужно создавать авторский коллектив и т. д.
2. Порядок перехода прав на произведение должен быть описан в договоре авторского заказа. Если в договоре речь идет только об экземпляре произведения, а не о правах на него, по умолчанию права остаются за исполнителем. Соответственно, ответ на поставленный вами вопрос зависит от того, был ли в договоре прописан переход прав к заказчику. Если нет — права в любом случае принадлежат исполнителю.
4. Если переход прав был предусмотрен договором, то нужно смотреть на момент такого перехода: был ли он привязан к подписанию последнего акта, например, или нет. Если не был — то заказчик может посчитать, что часть прав передана (например, исполнитель сделал сценарии двух серий четырёхсерийного фильма. Заказчик оплатил половину суммы. Заказчик может потребовать передать ему права на две серии).
5. Если договор а) предусматривал передачу прав заказчику, но без указания конкретного момента такой передачи; б) результат по договору не был создан полностью и в) результат не был полностью оплачен, то возникают риски. Избежать их можно, подписав доп соглашение или прописав нужные формулировки в акте.
vanxant
Спасибо за ответ!
Всё так, только права возникают у физ. лиц — сотрудников исполнителя. Приказ как раз и даёт основание отобрать у этих физлиц исключительные права на произведение, чтобы было что передавать дальше по договору заказчику. Ну и плюс защищает от ушлых авторов, их наследников и т.д., если произведение выстрелит, и они захотят отсудить себе долю малую, хотя создавали произведение за зарплату в рамках должностных обязанностей.
kengur8
первый раз слышу что бы кто то делал услуги по разработке ПО. это наверно больше про программистов который работают как ИП.
SelectVim Автор
А какая связь между ИП и договором на услуги по разработке ПО?