Кибернетики в течение 60 лет не могли полноценно осмыслить тему сходства людей и роботов. Они даже придумали надуманный и переусложнённый Критерий Тьюринга: «можно считать, что создан настоящий ИИ, если нельзя отличить чат-бота от человека в сетевом общении».
Им просто не хватало настоящего позитивного юридического мышления. Зачем ломать голову, похож ли робот на человека, как проверить, похож ли, что делать, если похож.
Нужно просто запретить ему притворяться человеком — и всё, одна из самых сложных проблем искусственного интеллекта решена элегантно и просто.
28 сентября в штате Калифорния был принят закон о запрете чат-ботов, побуждающих к покупке товаров и услуг, или продвигающих политические партии, если эти чат-боты не сообщают собеседникам, что не являются людьми.
Выдержка из закона:
Уточнение:
Закон, однако, распространяется только на Интернет-площадки и социальные сети с пользовательской базой от 10 млн граждан США.
По нашему опыту (а мы в Наносемантике сделали более 70 чат-ботов для корпоративного применения), в разговоре чат-боту никогда не удаётся долго притворяться человеком, а когда обман вскрывается, всегда следует очень негативная реакция клиента.
И, как ни странно, верно и обратное: если чат-бот сразу предупреждает, что он всего лишь виртуальная личность, человек всё равно очень легко одушевляет его и приписывает ему человеческие свойства.
Тем не менее, теперь, по новому закону, до 1 июля 2019 года слишком разумным чат-ботам в США придётся сделать каминг-аут.
Интересно, что в этом, как всегда, виновата Россия: похоже, что закон является следствием заявлений американских чиновников о том, что в США во время президентских выборов 2016 года в Интернете действовало очень много российских чат-ботов, которые оставляли комментарии против Хилари Клинтон и в поддержку Трампа.
Хорош ли, плох ли новый закон, но теперь встретив неизвестную разумную сущность, можно громко потребовать, как в волшебной сказке: «Ты человек или дух, назовись!». И оппонент должен будет обозначить свой статус в ментальном пространстве. Если, конечно, он не злобный демон, скрывающий свою сущность, которому наплевать на закон штата Калифорния. Во что, конечно, трудно поверить — все соблюдают законы штата Калифорния.
Им просто не хватало настоящего позитивного юридического мышления. Зачем ломать голову, похож ли робот на человека, как проверить, похож ли, что делать, если похож.
Нужно просто запретить ему притворяться человеком — и всё, одна из самых сложных проблем искусственного интеллекта решена элегантно и просто.
28 сентября в штате Калифорния был принят закон о запрете чат-ботов, побуждающих к покупке товаров и услуг, или продвигающих политические партии, если эти чат-боты не сообщают собеседникам, что не являются людьми.
Выдержка из закона:
В Калифорнии незаконно использовать бота для общения или взаимодействия в Интернете с человеком с намерением ввести его в заблуждение относительно искусственной личности бота для заведомого обмана человека в отношении сути сообщения, направленного на побуждение к покупке или продаже товаров или услуг в коммерческой сделке или влияние на голосование на выборах. Лицо, использующее бота, не несет ответственности в соответствии с настоящим разделом, если лицо раскрывает, что это бот.
Уточнение:
Раскрытие информации, требуемое настоящим разделом, должно быть четким, заметным и разумно составленным для информирования лиц, с которыми бот общается или взаимодействует, о том, что это бот.
Закон, однако, распространяется только на Интернет-площадки и социальные сети с пользовательской базой от 10 млн граждан США.
По нашему опыту (а мы в Наносемантике сделали более 70 чат-ботов для корпоративного применения), в разговоре чат-боту никогда не удаётся долго притворяться человеком, а когда обман вскрывается, всегда следует очень негативная реакция клиента.
И, как ни странно, верно и обратное: если чат-бот сразу предупреждает, что он всего лишь виртуальная личность, человек всё равно очень легко одушевляет его и приписывает ему человеческие свойства.
Тем не менее, теперь, по новому закону, до 1 июля 2019 года слишком разумным чат-ботам в США придётся сделать каминг-аут.
Интересно, что в этом, как всегда, виновата Россия: похоже, что закон является следствием заявлений американских чиновников о том, что в США во время президентских выборов 2016 года в Интернете действовало очень много российских чат-ботов, которые оставляли комментарии против Хилари Клинтон и в поддержку Трампа.
Хорош ли, плох ли новый закон, но теперь встретив неизвестную разумную сущность, можно громко потребовать, как в волшебной сказке: «Ты человек или дух, назовись!». И оппонент должен будет обозначить свой статус в ментальном пространстве. Если, конечно, он не злобный демон, скрывающий свою сущность, которому наплевать на закон штата Калифорния. Во что, конечно, трудно поверить — все соблюдают законы штата Калифорния.
tvr
Как давно известно, добавление в любой опрос варианта «Пыщ-пыщ, я Бэтмэн!» сильно, можно сказать катастрофически, влияет на результаты оного, что мы и наблюдаем в подвале данной статьи.
b00taNik
Я не говорю, что вы чат бот, но никто не видел вас и чат бота в одной комнате…
FreeNickname
Вопрос с одним вариантом «нет» был бы, определённо, более репрезентативным
tvr
«Да, я не чат-бот»
«Нет, я не чат-бот»
dimonoid
Да нет, я не чат-бот!
leshakk
Напомнило один опрос на сайте BBC с весьма «неожиданными» результатами:
Регулярно 88.58%
Крайне редко 0.91%
Никогда 6.37%
Я вообще не пью 4.13%
107068 проголосовавших
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6755000/6755283.stm
Ссылку на на это опрос постили тогда на многих форумах, кидали друг другу в аську, так что «хабраэффект» (хотя хабра тогда ещё и не было) даже сломал голосовалку.
UnrealQW
Создатель опроса пошутил, респонденты посмеялись. Или на подобный вопрос нужно было реагировать исключительно с покер-фейсом?
Sabubu
Вообще, правильная идея, только это должно относиться ко всем ботам — в том числе, когда звонишь в колл-центр например или оставляешь заявку в форме обратной связи. То есть человек должен понимать, с кем он разговаривает, и не тратить время, пытаясь объяснить что-то роботу.
fukkit
Дада, дебильные автоответчики «Извините, я не поняла вопроса, повторите» применяются там, где вполне можно обойтись телефонным меню.
Но телефонное меню же это немодное фу, на котором не распилишь айти бюджет на очередной год. То ли дело роботы!
Angmarets
Сразу вспоминаеться анимированая вырезка из подкаста Rooster Teeth.
www.youtube.com/watch?v=vSYEpTDO6q8
Ad_xname
Вот кто реально достает, это телефонные боты.
— Здравствуйте, я из компании такой-то. Давйте я вам немного расскажу про наши услуги…
Goodkat
А что, они ещё где-то не запрещены?
koshi-dono
Полусекундный дозвон, сброс. Если перезвонить, то: «Здравствуйте, наш менеджер не смог дозвониться до вас. Вам было одобрено…».
Jeka178RUS
Самая доставучая хрень это «Вам пишет специалист» на сайтах и подобные чат консультации, которые на самом деле тупо форма обратной связи «оставьте нам ваш телефон», за редким исключением когда я там натыкался на реальных людей которые помогали
Goron_Dekar
adblok их умеет резать.
Фильтр — *jivosite.com*
Jeka178RUS
Хм, видимо у меня какой-то неправильный adblock, спасибо за наводку надо разобраться.
Jeka178RUS
Полез настраивать фильтры позабавила первая строчка в моих фильтрах:
shaggyone
Я раз у очередного бота корень кубический из 27 спросил. Бот посоветовал не ее тратить время, и обратиться к репетитору по математике ).
А пару недель назад по телефону с ботом созвонился. Мужиком лет 30 оказался.
Короче, боты бесят, но не всегда там боты ). ?Э
Ermit
Эти болванки пока на RNN и regex'е работают… А что начнется, когда реальный ЕЯ-интерфейс выкатят? :)
Peretyaka
А как проверять бот там или нет? Тест Тьюринга от контролирующих органов?
psy06
У этого «Каминг-аут» разве не похабный контекст? Зачем использовать такие словечки в деловом блоге?..
BingoBongo
Просто мы не все знаем про чат-ботов.
SandroSmith
Запомни, слова креативщик, саундпродюсер, точно так же, как педиатр или гомеопат, никакого отношения к человеческой сексуальной ориентацией не имеют!
Alex_Q
Не понимаю юридической стороны вопроса, особенно относительно российских ботов. Законы Калифорнии распространяются на остальной мир?
Goodkat
Достаточно же, чтобы законы Калифорнии распространялись на зарегистрированные в Калифорнии социальные сети.
Ivanb-spb
в разговоре бот должен назвать себя, а потом немедленно предупредить, что разговор с ним может вызывать рак в штате калифорния =))
добить, так сказать, танцем.
Sklott
Определённо им не хватает закона который бы запретил людям притворяться чат-ботами!
EllNow
Запретили бы еще телефонное обращение рекламщиков громовым голосом: «прослушайте важное сообщение», а там глядишь и наши депутаты калифорнийское решение скопируют.
Oxoron
Дискриминация по наличию кожи? В Калифорнии?