На днях вышло такое «замечательное исследование» Moody’s назвало последствия снижения комиссии на эквайринг.
Мне вот не понятно, на каком основании агентство Moody сделало свои выводы.
Снижение ставок на эквайринг лоббирует российский ритейл. Сейчас за счёт интерченджа (это та плата, которую получает банк выпустивший карту, в среднем 1.6% по России) поддерживается платёжная инфраструктура – это и банкоматы, и поддержка держателей карт, бонусы и вознаграждения, такие как мили, карты priority pass, кешбеки.
Мы – держатели карт — за это платим. Ставка эквайринга, о которой так часто жалуются ритейлеры, уже заложена в комиссию товаров.
Что произойдёт после её уменьшения? Для нас – ничего хорошего, просто разница ляжет в карман ритейла. А мы – держатели карт лишимся всех бонусов и скорее всего обслуживание карт для нас станет дороже.
Фактически, то что вижу я, сейчас создаётся общественное мнение, что магазинам непосильны “высокие” комиссии по приёму платежей.
Так было сделано во время дефицита бюджета с таможенными пошлинами на покупки в иностранных магазинах. По сути некоторые представители российского ритейла, продающие тот же самый китайский товар, просто оградили себя от конкуренции со стороны алиэкспресса и ebay.
В экономике есть термин – протекционизм, когда заградительными пошлинам стимулируется внутреннее производство. В той ситуации нет ничего общего со стимулированием нашего внутреннего производства, созданием новых рабочих мест и ростом экономики.
По моему мнению, законодательный ресурс и правительство не должны использоваться в угоду кошелька конкретных предпринимателей. Правительству следует стимулировать развитие собственных производителей.
Платёжный баланс России очень сильно зависит от цен на природные ресурсы, экспортёром которых является наша страна. И его положительный баланс в большей степени заслуга текущих цен на нефть. В то время как Китай является крупнейшим в мире экспортёром товаров. Вот к чему мы должны стремиться, а не оставаться сырьевой экономикой с полным ассортиментом китайских товаров.
Комментарии (95)
amarao
18.02.2019 14:38+3А почему «ляжет в карман ретейла»? Если у ритейла маржа 10%, и из них отдавалось 3% за процессинг, то после снижения цен на процессинг у ретейла появится возможность снижать цену.
Это как с НДС — если снизить НДС, цены пойдут вниз. Можно сколько угодно говорить «в карман ретейла», но вполне понятно, что издержки торговли оплачиваются клиентом. Чем ниже издержки, тем большая свобода для снижения цен у ретейла.
Я вообще не понимаю, каким образом посредник между продавцом и покупателем может говорить, что «высокая стоимость посредничества полезна покупателю».
TC40 Автор
18.02.2019 14:40Я задавал в своё время вопрос представителю одной ассоциации. Мне улыбнулись и сказали нет — снижать мы не будем. Зато другой представитель ритейла предлагал шантажировать государство повышением цен если не снизят комиссию.
amarao
18.02.2019 14:43+2Кто-то не снизит, кто-то снизит. Что останавливает ретейл от установки наценки в 200% на всё? Видимо, кривая спроса и предложения. В условиях рынка происходит саморегуляция цен. Если есть market failure, тут уже приходит ФАС и начинает крутить хвосты.
TC40 Автор
18.02.2019 14:45-2сами и ответили. равновесие уже есть при текущий ставках. зачем снижать.
amarao
18.02.2019 15:20Я ж и ответил — market failure. Злоупотребление доминантным положением на рынке. Economics 101 — рыночное ценообразование может приводить к market failures которые требуют внерыночных методов регулирования (см на табачную индустрию — её существование яркий пример market failure).
Hardcoin
18.02.2019 17:47+1Равновесие есть всегда при любых ставках. Если она будет 30% — тоже будет равновесие (только другое). Вы так же скажете, "равновесие уже есть, зачем снижать"? Надеюсь вы видите слабость своего тезиса.
VolCh
18.02.2019 19:05+1Кто-то один решит снизит, чтобы отхватить бОльшую долю рынка. Сейчас не может, потому что в убыток себе будет работать. Один снизит — другие тоже, вероятно, снизят, чтобы не дать отхватить долю рынка. Ну или разорятся, или сменят бизнес-модель.
vis_inet
19.02.2019 06:31Это как с НДС — если снизить НДС, цены пойдут вниз
Насколько я помню, при снижении НДС с 20% до 18% цены не снижалисьamarao
19.02.2019 15:17А я помню, что снижались. Это быстро было съедено инфляцией, но эффект был (и сохранился, т.к. с поправкой на инфляцию цены были бы выше).
Исходя из вашей логики, если накладные расходы не влияют, можно ставить любой НДС — хоть 50%, и никто ничего не заметит. Мне же здравый смысл говорит, что заметят.
Tanner
18.02.2019 15:01Вы уже 50 лет как обещаете ритейлу, что электронная наличность позволит ему сэкономить деньги на инкассации, но по-прежнему эквайринг обходится ритейлу дороже, чем инкассация. А может, пора отказаться от самой концепции платёжных карт как от провальной?
fouriki
18.02.2019 15:53+1Ну да, давайте вернемся назад в пещеры. И платить наличкой будем. И в инете через платежное поручение платить. Ага. Круто.
Сейчас у меня месячный расход налички меньше 1% от всех трат.
И у моего ближайшего окружения примерно так же. О какой «провальной концепции платежных карт» речь вообще?
aavezel
18.02.2019 17:40Зачем в пещеры? В китае например карты обходит wechat и alipay. Почему? они просят меньшую комиссию.
Скоро, после того как утихнут возмущения по поводу самозанятых и приема безналичных платежей на карту физика, в России перевод на сбербанк.онлайн или тинькофф будет одним из основных способов оплаты. Если комиссия «за терминал» останется в районе 3% у частного ритейла, так и произойдет.
DMGarikk
18.02.2019 17:57Если комиссия «за терминал» останется в районе 3% у частного ритейла, так и произойдет.
куда произойдет? начнут более сурово лочить карты физиков куда «почемуто» валятся много-много-много переводов от разных людейaavezel
19.02.2019 16:10Не совсем. Тут Минфин уже высказывался о платежах на карту самозанятых. Предполагаю, что скоро такая процедура дойдет и до ИП.
DMGarikk
19.02.2019 16:27никто не отменит обязанность чеки делать. А ИП во многом этого боятся учитывая что большинство из них ведет бухгалтерию отбалды, а бабло кладут в карман в обход бухгалтерии
Tanner
19.02.2019 07:37Как это вы здорово додумали за меня мою точку зрения.
То есть когда вашу технологию сравнивают с предшествущими, то вы автоматически становитесь за прогресс, значит, ваши оппоненты ? ретрограды и неолуддиты. А когда с более новыми, то вы ? за надёжность и проверку временем, а ваши оппоненты ? безответственные хипстеры? Первосортная демагогия.
InterceptorTSK
18.02.2019 21:31-2Так тут все несколько глубже, и ритейл с картами вовсе ни при чем, это если смотреть глубже конечно.
Ситуация следующая. Денег нет. Ни у кого их нет. Ибо как только они появляются — они сразу же и тратятся.
Вот и придумали обходиться как бы без денег, храня все деньги в банке.
На пальцах: банк держит ваши 10 рублей у себя, вы рассчитываетесь с магазином этими 10 рублями за конфетку, и эти 10 рублей которые ваши — становятся не ваши, а магазинные.
Но с точки зрения банка ничего не поменялось вообще) Эти 10 рублей как лежали в банке так и лежат. Тут самое главное — ни при каких условиях [я подчеркиваю — НИ ПРИ КАКИХ, даже если на сковороде жарить будут] — не выдавать деньги клиентам)
И это прямая функция банка, если смотреть изнутри. Вот самая главная и глобальная задача любого банка и его сотрудников — не дать никому никогда денег, вообще никогда. Причем других задач вообще нет. Ибо она одна — никому не давать нал!
Я еще раз напишу) НИКОГДА НИКОМУ НЕ ВЫДАВАТЬ ДЕНЬГИ, ВООБЩЕ НИКОГДА!
Безнал — да сколько хотите. Нал — нивжись.
Ну а чем больше денег у банка — тем у него все показатели выше, ибо абсолютно все показатели зависят как раз таки от того, сколько наличных денег в банке.
ПС: Оно несколько притянуто заушы, но в общем и целом именно так и есть.
ПС2: Снимайте любые деньги с карт и никогда их там не храните. Поймите простую вещь, когда вы несете нал в банк — банк использует нал [ВАШ НАЛ] в своих любых корыстных целях. А вам же за это ничего не дает) Абсолютно ничего. Те мизерные проценты пусть запихают себе в жёпу ага?
Иначе на пальцах: А кто вам готов выдать свои зарплаты, накопления и т.д., что бы оно лежало у вас дома под подушкой?) Естественно никто. Так и вы не будьте безумцами, и если вы отдаете кому-то деньги на хранение, то требуйте соответствующей компенсации — а как иначе-то? И пока народонаселение радостно повизгивая хранит все деньги в банках — ничего никогда хорошего не будет — это же очевидно.VolCh
18.02.2019 21:501) деньги под подушкой очень рискованно хранить в наше, как говорится, время. А относительно большие суммы под подушкой просто не поместятся
2) «мизерные проценты» хоть немного компенсируют инфляцию, под подушкой её ничего не компенсирует
В целом, деньги в банке — это вин-вин ситуация. Для вкладчика бОльшая безопасность денег и какая-то компенсация инфляции, для банка — оборотные средства.Tanner
19.02.2019 07:39> деньги под подушкой очень рискованно хранить в наше, как говорится, время.
Скажите это тем, у кого вклады дважды съедала инфляция. А также тем, у кого их сейчас банки арестовывают за «подозрительную транзакцию».
amarao
19.02.2019 15:19Эм… Вы что-то странное говорите. Банк платит (сейчас) примерно 1% годовых. Это транслируется в HBR (housing basic rate) 1.4%, после добавления банковской маржи в 0.4 процента имеем ипотеку под 1.8% (точнее, HBR+0.4%).
DMGarikk
18.02.2019 15:09+1Фактически, то что вижу я, сейчас создаётся общественное мнение, что магазинам непосильны “высокие” комиссии по приёму платежей.
Вы судя по всему работаете в компании занимающейся процессингом и «видите» что вас заставляюют понижать комиссию… но почемуто считаете что это надуманно.
А я вот видел живой ресторан со ставкой эквайринга в 4%… в результате чего сам ресторан не мог увеличивать скидки своим гостям, потому что это злосчастные 4% уже и так являются скидкой… но да, вам же в процессинге этого не видноrstepanov
18.02.2019 17:11+4Смешнее когда это 4% от суммы покупки машины. Как будто стоимость процессинга вообще как то зависит от суммы покупки.
VMichael
18.02.2019 16:09Процессинговые системы создали инфраструктуру и рубят капусту. Системы прибыльные.
Хорошо.
И еще, хорошо для них, что магазины заставляют кассы устанавливать с обменом данных с налоговой. Т.е. буквально заставляют создавать инфраструктуру для процессинга. Подключить процессинг уже становится доп. фичей.
И теперь у процессинговый систем фактически идет поддержка уже развернутой инфраструктуры, капитальные затраты отбиты и уже не такие большие.
И чем больше клиентов, тем больше прибыль.
Есть предпосылки уменьшать транзакционные издержки.
3% это весьма много.
Если уменьшится комиссия, не вижу причин, по которым магазины не могут накинуть на свои бонусные карты этот уменьшенный процентик (вполне возможно вместо кэшбека по карте банка, который потенциально может быть отменен).
А далее в статье, что то накручено в кучу. При чем тут протекционизм, развитие своего производства, цены на нефть и платежный баланс?
GCU
18.02.2019 17:07А почему это вообще комиссия в процентах, почему это не привязано к количеству транзакций и времени обслуживания, по аналогии с операторами сотовой связи?
По логике один платёж в 100 рублей или в 500 отличается лишь цифрой внутри пакета, накладные расходы на процессинг разве не одинаковые?rstepanov
18.02.2019 17:12Чистому процессингу(не придворному) вообще пофигу что внутри транзакции. Не считая комиссий других участников (МПС и т.д.).
VMichael
18.02.2019 17:36Это не я придумал.
Я согласен с вами.
Про все банки не скажу, но в банке в котором я работал, внутрибанка транзакции вообще для банка были условно бесплатны (поддержка системы что то стоит конечно). Поэтому, например в Тинькове (не в нем работал) внутри банка переводы бесплатны, потому что это проводка во внутрибанковской системе.
А вот переводы во вне, в которых участвовал процессинг, банку обходились в фикс. сумму. Сумму не помню уже. А с клиентов брали %, но не меньше и не больше некоей суммы.
Так то да, фикс. сумма была бы более справедливая. Но банки не желают терять прибыль.
У нас ведь банки прибыль получают почти не зависимо от состояния дел в экономике.
navion
18.02.2019 19:51Межбанк стоит 5-8 рублей, а вот у НСПК комиссия в процентах и совсем немного уступает МПС.
Плюс наши банки поголовно выпускают «кредитные» карты вместо дебетовых ради дополнительной комиссии с мерчантов.
AntonioXXX
18.02.2019 16:26Может ритейлерам стоит присмотреться ко всяким криптоплатежам. Вон Лавка-Лавка как-то юзает.
DMGarikk
18.02.2019 16:30и как 99% их покупателей будут это использовать?
Их только только отучили в банкомате (который стоит при входе в магазин) снимать бабло для покупки и платить сразу картой. а вы криптоплатежи
p.s. это я ещё опускаю вопросы ифнс к такому виду оплаты
edogs
18.02.2019 17:40Если исчезнет комиссия за эквайринг, то исчезнет и огромное количество программ кэшбека и грейсы под удар подпадут с рассрочками под 0%.
С одной стороны все упростится — не надо будет забивать голову кэшбеками, просто цена будет ниже (теоретически, это понятно).
С другой стороны «кэшбеками и пр.» сейчас можно неплохую экономию устроить, явно бОльшую чем упадут цены (если упадут конечно).
DMGarikk
18.02.2019 17:58и грейсы под удар подпадут с рассрочками под 0%.
грейс никуда не денется, ноги грейса растут из 30 дней прохождения операции в платежной системе и смысла нет на неё считать проценты потому что операция может откатится, это не «подарок» банка
то исчезнет и огромное количество программ кэшбека
такая комиссия на эквайринг была всегда (а ещё раньше и адские условия для торговых точек, почему до 12-14 годов не так активно карты везде принимались, и часто бывало заходишь в магазин с наклейкой сбера, а терминала там нет потому что «оборота мало, терминал забрали)» и никаких кешбеков и бонусов… а потом сбер начал терминалы ставить на каждом углу… и понеслась конкуренция, сразу бонусы всплыли и кешбеки
ProRunner
18.02.2019 21:16Грейс начинается с момента окончательного списания средств, а не с момента заморозки.
То есть если ваш грейс — с начала текущего до конца следующего месяца, и вы оплатили что-то сегодня, но платеж прошёл 1 числа следующего месяца, по факту бесплатный кредит у вас будет 2 с лишним месяца.
edogs
18.02.2019 21:43грейс никуда не денется, ноги грейса растут из 30 дней прохождения операции в платежной системе и смысла нет на неё считать проценты потому что операция может откатится, это не «подарок» банка
Операция проходит дня 3 обычно, да и нет никакой проблемы считать на нее проценты пока она не прошла, ну откатится — пересчитают проценты, делов-то.
К тому же грейс бывает до 100 дней, а при некоторых типах грейса грейс зависит от даты покупки, если неудачно купить по дате — то он может на следующий день закончится.
бонусы всплыли и кешбеки
Но они всплыли только потому, что их есть с чего платить, т.е. с комиссии эквайринга. Если бы комиссии не было — ни кэшбеков ни бонусов бы не всплыло.
Как покупателю товаров мне интересно, чтобы на ценнике была реальная цена. Как пользователю банковских услуг мне интересно, чтобы на них тоже была реальная цена
VolCh а одну цену на скажем литр молока вне зависимости от производителя и точки продажи хотите? Просто нет такого понятия как «реальная цена». Каждый банк/магазин предлагает услугу/продукт по своим ценам, на своих условиях, для своей ЦА. Вы же предлагаете убить однообразие и лишить клиента выбора.
Товарищу некоторую часть потраченного возвращают бонусами. Вопрос: за чей счёт этот бонусный банкет? За счёт пивного ларька? Неа. За счёт добренького банка? Тоже нет. Выходит, я спонсирую товарищу его пиво.
maslyaev тут не совсем все так просто. Прием по карте — магазин платит банку за обработку платежа. Прием наличных — магазин платит за инкассацию наличных. Инкассация наличных тоже стоит денег, но почему-то все зациклились на эквайринге.VolCh
18.02.2019 22:00> Каждый банк/магазин предлагает услугу/продукт по своим ценам, на своих условиях, для своей ЦА.
Я понимаю. Просто складывается впечатление картельного сговора уж не знаю на каком уровне — условия обслуживания различаются в мелочах.edogs
18.02.2019 22:26Полагаем все же зарегулированность и одинаковость продуктов, а так же то что очень сильно условия диктует visa/mastercard. Плюс клиент в условиях когда он ни за что не платит — легко голосует ногами. Откуда отличиям взяться?
Но отличия все же есть.
По грейс-периодам — есть минимум 3 принципиально разных способа его предоставить. К программе кэшбеков у многих разный подход — где-то бонусами и больше, где-то наличными и меньше, где-то с поправкой на категории. К обслуживанию тоже разные подходы — где-то снимут отдельно за каждый чих, а где-то есть пакет куда куча бесплатных фишек входит. По автокредитам и ипотекам вообще адский зоопарк (нужные документы, страховки, ставки), хотя если ипотека от аижк то там зоопарк чуть меньше. Депозиты почти у всех одинаковые, но макс. ставка зарегулирована — так откуда большим взяться.
DMGarikk
19.02.2019 09:58Операция проходит дня 3 обычно
Обычно. а вообще до 30 дней, и я частенько такое видел в реальности, особенно если за рубежом чтото покупать (а тут ещё плус курсовая разница падает допом в плюс или минус)
ну откатится — пересчитают проценты, делов-то.
А если «день платежа» завтра, а я бентли купил и вернул через неделю? будут пару сотен тысяч откатывать и пересчитывать?edogs
19.02.2019 21:19Обычно. а вообще до 30 дней, и я частенько такое видел в реальности
Проценты начинают начислять с момента списания денег, а не с момента холдирования. И грейс тоже от момента списания начинается. Так что в этом смысле — хоть через 2 года, это ни на что не влияет вообще.
transcengopher
20.02.2019 14:03Вы же предлагаете убить [раз?]нообразие и лишить клиента выбора.
Что вы думаете про цитату внизу?
If [the sellers] can confuse the consumer enough then the consumers won't necessary know what choice they're making and they can be talked into just about anything.
— Richard Cordray, director of Consumer Financial Protection Bureauedogs
20.02.2019 17:34То что лучше иметь возможность ошибаться выбирая, чем не иметь возможности выбирать вообще:)
transcengopher
20.02.2019 20:46Как я понимаю, речь и не шла про отсутствие выбора. Скорее про упрощение этого выбора — чтобы конкуренция шла по меньшему количеству факторов (в идеале — только по цене, то есть с возможностью напрямую сравнить стоимость за идентичные пакеты услуг), а не по большущему списку разных бонусных и прочих программ, делающих предложение, во-первых, шире того, что нужно потребителю, а во-вторых — почти несравнимым с предложением другого бизнеса, так как у них свои программы с другими условиями.
По мнению Ричарда Кордрея, ситуация приводит к тому, что зачастую потребитель не может трезво оценить, какое предложение ему подходит лучше, и потому при выборе поддаётся эмоциям, а это позволяет бизнесам его «разводить».edogs
20.02.2019 22:01Если Вы убираете все факторы кроме цены, то тем самым лишаете человека возможности выбора по всем факторам кроме цены — это и есть отсутствие возможности выбора по всем факторам кроме цены.
По мнению Ричарда Кордрея, ситуация приводит к тому, что зачастую потребитель не может трезво оценить, какое предложение ему подходит лучше
Согласны. Некоторая часть потребителей не сможет в некоторых ситуациях трезво оценить, но это не повод отменять возможность выбора. По нашему мнению.VolCh
21.02.2019 14:08Скорее только малая часть потребителей сможет трезво оценить, остальные хорошо если не будут введены в заблуждение сознательно. Но многие поставщики делают упор в рекламе на этих факторах в своих рекламных кампаниях, недостаточно информируя пользователя об условиях («мелким шрифтом», «звездочки» и даже просто договор на 10 страниц не считаю достаточным информированием). Собственно такая реклама привела к тому, что кэшбэки, мили, грейс-периоды и т. п. перестали быть для меня значащим фактором при выборе банковских услуг — ни разу мои ожидания от них не оправдались. И я сильно удерживаюсь от того, чтобы не перейти к мнению, что меня сознательно вводили в заблуждение, делая реальную информацию об условиях труднодоступной. Ну, например, обещают в рекламе 1% кэшбэка, а по факту оказывается, что 0.01% потому что не тем и не там платил, и вообще лимит есть. Или мили вовсе не равны физическим милям. Или грейс-период только на оплату, ни переводы, ни снятие кэша не попадают.
VolCh
18.02.2019 19:18+3Как покупателю товаров мне интересно, чтобы на ценнике была реальная цена. Как пользователю банковских услуг мне интересно, чтобы на них тоже была реальная цена. Без всяких неявных комиссий или скидок типа кэшбэков. И в принципе я за то, чтобы продавцы могли спокойно ставить разные цены в зависимости от способа оплаты.
maslyaev
18.02.2019 19:55+3Попробую объяснить на пальцах. Вернее, на пиве.
Допустим, я покупаю пиво за нал. Мой товарищ в той же точке покупает пиво по карте. Товарищу некоторую часть потраченного возвращают бонусами. Вопрос: за чей счёт этот бонусный банкет? За счёт пивного ларька? Неа. За счёт добренького банка? Тоже нет. Выходит, я спонсирую товарищу его пиво. Единственный способ прекратить мне заниматься такой принудительной благотворительностью — самому перейти на безнал. По сути, население мягко загоняют в безнал.
Наличка — это дикая капиталистическая вольница, в которой экономические агенты взаимодействуют, не отчитываясь за каждый чих перед товарищем майором и налоговой инспекцией. Сегодня ты пиво за нал покупаешь, а завтра терроризм международный финансируешь. Не хорошо это. Надо всех загонять в безнал. Кого насильно, кого через жадность до бонусов.
lair
18.02.2019 23:46Вопрос: за чей счёт этот бонусный банкет? За счёт пивного ларька? Неа. За счёт добренького банка? Тоже нет.
А почему нет-то?
maslyaev
18.02.2019 23:58Потому что в конечном счёте за всё платит покупатель. И больше никто.
lair
19.02.2019 00:04Это утверждение тоже неплохо бы обосновать, но ладно, фиг с ним. Но почему вы утверждаете, что конкретный покупатель — то есть, вы, а не ваш товарищ?
maslyaev
19.02.2019 01:12Мы с товарищем получили по 100 рублей. Взяли по паре пива по полтиннику за банку. Ему откатился рубль бонусов. Рубль этот заложен в цену пива, потому что пивной ларёк, как известно, деньги не печатает. Банк платит его из своей комиссии. Банк тоже деньги не печатает. Соответственно, пиво дороже того, что оно могло бы стоить на размер комиссии, помноженный на вероятность того, что покупатели расплачиваются карточками. Товарищ, кстати, тоже в проигрыше, но в чуть меньшем (на размер бонуса), чем я.
Неужели в этой примитивной бухгалтерии что-то не понятно? Что здесь доказывать? То, что ларёк деньги не печатает?lair
19.02.2019 01:16Рубль этот заложен в цену пива, потому что пивной ларёк, как известно, деньги не печатает.
Рубль заложен, или стоимость эквайринга заложена? Меняет ли пивной ларек стоимость пива в зависимости того, сколько бонусов получают его покупатели?
Соответственно, пиво дороже того, что оно могло бы стоить на размер комиссии, помноженный на вероятность того, что покупатели расплачиваются карточками.
… и дешевле на ту сумму, которую ларек получает из-за большего оборота благодаря карточкам.
Неужели в этой примитивной бухгалтерии что-то не понятно?
Непонятно, почему вы считаете, что если все понесут в ларек нал, пиво станет дешевле.
amarao
19.02.2019 15:24Когда я серьёзно торговался с продавцами по большим суммам, после того, как я выторговал себе хорошие условия, я обычно ещё предлагал срезать стоимость комиссии если я кешом оплачу. Чаще всего соглашались.
lair
19.02.2019 15:29Ну так в этом случае и так тот из двух товарищей, который платит за пиво кэшом, может поторговаться, чтобы срезали стоимость. Наличие чувака с картой ничего не меняет.
amarao
19.02.2019 15:42Меняет. Если бы у карт была комиссия, сравнимая с процессингом кеша, то начальная цена была бы меньше и я мог бы не таскать мешок денег кешом, а платить картой.
lair
19.02.2019 16:04Это не "наличие чувака с картой", это накладные расходы на процессинг по картам. Иными словами, вы-то все равно сбили цену до того уровня, который был до появления карт, какая вам разница, есть они, или нет?
amarao
19.02.2019 16:58Разница в том, что я могу это делать, когда речь идёт о приличной сумме и я торгуюсь с владельцем магазина о, например, цене замены окон. А все мелкие покупки могли бы быть дешевле на эту комиссию, но они получаются дороже. И я не могу торговаться за 16 евро в продуктовом, потому что кассирше во-первых пофигу, во-вторых нет полномочий.
И даже если владелец супермаркета хотел бы утереть нос соседу более низкими ценами он не может, потому что комиссия на карты очень большая.lair
19.02.2019 17:00И даже если владелец супермаркета хотел бы утереть нос соседу более низкими ценами он не может, потому что комиссия на карты очень большая.
… а прием платежей по картам — это обязанность или добровольное решение владельца супермаркета?
DMGarikk
19.02.2019 17:16это обязанность или добровольное решение владельца супермаркета?
для крупных магазинов уже обязанностьlair
19.02.2019 17:18Любопытно, а можно посмотреть на регламентирующий документ?
DMGarikk
19.02.2019 17:33Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.
Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год
lair
19.02.2019 17:36Занятно, что речь идет только об НСПК (если я не ошибаюсь, конечно).
Знаю я, кстати, один такой магазин, который принимает только карты "Мир", чем очень… веселит своих покупателей.
DMGarikk
19.02.2019 17:49да, речь только об НСПК, но остальные платежные системы идут в нагрузку обычно поскольку НСПК их тоже обеспечивает и стоят они в принципе столькоже. а товарищи принимающие только мир это всёже редкость славабогу (в США вроде часто бывает такое, или только Visa или только MC)
lair
19.02.2019 17:52товарищи принимающие только мир это всёже редкость славабогу
… хотя, казалось бы, они утверждают, что именно так снижают свои издержки, и, как следствие, цены для покупателя.
DMGarikk
19.02.2019 18:07и теряют например меня, как покупателя.
но это общая проблема Российского бизнеса, «У нас и так клиентов достаточно» — много раз слышал эту фразу и от владельцев магазинов и от автосервисов и от строителей и от ресторанов… при этом параллельно эти люди жаловались что кризис в стране и чтото всё неочень и дорогоlair
19.02.2019 18:08и теряют например меня, как покупателя.
И вот тут мы, внезапно, обнаруживаем, что есть покупатели, которых можно оттолкнуть кэш-онли. А, значит, при принятии решения "нужен ли процессинг", продавец ориентируется не только на закон, но и на утерянную выгоду от таких покупателей. Нет?
DMGarikk
19.02.2019 18:43да, но вот например Ашан и Макдоналдс очень долго не принимали карты, а, помоему в пятерочке (и в Атак-е, несмотря на то что Ашан уже сдался), был такой странный маразм «ЦА наших магазинов не может позволить себе иметь кредитку» (при том что уже в середине 2000х очень многие получали зарплату на карточку)
и только активные действия банков по популяризации карт (и снижению порога входа в эквайринг, помимо комиссии), тенденцию изменили… закон появился уже позжеlair
19.02.2019 18:47Что очередной раз наводит нас на мысли, что раз магазин карточки берет — это ему зачем-то нужно. У меня вокруг 5+ кофеен, каждая из которых берет карточки. Я подозреваю, что под закон они не попадают. Так почему же они это делают?
DMGarikk
19.02.2019 18:57ну сейчас в этом есть смысл. хотя уже на рынке вам в лучшем случае предложат через сбербанк перевести денежку. а в некоторых более специализированных магазинах сделают скидку в 5-10% при оплате налом
lair
19.02.2019 18:58ну сейчас в этом есть смысл.
Вот мне и интересно, какой.
хотя уже на рынке вам в лучшем случае предложат через сбербанк перевести денежку.
Это смотря на каком.
а в некоторых более специализированных магазинах сделают скидку в 5-10% при оплате налом
… которую я скорее всего не приму.
DMGarikk
19.02.2019 19:04Вот мне и интересно, какой.
привлечение людей с картами, вы же упоминали выше
Это смотря на каком.
буквально позавчера был на Савеловском рынке (Мск), чинил разбитый телефон… или налом или сбер на телефонlair
19.02.2019 19:06привлечение людей с картами, вы же упоминали выше
Значит, выгода от них превышает расходы на эквайринг?
буквально позавчера был на Савеловском рынке (Мск), чинил разбитый телефон… или налом или сбер на телефон
А я недавно на Центральном Рынке в той же Москве покупал халву за Google Pay.
DMGarikk
19.02.2019 19:21ну можно долго примеры приводить, но факт что мелкие конторы карточки не любят
lair
19.02.2019 21:30Что такое "не любят"? Повторюсь, вокруг 5+ кофеен, все из которых принимают карточки, еще не меньше чем столько же едален, которые тоже принимают карточки (включая шаурму), и только в одном месте говорят, что за кэш — хорошая карма (но ничего больше). Все они — мелкие конторы. Они все "не любят", но берут?
DMGarikk
19.02.2019 21:44я не понимаю, что вы хотите сказать этим спором?
Да, не любят но берут потому что рядом конкурент который делает также, а бизнес кофейни не особо и рентабельный чтобы плевать на клиентов, а вот в районах где конкуренция ниже уже, например один ресторан на всю округу (30 минут пешком допустим) там уже могут и не братьlair
19.02.2019 21:47+1я не понимаю, что вы хотите сказать этим спором?
Что ощутимая доля продавцов сама решает, брать им карты, или нет. И если они это делают — это им выгодно. Следовательно, логика "я спонсирую товарищу его пиво, когда я покупаю за нал" из корневого комментария ветки далеко не обязательно верна.
Milein
20.02.2019 11:26Выходит, я спонсирую товарищу его пиво.
А товарищ спонсирует ваше пиво, потому что инкассация налички тоже стоит каких-то денег.
Принимал бы магаз только безнал (теоретически, оставим законы в сторонке на секунду), он мог бы заплатить меньше.
vis_inet
19.02.2019 08:56Мне вообще не понятно почему берётся именно процент, а не фиксированная сумма за каждую транзакцию!
Затраты процессинга разве как-то зависят от суммы?GCU
19.02.2019 10:08Я уже задавал аналогичный вопрос чуть выше habr.com/ru/post/440714/#comment_19770574
Фикс. сумма была бы более справедливая, но МПС и НСПК берут процент.
Pusk1
19.02.2019 13:37Только денежная система, которая имеет более низкие издержки может вытеснить старую. Сейчас издержки для магазинов при оплате картой заметно выше, чем траты на инкасацию. Для конечного потребителя разницы в цене нет, но это во много обусловлено законодательными ограничениями. Например, если будет скидка 2% при оплате наличными, то я перейду исключительно на наличный оборот. Если я верно понимаю, то ставка 1.7% является корпоративным сговором. В идеале должны быть доли процента. Потребитель сам выберет, платить за карту без кэбека или пользоваться наличкой.
DMGarikk
19.02.2019 13:48но это во много обусловлено законодательными ограничениями
изначально правилами платежных систем, которые напрямую запрещают комиссию перекладывать на покупателяvis_inet
19.02.2019 15:28Законодательством РФ тоже запрещено делать разную цену на товар в зависимости от вида оплаты.
vis_inet
19.02.2019 15:21Даже не 1.7 — писали, что для некоторых мерчантов ставки и до 3% доходит!
Pusk1
19.02.2019 18:541.7 один банк платит другому. Ставка ниже будет демпингом. К слову, в полную сумму затрат должна входить аренда терминала и, возможно, дополнительные расходы на связь.
lair
19.02.2019 19:00+1К слову, в полную сумму затрат должна входить аренда терминала и, возможно, дополнительные расходы на связь.
Когда я гуглил, экваеры предоставляли терминал и симку бесплатно (точнее, это входило в общую стоимость обслуживания).
TC40 Автор
19.02.2019 21:46Народ, за что вы карму заминусовали? Если что-то не понятно — всегда можно спросить.
KYuri
«лабирует», «платаЮ», «алиэксресса», «ебея» — бедные мои глаза…
TC40 Автор
не читай
GCU
Крик души понятен, но почему так неопрятно?
Заголовок: «повляет»
Текст: «вышла такое» «ставки… уже заложена» «заградительными пошлинам»
Тэг: «экайринг»
Почему же это собственные производители внезапно не являются конкретными предпринимателями?
Таможенные пошлины по логике и стимулирут развитие внутреннего производства, разве нет?
Внутренние производители разве не используют ритейл?
TC40 Автор
Я в следующей статье разъясню все вопросы на примере Британии. Если конечно меня окончательно не заминусуют :-).