«Пользователи обязаны быть в курсе того, что мы не планируем хранить персональные конфиденциальные данные в странах, где не уделяется должного внимания правам человека, включая праву на личную жизнь и свободу выражения мнений. Делается этого для того, чтобы защитить данные от несанкционированного доступа», — заявил Цукерберг. Список стран при этом не уточняется.
Стоит отметить, что Роскомнадзор недоволен действиями, а вернее, бездействием социальной сети. В конце февраля этого года ведомство составило протокол об административном правонарушении в отношении Facebook. Социальная сеть не предоставила Роскомнадзору необходимых сведений о локализации баз персональных данных российских пользователей на территории России.
«28 февраля 2019 года Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу составило протокол об административном правонарушении в отношении компании Facebook. Протокол составлен по статье 19.7 КоАП РФ в связи с тем, что компания не предоставила необходимых сведений о локализации баз персональных данных российских пользователей на территории России», — сообщается на сайте ведомства.
Закон о хранении персональных данных вступил в силу 1 сентября 2015 года. Согласно ему компании должны хранить и обрабатывать данные россиян на территории России. Социальная сеть LinkedIn, которая отказалась исполнять эти требования, была внесена в реестр нарушителей закона в ноябре 2016 года. Доступ к сайту сети в России заблокирован.
Стоит отметить, что еще в 2017 году компания Facebook планировала открыть представительство в РФ, в связи с чем компания занималась поиском регионального представителя. Сейчас у социальной сети за пределами США работает более 30 международных офисов. В России офиса пока нет.
Кроме предыдущего заявления Цукерберг сообщил, что компания планирует ввести сквозное шифрование сообщений на всех своих платформах. Эта функция в настоящий момент работает лишь в WhatsApp, о чем сообщают «Ведомости».
«Я верю, что общение все больше будет смещаться в сторону частных, зашифрованных сервисов, где люди могут быть уверены: то, что они говорят друг другу, остается в безопасности», – говорится в заявлении Цукерберга. Современный же уровень конфиденциальности предприниматель сравнил с городской площадью, где люди могут делиться любой информацией.
Но пользователям социальных ресурсов нужно и пространство для приватного общения. И для достижения этой цели компания объединит свои сервисы, Messenger, WhatsApp и Instagram в единое целое в плане коммуникаций. Это необходимо сделать для того, чтобы пользователи могли связываться друг с другом во всех приложениях.
Работа по созданию систем передачи шифрованных сообщений уже стартовала, продолжаться она будет до момента полного внедрения шифрования. Конечная цель — создание такой системы отправки сообщений, в которой никто, кроме отправителей и получателей не будет иметь доступ к содержанию сообщений, включая саму социальную сеть. Пользователю можно будет не переживать по поводу подслушивания.
Специалисты считают, что одна из причин, которая побудила социальную сеть начать такую работу — желание защититься от антимонопольных рисков. Так, Facebook сможет заявить антимонопольным службам, что WhatsApp, Instagram и Facebook Messenger связаны с собой слишком тесно, и разделить их не получится. Это в том случае, если соответствующие органы предъявят компании претензии. Об этом говорит профессор права Университета Колорадо Блейк Рейд. В принципе, Facebook достаточно крупная компания, владеющая рядом социальных сервисов, из-за чего ее могут назвать монополистом, так что опасения вполне реальные — рано или поздно регуляторы поднимут этот вопрос.
Комментарии (355)
jevius
10.03.2019 01:33-1Это как когда после очередной гулянки "Я больше не пью". Или когда 20к зубодеру выложил и "больше ни грамма сладкого". Плавали, знаем
EnterSandman
10.03.2019 01:39+7Соцсеть, блокирующая за негативные посты об Украине и ЛГБТ, что-то говорит о свободе слова?
symbix
10.03.2019 01:55+8XKCD, 'Free Speech'
aikixd
10.03.2019 11:01+3Это ложный комикс. При определенных условиях юридические лица могут быть обвинены в нарушении первой поправки. Там хитрая формулировка, я как то смотрел разбор, точности не помню. Емнип, слово «правительство» там не упоминается, только то, что пропал гражданина не будет попрано. Кем не будет, вопрос открытый.
tcapb1
10.03.2019 12:06+5Здесь проблема в том, что влияние Фэйсбука на членов общества очень большое, особенно в тех странах, где у ФБ нет популярной альтернативы. Если на небольшом сайте или в небольшом сообществе что-либо запрещается — проблемы нет. Однако если вас забанят в Фэйсбуке, вы лишаетесь значительной части коммуникации. Не говоря уже о том, что ФБ — одна из очень немногих площадок, где можно публично на большую аудиторию высказать свою позицию. Мессенджеры — они больше для персональной переписки, на СМИ ещё надо суметь пробиться. Поэтому цензура на ФБ непосредственно влияет на общественную жизнь.
symbix
10.03.2019 18:33Да, но это проблема монополии, а не свободы речи.
xenon
10.03.2019 22:12Я бы сказал немного иначе — это результат конкуретной победы. Все разговоры, что ФБ _может_ читать частную переписку или _может_ банить — это разговоры. В реальности, количество этих проблем (не нулевое, конечно же) таково, что не слишком волнует пользователей.
Если фейсбук начнет агрессивно и массово банить — пострадавшими будут не только пользователи, но и сам фейсбук, который заслужит себе дурную репутацию и тем самым даст козыри своим конкурентам. У нас ведь перед глазами немало интернет проектов, которые сами себе героически сделали буккаке рядом неосторожных шагов.
u010602
10.03.2019 02:32-3А зачем вы постите негатив?
u010602
10.03.2019 23:16+1Все таки хотелось бы услышать мнение не согласных со мной. Заодно раскрою свой мысль. Если есть некий ресурс, задача которого приносить деньги на продаже рекламы, и исследования показывают, что реклама продается лучше, если на ресурсе нет негатива. И этот ресурс открыто и публично декларирует себя, как зону без негатива, ненависти и злости. Зачем на таком ресурсе постить негатив (не важно на какую тему)? Зачем потом переживать что тебя забанили за нарушение правил?
Kolonist
10.03.2019 08:40+1Есть большая разница между блокировкой страницы и привлечением к уголовной ответственности.
vconst
10.03.2019 12:30+12Получить бан в ФБ, это неприятно, но не так фатально, как получить срок по очередной статье «за лайки».
konchok
10.03.2019 16:21+1Ну за спорные комменты об ЛБГТ фб меня предупреждал типа «у нас это неприемлемо», на что я клал болт и продолжал писать что считаю нужным. Банят они только за реальный хейт спич.
aquarium
10.03.2019 18:33Вот интересно, имеют ли они право банить за хейт спич?
0xd34df00d
10.03.2019 19:41Конечно, они могут банить вообще за что угодно. Вопрос в этичности и (не)последовательности.
f4tum
10.03.2019 17:14А можно несколько примеров блокировки «за негатвные посты об Украине»? Просто интересно. Я вот почему-то уверен, что вы или врете или речь идет о постах в стиле «распятого мальчика» — такое проходит только по гос каналам.
DoctorMoriarty
10.03.2019 17:20-1>блокирующая за негативные посты об (...) ЛГБТ
Свобода слова — это не про человеконенавистнические высказывания.0xd34df00d
10.03.2019 19:39+3Нет, и про них тоже (особенно учитывая местный дискурс).
Иначе вы встаете на очень скользкую дорожку.DoctorMoriarty
10.03.2019 19:52-1Никаких скользких дорожек. Давая слово пропагандистам расизма, джихадистам и т.п. — мы позволяем им вербовать неофитов. Неопределившийся, не слишком рациональный человек массы, восприняв пропаганду может склониться к неверному выбору. Нужда в цензуре отпадает тогда, когда в обществе (засчет образования, воспитания и т.д.) уже представлена определенная «критическая масса» тех, заведомо не согласится с радикалами-пропагандистами и они гарантированно будут оставаться в положении маргинального меньшинства без возможностей пытаться как-то воплощать в жизнь свои убеждения.
0xd34df00d
10.03.2019 20:00+5Общеизвестно, что история учит только тому, что она ничему не учит, но блин, не настолько же! На наших глазах блокировки террористов и прочих педофилов РКНом скатились в известно что. Вы думаете, в других странах в правительстве сидят эльфы или на порядки более умные Оверлорды?
С радикалами-пропагандистами в долгосрочной перспективе можно бороться только повышением общего уровня образования. Хотя здесь и сейчас блокировки, конечно, выглядят соблазнительно. После них можно и образованием не заморачиваться.DoctorMoriarty
10.03.2019 20:45-1>На наших глазах блокировки террористов и прочих педофилов РКНом скатились в известно что.
Знаете, помимо «ошибки выжившего» стоило бы ввести в рассмотрение «ошибку погибшего».
>сидят эльфы или на порядки более умные Оверлорды
Как минимум — не заидеологизированные до степени невменяемости. Система сдержек и противовесов пока что работает.
>в долгосрочной перспективе
Да, в долгосрочной — образование и воспитание. Но в краткосрочной-то ситуацию на самотёк тоже отпускать нельзя — иначе (я, безусловно, утрирую) сторонники «плоской Земли» закроют Академию Наук или (а вот тут уже не особенно утрирую) православные радикалы добьются преподавания креационизма в школах.0xd34df00d
10.03.2019 20:52+4Знаете, помимо «ошибки выжившего» стоило бы ввести в рассмотрение «ошибку погибшего».
Масштабы процессов, увы, великоваты для того, чтобы рассуждать вот прямо сейчас, кто не погиб потому, что всё правильно сделал, а кто — потому, что пока не успел.
Зато об уже погибших можно вполне уверенно говорить.
Как минимум — не заидеологизированные до степени невменяемости. Система сдержек и противовесов пока что работает.
Ага, поэтому можно быть арестованным на глазах детей и провести несколько часов с полицией из-за того, что назвал идентифицирующего себя женщиной генетического мужчину мужчиной. Или можно аналогично пообщаться с полицией или вообще присесть за высказывания о том, что беженцы больше насилуют и убивают, давайте не будем импортировать моар беженцев.
Ноль идеологии, конечно.
Но в краткосрочной-то ситуацию на самотёк тоже отпускать нельзя — иначе (я, безусловно, утрирую) сторонники «плоской Земли» закроют Академию Наук или (а вот тут уже не особенно утрирую) православные радикалы добьются преподавания креационизма в школах.
Вот бы ещё можно было точно решить, что надо заблокировать, а что не надо, и чтобы всем было хорошо!
Как эту задачу решим, следующим шагом совсем легко будет всем хорошим людям собраться и победить всех плохих.
DoctorMoriarty
10.03.2019 22:34-2Пока я вижу эмоции, а не аргументацию. Почему не надо блокировать, допустим, пропаганду нацизма? Потому что блокировки — это «несвобода»? Несерьёзно.
0xd34df00d
10.03.2019 22:40+2Я про эти аргументы говорил достаточно явно как минимум в двух комментариях:
- Потому что нет гарантий, что будет заблокировано только то, что нужно заблокировать.
- Потому что нет общепринятого определения того, что вообще нужно блокировать. К нацизму, конечно, всё хорошо сводить (и после этого мне будут говорить про эмоции).
DoctorMoriarty
10.03.2019 22:52-1>Потому что нет гарантий
Гарантия — адекватные власти. Отработанный механизм их сменяемости и т.д.
>нет общепринятого определения
Определение «вотпрямщаз» не нужно. Пока что достаточно простого чёрного списка.
>К нацизму, конечно, всё хорошо сводить (и после этого мне будут говорить про эмоции)
Т.е. вы полагаете, что содержащий нацистскую пропаганду контент блокировать всё-таки можно? Или вы полагаете, что я нарочно привёл экзотический и неактуальный пример?0xd34df00d
10.03.2019 23:19+2Гарантия — адекватные власти. Отработанный механизм их сменяемости и т.д.
И этого, конечно же, настолько просто достичь, что перед нами есть куча примеров стабильно существующих стран с подобными сменяемыми и адекватными властями?
У меня есть некоторые соображения, из которых следует, что сменяемое адекватное правительство не может существовать стабильно (по Нэшу, например), по крайней мере, при достаточно разумных предположениях о среднем человеке (например, что альтруистов очень мало, и альтруистом быть дорого), но это тема для отдельной дискуссии.
Определение не нужно. Достаточно простого чёрного списка.
А по каким причинам оно туда попадает?
Описания нацистских экспериментов, кстати, надо блокировать? Или там, я не знаю, педофильский и эфебофильский контент? Созданный на компьютере?
Т.е. вы полагаете, что содержащий нацистскую пропаганду контент блокировать всё-таки можно? Или вы полагаете, что я нарочно привёл экзотический и неактуальный пример?
Я полагаю, что вы привели один из наиболее эмоционально окрашенных примеров.
В моей этической системе мне очень сложно найти пример того, блокировку чего я счёл бы оправданной. Включая данные о моих кредитных картах, право на забвение и вот это вот всё. И нет, это не значит, что мне нечего скрывать. Это значит, что я оцениваю потенциальные убытки что себе, что обществу, в котором мне хотелось бы жить, как большие по сравнению с убытками от отсутствия блокировок.
DoctorMoriarty
11.03.2019 00:37>И этого, конечно же, настолько просто достичь
Нет, не просто. Но идеал тотальной и ничем не ограниченной свободы слова для кого угодно — вообще утопия. Любое адекватное правительство будет придерживаться стратегий эффективного управления обществом — и цензура с блокировками относится к эффективным инструментам, позволяющим не допустить в свободном обществе усиления групп, стремящихся эту свободу подорвать.
>Описания нацистских экспериментов
… это не пропаганда нацизма. Это хорошая контрпропаганда.
>педофильский и эфебофильский контент?
Если вы всерьёз задаёте этот вопрос — с вами определенно что-то не так.
>вы привели один из наиболее эмоционально окрашенных примеров
Я привёл пример одной из распространённых в моей стране и в моём обществе идеологий. В рунете огромное количество комментариев, статей и даже пабликов, содержащих неприкрытый расизм, антисемитизм и нацизм в разных формах.0xd34df00d
11.03.2019 00:53Но идеал тотальной и ничем не ограниченной свободы слова для кого угодно — вообще утопия.
Почему? Всеобщего образования достичь, по-моему, гораздо легче, чем создать сверхлюдей-альтруистов.
И ещё раз, это вопрос баланса между потенциальным профитом и убытками. От машин, знаете ли, погибает сильно больше людей, чем от пропаганды нацизма, но почему-то личный транспорт никто не запрещает, и за адовое ужесточение правил получения прав не выступает.
… это не пропаганда нацизма. Это хорошая контрпропаганда.
Ага, а стоит сказать, что благодаря экспериментам товарища Менгеле мы чуть лучше умеем бороться с переохлаждением, так уже это можно будет под пропаганду подвести.
Если вы всерьёз задаёте этот вопрос — с вами определенно что-то не так.
А что не так? Есть статистически разумные и корректно сделанные исследования, показывающие, что доступность этого контента уменьшает, а не увеличивает количество преступлений против детей, но кого это волнует, не так ли?
И именно поэтому я спросил в том числе и про рисованное (то бишь, сделанное на компьютере) порно, при производстве которого вообще никто не пострадал, и покупка которого не простимулирует ничьи дальнейшие страдания.
DoctorMoriarty
11.03.2019 03:57>Всеобщего образования достичь, по-моему, гораздо легче
Пока это всеобщее образование не достигнуто — вы готовы идти на риски распространения влияния маргинальных групп на еще недостаточно охваченные качественным образованием массы?
(И кстати, @ха-ха, интересно, как вы будете контраргументировать в споре с ещё более радикальными адептами неограниченной свободы — которые полагают нарушением свободы требование всеобщности образования.)
>почему-то личный транспорт никто не запрещает
Не запрещает, но рекомендации урбанистов предусматривают серьезные ограничения на использование личного автотранспорта и их аргументация очень рациональна.
>стоит сказать, что благодаря экспериментам товарища Менгеле
Для того, чтобы это «благодаря» имело нормальные этические коннотации, необходимо сопровождать его пояснениями. Чтобы для не слишком эрудированного человека было ясно, что имеется в виду следующее — Менгеле, безусловно, садист, а результаты его экспериментов не были выброшены на помойку просто потому, что не использовать их в дальнейшем развитии медицины было бы пренебрежением к памяти уже погибших жертв. И так же не имеется в виду то, что без экспериментов Менгеле и без подобных экспериментов, которые мог бы провести кто-то другой, медицина бы не смогла достигнуть подобных же результатов — чтобы не возникало впечатления, что Менгеле иногда нужны. Так вот с коннотациями это пропагандой совершенно точно не будет.
>Есть статистически разумные и корректно сделанные исследования
Приведите ссылки, почитаю. В любом случае, помимо статистики необходимо понять, насколько распространенным среди потребителей подобного контента является психологический профиль такого типа, что любитель подобного контента расценивает его не как вынужденный суррогат желаемого в реальности и ни под каким соусом не переносит свои сексуально-эстетические пристрастия на реальность.0xd34df00d
11.03.2019 07:07Пока это всеобщее образование не достигнуто — вы готовы идти на риски распространения влияния маргинальных групп на еще недостаточно охваченные качественным образованием массы?
Во-первых, обоснованность рисков не показана: в России очень долго никого не блокировали, и что плохого случилось?
Во-вторых, вы же готовы пойти на риски, передавая государству право цензурировать информацию, по факту, произвольным образом?
И кстати, @ха-ха, интересно, как вы будете контраргументировать в споре с ещё более радикальными адептами неограниченной свободы — которые полагают нарушением свободы требование всеобщности образования.
О каком из двух аспектов вы говорите? Требование государства у родителей обеспечить образование их детей, или требование родителей к своим детям, чтобы они, собственно, учились?
Первое я и не буду контраргументировать, но это отдельный разговор. Второе — у меня пока нет обоснованного собственного мнения на этот счёт.
Не запрещает, но рекомендации урбанистов предусматривают серьезные ограничения на использование личного автотранспорта и их аргументация очень рациональна.
Что-то этих урбанистов слышно сильно меньше, чем сторонников блокировок.
И так же не имеется в виду то, что без экспериментов Менгеле и без подобных экспериментов, которые мог бы провести кто-то другой, медицина бы не смогла достигнуть подобных же результатов — чтобы не возникало впечатления, что Менгеле иногда нужны.
А это, кстати, так? То есть, понятно, что дело не в конкретном руководителе, это всего лишь роли, в конце концов, но при ином строе подвергали бы людей обморожению?
Приведите ссылки, почитаю.
А вот это интересно. Судя по всему, у вас немного другое мнение по умолчанию. Почему? Как вы его сформировали? Вы читали или хотя бы слышали об исследованиях, говорящих обратное? Или, ну, просто все так говорят?
Кстати, что ещё интересно — а будет ли мне позволено давать ссылки на соответствующий ресёрч, и будет ли соответствующий ресёрч позволено делать? Али запрещено, как пропаганда?
Проблема с этими блокировками и цензурами в том, что, с одной стороны, они существенно осложняют публичные дискуссии об их правомерности и обоснованности для каждой конкретной темы (особенно с формулировками про запрет пропаганды), а, с другой, они не защищают от новых веяний (либо же вы даёте в руки судам такой инструмент, что получится как с дышлом, которое куда повернёшь, туда и вышло).
Гомосексуализм в той же Британии лет 60 назад тоже был уголовно наказуем, кстати (что особенно иронично, если вспомнить, с чего началась эта ветка).
А возвращаясь к вашему вопросу — важны не конкретные ссылки на эти исследования, а базис, поверх которого вы (и я) формируем наши точки зрения. Если вдруг это действительно статьи, которые описывают положительную корреляцию между доступностью всякого порева и преступлений-изнасилований, то я с вами с радостью обменяюсь ссылками. Иначе это совсем неважно.
DoctorMoriarty
11.03.2019 07:29>произвольным образом
Нет. Вы были невнимательны. Я говорил о чёрных списках, определяющих, какой контент может быть цензурируемым.
>О каком из двух аспектов вы говорите?
На самом деле об обоих — есть выразители мнений о нарушении свободы в обоих случаях: ведь по их убеждениям образование, предлагаемое ребенку, может быть неприемлемо для родителя, например, по религиозным соображениям — и с этим конечно же надо считаться, а для ребенка — т.к. оно «подгоняет его под общие стандарты» :-)
>урбанистов слышно сильно меньше
Это проблемы урбанистов?
>А это, кстати, так?
А из моего комментария не следует с очевидностью, что я полагаю неприемлемым и что так, а что не так?
>Гомосексуализм в той же Британии лет 60 назад тоже был уголовно наказуем, кстати (...)
Как любопытно… Мне начинает казаться, что вы намерены выставить педофилию чем-то столь же нормальным и заведомо допустимым, как и гомосексуальность.0xd34df00d
11.03.2019 15:18Нет. Вы были невнимательны. Я говорил о чёрных списках, определяющих, какой контент может быть цензурируемым.
Я попытался выяснить, что и по какому принципу туда должно попадать, но не удалось. Видимо, чёрные списки спускаются свыше.
На самом деле об обоих — есть выразители мнений о нарушении свободы в обоих случаях: ведь по их убеждениям образование, предлагаемое ребенку, может быть неприемлемо для родителя, например, по религиозным соображениям — и с этим конечно же надо считаться, а для ребенка — т.к. оно «подгоняет его под общие стандарты» :-)
Ну, тогда я уже ответил. И дело не в религиозных соображениях.
Это проблемы урбанистов?
Это просто забавное наблюдение, из которого можно сделать вывод, например, что обсуждаются лишь те проблемы, которые удобно обсуждать. Либо же можно пойти чуть дальше и решить, что на общественное мнение с точки зрения минимизации убытков полагаться нельзя.
А из моего комментария не следует с очевидностью, что я полагаю неприемлемым и что так, а что не так?
Нет. Кроме того, вопрос был не об этом.
Мне начинает казаться, что вы намерены выставить педофилию чем-то столь же нормальным и заведомо допустимым, как и гомосексуальность.
Как хорошо, что вы заговорили о норме! И вас ведь совсем не смущает, что совершенно аналогичные вещи говорились те же лет 50 в отношении гомосексуализма по сравнению с, не знаю, сексом до брака.
Какое-то совершенно непонятное нежелание смотреть на процессы в динамике и просто проводить аналогии.
DoctorMoriarty
11.03.2019 18:30>Видимо, чёрные списки спускаются свыше.
Чёрные списки могли бы составляться да хоть теми же конгрессменами, если бы у нас была даже не сферическая в вакууме идеальная, а хотя бы относительно адекватная, наподобие той, которая уже реализована в известно каких странах, демократия.
Но вы постоянно отказываетесь рассматривать неидеальное в вашем понимании, мотивируя это «стратегией»:
www.anekdot.ru/id/-1031000967
>я уже ответил
Т.е. вы еще не поняли, как вписать кейс в Совершенно Неограниченную Свободу.
>общественное мнение с точки зрения минимизации убытков
Человеку нужна не только минимизация убытков. Человеку нужна психологически комфортная среда обитания. Человек существо не только экономическое, знаете ли.
>И вас ведь совсем не смущает, что совершенно аналогичные вещи говорились те же лет 50 в отношении гомосексуализма по сравнению с, не знаю, сексом до брака. (...) и просто проводить аналогии
Совершенно не смущает. Потому что я смотрю на вещи не по принципу «всё, что раньше было нельзя, должно стать можно» и для проведения аналогий полагаю необходимым нечто более существенное, нежели поверхностные сходства.
На самом деле это очень интересно, что в контексте темы свободы слова, свободы доступа к информации, вы сделали акцент на… педоконтенте. Складывается впечатление, что именно максимальное затруднение и запреты доступа к подобному контенту, практикуемые даже очень либеральными правительствами, вызывает у вас какую-то особенную неприязнь в сравнении с остальным спектром возможных и существующих запретов.
Arty_Fact
11.03.2019 19:10Как любопытно… Мне начинает казаться, что вы намерены выставить педофилию чем-то столь же нормальным и заведомо допустимым, как и гомосексуальность.
Позволю вмешаться. Секс с малолетними — это ненормально. Но педофилия — это психологическое отклонение. При этом оно не лечится. И я не вижу ничего страшного, если какой-то педофил будет рисовать мультики для других таких же педофилов. Другое дело, когда запрещают и картинки, которые никому не причиняют вреда, увеличивая тем самым теневой рынок ЦП.DoctorMoriarty
11.03.2019 19:47>психологическое отклонение
Вангую, найдутся те, кто немедленно на это заявит — «а вот гомосексуальность тоже считалась отклонением!» и т.п. :-)
>При этом оно не лечится
Тема явно сложная и нуждающаяся в рассмотрении существенно более серьезном, чем в рамках срача о свободе/несвободе. И требующая нехилых медицинских компетенций.
>если какой-то педофил будет рисовать мультики для других таких же педофилов
… и при этом они будут автоматически браться «на контроль» соответствующими органами для отслеживания невыхода за границы интереса к картинкам — как группа повышенного риска для общественной безопасности. В таком варианте — может быть полезным.
MTyrz
11.03.2019 01:00Если вы всерьёз задаёте этот вопрос — с вами определенно что-то не так.
Видимо, со мной тоже что-то не так. Если вам не сложно, раскройте мысль, пожалуйста, чуть подробнее.Fenzales
12.03.2019 03:53Да чего там раскрывать, человек для самого себя пытается подтвердить какую-то теорию заговора — даже обвинил оппонента в нормализации педофилии. Странно, что до сих пор окно Овертона не упомянул.
Drebin893
10.03.2019 17:57+1Соцсеть, блокирующая за негативные посты об Украине и ЛГБТ, что-то говорит о свободе слова?
1. Что вы имеете против ЛГБТ?
2. Что вы имеете против Украины?
В обоих случаях facebook удаляет посты за откровенную ксенофобию.
Тему Украины обсуждать сейчас не очень интересно, поэтому дополню по первому пункту: я сам регулярно хожу на гей-парады и общаюсь с представителями ЛГБТ-сообщества (хоть и являюсь гетеро), поэтому могу подробно рассказать о ситуации из первых рук.
Удаление постов с негативными высказываниями о ЛГБТ пришло из англоязычного сегмента facebook. Там в основном подобные высказывания допускают представители радикальных течений мусульманской религии (в радикальном мусульманстве же запрещен гомосексуализм), которые в соседних постах пишут о том, что готовы «взрывать неверных». Разумеет, facebook активно с этим борется (а вот политики ЕС — не очень).
dartraiden
10.03.2019 02:07+4А вот это красиво. Сначала годами кормить г-на Жарова и Ко обещаниями в следующем году непременно перенести данные в Россию, а в конце публично послать их лесом.
webaib1
10.03.2019 02:22+8После признаний Сноудана я бы очень осторожно открывал рот по поводу ущемления демократий сидя в сша.
Cenzo
10.03.2019 06:51+1Именно так, сразу вспомнил статью The NSA’s Hidden Spy Hubs in Eight U.S. Cities
Daniyar94
10.03.2019 02:40+2Может у меня глупый вопрос, но что им мешает все данные сюда перенести, но держать зашифрованными?
Jouretz
10.03.2019 02:471. зачем? чтоб повысить доход условного «ростелекома»?
2. где гарантия, что в какой-нибудь другой стране царьки не примут закон запрещающий работать там организациям хранящим данные в России?
3. огромный и древний хайлоад проект, скорее всего с кучей легаси внутри, «перенести данные» это не просто «вынь да полож», это большие затраты денежные и временные, и никаких гарантий, что оно окупится при текущем направлении на окукливание рунета.
4. никогда не стоит пытаться договариваться с террористами, их требования будут постоянно расти и в итоге наступит момент когда вы физически не сможете их выполнить
u010602
10.03.2019 03:34-3Угроза промышленного шпионажа например. Придется перенести не только данные, но и систему, и код, и сервисный трафик гонять. К серверам кого приставить потом в виде охраны? Как гарантировать что третьи лица не получат физический доступ к серверам, и не будут искать уязвимости в системе шифрования? А как вообще будет работать база с полным шифрованием? Если у хакера есть физический доступ к системе, это вопрос времени, когда он ее хакнет.
olegshutov
10.03.2019 04:15-2У меня знакомый был хостером в России и рассказывал, что вообще-то ФСБ всех принудительно за свой счет обязует на все сервера-роутеры устанавливать их средства слежения
vconst
10.03.2019 04:27+5СОРМ-2, ничего нового в этом нет.
olegshutov
10.03.2019 15:56Смысл в том, что Россия требует не просто хранения баз на совей территории, но и постоянного их слива ФСБ. Что как бы незаконно, конечно, но судиться с ФСБ совершенно бесполезно, поэтому единственным возможным вариантом для таких контор остается остановка работы в России.
zartarn
12.03.2019 13:46А почему он должен искать пруфы ваших высказываний? Вроде как это Вы заявили, вроде и Вы же должны как то и подкрепить свои слова. А не отправлять в пешее путешествие.
61brg
10.03.2019 07:21+5А Вы думаете, что Google за тотальный HTTPS топит проcто от нечего делать?
Оператор связи по своей сути обычный передаст. Им был и им останется.
ФСБ это понимают и поэтому пытаются лезть под кожу всяким Фэйсбукам и Одноклассникам.
arctic-fox
10.03.2019 20:49Жду сочных подробностей. Особенно про «на все серверы и роутеры». С техническими деталями.
olegshutov
10.03.2019 21:42Из самого надежного источника — СОРМ-2
lurkmore.to/%D0%A1%D0%9E%D0%A0%D0%9C
Если людей за свой счет заставляют закупать и обслуживать нафиг им не нужное обородование, то поставить маленькую бесплатную программку так вообще проще простого
SergeyMax
10.03.2019 10:13+5Может у меня глупый вопрос, но что им мешает все данные сюда перенести, но держать зашифрованными?
Как только условный Фейсбук перенесёт сюда серверы, сразу возникает неиллюзорная возможность их изъятия с частичной приостановкой деятельности (как уже было например с PrivateInternetAccess)Hardened
10.03.2019 16:32Китайские Alibaba и Tencent уже здесь. Да и местные соц. сети только рады будут, если FB сам подставится.
avost
10.03.2019 15:02+4что им мешает все данные сюда перенести, но держать зашифрованными?
Тот закон, по которому отжимают телеграмм, разумеется. Обязывающий предоставить ключи шифрования (даже если их у вас нет). Ну, то есть, мешать не мешает но лишает всякого смысла.
xenon
10.03.2019 22:17+1Тогда у меня второй глупый вопрос. А что мешает фейсбуку купить тут N серверов, пусть жужжат кулерами. Иногда рандомно гонять по ним трафик. И сказать, что на них и есть приватные данные (но в нашем, фейсбуковском хитром формате, нам так удобнее).
Как РКН узнает, что эти сервера не настоящие сервера? Мне кажется, тут ситуация как с доверенным лицом рыцаря, который, не успел рыцарь уехать, догоняет его, и говорит, что ключ от пояса верности жены — не подходит.
dss_kalika
11.03.2019 12:35Потребует ключи шифрования и доказать их работоспособность.
В случае непредоставления… ну сами знаете что будет.
Chamie
11.03.2019 14:05А в законе есть обязательства предоставлять РКН такие ключи? И вообще доступ к самим серверам.
Whuthering
11.03.2019 15:50Про «ключи» — есть, именно из-за этого и блокируют Telegram, например.
Программный доступ к серверам не нужен если есть физический, по закону они легко могут изъять оборудование на «экспертизу», если нужно будет.
saboteur_kiev
12.03.2019 05:28Ну вот гугл купил N серверов для кеширования ютуба. А теперь ему нужно обеспечить хранение всего что качали юзера по желанию некой гражданки Яровой. Стоимость N серверов оказывается теперь в разы дороже, чем эти же сервера в соседней стране.
Потом еще какие-то блокировки невиновных айпишников без причины, без возможности быстро и оперативно все вернуть.
Зачем покупать сервера в неизвестность?
CactusKnight
10.03.2019 04:38+1Интересно, РКН по-прежнему будет только грозить пальчиком или таки попробует заблокировать FB по аналогии с LinkedIn? Хотя, в этом случае, выйдет скорее как с Telegram — шуму и невинных жертв много, толку мало
shalm
10.03.2019 07:33+2Идея для онлайн-казино — принимать ставки, сможет ли ркн заблокировать… поставить нужное… )
Popadanec
10.03.2019 13:53+4как с Telegram — шуму и невинных жертв много, толку мало
Ну не скажите. Множество народа узнало о вопиющей некомпетентности гос. органов. Множество задумалось: «А что дальше?»/«А что если пострадаю я?». Некоторые даже завели трактор.saboteur_kiev
12.03.2019 05:29В плане хостинга и домена, трактор завели очень многие. Даже Хабр.
Это результат действий конкретно РКН.
Hardened
10.03.2019 16:36Можно тотализатор устроить будет заруба FB vs РКН или нет. Рассуждения иностранного агента о свободах vs федеральный закон. Юристы FB могут попробовать доказать неконституционность ФЗ242. Только вот в чем принципиальная разница с тем же GDPR?
61brg
10.03.2019 07:15+2Пиарятся. Исходники клиентов откройте и под чем-нибудь вида GPL на том же Гитхабе выложите.
Singaporian
10.03.2019 08:31+4Здесь что-то не чисто. Facebook очень плотно работает с китайским правительством по внедрению блокировок внутри себя — ради возвращения на китайский рынок. С чего вдруг беспринципный менеджмент компании внезапно встал на дорогу святой войны в другом вопросе?
Мы просто видим очередной шаг борьбы. В результате все равно моча съест говно.
Ну аж про свободу слова в исполнении напрочь прогнившей левацкой соц.сети я поржал со всеми. Отличная шутка.vconst
10.03.2019 10:18+1Может потому, что китайцев в десять раз больше и это страна, от которой зависит мировая экономика и производство кучи американских компаний?
Singaporian
10.03.2019 10:28+1А зачем Тойота что-то импортирует в Россию? У нее же уже есть жирный рынок США.
vconst
10.03.2019 10:47А ещё нам еду продают, и что? От этого рынок автомобилей и соцсети становятся сравнимы друг с другом?
Singaporian
10.03.2019 20:22Причем тут рынок автомобилей и причем тут рынок соц.сетей? Все, отписавшиеяся в трэде не поняли, к чему я это спросил. Фантастическое умение сконцентрироваться на вторичных вещах, выкинув главное из фокуса.
Я не сравниваю два рынка. Я просто вопросом дал понять, что в любом бизнесе держат не только самого крупного клиента, а всех, на кого хватает ресурсов.
Нет такого, что «у нас уже есть китайский рынок, поэтому мы высокомерно плевать хотели на более мелкий русский». Бизнес не живет такими категориями. Бизнес старается охватить максимум из того, что экономически/стратегически целесообразно.vconst
10.03.2019 21:10В обращении английским языком написано, что они готовы к тому, что их сервисы будут блокировать и готовы к убыткам из-за этого. Они идут на принцип.
Singaporian
10.03.2019 21:53+1Врут. Очевидно же, что врут. Просто пока не придумали, как совместить интересы.
vconst
11.03.2019 12:56А смысл? Они этим обращением — сделали себя «борцунами с режимом» и так круто себя отрекламировали, что потери на ранке тоталитарных стран третьего мира — они отобьют с лихвой.
Singaporian
11.03.2019 13:03Не подскажите, как именно можно монетизировать это?
vconst
11.03.2019 13:06Что может быть непонятного? Пиар — это всегда хорошо.
Хайп на теме приватности — очень актуален. Борьба в тоталитарными режимами — беспроигрышный козырь.
Покричали и разошлись, а люди запомнили.Singaporian
11.03.2019 13:13Пиар — это всегда хорошо.
Вы мыслите не глазами крупной компании, а каким-то взглядом мелкого торговца на рынке помидоров.
Маркетингом в крупных корпорациях занимается маркетинговый офисный планктон. И там все рассчитано, бюджет и все дела — акция, херакции, скидки, откаты. Самодеятельностью в таких компаниях никто никогда не занимается. Это не Куба времен Кастро, это транснациональный бизнес.vconst
11.03.2019 13:15А заявление опубликовано от лица отца-основателя, не от уличного торговца. Думаете, он сам все придумал и ни с кем этот текст не согласовывал? Ход выглядит расчетливым и хорошо продуманным, это не каприз лично Марка.
Singaporian
11.03.2019 16:00Основатель не является маркетологом и делать таких вещей не станет. Это бюрократия, там дисциплина.
vconst
11.03.2019 16:17Вы это обращение видели?
Singaporian
11.03.2019 16:22Это?
Да. Не вижу в нем ничего маркетингового. Просто заявление. Как все заявления Цукерберга — полуправда. Мы уже видели его заявления сенаторам.
shifttstas
10.03.2019 11:22+2Потому, что пока это экономически целесообразно, многие производители уже ушли, сейчас на очереди Ford.
vconst
10.03.2019 13:10Да ладно? Где можно почитать? У них же свое производство тут!
ARD8S
10.03.2019 20:15Они завод построили. Под СПБ. И уже давно клепают там авто. На камри устойчивый спрос, даже «в кризис». Вроде ещё во Владивостоке пытались прадики лепить, не слежу с каким успехом.
Рабочая сила из-за девальвации дешевле стала и пошлины высокие, потому и лепят тут.
General_Failure
11.03.2019 07:36Так авто — не интернетик, за ними если и придут, то в последнюю очередь. Да и массовое закрытие иностранных автозаводов заметит намного больше людей, чем ковровые блокировки в инете.
Singaporian
11.03.2019 08:45Да оставьте вы это авто. Это был пример для совершенно другой мысли. Я мог в качестве примера дать абсолютно любой другой бизнес от торговли наркотиками до торговли местами в кинотеатре.
Ключевой момент: любой бизнес может иметь более одного клиента. Ни один бизнес не выбирает только лишь самого жирного по принципу «а зачем мне Россия, если у меня уже жирненький Китай есть».
saboteur_kiev
12.03.2019 05:34Потому что Тойота это уже готовая продукция, мгновенная прибыль.
А за социальную сеть ты ж абонплату не платишь?
Это нужно налаживать адекватную инфраструктуру, чтобы пользователи не жаловались, затем налаживать отношения с местными рекламодателями, вам же неинтересна зарубежная реклама, если вы ею не сможете воспользоваться. а это опять инфраструктура, офисы, счета, все должно быть легально, согласно местной бухгалтерии.
Когда это окупится и вообще окупается или нет, учитывая не такой уж и большой рынок по меркам ФБ?
Tiendil
10.03.2019 09:16+2О дивный новый мир :-D
Красиво обосновали, что инфой делиться будут только с правильными поцонами.
TimsTims
10.03.2019 13:24-2Ничего красивого. Отговорки в стиле "мы не будем переносить данные физлиц, пока в той стране носят летом штаны". Как первое связано со вторым — непонятно, это лишь прихоть Цукерберга.
Если они не хотели переность, и у нас действительно не нарушалась бы свобода слова, то придрались к чему угодно другому.Whuthering
10.03.2019 13:30+4Речь в первую очередь не про свободу слова, а про права человека. И тут связь самая прямая — попадание частной переписки людей в руки структур с сомнительными намерениями, запачканной репутацией и физическим доступом к этим самым людям может привести к очень печальным последствиям.
Плюс ещё любовь подобных структур конфисковывать оборудование, когда что-то по их мнению идёт не так.
С летним штанами же такой проблемы нет.TimsTims
10.03.2019 15:30Казалось бы верным и логичным, если бы не слово «регулярно нарушаются». Где критерий регулярности? Это каждый год, или каждый месяц? Кто определяет этот критерий? Правильно — сам фб на кого покажут пальцем. К слову, права человека(как и другие преступления) нарушаются во всех странах без исключений, просто где-то реже, где-то чаще. Вот вам и предлог, как кому-то в чем-то отказать. А про нарушения прав человека, то самый первый узаконенный пример: смертная казнь в США. Далее аналог нашего ркн в Британии: ru.m.wikipedia.org/wiki/Investigatory_Powers_Act_2016. А база Гуантанамо? Фейсбук о ней забыл? Даже 2 президента пытаются её закрыть, но не закрывают, и всем срать.
Мне не нравится ркн, но и слова фб звучат очень фальшиво, и я бы не стал радоваться, какие они добродетели. Они просто лицемерят, ибо если хотят следовать своему слову — то стали бы размещать серверы на луне, либо закрывать глаза на одних, но показывать пальцем на других.saboteur_kiev
12.03.2019 05:40Вы не понимаете, что разница заключается в том, что ФБР пользуется, а ФСБ злоупотребляет.
aram_pakhchanian
10.03.2019 09:22+1Тоталитарная система отказывается сотрудничать с тоталитарными системами.
XanderBass
10.03.2019 09:26Это «мордокнига»-то про свободу слова говорит? Ну-ну… А РКН удивляет своей наивностью. Ну, допустим, LinkedIn заблокировали (притом, что, скажем, у меня оное спокойно открывается). И что? Пострадал немного российский бизнес. И ничего не случилось. НИ-ЧЕ-ГО. Что же до фейсбука, то у нас ВК читается нашими спецслужбами. А ФБ читается американскими спецслужбами. И какая по сути разница?
softaria
10.03.2019 09:38Американским спецслужбам нет до тебя дела?
crea7or
10.03.2019 17:30Пока не окажешься на их границе.
DracoL1ch
10.03.2019 18:12+3Со своими тебе жить, а с теми — «оказаться». Разница огромная.
crea7or
10.03.2019 18:18-3Достаточно туристом заехать в любую страну с которой в США договор. Новости не читаете, как берут в оборот в Греции, Испании, Финляндии и т.д. и выдают США?
DracoL1ch
10.03.2019 18:20+6Загребут за что, за лайк? За репост? За картинку, прости господи, иссуса? Нет, если я НАСТОЛЬКО перейду дорогу спецслужбам США, политика фейсбука будет волновать меня в последнюю очередь в целом.
Delirium
10.03.2019 21:10Пока ты не нарушаешь закон, или не являешься крупным бизнесменом/политиком, никому до тебя нет дела. А вот как только попал в вышеназванные категории, то заинтересуются и те и другие.
CactusKnight
10.03.2019 13:42+1Американские — там, за океаном. А наши — тут, поблизости.
А теперь, внимание, вопрос на засыпку: какие из них могут впаять фактически любому россиянину статью «за лайки и репосты», а теперь еще и за «неуважение к властям»?
Am0ralist
10.03.2019 15:07какие из них могут впаять фактически любому россиянину статью «за лайки и репосты»,
Никакие особо, ибо если сейчас не подведут уже под оправдание терроризма (что достаточно интересные материалы надо не просто лайкать, а именно репостить), то административка на первый раз и штраф, и только после первого наказания повторное пойдет по уголовке.
При этом доступа к переписке то особо и не надо, ибо лайки и репосты обычно «публичные», более того было дело о постах в телеграмме на закрытом канале (то бишь читай на том канале кто-то слил инфу) — и дело появилось и без доступа к «переписке».
А вот если там что-то большее, чем репосты и лайки, то наши органы вряд ли заинтересуются (хм, сколько мошенников в интернете поймали наши доблестные органы?), а вот американские спокойненько при необходимости смогут вас выдернуть из отпуска в какой-нибудь европейской стране, что характерно.
Таким образом, вообще не стоит в соцсетях особо светиться или рассчитывать при этом на то, что США за океаном, понимаете или нет?
И да, сколько было за всё время посажено за лайки? Теперь сравните с общим количеством дел за это же время. И прикиньте, что вероятнее — попасть под удар из-за ослабленной статьи или по любой другой причине? Или вообще оказаться жертвой физического насилия? Или быть убитым при невыясненных обстоятельствах, как владелец одного портала на котором было много пиратского ПО, но погибшего из-за политики. Лайки… черт ну когда уже на хабре перестануть форсить хайповые мемасики и хоть немного научатся показывать на глубь проблемы…DoctorMoriarty
10.03.2019 15:35+2>сколько мошенников в интернете поймали наши доблестные органы?), а вот американские спокойненько при необходимости смогут вас выдернуть из отпуска в какой-нибудь европейской стране, что характерно. (...) вообще не стоит в соцсетях особо светиться или рассчитывать при этом на то, что США за океаном, понимаете или нет?
Конечно, не стоит светиться, если вы намерены заниматься мошенничеством.Am0ralist
10.03.2019 16:09Любыми делами, которые могут показаться сомнительными в других юрисдикциях.
Например, разнообразным хакерством типа исследования защиты эплофона, взломом прошивок оборудования и прочего. Мы ж всё таки на хабре и процент людей, чьё хобби может оказаться не таким невинным, как коллекционирования марок и лайков под репостами, здесь вполне возможно, что несколько выше, чем тех, кто имеет шанс оказаться под вниманием наших доблестных органов исключительно за свои лайки, ага.
А вот если человек занимается революционной деятельностью более целенаправлено, то тем более форсить исключительно угрозу посадки за лайки — это ещё смешнее. Форсить, опять же, нужно как раз другую проблему.DoctorMoriarty
10.03.2019 16:22+3>Например, разнообразным хакерством
В контексте поста речь идёт не о хакерстве.
>занимается революционной деятельностью
В контексте поста речь идёт не о революционной деятельности, а о праве обычного человека на свободу слова и защите от угроз этому праву.
>Форсить, опять же, нужно как раз другую проблему.
Форсят, в первую очередь, те проблемы, которые непосредственно касаются большего числа людей. А эта большее число — не революционеры и не хакеры.Am0ralist
10.03.2019 18:30+1В контексте поста речь идёт не о хакерстве.
В контексте поста вы можете мне показать страну с свободой слова и свободой после сказанного слова, а также пообсуждать в чём отличие для жителя страны преследование за лайки и репосты в ЮК или в РФ. Какой штраф можно ожидать за лайк в ФБ в Швейцарии. И например, что будут говорить местные, если в РФ человека проехавшего с каким-нибудь определенным флагом Германии и побибикавшего мимо проходящей чете евреев посадят лет на десять (хотя да, флагу конфедерации и семье негров это слабая альтернатива).
Вообще-то свобода слова не означает свободу оскорблений по рассовому, религиозному признаку или сексуальной ориентации в большинстве ведущих цивилизованных странах. Вопрос исключительно за что же именно наказывают там и здесь. И, знаете, кстати, я видел пару дел в которых хайповали в определенных кругах как дело о лайках и анекдотах, вот только по итогам там оказывались как раз таки призывы убивать, оскорбления русских и прочий неадекват. Ровно то, за что в прочих странах людей так же сажают и наказывают.
Вообще я заметил, что многие хайповые дела очень меняются после того, как читаешь заключение судьи и те факты, на основе которых решение принимается в реальности, а не в хайповых рассказиках.
В контексте поста речь идёт не о революционной деятельности, а о праве обычного человека на свободу слова и защите от угроз этому праву.
В этом контексте ФБ стоило бы вообще закрыть доступ кого угодно к вашей странице, потому что для дела по оным не нужны доступ к вашей переписке, а хватает и общедоступного факта размещения инфы на страничке.
Форсят, в первую очередь, те проблемы, которые непосредственно касаются большего числа людей. А эта большее число — не революционеры и не хакеры.
Вот про это я и говорю, что у людей есть проблемы с пониманием. И если они каждый день лайкают что-либо в интернете, то это означает, что проблема касается всех и каждого.
Возьмем статистику по посадке ещё до изменения данной статьи закона, посмотрим на максимальное количество людей пострадавших. Потом открываем статистику с количеством физического насилия в стране. Внезапно окажется, что непосредственно касается людей то, что получить люлей в стране на много порядков выше, чем своими лайками обратить внимание органов на себя. А если ты при этом успешно самооборонялся, то…
После чего открываем юридические форумы и ищем дела, которые никто не хайпает, но которые абсурдны. И может тогда до вас дойдет, что лайки — это исключительно симптом, который к тому же сильно покоцали изменениями.
А проблема именно в палочности системы и отсутствия наказания людей, которые эти дела специально высасывают из пальца.
Для примера могу напомнить вам про дело эксперта, давшего заключение, и предпринимателя, который по оному ввозил кондитерский мак.
А так же как наркополицейские косят поля промышленной конопли из спец сортов просто потому что «ну это же конопля».
Или как можно нечаянно оказаться растлителем малолетних.
Но нет же, по мнению массы здесь обитающих хабраюзеров исключительно лайки есть проблема касающаяся большинства людей. Хм, если бы это действительно было так, то это была бы прекрасная страна, вы не поверите.0xd34df00d
10.03.2019 20:02+3Ну ЮК, конечно, образец свободы слова (равно как и Германия).
А чего с флагом конфедератов, кстати? Правительство США вас не посадит за него. Даже если вы кому-то побибикаете.
призывы убивать
В библии их вона сколько, и ничего, как-то пропагандистов христианства не сажают. Кажется, дело не в самих призывах...
А, да, может, сажать будем таки за действия?
оскорбления русских
За оскорбления сажать? Лол.
Am0ralist
11.03.2019 11:56Ну ЮК, конечно, образец свободы слова (равно как и Германия).
Ну кроме бритов и немцев, ещё и США (кстати, особенно весело смотреть, как родственники всяких директоров независимых сми оказываются вдруг в администрациях президентов), ага. Что у нас там ещё осталось? Швейцария, где за лайки в ФБ штрафы впаивали уже. Франция, где за призыв убивать — пару лет можно, если кто подбился, то до 7? Давайте, смелее, я жду полный список развитых стран которые такие же образцы свободы слова.
А если ты в Швеции вроде как обоснованно, как врач, начнешь подозревать, что детям-беженцам уже сильно больше 18, то ты можешь оказаться уволенным и разоренным просто судебными издержками, какие права человека, когда такие распилы…
Так где у нас осталась полная свобода слова? В Сомали, вместе с реальным капитализмом?
А чего с флагом конфедератов, кстати? Правительство США вас не посадит за него. Даже если вы кому-то побибикаете.
Ну ок, да, согласен. Надо ещё покричать по поводу того, что нужно делать с неграми. А сажает не правительство, внезапно. А суды. И они — сажают.
За оскорбления сажать? Лол.
Удобно вырвать только одно из контекста и лолкать. Во-вторых, идите и оскорбите гея за то, что он — гей, а женщину — за то что женщина. Я хочу посмотреть на это.
Вы подменяете вашей личной позицией мораль развитых стран, по которым оскорбление по какому-либо обобщенному признаку вполне себе основание для наказаний, а в купе с призывами и угрозами, так тем более.
Хотя нет, видимо всё это можно сделать по отношению к русским, да?
Хм, вот сейчас выходит, что я оправдываю вообще принцип посадки по лайкам, хотя я всего-то ответил на ваши вопросы и не считаю свободу слова свободой оскорбления и угроз. Очень удобно смещать так тему обсуждения…
PS. Напомнить вам имя человека, которого международный суд приговорил к смерти не за приказы убивать, не за убийства, а исключительно за слова?0xd34df00d
11.03.2019 15:23Давайте, смелее, я жду полный список развитых стран которые такие же образцы свободы слова.
А их вообще очень мало. Из развитых США, пожалуй, ближе всего. И нет, даже США не образец.
Надо ещё покричать по поводу того, что нужно делать с неграми.
Почему вы систематически подменяете понятия, приводя в пример крики о том, что нужно делать, по сравнению с куда более невинными высказываниями, за которые вы попадёте в няшных европейских странах?
А сажает не правительство, внезапно. А суды. И они — сажают.
Один фиг государственная машина.
Во-вторых, идите и оскорбите гея за то, что он — гей, а женщину — за то что женщина. Я хочу посмотреть на это.
На что именно?
Всяких религиозных чуваков, которые устраивают одиночные пикеты с плакатами, что геи будут гореть в аду, кстати, не винтят. А это геев, наверное, оскорбляет.
Вы подменяете вашей личной позицией мораль развитых стран, по которым оскорбление по какому-либо обобщенному признаку вполне себе основание для наказаний
В чём я подменяю? Я прямо говорю, что в большинстве развитых стран это является основанием для наказаний, и это плохо.
Кстати, чего там с депутатами и прочими органами власти? В России-то хоть в этом всё правильно делают, что закон об их оскорблении запилили?
Am0ralist
11.03.2019 18:06Почему вы систематически подменяете понятия, приводя в пример крики о том, что нужно делать, по сравнению с куда более невинными высказываниями, за которые вы попадёте в няшных европейских странах?
Хм, сказал человек, который лолкнул про оскорбления, вырвав слово из списка связанных с ними угрозами и призывами?
И я их как-то вместе перечисляю по давней традиции, по которой о желании залить детские площадки зарином в РФ обычно идут в комплексе с соседними сообщениями, в которых эти же люди любят пооскорблять по национальности, политическим предпочтениями и т.п., а так же вечно записывают всех несогласных с собой в быдло. Возможно, вам это труднее понять, а когда активно пользуешься соцсетью уже тошнит от подобных индивидов. Которые к тому же начинают мигом вопить про свободу слова сразу, как их за подобное поведение прижимают. Вот только на западе почему-то подобное не считают ущемлением свободы слова, потому что, повторюсь, подобное поведение не является оной.
Более того, я все это сравниваю исключительно с РФ, где обычно в делах не один эпизод, а десятки приводят или натягивают с целью демонстрации умысла. А не противопоставляю США няшным заподноевропейским странам, в которых может хватить одного твита с предложением заждококсить члена парламента, чтоб появилось дело, или лайка под обвинением человека в расизме и антисемитизме, чтобы попасть на штраф более чем в 4к баксов.
На что именно?
Ну вот вы продемонстрируйте на личном примере, а я посмотрю так ли вы правы в своих утверждениях.
Всяких религиозных чуваков, которые устраивают одиночные пикеты с плакатами, что геи будут гореть в аду, кстати, не винтят. А это геев, наверное, оскорбляет.
Хм, а не в США ли эти самые геи периодически пинают проповедников подобных, а полиция обвиняет оных в разжигании ненависти? Плюс что будет, если священники откажутся проводить брак между оными?
В чём я подменяю? Я прямо говорю, что в большинстве развитых стран это является основанием для наказаний, и это плохо.
Это ваша личная позиция. Почему-то народ этих самых развитых стран вас не поддерживает. Или вы хотите сказать, что кроме всего прочего эти страны настолько недемократичны, что подобные законы там были приняты несмотря на массовые возмущения оными?
Кстати, чего там с депутатами и прочими органами власти? В России-то хоть в этом всё правильно делают, что закон об их оскорблении запилили?
Вообще-то оскорблять как бы вообще плохая практика, которая означает, что кроме эмоций аргументов нет. Конкретно про закон — судить нужно точно не по тому, кто и что напел, а я как бы не дипломирован в законах.
Кстати, а как там в США, уже доказали, что Путин поставил Трампа на пост президента, лично устроил все взломы за десять лет и спровоцировал все демонстрации в южных штатах, и прочие вопросы, которые направлены на подмену тезиса обсуждения с целью выставить собеседника в определенном свете?
maxzh83
10.03.2019 10:13Список стран при этом не уточняется.
Думаю, FB скоро уточнит. Нужно-то просто составить рейтинг доходов по странам и 10 стран с конца назвать странами без свободы слова. И тут не факт, что Россия войдет в этот список. Свобода свободой, а терять рынок и деньги никто не хочет.Drebin893
10.03.2019 18:10+2LinkedIn не особо потерял рынок в России.
maxzh83
10.03.2019 18:33LinkedIn не особо потерял рынок в России
Спорное утверждение, можно также сказать, что он его и не имел в принципе. Но даже если и так, это не тоже самое что FB. На LinkedIn подавляющее большинство — это продвинутые пользователи, в FB же все совсем не так.
Но если руководство фейсбука посчитает, что пиар на свободе слова выгоднее, то могут поступить также. Я просто к тому, что почти всегда причиной подобных действий являются не высокие идеи, а собственная выгода.
lanseg
10.03.2019 12:37Никакой политики, сплошная экономика. В Китае со свободой слова не лучше, но и у Гугла там центр разработки и драгонфлай они пытаются просунуть всеми силами. Так и Фейсбук.
А что "пусть лучше АНБ, чем ФСБ", так какая разница? Я иногда езжу туда как турист и не хочу (в лучшем случае) быть завёрнутым после десятичасового перелёта, потому что фейсбучному ИИ я показался "подозрительным".Whuthering
10.03.2019 13:02+4Ну вот видите, разница есть уже в том, что их майором вы можете быть завёрнуты только когда прилетаете туда как турист, и для того чтобы этого избежать можно просто не лететь туда, а нашим вы можете быть завёрнуты в любую минуту просто выйдя за хлебом или даже не выходя из дома, и мотивов для подобного кроме фантастического «ИИ» в отношении вас у нашего может быть гораздо больше, и в случае чего избежать этого не вам уже не получится никак.
Ktulhy
10.03.2019 14:29+2И в то же время они слушают разговоры в WhatsApp (как минимум) и продают эти данные в агрегаторы рекламы. Очень странно это слышать от них
vconst
10.03.2019 14:36Пусть слушают, главное, чтобы «наши» не слышали, а они вот очень этого хотят, столько законов для этого принимают. А рекламщикам идёт голая и обезличенная статистика.
MaxAlekseev
10.03.2019 15:56+3И эти люди запрещают мне ковыряться в носу...
Т.е. скандла с Cambridge Analytica как бы не было и сам FB не застукан за сливом данных.
f4tum
10.03.2019 17:29+3Фейсбук, конечно, собирает информацию на пользователей и все об этом знают, но наезжать на него в ситуации, когда он вашу же жопу пытается прикрыть от вполне себе реальной перспективы посидеть полгода-год в СИЗО или на срок попасть, — это вообще ни в какие ворота не лезет. Тем более в контексте того, какие законы принимаются в последние дни и что возможность «присесть» только растет.
crea7or
10.03.2019 17:34+1Вы, может, не в курсе, но Police arresting nine people a day in fight against web trolls. Arrests for offensive Facebook and Twitter posts soar in London. UK они тоже будут считать диктатурой и не будут помогать сажать там людей за посты?
f4tum
10.03.2019 17:56+2Их задерживали и допрашивали за мемасики в стиле Джона Сноу с нимбом или они призывали идти бить геев\евреев\мусульман\русских?
crea7or
10.03.2019 18:09+3мемасики не приводят, но формулировки очень пространные, в том числе подходят и фейк ньюс:
A total of 625 arrests were made for alleged section 127 offences in 2010 – a number which had ballooned to 857 by 2015.
During the years 2010-2015 2,130 people were arrested between 2010 and 2015 for “sending by public communication network an offensive / indecent / obscene / menacing message / matter” – which is a criminal offence under section 127.
Although arrests for the alleged offences were slowly declining until 2013, they peaked again in 2015. Included in the 857 section 127 arrests made last year were 139 cuffings for sending, or causing to be sent, "a false message to cause annoyance, inconvenience or anxiety” – a 71 per cent increase over the number of arrests made for the same alleged offences in 2011.
A breach of section 127 is a criminal offence carrying a potential six month prison term or a fine of up to ?5,000.
crea7or
10.03.2019 19:05-2А вот одна, чувак пошутил, что взорвёт аэропорт сам если он не откроется (хз, что за история). Два года судов и поддержка знаменитостей помогли это всё закончить. Так что да, напишешь что-то типа «господь, жги» и тю-тю.
DracoL1ch
10.03.2019 19:39Хорошая аналогия, совсем не притянутая за уши. У нас тоже, кстати, телефонный терроризм наказуем.
apro
10.03.2019 21:42Фейсбук, конечно, собирает информацию на пользователей и все об этом знают
но наезжать на него в ситуации, когда он вашу же жопу пытается прикрытьДа ничего он не прикрывает. Его бизнес основан на сборе и продаже информации,
ну не будет он ее передавать/продавать правительству какой-то страны, ну и что?
Будет информацию покупать какая-нибудь французская фирма, которая принадлежит
тайваньской, которая принадлежит кипрской и т.д., а в конечном итоге на балансе спецслужб. Ну будет дороже, но деньги-то государственные, вряд ли конкретному сотруднику при составлении запроса на информацию будет дело до того, сколько это стоит.
eStellar
10.03.2019 20:49Меня, конечно, заминусят ярые поклонники Марка и спецслужб США. Но я удалился из Фейсбука ещё в 2013 году. Сия проблема меня не колышит.
Когда Фейсбук был похож на ВКонтакте, точнее Вконтакте содран с раннего ФБ, было даже удобно, была куча людей которых можно было найти только там. Потом ФБ стал изменяться не в лучшую сторону и для меня в какое-то время логика его работы и функционал стал по меньшей мере не понятен и нелогичен.
По поводу слежки, я ровным счётом не переживаю что моя переписка и даже местоположение станут достоянием спецслужб. Я ничего не болтаю ни против тех ни против этих, даже любовницы у меня нет и я не боюсь что жена откроет телефон почитать. Вот как-то так…
Другое дело что преступники могут воспользоваться моими данными.u010602
12.03.2019 02:23Сия проблема меня не колышит.
Держите нас в курсе.eStellar
12.03.2019 13:35То что я отказался в своей жизни от присутствия Фейсбука это тоже мнение, поддержанное немалым процентом единомышленников. Может я и рад найти там что-то интересное, полезное, но не вижу, более того, никто не пытается подсказать что там хорошего… Равно как и в LinkedIn и некоторые другие сервисы. Учётная запись висела балластом несколько лет, удалил её.
u010602
12.03.2019 13:59И это замечательно, но это оффтопик. Уверен на хабре полно статей про продукты, которыми вы не пользуетесь, языки на которых вы не пишите — пойдите и везде напишите «хаха для меня эта проблема не актуальна». Если не актуальна, если не пользуетесь — проходите мимо.
eStellar
12.03.2019 14:08Не совсем верно.
Да, продуктов не мало, которыми я не интересуюсь, но для меня Хабр и существует чтобы с ними познакомиться. Или открыть новые грани в уже знакомых вещах.
В данном случае я задаю вопрос: что мне даст эксплуатация этого сервиса (имеющая немалую популярность)?
— если ответ: тебе не интересно, проходи мимо, у нас тут своя атмосфера. Я пройду мимо
— если же ответ: если тебе не интересно, то мы, например, для себя нашли там это… это, а те вообще заработали на этом столько-то, а третьи вообще разработали такое что приносит прибыль не только им. То я подумаю, а не зря ли я тогда недооценивал.
Tzimie
10.03.2019 22:32Честно говоря, страшно подумать, что будут делать девушки, когда им некуда будет выкладывать селфи...
ra3vdx
10.03.2019 23:49-1Невероятно крутая новость. Радует, что хотя бы некоторые люди с капиталом (как в буквальном смысле, так и в виде социального и, в некоторой степени, административного) немного понимают, что они они живут в социуме, а не в стаде приматов и стремятся сделать этот самый социум чуть лучше.
Понимают буквально, а не под выдуманными предлогами «безопасности» в разных степенях извращённости понимания этого термина российскими чиновниками.
Anrikigai
11.03.2019 09:20А поясните, в чем невероятнтая крутость, пожалуйста?
Они ведь даже не сказали, что Россия входит в число этих самых стран. Мне кажется, пока это чисто наши домыслы и надежды.
Про Гугль вон тоже радовались, как он под давлением сотрудников якобы закрыл проект по созданию специальной версии поисковика для Китая. А на деле откуда-то коммиты в этот проект продолжают сыпаться. Да и официального стейтмента, что «закрывается» не было. Только обтекаемые формулировки про «работы приостановлены».
На мой взгляд, новость хорошая, но пока не то, что бы прямо вау. Или я что-то пропустил?
gecube
11.03.2019 00:41Just for LULZ:
Закон о хранении персональных данных вступил в силу 1 сентября 2015 года. Согласно ему компании должны хранить и обрабатывать данные россиян на территории России. Социальная сеть LinkedIn, которая отказалась исполнять эти требования, была внесена в реестр нарушителей закона в ноябре 2016 года. Доступ к сайту сети в России заблокирован.
Доступен по www.linkedin.cn
Larymar
11.03.2019 14:28Я конечно всем сердцем поддерживаю и одобряю эту идею
Но с другой стороны — это смешно. Как проживающему на территории РФ мне это явно нравится, но мои знакомые из Европы, с которыми я общаюсь посмеиваются.
Вводить сквозное шифрование там, где еще вчера ты продавал личные данные до последнего байта…
Ну не очень то верится, что это не дешевый пиар, а како-то реальный жест благоворительности и самосознания.DoctorMoriarty
12.03.2019 01:51>не очень то верится, что это не дешевый пиар, а како-то реальный жест благоворительности и самосознания
Даже если это пиар на фоне недавних скандалов — для конечного пользователя из РФ разницы нет: что в случае искреннего самосознания, что в случае пиара, пользователь не будет сдан с потрохами кому не надо. Нищему всё равно, почему ему подали сто долларов — из душевной доброты или из желания подающего покрасоваться перед журналистами как крутой благотворитель: в обоих случаях он получит полезные сто долларов :-)Larymar
12.03.2019 02:06С одной стороныда, и поспорить с этим очень трудно, но с другой есть же разница между подачкой и благотворительностью
Лично для себя я не могу на текущий момент сформировать отношение к данному событиюu010602
12.03.2019 02:17есть же разница между подачкой и благотворительностью
Очень абстрактная эта разница… Отличие по большей части лишь в оценке одариваемого лица. Насколько ему нужен дар, насколько он соотв его ожиданиям, насколько его личность готова признать превосходство дарящего. Особо упоротые люди могут считать подачкой совершенно любые акты благотворительности. А особо позитивные будут благодарны за что угодно.
whiplash
11.03.2019 15:06Сказал руководитель соц. сети, в которой нельзя употреблять слово 'хохол'.
Ясно-понятно.u010602
12.03.2019 02:21Там есть такая кнопка — пожаловаться. Если ее нажать, то там будут варианты, что именно не так. Если на ваши комментарии люди будут жаловаться и выбирать «хейт спич» или «харасмент» — вас будут банить, и не важно какие у вас слова. Но конечно использование слов расовой или национальной принадлежности увеличивает шансы на бан.
DEmon_CDXLIV
12.03.2019 10:15Свежо придаие, да верится с трудом. Гугл также говорил, но когда у Китая появилось много денег, то Гугл сказал, что такого не говорил, и уже вполне норм работать под китайской цензурой, и сервера в Китае не муляют. Добро, зло, главное — у кого
ружьебабло
vconst
Браво!
Аплодирую стоя!
Anton23
Угу. Мне тоже нравится это предложение, теперь хотя бы можно нормально обосновать почему серверов нет в РФ. Меня только вот это насмешило:
сказал Цукерберг, у которого в ФБ чуть ли не личная переписка читается, а приложение ФБ на андроиде устраивала тотальную слежку за пользователем.
vconst
Да пусть американцы делают с моей перепиской что хотят, АНБ и ФБР далеко и я им даром не нужен. Главное — что наш родной Товарищ Майор ничего не прочитает.
shasoft
На западе конечно нет пропаганды. Но вообще интересно работает это то чего нет — такое правильное, с их точки зрение, мнение вам в голову вложили. Ведь получается что ФБР и АНБ знает о вас такое, за что вас всегда можно прихватить.
vconst
Ещё раз:
shasoft
Это вы так думаете. Наличие у потенциального врага компрометирующей информации о гражданах государства — это не очень хорошо с точки зрения безопасности страны. Кто знает что они «попросят» вас завтра сделать чтобы они не отправили эту информацию «товарищу Майору».
vconst
Сюжет типа «Отжать бизнес, который понравился брату жене двоюродного брата товарища майора» или «Случайно перешёл дорогу одному гебешнику» — куда вероятнее, чем шпионский бред из ольгинской методички про «Они угрожают безопасности страны».
LLE
Тяжело вам живется, раз лично у вас появился такой потенциальный враг. Вероятно вы что-то неудачно там сделали.
Или для вас все кругом по умолчанию враги.
shasoft
Вообще США периодически называют РФ врагом номер 1 или просто врагом. Так что живи вы в России и для вас США был бы потенциальным врагом.
LLE
Живу в России. США для меня не враг.
ra3vdx
Они враг только для отдельных людей. Население позицию этих людей не разделяет, что заметно со стороны.
Prous
Конкретный американец конечно не враг, может даже друг. Но страна США однозначно противник (военный, идеологический, конкурент на рынке и т.д. выбирайте сами).
vconst
LLE
Конкурент на рынке размером с этот маленький шарик, в принципе как и любое из 200 с чем-то государств.
Whuthering
Если послушать, что вещает своим гражданам российская пропаганда, так у нас главные враги это не только США, а ещё Украина, все страны НАТО, Евросоюз, и ещё половина земного шара.
UberSchlag
Насколько помню из новогодней речи президента следовало, что друзей у России вообще нет и не предвидится.
sumanai
А как же армия и флот? ©
ra3vdx
Это временные друзья. До той поры, пока выделяются деньги из госбюджета.
tvr
Мутируют в Росгвардию.
potan
Только Роскомнадзор и Роспотребнадзор.
Армия и флот — вооброжаемые друзья.
General_Failure
И все они номер один :)
LLE
Некоторые безумные политики в США периодически говорят всякую чушь с целью запугивания и обмана граждан США. И вероятно некоторые глупцы им верят, не только в США.
NotSure
Вот 133 результата поиска в протоколах конгресса по словам «угроза существованию» и «Россия».
Не всё там про Россию, но находятся недвусмысленные фрагменты:
Chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Joseph Dunford, testified before the Committee on Armed Services of the Senate on July 19, 2015, that Russia presents the ``greatest existential threat'' to the United States.
Председатель Объединенного комитета начальников штабов, генерал Джозеф Данфорд, 19 июля 2015 года засвидетельствовал перед Комитетом Сената по вооруженным силам, что Россия представляет «величайшую угрозу существованию» США.
То есть, в данном примере это говорит не политик, а генерал, и во-вторых, будем надеяться, что самый высокопоставленный военный в США не безумен, несмотря на ваше утверждение :)
dekameron
Ну, когда на государственном канале «експерты» обсуждают возможности и варианты нанесения ракетных ударов по командным центрам армии США (это даже без упоминания «ядерного пепла»), то, естественно, об угрозе говорит генерал.
если кто-то когда-нибудь будет говорить, что хочет вас убить — верьте
NotSure
Генерал это говорил в 2015 году, причинно-следственные связи не так работают :)
Если говорить о Киселёве и его пепле, то эта передача вышла в ответ на обсуждение, как Америке реагировать на «аннексацию» Крыма. Аналогичные обсуждения были в 2008, только гораздо более откровенные.
Тем не менее, вот что, например, говорил Чейни, критикуя Обаму:
We could go back and reinstate the missile defense program that was taken out that was originally going to go in Poland, Czech Republic. <...> We can do joint training exercises with Poland. We can offer military assistance and equipment to the Ukrainians themselves.
«Мы [США] можем вернуться к нашим планам развёртывания противоракетной обороны в Польше и Болгарии. Мы можем устроить совместные учения с Польшей. Мы можем предложить военный инструктаж и вооружение Украине.»
DEmon_CDXLIV
Если сильно нелюбимый Киселев, то и аннексию Крыма без кавычек пишите.
NotSure
Почему?
NotSure
Вообще, если говорить о причинно-следственных связях, посмотрите на эту статью Нью-Йорк Таймс 1992 года под название «Выдержки из плана Пентагона: „предотвратить появление нового соперника“».
Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union.
LLE
Да, вероятно, большинство из них совсем не дураки, запугивают и обманывают граждан США с корыстными целями. Думаю, все понимают, что эксплуатируя образ врага, можно получить власть и деньги, главное не стесняться. Мне кажется, что на роль врага из числа государств лучше всего подходит Россия.
vindy123
Ну, конечно, есть небольшой шанс, что и рептилоиды при подготовке плана захвата Земли прочитают мои мысли и используют их в свою пользу. Можно шапочку из фольги сделать, да. Но шанс того, что российский товарищ майор захочет себе лишнюю палку сделать по какой-нибудь 282, используя мои данные — он гораздо выше.
salkat
> у потенциального врага
В том и дело, что для среднего гражданина России «товарищ майор» — больший враг, чем АНБ и ФБР вместе взятые.
Сколько россиян замучали до смерти или инвалидности в американских службах? А сколько в российских? Отож
shasoft
В том то и дело что вражеская пропаганда хорошо работает, раз столько образованных людей считают как вы.
p.s.заканчиваю с политикой, опять карму сливают. К сожалению образованные люди любят минусовать тех, чья точка зрения не совпадает с их. Наверное потому что они за свободу слова и интернета.
Whuthering
Чтобы так считать, никакой «вражеской пропаганды» не надо, достаточно просто внимательно смотреть по сторонам и думать головой.
P.S. Минусы в карму не имеют никакого отношения к свободе слова.
nuclight
Строго говоря, xkcd в этом месте неправ, поскольку мешает в одну кучу приватные места с публичными пространствами для высказывания. А поскольку сливание кармы приводит в итоге к невозможности писать, то таки да, противоречит свободе слова. Вот если бы голосование «мне не нравится» и/или «я не согласен с этой позицией» было отдельным от кармы…
P.S. По сути вопроса — я иронично отношусь к обеим сторонам, «чума на оба их дома». Поскольку понимаю как доводы «может использовать» (эй, что там у образованных людей с матстатистикой), так и не считаю Faceboogle двигателем прогресса, скорее ровно наоборот.
old_gamer
Позволю себе с Вами не согласиться. Если у нас есть публичный, открытый клуб любителей котиков, то мы выгоним оттуда человека, который приходит на каждую встречу, чтобы рассказать, какие котики мерзкие, как они ссут везде и воняют. Это не ущемление свободы слова никоим образом.
NotSure
Вы напрасно воспринимаете свободу слова только как юридическое понятие. Это ещё и ценностная категория, определяющая взаимоотношения с другими людьми. Её отрицание и сведение свободы слова к юридической норме, по моему мнению, рано или поздно приведёт к отмене юридической защиты свободы слова или как минимум, к её постепенному и всё большему ограничению.
Возможно, вашему клубу котиков будет полезно познакомиться с понятием
группового мышления и задуматься, хорошо ли оно для клуба.
old_gamer
Я совершенно сознательно воспринимаю свободу слова лишь как юридическое понятие, и только так считаю ее применимой, и никак иначе. Если вас не убедил пример с котиками, могу привести пример с детьми, когда кто-то будет оскорблять (словесно) ваших детей например. Вы считаете, что стоит выслушать внимательно этого человека и не затыкать ему рот? Ведь свобода слова…
NotSure
Я правильно понял, что вы приравниваете высказывание точки зрения, отличной от вашей, к оскорблению?
old_gamer
То есть где-то (в оскорблениях) вы готовы ограничить свободу слова?
Что же, это уже начало.
NotSure
Начало чего, простите?
old_gamer
Принятия самого факта возможности ограничить свободу слова. Начало понимания того, что человек не обязан слушать то, что ему не интересно только потому, что свобода слова.
NotSure
Вы ошибаетесь.
Kobalt_x
>могу привести пример с детьми, когда кто-то будет оскорблять (словесно) ваших детей например. Вы считаете, что стоит выслушать внимательно этого человека и не затыкать ему рот? Ведь свобода слова…
По хорошему вы должны найти свидетелей, или предупредить говорящего о записи, а потом с доками свидетелями в суд, за оскорбление и унижение чести и достоинства.
old_gamer
Я не думаю, что за слова «ваш ребенок — идиот» можно привлечь человека к суду. И не думаю, что это нужно.
aleksandros
Знаете же поговорку «Семеро одного не ждут». Иначе говоря, если какой-то балбес отравляет жизнь целому коллективу, например, школьному классу, то выпинывание его из коллектива не только здравый, но и на 100% демократический поступок.
u010602
Нет, не демократичный и не здравый. Выпиливание из класса без веских причин, лишь на желаниях большинства — это угнетение силой. И это проблему не решает, ребенок не умирает уходя из класса, и не меняется и не понимает урок, он становится еще злее и идет в общество еще более злых, в итоге колония, грабежи — и потом он же будет гопать вас и ваших детей через 10 лет. Ведь школы по прежнем группируются географически, а значит он и будет тусовать вокруг вашей школы ближайшие лет 50.
NotSure
Демократичный, но не либеральный. Демократия сама по себе не имеет ничего против угнетения силой, она говорит только о том, кому эта сила принадлежит.
u010602
Суть демократии в том, что все члены имеют некий набор прав. Если большинство угнетает меньшинство — это уже не демократия, и это уже не общество. Это два общества. Одно общество угнетателей с демократией, а второе общество рабов с тоталитаризмом.
Демократия требует признание народа единым целым, и важность интересов всех его членов. А исключение из состава народа должно быть очень строго регламентировано и исключать человеческий фактор.
А либерализм это вообще про другое, это про вмешательство и не вмешательство государства в дела общества. Чем меньше правил — тем общество либеральнее (свободнее).
Fenzales
u010602
Это вопрос механизма осуществления власти и решения конфликтов. Сути демократии это ни как не меняет. Может быть либеральная мажоритарная демократия.
Это что за зверь такой? Демократия это антоним аристократии.
Не знаком с SJW и их требованиями. Вы против инклюзивности социальных групп?
NotSure
en.wikipedia.org/wiki/Democracy#Liberal_democracy
u010602
Больше похоже на механизм обеспечения качества демократии. Но разве в масштабах малых групп есть какие-то оппозиции и конституции? Вы приплетаете макро-термины к бытовым ситуациям.
Fenzales
del
u010602
Зачем? Некоторые вещи проще проверить практически, чем постоянно о них задумываться. Сделайте свой клуб, со своими правилами, и проверим какой клуб выживет. А еще лучше тысячу разных клубов, с разным набором правил, и посмотрим кто будет в топе. А то есть подозрение, что ваш клуб не взлетел, но вы делитесь мудростью с клубом, который взлетел.
NotSure
По моему мнению, затыкание рта идёт на пользу клубу, если человек хамит или упорно распространяет неверные факты, и идёт во вред, когда рот затыкают людям, высказывающим мнение, не совпадающее с мнение минусующего.
Различать эти случаи может только ручное модерирование, что не масштабируется.
В результате имеем то, что имеем — бабл, который самоизолировал себя от фактов, могущих вызвать когнитивный диссонанс.
Разделение общества на такие идеологические баблы, не разговаривающие друг с другом, ведёт к дальнейшей поляризации мнений и неспособности даже договориться о том, в чём согласны по фактам, а в чём различаются в интерпретации.
По моему мнению, это плохо.
u010602
Сомнительное утверждение. С этими «фактами» все контактируют на других ресурсах. Пост этих «фактов» тут, не сообщит ни какой новой информации членам клуба, только породит срач, который всем надоел. Да и ни каких диссонансов эти факты не вызывают. Любой источник качественной пропаганды следит за этим. Если верить в один источник — он все объяснит. Соотв есть два источника, и два лагеря, и факты второго лагеря отвергаются полностью.
Эффект мальчика, который кричал «Волк!». Если поймал источник на лжи 5 раз, то потом вообще нет ни какого доверия. И понимаешь что даже если там будет написана правда, то искаженная.
Так что нет, члены клуба ни чего не теряют, от самоизоляции от «фактов», не способных вызвать ни размышлений ни тем более диссонансов.
NotSure
Ну, это фактически не верно.
Если вы посмотрите сюда, то увидите, что уважаемый LLE получил новую достоверную информацию, с которой раньше не контактировал.
Если вы считает, что это не способно вызвать размышлений, то вы обижаете автора комментария, на который я отвечал. Как минимум, размышлений о том, стоит ли слепо доверять источникам, на основе информации из которых он написал свой комментарий.
u010602
Я не понял ни его комментарий ни ваш, ни к чему вообще этот спор был, и с чего вы взяли что LLE узнал что-то новое. Фактически он сказал «в США говорят всякое», а вы сказали «и меня это пугает». Ок что дальше? Спорить в 2019 году на тему есть ли конфронтация между США и РФ? Серьезно? нет, даже так: СЕРЬЕЗНО?!
Может еще совершенно серьезно обсудим плоскую землю, твердые атомы, инерциоиды?
AlexZaharow
С чего вы решили, что это сделали именно образованные люди?
shasoft
Всегда считал что на хабре все-таки сидят люди достаточно образованные. Однако судя по «Мне лучше если США знает мои нарушения закона а не свои российские органы правопорядка», возникает сомнение что это так.
0xd34df00d
Образованные люди умеют оценивать вероятности и знают теорему Байеса.
shasoft
Вот потому и пишу что появляются сомнения в образованности. Потому что образованный человек понимает что при вероятности 1/100000 достаточно иметь «на крючке» 100 тыс. человек чтобы вероятность была 100%. И даже один из этого списка может нанести реальный урон стране.
Whuthering аргументы я привел выше habr.com/ru/post/443084/#comment_19858388
p.s.судя по тому что карму стали сливать с большой скоростью, я попал в точку.
0xd34df00d
Чё-т лол.
Образованному человеку, который ходил на теорвер, очевидно, что вероятность попадания на крючок хотя бы одного из ста тысяч человек (при разумной постановке условия) будет
1 - (1 - 1 / 100000) ^ 100000. Образованный человек, который при этом не прогуливал матан, сразу увидит, что это равно1 - 1/e, а чуть менее образованный человек откроет какой-нибудьpythonилиghciи получитЯ тут буквоедствую, конечно, немножко, но просто не мог пройти мимо такой иронии.
Ещё можно было бы подискутировать об априорных вероятностях, апостериорных, масштабах оценки этих вероятностей и тому подобном, но я не уверен, что нужно.
nuclight
Чо-т не лол, а чушь. Вероятность «1 из 100000» по определению означает одного из этих ста тысяч, уже измерили a posteriori. Ну а дальше привет передает закон больших чисел.
0xd34df00d
И как именно он передаёт привет?
ЗБЧ про скорость сходимости вообще ничего не говорит. Про скорость сходимости и вероятность попадания в заданный интервал немного говорит ЦПТ и прочие подобные, если уж на то пошло.
Но самое главное — про это всё совсем не нужно думать (а думать про теорвер я не люблю, не самая любимая ветвь математики), если можно просто взять и в лоб вычислить вероятность школьными рассуждениями.
Whuthering
Что вы имеете в виду под «держать на крючке»? И про какие нарушения закона вы говорите? Мы сейчас не ведём речь про хакеров, мошенников и прочих не чистых на руку людей, ровно наоборот, рассматриваем самых обычных граждан. Как вы сказали выше, их будут шантажировать сливом какой-то инфы отечественным майорам? Тогда мы опять приходим к тому же самому: основная опасность исходит от своих, а не от чужих.
Для того, чтобы вероятность была 100%, достаточно не гоняться за какими-то непонятными Васянами и Колянами из Балашихи, достаточно иметь на крючке всего несколько десятков детей, вилл с видами на жительство и банковских счетов лиц из высших кругов государства. А они уже и так находятся на территории «вражеских» государств.
p.s. судя по тому как вас минусуют, вы просто пишите бред.
shasoft
Судя по тому что минусуют, многие узнают себя. Правда глаза колет.
0xd34df00d Если иностранное государство хочет поймать на крючок как можно больше людей из РФ и начинает этим заниматься, то вероятность того что вас поймают стремится к 100%. Просто потому что будут шерстить всех, кто заходит из РФ. И вас в том числе. А вы ведь вряд ли прячетесь за VPN, считая что нет ничего страшного что иностранное государство знает ваши грешки. + вам правильно nuclight указал на вашу ошибку. Уже 100 тыс. человек поймали на крючок. Т.е. у них 100% вероятность что они на крючке.
Whuthering
Мы сейчас не ведём речь про хакеров, мошенников и прочих не чистых на руку людей, ровно наоборот, рассматриваем самых обычных граждан.
Тогда мы опять приходим к тому же самому: основная опасность исходит от своих, а не от чужих.
Вы вообще не читаете, что вам пишут?
AlexZaharow
tumikosha
>Вы распространяете детское порно.
>А я вот не распространяю.
Именно поэтому вы и не станете депутатом ;)
AlexZaharow
Учитывая, что для доступ к гостайне окружён оромным количеством проверок/бумажек/бюрократии и не лежит просто так на дороге, то хочется у вас спросить, откуда среди упомянутых вами 100000 нашёлся человек, который знает гостайну и неизвестен госорганам?
Не слишком сложно?
Whuthering
И вместо того, чтобы логическими доводами подробно объяснить, что же конкретно по-вашему не правильно в этом утверждении и ответить на контр-аргументы, вы тут уже на протяжении десятка комментариев пишете расплывчатые фразы и сетуете на необразованность людей. Вы точно ресурсом не ошиблись?
Temmokan
На минутку, «для меня лучше, чтобы мою переписку не читали отечественные госслужбы» не значит «для меня лучше, чтобы мою переписку читали зарубежные госслужбы».
Как минимум потому, что для большинства людей есть «лучше», «хуже» и «безразлично» (могут быть и ещё варианты).
potan
Сравнение относительно. То есть лучше, что бы ни какие спецслужбы не читали, но при выборе из двух альтернатив — лучще, если западные, чем отечественные.
BJM
Тут играет роль и то, что законы разные и в той юрисдикции вполне нормальны и законны некоторые незаконные здесь заявления или сообщения.
Alexey_Sobolev
пока вы не распространяете детское порно, не занимаетесь контрабандой оружия и наркотиков в промышленных масштабах и т.д. вы врятли нарушите какие то законы в США, общаясь в ФБ. А законы РФ вы легко нарушите, написав что путин — ***(нехороший человек), пошутите про религию или случайно выдадите какой нибудь типа «секрет» из открытых источников.
AWSVladimir
На хабре прям эталон «свободы слова», заткнуть рот у кого собственное мнение тут в порядке вещей, привыкайте.
Анонимно, без аргументов, просто за то, что имеешь свой взгляд и выделяешься из массы, это так стильно, по хабровски.
Добро пожаловать в хабр-бергентаун.
Где злобные бергены затыкают рот веселым тролям. )))
Whuthering
Не путайте, «свобода слова» — это когда вас не могут оштрафовать или посадить в тюрьму за высказанное мнение, а не когда ваш бред не хотят слушать или из-за унылого троллинга просят пойти упражняться в демагогии в другом месте.
saboteur_kiev
Да причем тут пропаганда? Опуститесь с школьной скамейки в реальную жизнь.
Простите, у вас ФБР когда-либо бизнес отбирала?
А у меня примеров достаточно. Да что я о знакомых, конкретно роскомнадзор отобрал у меня мой маленький законный бизнес, своими дурацкими запретами загнобил мне хостинги, а пока я крутился-вертелся, клиенты разбежались. Заново создавать — желания нет. Возмещения требовать — нереально.
NeocortexLab
А… привет (прывит!), торговец стероидами и лекарствами! Запрещено это у нас в РФ. Валите, сударь, в свою Окраину и там распространяйте таблетки, не платите налоги, требуйте покращень и перемог — за это скакал в первитиновом угаре майдаун. А нам это нафиг не надо, как и любой другой развитой стране
turbotankist
простите, вы нормальный?
Это же саботёр — создатель вгалактике, очень популярной 10 лет назад браузерки в вк. Я всё жду от него историю про этот проект, а вы так хамите.
vconst
Не переживайте. Теперь он будет хамить только раз в день.
u010602
Эдакий истерический голос из преисподней, который извергается проклятьями раз в день.
vconst
Да если бы…
Вечером зарегает новый акк и го-го.
saboteur_kiev
Да ладно, Вгалактика для меня не была бизнесом (у меня ЗП на основной работе была больше), и создатель — все таки Сатан.
turbotankist
столько лет прошло, я и забыл кто был главный)
Всё равно интересно с технической точки зрения, когда массовые бои рассчитывались по несколько часов. на чём всё работало. Что за дыры, которыми пользовались сквады, не, даже скорее как происходило изучение инцидента и «какие ваши доказательства»? эх, ностажи… столько человеко-месяцев, а может и лет было убито)
Alexey_Sobolev
Свободу ваших слов никто не ограничивет, им просто дают адекватную оценку.
JekaMas
Как же вы… Лучше умный враг, чем друг дурак.
Давайте, завинтите все гайки, давайте. Но ведь народ все равно найдет пути, как общаться и не быть прослушанным. И так или иначе в итоге уйдем в serverless распределенные решения. Ну или, поблагодарим такую родину, поплачем и потащим свои семьи подальше от товарищей майоров и людей, что подле них.
DracoL1ch
Наличие у потенциального врага домов, вкладов и детей высокопоставленных чиновников — это такая угроза безопасности, что все ваши личные данные вместе взятые меркнут
arctic-fox
Не у врага, а «наших западных партнёров» (с)
У вас дети в Лондоне есть? Скорее всего нету, значит у вас нет «западных партнёров», а «вероятный противник» скорее всего есть.
Как говорится — вопрос в том, «кто» на «запад» смотрит.
xenon
Теоретически (в том смысле, в котором может метеорит в голову прилететь, когда за хлебом идешь) — вполне возможно. Не исключено.
И как только Фейсбук начнет шантажировать российских пользователей — эта сугубо теоретическая угроза — станет реальной. И тогда доверие к фейсбуку упадет. Но пока что, люди почему-то считают, что ВК и мейлру для них опаснее, чем фейсбук.
Вообще, в принципе, я с вами согласен. Вот только это не проблема пользователей. Это проблема руководства страны, роскомнадзора, спецслужб. Они заинтересованы, чтобы вся наша переписка была у нас. Поэтому коли они хотят этого добиться, они должны изо всех сил стараться, чтобы людям нравилось общаться в ВК и пользоваться почтой mail.ru, и регать домены в зоне .ru и хоститься в России.
Сделал сервер в России — будь уверен, его не изымут. Написал сообщение или пост в ВК — будь уверен, никаких судебных дел против тебя не будет. Вот когда государство добьется такой уверенности — тогда оно получит результат, который вы желаете. Люди сами будут говорить — что-то этот Цукерберг какой-то мутный, го общаться в ВК, безопаснее будет. И претензий к Цукербергу и американской слежке во всем мире — очень много. Россия вполне имеет шансы стать страной информационной свободы и безопасности. Да только эти идеи, которые вы защищаете — никому во власти на самом деле не нужны. Они «продают» эту идею с экранов, но самим им она не важна совершенно.
saboteur_kiev
Скажите, любитель КГБшников. ОТКУДА у рядового гражданина сведения государственной важности, которой заинтересуется ФБР? Или в вашем ведомстве не учат не выкладывать в соцсети секретную информацию?
А вот личная информация рядового гражданина вашему ведомству нужна именно чтобы давить на своих граждан — в этом никто не сомневается.
Alexey_Sobolev
Безопасность страны в гораздо большей мере под угрозой от агрессивных действий ее вождей, высказываний про ядерный перел и мультиков с ракетой, направленой в Флориду, чем от вашей личной переписки.
Да и если от вас что то нужно будет ФНБ и ЦРУ, они вас не будут шантажировать майором, а просто купят и предоставят убежище от этого же майора.
Вообще забавно что вы начали прост про «безопасность государства», а закончили личной безопасностью от этого же государства :)
Solann
То есть вы даже не рассматриваете гипотетическую ситуацию, когда через 10-15 лет вы или ваши родные/друзья станут фигурой нужной величины, чтобы на них начало обращать внимание государство?
vconst
Такой величины, чтобы на меня или друзей обратило внимание американское государство? Нет, не рассматриваю.
А чтобы получить внимание «товарища майора», достаточно отбить девушку «не у того парня», или обойти конкурента в среднем бизнесе. Продажность наших спецслужб — известна, а прайс не так уж высок, и они тут, через дорогу, в соседнем подъезде может жить стукач, который может обидеться на машину, новее, чем у него.
Я не хочу, чтобы любой полкан, которому нужно добить палок для плана в конце месяца — мог беспрепятственно пойти шариться по привату в социалках, чтобы нарыть материала на очередную статью «за лайки».
Solann
Речь про наше государство всё же — создали вы интересный стартап, интересую технологию или формулу или банально начали работать с нашей военкой и тд. А тут добрый дядя Джон пишет в личку и просит поделиться информацией…
О том, чтобы собственноручно сливать переписку нашему государству я даже не заикался
vconst
Какой еще «Джон» в «нашем государстве»? Я в России живу, тут не «Джоны» отжимают стартапы (кстати, они их предпочитают покупать), а «Иваны». И если этот «Иван» не будет иметь доступ к моей переписке в ФБ — то я буду спать спокойнее.
И еще раз.
Попасть в зону интереса нашего родного гебья, на много порядков вероятнее, чем привлечь реальное внимание американских спецслужб.
Solann
Думал, что нормально объясняюсь.
Вы через 10-15 лет сделали что-то хорошее/доброе/вечное для себя и в конечной цели для вашей страны, а вам вдруг пишут из страны Фейсбука и просят поделится вашим изобретением/влиянием, иначе в прессе вдруг всплывут ваши юношеские увлечения, которые ва активно сливали в своё время в фейсбук.
По поводу нашего гебья речь вообще не идёт, если вы в вк/ок ничего не пишете, речь сейчас чисто о фейсбуке
vconst
Это так сложно, прочитать пост до конца? Он короткий, но я могу ещё раз:
Если и на этот раз не прочитаете, то продолжать нет смысла.Solann
Ну, вы мои вопросы тоже игнорируете, так что да, на этом и расстанемся
iborzenkov
Блин, да как вы не поймете того факта, что если у кого-то будет возможность продать или сдать эту страну или каким либо образом сделать гадость нашему правительству, то большинство тут сами с удовольствием отдадут это за любой значимый бонус, особенно за гражданство или ВНЖ, тут людей с промытыми пропагандой мозгами мало, а эта страна настолько хреновая, что предать ее захотят многие. Просто страна должна быть нормальной, чтобы ее не хотелось предавать, а такую и предать не жалко, а только положительные эмоции.
Это насколько должны быть промыты мозги если сделав что-то хорошее для себя это будет отдано этой стране, а если это еще и будет работать против рашки, то всячески помощь будет оказана всем врагам этой страны, так как сейчас они союзники населения в борьбе с правительством.
u_235
Drebin893
1. Что такое для вас «родина»?
2. Что вы вкладываете в понятие «торговать родиной»?
Если «родина» это какие-то абстрактные приятные родные места, то никогда не поздно попробовать что-то новое, в мире очень много приятных мест. Если воспринимать «родину» как место, где человек нужен, то в случае с Россией это сразу мимо: кроме родных и друзей там человек вообще никому не нужен, «родине» уж точно.
Ну а «торговля родиной» это уж извините звучит как очередные рассказы про шпиЁнов, которые сдают государственные тайны. Ключевое слово: государственные, т.е. речь идет об иерархической структуре бюрократии, которая не ахти какая.
u_235
Если вы не нужны в России — не нужно говорить за всех. Вы уехали в Германию — и это ваш выбор и ваше право. Я же оставляю за собой право оставаться в России и это моя родина, место где живут мои близкие, где пока ещё можно общаться на родном мне языке и где мои навыки более востребованы.
в обмен на ништяки.Что же до торговли родиной в данном контексте, то
Drebin893
Знаю многих хороших людей, которые остались в России, и их никак не устраивает лицемерие, ложь и авторитаризм, функционирующий в стране. Уезжать не хотят, хоть и понимают реально существующую угрозу жизни и здоровью.
Вы снова путаете родные березки и бюрократическую структуру вокруг них.
Ништяков за это не бывает, гражданство не выдают.
u_235
Я ничего не путаю, вы спросили, что для меня родина — я ответил. Впрочем, похоже вы не вникаете в смысл ответов.
Редактировать комментарии после того, как на них уже ответили — не слишком этично, не находите?
AlexZaharow
Как же поступить российскому государству? Свободными людьми управлять у него не получается, а рабы мечтают вонзить нож в псину.
u_235
Увидели словосочетание «обмен на ништяки» и полетели лепить комментарий?
AlexZaharow
А вы так всерьёз печётесь о продаже или сдаче «Родины»? Вам не кажется странным, что продать можно только тогда, когда как минимум располагаешь ценной информацией. Но ведь в «органах» не идиоты сидят, чтобы всем подряд доверять гостайну да ещё и такого уровня, чтобы от её разглашения пострадало государство. Там постоянно проверяют людей прежде чем допустить до такой гостайны. И ваши потуги налепить на обычного обывателя ярлык «продать Родину за ништяки» как минимум убоги. Нет среди обычных граждан носителей гостайны. Даже чуваки, которые читают в органах эту переписку таким допуском не обладают.
u_235
О божежки, какой слог, сколько сарказма и экспрессии. Вы явно писатель, а не читатель. И не читали комментарий, на который я отвечал. И фраза iborzenkov
вас не коробит. А вот мой ответ этому господину вас задел. И вы увидели у меня какую-то гостайну и мифических чуваков из органов.zartarn
Человек может просто числиться на должности и иногда ездить ознакамливаться. Причем может быт ьсовсем левый.
General_Failure
Секретка какбе разных уровней бывает. Сам получал вторую форму допуска (работал на заводе, там всем подряд оформляли «чтобы было, на всякий случай»). Проверяли месяц — это уже не смахивает на «не отходя от кассы». А сколько кругов МКАДа надо пройти для первой?
Drebin893
О, вы даже не представляете как много люди готовы сделать ради гражданства другой страны. Даже 0.001% не представляете.
0xd34df00d
Если для получения гражданства нужно сделать что-то этакое, то, наверное, ну его к черту.
Наверное, я слишком идеалист, но американское требование полгода-год сидеть в стране между подачей I-485 и получением AP очень напрягает просто из идейных соображений.
MacIn
Российские иммиграционные требования тоже совсем не сахар, если честно.
Temmokan
Опять обобщение. Правильно звучит: «некоторые люди».
Хотя на этом месте можно сказать " а остальным всем промыли мозги", и уютно расслабиться в осознании своей правоты.
jrthwk
/хмыкая
Показательно, кстати.
Вот даже этот лоялист на зарплате высасывает из пальца гипотетический пример — и ему в принципе в голову не пришел вариант «после просьбы поделиться гражданин нашей страны пошел в отечественные спецслужбы и те встали на его защиту всеми силами и средствами», он рассматривает только «тебя попросили — ты и крутись как знаешь».
Очень, очень показательный пример доверия к власти даже среди лоялистов…
Solann
Я просто умею в логику и крайне сомневаюсь, что наши спецслужбы смогут уговорить/заставить их спецслужбы не сливать критичные для меня данные. Играть же в двойного агента со спецслужбами чревато имхо, логичней не давать данные первоначально и не надеятся на авось, как делает vconst
xenon
Давайте прикинем. Фейсбук — это мегакомпания, стоит сотни миллиардов долларов. Технически — особой гениальности в движке соцсети — нет. Реальный капитал ФБ — в пользователях, которые им пользуются, которые его любят и доверяют ему.
Завтра фейсбук начнет шантажировать юзера vconst чтобы отжать у него… (ну что у него может быть? популярный сайт с котиками? Ну ок, мегаприбыльный стартап стоимостью аж $10 миллионов! Нет! Пусть $100 миллионов! Мне не жалко). И вот Цукерберг так легко разменяет свой капитал в 500 миллиардов ради жалкого ларька с шаурмой ценой в 100 миллионов?
Сколько уголовных дел было заведено из-за постов в ВК? Да очень немного. И этого хватило, чтобы убить соцсеть. Сколько доменов отжато в зоне .ru? Да я сходу только torrents.ru помню. Но и этого хватило, чтобы убить доверие. Вот Цукерберг — не настолько идиот, чтобы самому убить свою соцсеть как наши товарищи убили ВК.
0xd34df00d
А она уже умерла, что ли?
Сколько недовольства в адрес модерации Google Play? А умирать оно вроде не собирается. Почему с FB теоретически могло бы быть не так же (даже если юзеру vconst удастся поднять достаточно заметную волну против FB)?
xenon
Каждый такой удар — прибивает ее, а дальше, после какого-то уровня, она становится не "#1 с недостатками" а уже #2, и все меняется. Для ВК эта линейка с "#1 в РФ". Не в один шаг, конечно, да и вряд ли когда-то до нуля дойдет, но потеря тем не менее есть.
Четкой линейки тут нет (редко бывает). Есть только супер-надежная суммарная линейка, если люди выбирают чаще FB чем ВК, значит FB им кажется лучше (по всей совокупности, включая и приватность) и она всегда верна. Люди ведь добровольно выбирают соцсеть. И каждый миллион пользователей — это миллион решений в пользу этой соцсети.
Но иногда бывают и более четкие линейки, например, вся аудитория DuckDuckGo — это те, кого не устраивают взгляды Гугла на приватность. И Google Play в приципе — лучший магазин приложений. Но как раз из-за этих недостатков — любые другие магазины, которых тоже немало, взлетают сразу до значимых размеров.
Мир же не дискретный, чтоб в один момент кто-то взлетал или падал. Но если вспомним, то когда появился нынешний гигант Гугл — он был просто «о, гляди, есть еще один поисковик!» в мире, где доминировали Яху и Альтависта. И альтависта не умерла в один день, и яху не умер. Да и сам FB был не первым, Classmates были раньше. Но курочка по зернышку клюет. Умерли ли Classmates? Да нет, живы в принципе. Но никому кроме историков особо не интересны.
Fenzales
Solann
По-моему, всем в треде понятно, что Иван/Джон работают не в ВК/Фейсбуке и им, соответственно, плевать на капитализацию обоих шарашек
xenon
А это не меняет картины. Отчасти, американский Джон из АНБ не сможет так уж сильно давить на ФБ, потому что ФБ просто другого президента профинансирует, который всю АНБ ликвидирует или сократит финансирование.
Отчасти не сможет, потому что они же не дураки, они не хотят разрушить фб настолько, чтобы все американцы в ВК переписывались. Из за той же причины, о которой тут упоминали (потенциальный враг будет собирать статистику).
Как в одной комедии (уже забыл название), где парни продали задешево гончую собаку, которая, как они потом увидели, выигрывала все бега и приносила хозяевам большой доход.
— А может купим ее назад?
— Да какой же дурак продаст такую собаку!
— Ну мы же продали.
— Ну так то мы.
Но вообще, теоретически опять же — да. Возможен такой вариант. Но в небольших масштабах. Одно такое происшествие серьезно подкосит доверие к FB, но совсем не убьет его. А вот ряд крупных — уже убьет. Соответственно, для простого пользователя, это довольно безопасно, вряд ли он окажется среди этих.
По крайней мере это менее опасно, чем лайкать в ВК и постить демотиваторы.
Solann
А зачем Джону давить на фейсбук, если все данные давно лежат у него на харде в том самом новом хранилище в Юте?
xenon
вы имеете в виду, что фейсбук сам все передает для хранения на серверах АНБ без запроса и судебного решения, все 100% данных? звучит немного фантастически.
Solann
Они же на авось не надеются, мало ли хард сломается у фейсбука или европейцы опять потребуют что-то там своё удалить, ии кто-то потребует данные аккаунта перенести в другую страну и втихую поудаляет нужные данные или не дай боже сами люди захотят свой аккаунт минуснуть?
SerafimArts
О, я даже буду рад. Потому что результат работы запомнят и будут использовать, а не разворуют, похоронят, а потом автора ещё и посадят (что б не мешался).
JekaMas
Товарищ майор, перестаньте заниматься провокациями.
Areek
Фамилия человека, сделавшего интересный стартап — Дуров. Очень многие его знают в лицо. Почему-то уехал он из России, Джонам больше доверяет, чем Иванам.
Solann
Я же там про полезное говорил, ещё один мессенджер, сливающий бабло инвесторов какой уже год, вещь весьма специфическая
rgs350
Объясните, пожалуйста, по что товарища заминусили? Вполне логичный комментарий КМК.
ЗЫ: Квадратно-гнездовой vconst может не отвечать.
Chamie
А чем вас ответ vconst не устраивает?
vconst
Не кормите его.
Anton23
Ну нет, как все нужны. Вот допустим вы работаете в ИТ сфере, они у вас что то узнают, у других что то узнают, и все, готовы данные для атаки на тех, кто им нужен. Фильм «Сноуден» смотрели? По крупицам у всех-всех собирается информация. На вас она не влияет, а на других еще как. По крайне мере в социнженерии так и делается: узнается важная информация у тех, кому она не важна, кому кажется, что эта информация — это никому не нужная чепуха.
С другой стороны, вам(нам) на это все равно.
vconst
Anton23
На 99% вы хотите сказать?)
Я не говорю, что не согласен с вами. Я говорю, что любая информация важна.
vconst
Да, но если есть возможность — то я выберу меньшее из зол. ВК выбора не даёт, ФБ — даёт.
d2ab
Есть только одна тонкость — к нашим надо еще попасть в зону интереса, а у дяди Джона есть технические возможности смотреть на всех и извлекать инфу из бигдаты
vconst
Я очень переживаю, вдруг Дядя Сэм узнает, что я лайкал в ФБ. За мной ЦРУ или АНБ будет гоняться, чтобы улучшить свою статистику раскрываемости за счёт того, что я не у того мемасика камент оставил?
Merkat0r
Ололол))) Вы даже ща не осознаете на скок зря так думаете))
Там(сша) это работает также как и здесь — полайкаете\репостните не то — потом не удивляйтесь почему вдруг перманентный отказ в визе. Или очень пристрастный досмотр\отказ уже на гейте :)
f4tum
Вы сейчас реально сравниваете перспективы для обычного русского обывателя остаться без визы и попасть в лапы «правосудия», для которого признание — царица доказательств? И признания эти получаются так, что человек сам себя бил об стену или бил себя током?
Дайте подумать — что же для меня хуже…
Толи айтишники пошли какие-то весьма своеобразные, то ли я даже не знаю что…
Merkat0r
Совсем ку-ку что ле? в части про
явно намекается, что можете и уехать нахрен к нигерам через процедуру «это СВАТ мордой в пол иначе писос» в тюрьму до суда. совсем уже эльфы отупели, реально уже SJW шников напоминате по степени слепого маразма. Не ну я конечн понимаю — «хорошо там где нас нет». с дивана то оно проще и радужней.
Например так поступают с тролями — www.youtube.com/watch?v=UtkTjorcNrs
Правда он сидел через соседский вайфай так, что пару шумовых и мордойвпол за него получила бабка. но суть я думаю понятна.
18 месяцев лишение свободы + 3 года ограничения с браслетом. хороший повод эльфятинке задуматься как им легко пока в рашке.
0xd34df00d
Дарю бесплатный совет: хотите говорить, как плохо в США со свободами — говорите о no-knock warrant (который очень интересно сочетается с castle doctrine). Вот там правда адок.
Из гейта в турма уехать сложно.
Merkat0r
это и пару других вариантов я напоследок приберег) хотя уверен найдутся все равно защищальщики.
Прям из гейта, если *какаятоисламскаяорганизация* ток не лайкали — да сложно :)
Про гейт я конечно же имел ввиду в 1 очередь, что если вы не резидент и хотите улететь\релоцироваться в сша — первое где вас будут пробивать это вот как раз фейсбуки ютубы и подобное, чтоб вот потом не удивлялись «как почему и за что».
В сша точно такая же *посадочная* система — она не хуже\лучше — она просто другая и вы или имеете хорошего адвоката и принимаете ее правила или велком ту тюрьма с профайл рекорд на всю жизнь — что по сути эпикфейл для вашей тушки.
0xd34df00d
Присесть можно за сильно меньшее количество вещей, что, наверное, лучше.
Am0ralist
Но сидит при этом больше всех в мире, что, видимо, то же лучше?
Ах да, кстати, за разжигание ненависти там тоже можно присесть, причем не на пару лет, а на десяток по сути лишь за выкрики. И это считается нормой.
Это удобно не замечать, если вам в здравом уме не придет в голову кричать группой неграм что вы хотели бы их всех поубивать. Но вот почему-то, когда в России выкладывает разные посты в духе «залить детскую площадку зарином», прямые оскорбления по национальности, вероисповеданию и сексуальной ориентации — всё это вдруг оказывается «свободой слова». Хотя нет, только оскорбления последних хабровцы, видимо, считают недопустимым, а остальное ж — нормалёк, да?
0xd34df00d
А мы точно всё ещё про свободу слова и прочее подобное?
За оскорбления вас не посадят. Посадить могут за фразу типа «я сейчас пойду и с ними то-то и то-то сделаю», да. Хорошо это или плохо, что за такие фразы сажают — отдельный интересный вопрос. Однако в рамках этой дискуссии важно то, что в остальных странах вас посадят (или у вас будут существенные проблемы) за существенно более широкий спектр высказываний.
Не надо, короче, подменять понятия.
Space__Elf
Что такое no-knock warrant и что такое castle doctrine?
И что за гейт?
0xd34df00d
Castle doctrine — «мой дом — моя крепость». Вы можете защищать свой дом с применением летальной силы.
No-knock warrant — это когда полиции выдают ордер на возможность вломиться к вам в дом без предупреждения (без стука, то бишь), максимум с криком «Police!» в момент пробития двери тараном, и тоже с правом применить летальную силу уже к вам.
Очевидно, что применение обоих этих принципов приводит к забавным коллизиям.
Про гейты — это, видимо, очереди на паспортный контроль в аэропорту или ином порту прибытия.
BJM
Вы поглядите сразу как потом отработала другая часть государственной машины по итогам этого вашего www.youtube.com/watch?v=UtkTjorcNrs
Пересмотр процедур, ужесточение списка когда можно пльзоваться светошумовыми гранатами, компенсация бабуле порядка $60K. Давно вы видели, чтобы за необоснованное применение силы БЕЗ тяжкого вреда здоровью Росгвардия или муниципалитет платили бы по суду такие компенсации?
Merkat0r
Не надо постоянно повторять эту ошибку и переводить в рубли :)
Это, в итоге, копейки, на выбивание которых потребовалось 4 года — вы же конечно понимаете, что из этой суммы нужно вычесть услуги адвоката и налоги :)
GarryC
Попробуйте выбить хотя бы такие «копейки» в ЭТОЙ стране, хотя бы за 4 года, не обращаясь в ЕСПЧ, а мы посмотрим и посмеемся.
Merkat0r
И вы также зачем то повторяете ошибку про перевод в рубли. может хватит уже? :)
GarryC
Ну так Вы готовы попробовать выбить хотя бы рубль по решению суда в ЭТОЙ стране за незаконные действия полиции, я не очень понял?
Merkat0r
а, как у вас преобразовался законный арест, но с превышением необходимых средств в незаконные действия? иди ты нахрен очередной
ботманипулятор фактами :)Chamie
Это разве не сверх расходов на адвоката?
Merkat0r
Нет, это у нас услуги адвоката в случае выигрыша автоматом вешаются на проигравшего — тут все сами.
xenon
На вас она не влияет
Верно! А человек защищает свои интересы, а не чужие. Поэтому будет делать так — как ему удобнее и выгоднее. А если ему поставить заборчик — перепрыгнет.
Не нужно агитировать. Нужно сделать условия, по которым у нас будет безопаснее. Чтобы когда было возбуждено первое дело по теме личного сообщения или поста в ВК, всех бы (полицию, суды, госдуму) выстроили в шеренгу и вздрючили — «Вы что, враги народа, хотите чтобы наши русские люди личную переписку вели через вражеский фейсбук? Хотите подорвать доверие к российским соцсетям!? Фильм Сноуден — смотрели? По крупицам… итд».
Это было? Не было. Значит эта угроза, о которой вы говорите, «болит» только у вас, а там, наверху, им на нее наплевать, они ее используют просто чтобы прикрыть ею свои дела.
rusbaron
Прям представляю как американцы регаются вконтакте и при общении обмазываются стрибогом и кузнечиком, с мыслью что наш майор далеко от них)
vconst
В Штатах заводят уголовные дела за лайки в ФБ?
rusbaron
Не в курсе. Но переписки читают как не у нас.
vconst
Anton23
Это сарказм? Если нет, то на западе еще какая пропаганда. Везде пропаганда. ВООБЩЕ ВЕЗДЕ. С другой стороны, ее можно отфильтровывать. Конечно, избавиться от всей пропаганды нельзя, но можно хотя бы отказаться от наглой/бредовой.
KostaArnorsky
Только есть нюанс. В США, например, пропаганда гражданам запрещена, пропаганду можно вести только среди граждан других государств. В России пропаганда работает в первую очередь на внутреннего потребителя.
multiadmin
Очень интересно, а каким законом пропаганда запрещена?
Интересно посмотреть определение термина «пропаганда» в рамках этого закона.
Chamie
Пропаганда здорового образа жизни, например?
KostaArnorsky
Smith-Mundt Act и Foreign Relations Authorization Act регулирует государственные public diplomacy, information distribution and companies и т.п.
multiadmin
Ну это же, вроде, отменили уже.
Сейчас пропагандировать можно.
10 мая 2012 года конгрессменом Уильямом Торнберри было внесено предложение в палату представителей о снятии запрета из закона Смита-Мундта на распространение информации о Соединённых Штатах, предназначенной для иностранной аудитории.
В июле 2013 года поправка вступила в силу.
На введение поправки повлиял комплекс причин, среди которых:
* беспрепятственная возможность с помощью интернета получить доступ к материалам для иностранной аудитории, что делает запрет бессмысленным;
* потребность продвижения позитивного образа США уже среди не иностранных, а собственных граждан, многие из которых объединены в этнические диаспоры и имеют разного рода предубеждения против политики и культуры США (например, сомалийская диаспора в Миннесоте);
* возможность использовать уже существующие и функционирующие механизмы пропаганды для борьбы с российским информационным влиянием (Russia Today и т.п.).
Введение поправки вызвало критику в США, обусловленную тем, что правительство получает излишне большие возможности по использованию СМИ для воздействия на американское общество, при этом снижается достоверность и проверяемость информации
ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Смита-Мундта
KostaArnorsky
Спасибо, я не знал. Печаль, мир все больше поляризируется и идеологизируется.
Anton23
Что не говорит о том, что ее там нет. Посмотрел я новости — тоже сплошная пропаганда.
DoctorMoriarty
>ФБР и АНБ знает о вас такое, за что вас всегда можно прихватить
… при условии, что вы делаете то, за что вас можно прихватить по законам, в рамках которых работают ФБР и АНБ.
Sabubu
Вы даже не читаете, что вам пишут, а ищете возможность вылить тут пропаганду с ТВ про злых американцев. Смысл не в том, что все должны перейти в фейсбук и сливать данные в NSA. Смысл в том, чтобы был выбор. Кто хочет — постит Вконтакте, сливая данные ФСБ, кто хочет — в Фейсбук, сливая все в США, кто хочет — поднимает инстанс Diaspora или Mastodon и кладет на идиотские законы.
А российское правительство хочет, чтобы выбора не было и чтобы данные в любом случае сливались в ФСБ. Чтобы оно, например, могло читать переписку подозреваемых в участии в митинге или подозреваемых в размещении постов с неуважением к власти. Это, естественно, противоречит моим интересам: в моих интересах иметь выбор.
Потому я рад, что Фейсбук отправил правительство РФ в дальнюю дорогу. Присоединяюсь к этим пожеланиям. А также проигнорировал требования других диктаторских режимов, что позволяет их гражданам свободно обмениваться сообщениями, снижая риск пострадать от глупых диктаторских законов.
Что касается западной пропаганды, у меня есть своя голова на плечах и я не верю всему, что они говорят, на слово. На вас же, судя по сообщениям и однобокому взгляду на ситуацию, пропаганда вполне подействовала.
Ну и правильно пишут, в США вас не привлекут к ответственности за пост о незаконности захвата Крыма и необходимости восстановления его прежнего статуса, например. Или за пост с неуважением к власти, или за призыв придти на митинг. У них, конечно, тоже есть вещи, которые нельзя постить, но у меня к ним нет интереса.
Anton23
<мысли майора> Проамериканский вы гражданин)) Как США свои данные отдавать — так бегом, а как свой стране послужить — так нееет)).<мысли майора>
multiadmin
Забавно, но о будущем тоже надо думать.
Если власть в РФ и направление развития сменятся, Крым сдадут Украине, Сноудена сдадут на поджарку в США, а по ТВ будут круглосуточно готовить россиян к войне с Китаем, то ребята из АНБ и ФБР будут не так далеко.
Это вы не учитываете?
AquiHostStrider
Тут вопрос уже в самом факте будущей смены власти, что рано или поздно случится, ибо из истории известно, что ни одна власть принципиально не вечна. А учитывая состояние экономики, скорее всего мы эту смену будем наблюдать в не столь далёком обозримом будущем.
И смена очень вероятно может произойти не по принципу «как лучше» и а по принципу «как всегда», то есть один диктаторский режим сменится на другой такой же диктаторский режим, только другого вкуса и запаха. И будет творить всё то же самое, что творил прежний, только теперь уже с одобрения «цивилизованного» сообщества, а на посту президента вместо «ненашего» сукиного сына будет стоять «наш» сукин сын.
Они будут по-прежнему далеко, но если по отношению к товарищам майорам они корчат из себя благородных девиц, то по отношению к господам офицерам полиции будут легко доступными девками и сдадут по первому чиху господам офицерам кого угодно, с размещением домашнего адреса и телефона на новосозданном сайте міротворецъ.рф
И потом часть эльфов заявит о том, что товарищи майоры возможно были добрее господ офицеров.
Alexey2005
А как быть гражданам США, чей местный майор как раз и будет всё читать? Сложновато найти мессенджер/соцсеть/почтовик, к которому бы гарантированно не было доступа у АНБ/ФБР.
Whuthering
Protonmail, свой xmpp-сервер, и т.д.
Сноуден вон Signal и Wire советовал ещё.
Anton23
Пфф, ответ проще — сидеть в одноклассниках!
foal
А что Protonmail уже разблокировали?
Merkat0r
Ну так то очень опасное мнение — товарищ майор за пределами рф врядли дотянется, а вот эти наоборот.
Лучше, чтоб вообще никто не читал
beeruser
Не пишите и никто не прочитает :)
DoctorMoriarty
То, что их спецслужбы что-то читают не так важно в сравнении с тем, насколько у них признается свобода высказываний. У них нет законов об оскорблении властей, подобных тем, которые у нас только что приняты. Так что совершенно очевидно, мониторинг чьими спецслужбами и на серверах, расположенных в каких странах безопаснее для гражданина РФ, не делающего ничего дурного, а просто реализующего своё естественное право свободно высказываться о властях своей страны.
NIKOSV
Сдались вы им. Эта «слежка» используется чисто с целью продать вам более персонализированные услуги, в первую очередь рекламу, другими словами срубить больше бабла с юзера что критично для таких компаний как фейсбук так как количество людей и соответственно рост количества пользователей ограниченны.
u_235
Ага, наконец то кто-то решает наши проблемы за нас.
vconst
В смысле, мы теперь не должны уезжать за границу и делать свою собственную соцсеть и мессенджер, каждый сам для себя?
u_235
В том смысле, что мы позволили принять много спорных законов и теперь радуемся, что фэйсбук пока их игнорирует. В свою очередь, не могли бы и вы развернуть свою мысль о эмиграции и разработке соцсети?
Alexey2005
А что, был какой-то вариант не позволить их принять? Я похоже что-то проглядел.
Какие есть варианты не дать принять закон в стране, где политика отсутствует как класс? Где даже корочка депутата не даёт ни капли власти (или кто-то может припомнить хоть один закон за последние 10 лет, который федеральные депутаты внесли бы по собственной инициативе?). Даже депутаты могут только прожать кнопки за то, что им из администрации президента спускают, и не более того, какие уж тут варианты.
DoctorMoriarty
>даже корочка депутата не даёт ни капли власти (...) депутаты могут только прожать кнопки за то, что им из администрации президента спускают
Вы серьезно думаете, что среди этих депутатов есть достаточно значительное число тех, кто недоволен таким положением дел и несогласен с тем, что спускают сверху? И что если внезапно Дума сделается политически независимой и в ней останутся пусть не те же самые депутаты, но депутаты с тем же менталитетом, что и у текущих, то они немедля и радостно учредят свободы?
f4tum
когда принимали закон о разрешительном порядке провидения митингов? Теперь «законно» всех недовольных пакуют.
bm13kk
Был, есть и будет. Однако когда его озвучивают — люди живущие в тоталитарных странах прикладывают мыслемые и немыслемые усилия чтобы доказать (особенно себе) что это тоже не вариант. Чем умнее люди — тем больше усилий прилагают.