Привет, сегодня любовался некоторыми артефактами советской эпохи и захотелось поделиться с обществом. Пост не будет содержать технического разбора или исторической справки, просто картинки для любопытных и мои пометки. Поэтому публикую в "чулане". (Осторожно: картинок 40 Mb!)
Электрический разъем
По легенде он с брата "Бурана" — "Бури". Обратите внимание, что провод залит в коричневый компаунд, видна пластиковая крышка и отверстие для заливки.
Удивляет точность и аккуратность надписи. Интересно, каким образом её нанесли, трафарет? Штамп?
Разъем соединяется поворотом кольца с тремя канавками:
Штыри, которые входят в канавки кольца запрессованы и развальцованы изнутри, сделаны из другого металла. Металлические контакты выходят из мягкой уплотнительной прокладки:
Выглядит очень технологично и круто, защелкивается чётко, особенно после очистки. Но кольцо не очень ухватистое, надо работать в перчатках, тогда прекрасно соединяется.
Кнопка
По легенде это "кнопка с вертолёта". Надо отметить, что все эти штуки попали ко мне давным давно в детстве и за достоверность описания не ручаюсь. Кнопка не переключатель, т.е. не защелкивается в нажатом положении. Зеленое кольцо — светонакопитель:
Миллиамперметр
Размечен до 100 mA 73 год. Лицевая панель сделана из эбонита:
Корпус отлит из светлого пластика, окружен металлическим экраном:
Вольтметр
Похож на предыдущий, но добавилось матирование на стекле.
Корпус несколько иной конструкции, сзади видно смотровое окошко, посаженное на герметик стекло (возможно оргстекло). Интересно, для чего оно?
Вольтметр 30 V
Как и предыдущие два прибора он имеет шлиц для подстройки баланса под плоскую отвёртку. Но данный прибор еще обладает второй стрелкой, которая жестко соединена с верхним "болтиком". Видимо, для указания на оптимальное напряжение в системе:
Примечательно, что корпус литой! Открывается только задняя плоская крышка. Сзади снизу непонятная пластиковая заглушка:
Между клеммами нацарапано:
Если вам понравился формат и экспонаты, то с удовольствием поснимаю еще.
Комментарии (215)
slog2
18.04.2019 20:25сзади видно смотровое окошко, посаженное на герметик стекло (возможно оргстекло). Интересно, для чего оно? — установить стрелку на ноль
AntonSor
18.04.2019 21:06Больше для контроля, не соскочила ли рамка с места и не оборвались ли растяжки
Sly_tom_cat
19.04.2019 11:23+2Там типа часиков — сколько отработал прибор.
Такие часики во многие военные приборы встраивали — просто подается питание на прибор и оно же на эти часики. При очередном обслуживании часики смотрят техники и если время прибора вышло — на замену.
Javian
19.04.2019 11:43Есть вариация таймера в виде ртутного термометра — столбик расширяющейся ртути соответствует часам (с неким коэффициентом на деление шкалы) работы прибора.
Winnie_The_Pooh
19.04.2019 13:40Это не термометр. Принцип действия такого счетчика времени наработки — перенос атомов ртути электрическим током. Внешне выглядит как ползущая по шкале риска-разрыв в ртутном столбике. Ползущая — это конечно некоторое преувеличение, шкала на 10 тыс часов в длину сантиметра 4 :)))
engine9 Автор
19.04.2019 14:20Однако ж! Если получится, я сниму термометр который работает как термореле, замыкая ртутью электрическую цепь, там очень хитроумная конструкция с волоском-электродом внутри капилляра и магнитной муфтой. Очень надеюсь, что его не выбросили.
juray
20.04.2019 00:57+4
Это кулонометр, по сути.
С одного электрода ртуть переходит в раствор в виде ионов, на другом столько же оседает. Количество перенесенной ртути напрямую отражает количество перенесенного ионами электрического заряда. Соответственно, скорость переноса пропорциональна току через ячейку. А при стабилизированном токе имеем линейную зависимость количества переноса от времени (при наличии тока, разумеется).
engine9 Автор
20.04.2019 12:05Круто! А этот прибор обратно можно скрутить для повторного использования?
juray
20.04.2019 23:18По идее да, при смене полярности перенос должен пойти обратно.
Погуглил — ага, пишут, что вполне отматывается, но только если при прямом счете не дошел до упора и не перегнал всю ртуть в одну сторону.
BigDflz
18.04.2019 20:54подобные разъёмы разбирались на составляющие и отдельные папы-мамы использовались как коннекторы для проводов…
AntonSor
18.04.2019 21:07Подобные «вольтметры на 30 V» использовались на железной дороге, для контроля аккумуляторов. У моего шкала фонила, хотя и не светилась уже. Проверьте на всякий случай.
engine9 Автор
18.04.2019 21:10Моя точно светонакопительная.
napa3um
19.04.2019 02:52Не точно.
engine9 Автор
19.04.2019 07:20Мои все заряжаются от фонарика и светятся только после «зарядки».
Space__Elf
19.04.2019 16:56Люминофор светящийся от радиации, нередко способен и заряжаться тоже.
engine9 Автор
19.04.2019 17:36У меня есть «Бэлла», подойдёт для теста?
JerleShannara
19.04.2019 17:52+1Пойдет даже лажа на полупроводниковых диодах. СБМ20 находит более-менее злой СПД с метра.
nerdeek
18.04.2019 21:35Да, помню, помню подобное…
Сильно позже, уже в конце 2000-х ко мне сложными путями попало несколько странных артефактов врёмён СССР (так и не смог понять их реальное назначение, хотя копал довольно настойчиво, ибо было интересно). Поразило очень высокое качество — как в плане продуманности конструкций («всё один к одному»), так и изготовления как такового, всякой там отливки-штамповки и т.д. Полированный текстолит, никелированная сталь, всё солидно, прочно, надёжно и как-то уверенно, без компромиссов и натяжек сделано. Очень впечатлило.
DIHALT
19.04.2019 22:46+1Проблема всей совковой промышленности в двух больших крайностях. Были либо сверх качественные и поэтому предельно дорогие изделия военной приемки и совершенно отвратительное ширпотребное говно гражданской промышленности. А разумного и технологичного продукта достаточного качества, чтобы оно работало и не ломалось, но без фанатизма, без выдерживания ядерного взрыва и сброса с самолета не наблюдалось. А когда на волне конверсии пытались в конце 80х делать на военных заводах ширпотреб, то получили дешевые, по сути, товары по цене военных изделий. Что никак не могло конкурировать с западными рынками.
nerdeek
19.04.2019 23:07Да. У меня даже сложилось впечатление, что для России (в широком понимании этого слова) вообще характерно отсутствие среднего класса ВО ВСЁМ. То есть — «то густо, то пусто», «или всё, или ничего», ну и т.д. Естественно, при таком подходе «пусто» и «ничего» встречаются гораздо чаще и имеют гораздо больше шансов на распространение, увы.
Dioxin
19.04.2019 07:32К сожаления всё именно так.
Был у меня первый комп советского производства ПК8000.
Были у него разъемы для периферии — аналоги разъема для сом-порта, очень отвратные — ножки болтались и не попадали в дырки.
Зато клавиатура герконовая просто песня.
Сама схемотехника тоже очень качественная, комп работал стабильно и от холодильника в ребут не уходил как мой последующий спектрум.opengates
19.04.2019 11:34+1Мы склонны упрощать картину. Было множество качественных предметов ширпотреба и технологичных вещей, вот только доля их разнилась от десятилетия десятилетию. В 80х уже жёстко было, а мы вспоминаем последнее. Хрущёвские реформы аукнулись. И похоже до сих пор аукуются, только в умах людей.
phpMonkey
19.04.2019 14:20до хрущевских реформ люди жили в коммуналках с сортиром во дворе и водой из колонки в соседнем дворе, правда некоторые в сталинках и могли себе домработницу позволить. Вы уверенны, что доля «качественных предметов ширпотреба и технологичных вещей» была сильно выше доли Роллс-Ройса, Бентли, Феррари и Бугатти вместе взятых на современном рынке?
а ведь уровень качественной ширпотребной вещи много ниже чем даже Порше, которое ежегодно продает чуть не больше чем упомянутые выше за всё время существованияareht
22.04.2019 12:42> до хрущевских реформ люди жили в коммуналках
Смотря что вы понимаете под реформами. Технологии массового панельного строительства, которые привели к переселению из коммуналок, были уже в серии 1-506. Без внедрения потолков 2.46м и кухонь в 5м2 тоже бы все переехали с коммуналок, ну может на пару лет позже.
> доля «качественных предметов ширпотреба и технологичных вещей» была сильно выше
Положим, 100% холодильников были качественными, но были, скажем, у 1%. Это какая доля ширпотреба?phpMonkey
22.04.2019 12:51это значит, что 1% населения имеет принципиальную возможность пользоваться холодильником
имхо, это говорит о том, что с экономикой страны что-то не такoracle_and_delphi
22.04.2019 13:44В 80-е практически в каждой семье был холодильник и он был в рабочем состоянии.
Так что вопрос в том, что называть «качеством»?
То что он и через десять лет работает, или дополнительные навороты?
crustal
19.04.2019 07:32+1Были либо сверх качественные и поэтому предельно дорогие изделия военной приемки и совершенно отвратительное ширпотребное говно гражданской промышленности. А разумного и технологичного продукта достаточного качества, чтобы оно работало и не ломалось, но без фанатизма, без выдерживания ядерного взрыва и сброса с самолета не наблюдалось.
Было всякое. Харьковский велосипед «Украина», минский «Минск» — вполне себе за 50р. Электробритвы опять же харьковские, их же фотоаппараты, питерские фотообъективы. Топором, сделанным по ГОСТу я легко перерубал гвозди, мебель была деревянная, а не хрен знает из чего, дома были каменные, пояса бетонные между этажами в хрущевках делали монолитными из нормального армированного бетона. Перечислять можно до бесконечности, да самое главное чуть не забыл, мороженое на развес в приморских городах летом — его делали из молока утром на местных молокозаводах.DIHALT
19.04.2019 08:05Цена для конечного потребителя ничего не значит. Советская плановая система запросто могла торговать ниже себестоимости. Дефицит думаете от чего возникал?
thecoder
19.04.2019 14:46Вы мыслите категориями рынка, а в плановой системе само понятие себестоимости достаточно условно. Есть понятие материалоемкость, расход драгметаллов, редкоземельных элементов, количество энергии. В деньгах не всегда возможно выразить. Продажная стоимость для населения слабо кореллировала с ценностью материалов. Даже сейчас, в якобы рыночной экономике, возможны сценарии, когда себестоимость достаточно условна, потому что важен фактический результат и выполнение планов.
Государственные деньги предприятий и деньги граждан — это были две изолированные системы. Плотину прорвало, когда легализовали нттм в восьмидесятых, фактически обналичку госденег. На чем собственно ходор сделал капитал.
Себестоимость на дефицит не влияет. Если спрос превышает предложение — вот он и дефицит. Просто мало производят, потому что приоритет в распределении исходных материалов и планы по выпуску не соотносятся с желанием купить.
wlr398
19.04.2019 08:33мебель была деревянная
Что-то не приходилось видеть в массах именно деревянной.
Всё та же древесно стружечная плита, фанера, древесно волоконная плита.
Может быть какие-нибудь скамейки и стулья были деревянные, так и сейчас такие же.
Шкафы, кресла, диваны, столы — всё шло из опилок.
А двери в хрущовках… просто квинтэссенция убожества.
Ну а так как мебель нужно было ещё достать, то своими руками делали просто из всякого хлама,
который удавалось украсть на работе или опять же достать.
До сих пор на помойках встречаются выносы из квартир умерших бабушек и дедушек,
это ужасно.IgorRJ
19.04.2019 08:46У меня дома мебель была ВСЯ деревянная. И, помнится, выглядела очень достойна. 60-е — 70-е годы ушедшего века. Отечественная. Но тогда, наверное, ДСП не существовала, как класс :)
wlr398
19.04.2019 09:26+1В СССР производство ДСП появилось в 50х годах.
И ещё нюанс, мебель выглядящая как деревянная может не быть деревянной, пилить надо и смотреть что там :)
Раньше оклеивали шпоном, который выглядит как дерево, а внутри всё равно опилки.
Плиты из опилок просто технологичнее.
Мебель из натурального дерева будет либо очень дорогой (в СССР, для ширпотреба? не смешите)
либо выглядеть ужасно как в крестьянской избе 200 лет назад.IgorRJ
19.04.2019 09:57Не знаю, как Вы, а я жил в СССР, что и как там было — знаю не из инстаграммов и вконтактиках. За базар отвечаю — деревянная и очень приличная. Вся. Если что — мама работала воспитателем в детском саду, батя — инженер на электростанции. Обычная советская семья.
Vornic
19.04.2019 10:57Наверное в разных местах союза было по разному, я вот к примеру ни разу не видел мебели не из опилок. У нас в городе было 2 мебельных завода, я бывал в 80-х на обеих, в рамках школьной экскурсии. Так вот везде из опилок делали, единственное что делали из натурального дерева, это цилиндрические упоры для полок в шкафах :)
IgorRJ
19.04.2019 11:09+1В 80-х да, уже пошли опилки, в том числе и самого Союза. Я говорил о несколько более раннем времени.
Vornic
19.04.2019 11:13Ну, есть еще в селе остатки мебели бабушкиного дома, там к примеру есть шкаф, предположительно 60-х — там фанера и шпон, есть сундук (раньше они играли роль шкафов) из дерева, там года кажется 40-е — 50-е.
SeyranGV
19.04.2019 14:11Ну это не по всему союзу, мы в то время еще жили в Баку, и там как раз еще в начале 80х была мебель из массива. У меня отец в 82ом получил только квартиру, и бабушка дарила моим родителям новый спальный гарнитур, так вот он был из дерева, причем по воспоминаниям из детства, он был очень красивым, я бы сейчас от такого не отказался. А вот у меня с братьями в детской мебель была из ДСП ламинированного. И вот помню как отец гордился тогда что смог раздобыть этот современный ) гарнитур для детской.
DIHALT
19.04.2019 11:28Я тут купил квартиру у алкаша, он там с рождения от постройки года жил. Вот от него осталась тумбочка. Из дерева. Винтажная и очень крепко сделанная, не будь она так усрата я бы может быть ее восстановил даже. Это год 60й наверное. Вот с 70х да, сплошные опилки пошли.
hollycon
19.04.2019 14:20Ради интереса надо было разобрать эту тумбочку на молекулы топором. Вы бы скорее всего увидели что красивые и цельные стенки были сделаны из отдельных досок, причём даже с щелями между ними и приклеенными между двух пластин шпона. Всё это залачено и выглядит цельно.
Технология в СССР развивалась именно так.IgorRJ
19.04.2019 14:31Так, да не совсем. Да, собиралось из плашек, встык друг к другу. Какое уж там дерево — я хз, никакого шпона поверху. Щели на стыках если и были, то без мелкоскопа разглядеть никак не можно было. Только по разнице в фактуре. Естественно, это я про меблю, которая была у меня.
А так, конечно, и со шпоном были. И табуреты самопальные, и столы, больше козлы строительные напоминавшие. Всяко было. Есть и будет.
DIHALT
19.04.2019 17:50Так эти молекулы там торчат и так. Видно, что основные несущие конструкции — это бруски покрытые лаком. Цельные бруски. Дверцы и стенки — тонкая фанера или шпон, между ними доски. Но это не дсп из фенолформальдегиной смолы все же.
Detuner
19.04.2019 18:40стенки были сделаны из отдельных досок, причём даже с щелями между ними и приклеенными между двух пластин шпона
Во-первых, между двух листов тонкой фанеры, а шпон уже наклеен на фанеру. Во-вторых, это называется «столярная плита» — вполне приличный и технологичный материал для изготовления мебели. Главное достоинство столярной плиты в том, что мебель из неё можно многократно разбирать и собирать на одном и том же крепеже, с одними крепежными отверстиями. Всё, что сделано из ДСП — по сути одноразовое, даже одну разборку-сборку переживает крайне плохо, крошится, разбалтывается и т.д.
SeyranGV
19.04.2019 14:02+1Поддерживаю, у моей бабушки тоже вся мебель была деревянная, часть одного из её сервантов осталась до сих пор, стоит у моей матери, недавно реставрировал. Причем конструктивные элементы из дерева твердой породы, не берусь сказать из какой точно, не знаток в этой области. Единственно, внутри сами полочки из толстой слоеной фанеры, но предполагаю что это модернизация сделанная отцом моим.
geher
19.04.2019 14:36Мебель из опилок и стружек (ДВП, ДСП) по моей памяти получила распространение в быту уже после 70 года. До того, похоже, оно все шло в организации. Хотя могло сильно зависеть от региона (наличие соответствующего производства рядом, политика местных "партии и правительства"?).
Даже в начале 80-х была в продаже вполне приличная мебель из дерева (обычно плита, набранная из бруса и оклеенная шпоном, но попадалось и более монолитное).
Помню, что дома присутствовала мебель как деревянная (и "цельная", и "наборная"), так и "из опилок". Причем деревянной до 80 года было больше.
Kocmohabt314
19.04.2019 15:28Я вот тоже глядя на все эти советские «стенки», мебель из икеи и прочий дсп-шный ширпореб, не могу понять, а куда девается само дерево? Ну то есть опилки, стружки и т.д., это же отходы производства, а массив где, неужели в качестве дров используется?
DaneSoul
19.04.2019 18:37Ну то есть опилки, стружки и т.д., это же отходы производства, а массив где, неужели в качестве дров используется?
Используется в строительстве там, где нужна повышенная прочность и относительная устойчивость к влаге:
1) поддерживающие лаги и половая доска, если пол не залит бетоном, у нас так в частном доме было до того как залили полы.
2) несущая конструкция крыши — стропила, обрешетки
3) Вагонка для обшивки снаружи
4) Знакомый делает навес с основой (на что крепится профнастил) из деревянных балок — выходит дешевле чем из метала
5) Постройка домов целиком из клеенного\оцилиндрованного бруса
6) Лавочки, столики и т.п. уличная мебель
wlr398
19.04.2019 18:39В строительном гипермаркете можно посмотреть.
Брус, доски, наличники, дверцы всякие, плинтусы, межкомнатные двери — деревянный каркас и поверх ламинированная дсп, столешницы, подоконники и т.д.
На заказ и шкафы делают. Окна есть деревянные со стеклопакетами.
Всё, конечно, по большей части клеенное из кусков.
Стулья, скамейки, кухонные доски.
Крупногабаритную мебель дорого и непрактично делать из натурального дерева.
burzooom
19.04.2019 16:23секретарем какого именно райкома был ваш отец?
IgorRJ
19.04.2019 22:28Вы больны, сударь, да? Для тех, кто в бронетехнике, повторю написанное выше: мать — воспитательница в детском саду, отец — инженер на электростанции.
PS Кстати, о секретарях и их нравах. Со мной в школе в 74-77 годах, в одном классе, учились дочки председателя горисполкома и председателя окрисполкома. Ничем не выделялись. А у второй отец (я сам это видел) мыл лестничную площадку, когда очередь дежурства по подъезду подходила. Тогда так принято было.
Пояснение: Окрисполком — исполком округа, одного из нынешних 85 субъектов федерации. Так что, по-нынешнему, он губернатором был.burzooom
20.04.2019 11:09-1следовательно, вы подтверждаете что учились в элитной школе?
Сейчас так и делают — в городах есть ряд самых топовых школ, где учатся дети местной элиты.
Далее, партноменклатура тем более жила в более лучших условиях. Никто губернатору квартиру в хрущевке не дал бы. Значит, подтверждается мысли других — должность может и незвучная, но статус вашего отца был гораздо выше остальных. Возможно, электростанция как стратегический объект был важнее обычного завода, даже военного. И даже дворник мог иметь чин майораIgorRJ
20.04.2019 12:39+1Ладно, я не доктор, диагноза ставить не буду.
В нашем городе было (и есть) всего 6 школ и еще одна, вспомогательная, для альтернативно-одаренных. Элитных, вроде бы, не было. Или очень тщательно прятали?
andersong
19.04.2019 12:45Недавно пилил старый шкаф, там был бутерброд — между двух листов фанеры доски, уложенные с небольшим зазором. Не ДСП, но и не монолит.
juray
20.04.2019 00:10Клееный щит — это лучше чем «монолит». Сплошная доска склонна деформироваться при изменении влажности, а в щите у каждого брусочка направление волокон своё, и разнонаправленные деформации компенсируют друг друга, или хотя бы не суммируются.
Ну и еще — где ж найти столько бревен такого диаметра, чтобы из цельной доски можно было столешницу сделать или там дверное полотно.
lorc
19.04.2019 15:27+1Я как-то разбирал такую. Еще ужасного качества шурупы исключительно под шлиц. Шлиц часто не посередине. При попытке выкрутить, шуруп часто лопался по середине.
Современный крепеж намного лучше. Да и вообще — современная мебель лучше.Lando
19.04.2019 17:51+1У отца до сих пор соят несколько банок с шурупами советских времен как под прямой шлиц так и под крест. Отвратительны до конца. Шлицы слизываются, при выкручивании с большой вероятность ломаются в произвольном месте. И да шлица не по середине.
Мебель тоже часто даже не дсп со шпоном а дсп с бумагой на которой рисунок под дерево и залито толстым слоем лака. Он конечно хорош и прочен. Пока не появится хоть небольшой дефект после которого начинает слазить хлопьями. Дсп да прочное, относительно влагостойкое, но это засчет большого количества связывающих смол. Боюсь эмиссия формальдегида там мама не горюй.
varnav
19.04.2019 17:40Что интересно — у меня до сих пор стоит мебельная стенка сделанная в СССР во второй половине 80-х, состояние по прежнему отличное. Хотя остальная мебель тех лет уже давно развалилась.
glestwid
19.04.2019 19:46+1Что-то не приходилось видеть в массах именно деревянной.
Всё та же древесно стружечная плита, фанера, древесно волоконная плита.
Это уже мебель брежневских времен. Вот ранее нее все было деревянно-фанерным, о чем предыдущий автор, видимо, и писал.
tangro
19.04.2019 11:03+3Мнение о том, что «было всякое» с подтекстом о том, что было и хорошее можно услышать лишь от тех людей, у кого мама/папа/дядя были где-то у партийной кормушки и вот поэтому да, у них «было всякое». В моей вот семье, где бабушки были колхозницами, а родители инженерами не было никогда ни питерских фотообъективов, ни каменных домов, ни мебели из массива, ни мороженного в приморских городах летом. Был какой-то беспросветный мрак от и до.
Vornic
19.04.2019 11:25+1Может это еще зависело от региона, временного интервала. Я помню конец 70-х и 80-е, у нас был город утыкан заводами и военными базами. Всё население тырило с этих заводов и военных баз всё что плохо лежит. До сих пор кое где стоят летние души, где вместо бочки стоит авиационный бак, очень много заборов из стальных полос полевой взлётной полосы… Помню постоянные очереди за всем что можно достать. :)
avacha
19.04.2019 12:52+1«Народ и партия едины, раздельны только магазины» (с) народное творчество.
На самом деле все просто — работники торговли, выездные, наши «советские люди» из привилегированных южных республик в характерных кепках-аэродромах, господин-товарищи ларионовы, товарищи фроловы (этот вообще был главный крышеватель советской торговой мафии, он же фактически скомандовал в Новоческасске), жители закрытых городов, лица, имевшие отношение к ГСВГ — и прочие категории «привилегированных» — вот они да. И разваливаться вся эта иерархия начала незадолго до Андропова.
Плюс еще были категории снабжения для городов. В каком-нибудь закрытом городе вполне мог быть локальный коммунизм и изобилие, а в соседнем с ним райцентре на прилавках могла лежать лишь мякоть после отжима березового сока.
crustal
19.04.2019 13:02Мнение о том, что «было всякое» с подтекстом о том, что было и хорошее можно услышать лишь от тех людей, у кого мама/папа/дядя были где-то у партийной кормушки и вот поэтому да, у них «было всякое». В моей вот семье, где бабушки были колхозницами, а родители инженерами не было никогда ни питерских фотообъективов, ни каменных домов, ни мебели из массива, ни мороженного в приморских городах летом. Был какой-то беспросветный мрак от и до.
Ну мебель не из массива а из наборного бруса, оклеенного шпоном, покрытое лаком — не помню сколько, не особо дорого даже для зарплаты 70р. Будучи низкооплачиваемыми рабочими, получили комнату в двухкомнатной квартире — в новом кирпичном двухэтажном доме, потом улучшили условия. ФЭД-3 с Индустаром покупали в рассрочку 50р на полгода. То же с велосипедом за 50р, то же с телевизором ч/б, не помню сколько стоил — проработал больше 10 лет. Насчет мороженного — путевки в пионерлагеря Крыма с 4 класса — когда бесплатно, когда профсоюзная скидка — рублей 15 за 3 недели. Всякие кружки бесплатно, — радио, научные, линзы телескопа шлифовали — не для меня, бросил, подался к туристам, но это все 70-е, как потом стало — не знаю. Блата никакого абсолютно, те, кто был у номенклатурной кормушки — то отдельная песня, у них коммунизм уже тогда был такой, что у вас фантазии не хватит. И нет, это не Москва, обычный областной центр.
Am0ralist
19.04.2019 10:05Были либо сверх качественные и поэтому предельно дорогие изделия военной приемки и совершенно отвратительное ширпотребное говно гражданской промышленности.
Вы упустили ещё качественное на внешний рынок. Например, реэкспортированные копейки как-то оставляют впечатление лучше, чем простые. И старые Нивы в Европах любили. А внутрь можно было гнать и «после покупки перебрать руками».DIHALT
19.04.2019 11:25+1Экспортные автомобили тоже были хорошими, да. Но любили их на западе не за качество или какие то выдающиеся характеристики(этим там никого не удивишь), а за бросовую совершенно цену. СССР продавал их по себестоимости, а то и в убыток чисто ради валюты, на которую можно было бы купить себе станков или еще какого оборудования.
Dikoy
19.04.2019 23:40Не всегда. Нивы долго продавались по хорошей цене, потому в СССР их и не было.
А жигули были как сейчас китайцы — дешёвым клоном когда-то хорошего автомобиля. У отца была реэкспортная пятёра. Вообще проблем с ней не было до 120 тык.
Lando
19.04.2019 17:59У меня дед трактористом передовиком был в колхозе. Говорил иногда приходили трактора которые в самом конце ушли не на экспорт а к ним. Две больших разницы. Если обычный нужно было сразу перебирать, болты подтягивать, то те сразу бери да работай.
Недавно попался мне со школы микроскоп дорожный МБД-1 нулевый. В заводской бумаге. 74 год выпуска штоле. Хочу сказать кривинький да косенький. Пытаюсь реанимировать, много вопросов к изготовителю.
valis
19.04.2019 12:26+2Ага, помню в детстве разбирал какие-то совковые приборы (точно помню большой радиоприемник с винилом, телевизор «Весна» и еще что-то) По воспоминаниям с точки зрения монтажа это была жесть — везде «сопли» из припоя, неотмытая канифоль и прочие прелести. И это точно не кустарное производство — девайсы были со знаком качества ГОСТ и ценником
andersong
19.04.2019 12:49+1Помню, поехал батя поехал покупать фотоаппарат и взял меня с собой. Очень он не хотел покупать ФЭД, так как он был со знаком качества, но других не было. Батя, наверно, что-то знал, так как потом мы не раз ездили в Дом быта сдавать этот фотоаппарат в ремонт.
JerleShannara
19.04.2019 13:54+1Обычно ровно наоборот было — не экспортная техника без знака качества ломалась почти всегда и всюду, а со знаком худо-бедно работала (т.к. там хоть подобие выходного контроля проходила)
andersong
19.04.2019 14:51Нет, я помню, что он говорил, что со знаком качества — плохое, типа заработали знак качества и можно расслабиться.
JerleShannara
19.04.2019 18:03Единственная вещь со знаком качества, среди кучи имеющихся, которая выносила мозг и не работала нормально — это часы настенные, но там всё было видно через корпус — стоял армянский конденсатор К50-6. После его замены часы прожили ещё 15 лет, далее заменённый конденсатор высох опять.
pnetmon
19.04.2019 14:45Отца можно понять. ФЭД это дальномерка которая при съемке не штатным объективом очень неудобна. И как единственный не очень круто когда есть зеркалки. Плюс проблемы с юстировкой как с штатным, так и если несколько объективов. Зеркалки намного удобнее при съемке, а эти дальномерки компактные.
Пользовался комиссионным Зорким-4 и отцовским ФЭД-5 с 1999 по 2008 год. Не считая посещения ремонтной мастерской при покупке и страданием юстировкой техника была хорошая, особенно на фоне пришедшей пластмассы в массовый сегмент.
maxzh83
18.04.2019 23:15+2Советская техническая эстетика и технологии
Стоить добавить тут «военная» и сделать отдельный цикл статей. Именно военная (или околовоенная) продукция обычно вызывает технический восторг. Остальное же в плане эстетики и технологий сильно проигрывало. Разъем в статье очень наглядно это демонстрирует.fpir
19.04.2019 10:59+1Не соглашусь. В плане эстетики-это в глазу смотрящего, а вот в плане технологий… Получив соответствующую подготовку, как тот, кто должен был эту технологичность и техничность применять и нести в массы, становится понятен каждый изгиб на изделии, будь оно военным и супер надежным или одноразовым ширпотребом. На старших курсах чертежи учебных разработок должны были быть «красивыми», по поводу ЕСКД уже особо не заморачивались и линейкой никто не мерил, смотрели именно на технологичность. Поэтому почти все изделия советской конструкторской школы технически красивы, хоть и могут быть отвратительного качества изготовления или из отвратительных материалов. Сравните узлы, или целиком, классические Жигули и Волгу, а ещё лучше, ЗИЛ. На жигулях вообще не понятно, почему сделано так, а на Волге-каждый отлив на своём месте, а если и торчит где-то шов от формы, то понятно, откуда он и то, что он не критичен.
Современные-же изделия иногда вводят в ступор своей внутренней конструкцией, и испытываешь прям какое-то восхищение, когда что-то сделано логично и какой-то аспект продуман. В советской инженерии таких изделий 90%, хоть и выполнены они зачастую ужасно.valis
19.04.2019 14:54Согласен — инженерная школа была на очень высоком уровне. Зачастую получались вполне себе красивые решения. Но вот культура производства потребительских товаров (по крайней мере по косвенным признакам) хромала на обе ноги.
crustal
18.04.2019 23:16+1Разъем как разъем, до сих пор выпускается ОНЦ-БС-1 Где купить — легко гуглится. Что реально красиво бы смотрелось, может из титановых сплавов какие-нибудь датчики тех времен — у народа по гаражам в мусоре вполне может валяться. Время эти сплавы не берет, хоть в луже 40 лет провалялось, выглядеть будет как новый (почти).
engine9 Автор
18.04.2019 23:19Знаете, у меня еще было механическое реле времени, которое выглядело как цилиндр из нержавейки, который можно было потянуть в стороны и открывалась зубчатая передача (я не знаю как это объяснить правильно, половинки соединялись через зубчики, прорезанные в торцевом спиле обоих половинок. Внутри было куча шестеренок и проводов, выглядело это очень круто и точность изготовления поражала. Где они сейчас не известно, скорей пропали. Только воспоминания остались, может быть кто-то из читателей подскажет как эти штуки назывались и где применялись.
nerdeek
18.04.2019 23:26Вот, я тоже нечто подобное видел, о том и написал в комменте выше. Какие-то удивительные и необычные для нынешних времён инженерные решения, удивительные даже чисто геометрически. И сделано всё очень точно и крепко.
beduin747
19.04.2019 07:13Знаете, у меня еще было механическое реле времени, которое выглядело как цилиндр из нержавейки, который можно было потянуть в стороны и открывалась зубчатая передача (я не знаю как это объяснить правильно, половинки соединялись через зубчики, прорезанные в торцевом спиле обоих половинок.
Гравицапа? =)
Vornic
19.04.2019 11:03+1По моему, вы нашли гравицапу :)
engine9 Автор
19.04.2019 11:41Прошерстил интернет по разным запросам, но не нашел ничего. Выглядела она примерно вот так.
SeyranGV
19.04.2019 14:43
вот что у себя в загашнике нашел. Кто угадает акромя ДиХалта конечно же ), что это такое )Tsvetik
19.04.2019 14:44Наверняка с АТС что-то. Шаговый искатель или как-то там.
SeyranGV
19.04.2019 14:58Да, это Шаговый искатель ШИ-25/4 АТС-ДШИ, но это чудо инженерной мысли еще и в координатных станках часто встречалось.
eee
19.04.2019 15:45А для чего делается перфорация (несквозная) на пластинах? Выполняет какую-то функцию или просто для красоты? Часто замечал во внутренностях электроники, типа магнитофонов и динамиков
Scooby-do
19.04.2019 16:48Для клемм
engine9 Автор
19.04.2019 22:08А в чем физический смысл? Улучшение контакта?
Dikoy
19.04.2019 23:37+1Это сквозная. По нормам авиатехники, провод должен быть закреплён, прежде чем запаян. Вот он петлёй вводился в эти дырочки, расклинивался там и потом только обпаивался. Клеммы туда не надевались, под клеммы было химическое лужение. Оно ужасно паялось, зато было ровное.
engine9 Автор
20.04.2019 00:54+1Ах вот для чего эти отверстия в клеммах. Спасибо!
Но мне кажется, человек выше вопрошал про фактуру металла. На котором вдавлен «узор» из точек. Меня тоже это интересует.
juray
20.04.2019 00:18+1мне кажется, вопрос про фактуру поверхности деталей шасси — сетка углубленных точек. Мне вот теперь тоже интересно стало. Тоже видел такое часто, но как-то не задумывался.
SeyranGV
19.04.2019 23:25это отверстия для пайки проводов, раньше клеммники не в моде были, в основном к контактам припаивались.
halfworld
21.04.2019 12:25Шаговый искатель. У нас контроль монтажа жгутов на 100 точек на таком 20 лет проработал. На схеме написано: «Комсомольская гарантия качества».
catsmile
19.04.2019 21:37
engine9 Автор
19.04.2019 22:07Точно, это тот девайс! Это ведь просто высокоточный таймер для авиационных целей, верно?
catsmile
20.04.2019 01:01+1я бы сказал, что это какое-то реле времени, которое отец в своё время хотел приспособить для проявки фотографий, но внезапно необходимость ручной проявки отпала, а реле у меня рука не поднялась выбросить. сильно клёво выглядит, верно. ну я и забрал его себе как артефакт. если сильно уж замучала ностальгия, вышлю почтой, стоимость пересылки с вас.
zahmTOD
18.04.2019 23:44+2Удивляет точность и аккуратность надписи. Интересно, каким образом её нанесли, трафарет? Штамп?
Обычный конвеерный маркиратор. Способ переноса — резиновое колесико, так что ближе к штампу.
Иногда, вместо краски использовали травильные составы, чтобы надпись точно не стерлась, и было нельзя использовать игольчатые маркираторы.
HellKaim
18.04.2019 23:49Как уже писали выше — были или нереально дорогие военные или никакие — гражданские.
Но, были и гражданские прикольные вещи. Не в смысле инженерии, а в смысле — дизайна.
Разъемов с Бури быть не могло — она никогда не летала и в серию не уходила. Из всех построенных экземпляров ни сохранился ни один. Даже в музее НПО нет ничего от того аппарата.
Тема была настолько секретна, с одной стороны, и закрыта так спешно — с другой, что ничего кроме чертежей (и то не все) не сохранилось.engine9 Автор
18.04.2019 23:53Буря стоит в полуразрушенном ангаре.
ralphmirebs.livejournal.com/219949.html?nojs=1
Materializator
19.04.2019 05:06Вы, вероятно, имеете в виду Ла-350, КР Лавочкина. С неё, наверное, немного винтиков пошло по рукам. Но этим же именем назвали и брата космического самолёта «Буран». А с ТМЗ интересных деталей находится больше. Арендаторы относительно свободно ходили по территории и несколько гидравлических трубок я подобрал, чтобы другие злоумышленники не украли.
HellKaim
19.04.2019 09:39Упс — я действительно про ЛА-350 подумал… Все время забываю про то что "буранов" было несколько.
А с них да — полно всего ;)Materializator
19.04.2019 10:12Может, начнём собирать свой форк? Гидроцилиндр, колесо, 3 трубки уже есть. Завод «Стеклопластик» по-прежнему гордится теплозащитой, поговорю на выходных — новую сделают или на складах осталось что…
submagic
19.04.2019 14:36Предлагаю начать с чего попроще:
habr.com/ru/post/447952/#comment_20025802
В миллион рублей, полагаю, уложиться можно. Правда, есть правовые проблемы.
dobrev
19.04.2019 00:32Миллиамперметр
Размечен до 100 mA 73 год. Лицевая панель сделана из эбонита:
Быть может это бакелит (карболит)?engine9 Автор
19.04.2019 00:40Возможно. Он стал реагировать на изопропиловый спирт, когда я протирал стекло ватка желтела. Эти материалы не любят спирт.
juray
19.04.2019 02:06+1Ну фенолформальдегидная смола, которая является связующим в бакелите, таки растворяется в спиртах.
А эбонит — это твердая резина (полностью вулканизированный каучук), он к спиртам вроде стоек, но курильщики трубок говорят — этиловый спирт на эбонитовых трубках пятна оставляет (хотя не факт что они не путают материалы — из бакелита трубочные мундштуки тоже делали).
В принципе, может быть и то и то. Хотя в 70-е годы бакелит более вероятен, эбонит характерен для начала 20 века, и он куда более хрупкий, его не армировали (в бакелите же часто применялся волокнистый наполнитель).
Можно довольно уверенно по форме изделия отличать — если получена литьём, с замоноличенными контактами и крепежом -то это явно пластик (бакелит). Если мехобработка — возможно, что бакелит (но не обязательно).
corvair
19.04.2019 08:17Есть современный прибор фирмы Perkin Elmer, сканер микроматриц, французского производства. У него кожух выполнен из хрупкого материала коричневого цвета, по всей видимости, реактопласта, с замоноличенными резьбовыми втулками, крашеный с обеих сторон. Это что за материал, бакелит?
juray
20.04.2019 00:20Очень вероятно. Без пигмента фенольные смолы как раз и имеют желтые и коричневые оттенки.
Но вообще фиг его знает, хрупких коричневых реактопластов и помимо фенолформальдегидных хватает. Бакелит просто один из самых дешевых, если не самый.corvair
20.04.2019 03:47Просто удивляет применение таких архаичных материалов в современном дорогостоящем оборудовании. Естественно, кожух не выдержал транспортировки, побился и поставщику пришлось отправлять нам новый. Так и увидели, что на сломе он коричневый. Прибор называется PerkinElmer ScanRi, модель не самая распространённая.
Materializator
20.04.2019 16:07Производителю факт «кожух не выдержал транспортировки» не казался таким уж естественным, раз работало десятилетия, то и менять технологию никто не хотел.
katzen
19.04.2019 10:59+1Можно просто потереть энергично пальцем и понюхать. Эбонит будет пахнуть жжёной резиной.
JINR
19.04.2019 00:40+1Мне рассказывали, что подобные электрические разъёмы появились в нашей стране после изучения американских бомбардировщиков B-29.
Klenov_s
19.04.2019 00:50+1Разъем, кнопка и вольтметр сто пудов авиационные. У меня дед работал «мотористом» на Туполевской ЛИИиДБ и такого добра дома хватало )))
На мой взгляд, кнопка резковата, у них были экземпляры и поприятнее, а вольтметр прикольно звякает стрелкой об ограничитель, если дать немного больше вольт ))
OldGrumbler
19.04.2019 01:01+1до 100 mA 73 год. Лицевая панель сделана из эбонита:
Уточню: корпуса этих приборов сделаны из бакелита. Обычно черный(зависит от наполнителей), твердый пластик, не плавится, при сильном нагреве обугливается с запахом фенола. Обычная технология изделий — прессование в форме.
Вообще, в Союзе делали много интересных приборов. Если, к примеру, попадется в руки дозиметрический прибор ДП-2 — советую слазать внутрь и оценить конструкторскую мысль. Прибор имел несколько режимов измерений и настроек. При их переключении в головке менялись шкалы — таким образом, неверно считать его показания было просто нереально. До «призмотронов» было еще навскидку с треть века, хотя принцип тот же )))
quwy
19.04.2019 04:37при сильном нагреве обугливается с запахом фенола
… и становится электропроводящим, из-за чего иногда создает забавную цепную реакцию с фейерверком и дымовой завесой :)
crustal
19.04.2019 07:07Если, к примеру, попадется в руки дозиметрический прибор ДП-2 — советую слазать внутрь
Там внутри ничего такого нет, что попадает под УК РФ Статья 220. Незаконное обращение с радиоактивными веществами? Типа эталонный источник.OldGrumbler
19.04.2019 09:11Перед «слазать» стоит изучить инструкцию — это как бы общее правило обращения даже с более бытовыми приборами.
Да, в комплектном ДП-2 есть контрольный препарат, один из самых мощных в советских дозиметрических приборах. По внешнему виду — пластинка где-то 30*40*5 мм из того же бакелита с круглым углублением, залитым черным лаком. Для изучения конструкции прибора снимать ее не обязательно, а из штатного места наружу она не светит.Dikoy
19.04.2019 23:14Если закрыта крышка, то не светит. А если открыть, да ещё и распотрошить пластинку, да ещё и пылью надышаться :)
OldGrumbler
20.04.2019 10:18«Большеносый северный варвар, не владеющий истинным Дао, не только сломает нефритовый стебель...»)))
Целенаправленно покуситься на [роскомнадзор] можно и менее затратными способами, не ломая при этом музейную технику.
Buhram
19.04.2019 02:10+1ОНЦ на первой фотке, несмотря на красивый внешний вид, в эксплуатации ужасен. Часто байонет так клинит, что приходится зубилом проворачивать. А если разъем размещен в труднодоступном месте, то это вообще треш.
Сейчас появилась мода на D38999(СНЦ-144), они намного удобнее в эксплуатации.
NAMIndustries
19.04.2019 02:10+1Где то лежит пара «кассет» от МИГов годов 80-х, если найду сделаю фото, это типа VHS только крупнее раза в 1.5-2 и с цельнопиленым корпусом из алюминиевой плиты, весит килограмма 3. Пилот перед тем как сесть в самолет и вылететь на задание вставляет кассету в «видеомагнитофон», с этой кассеты в бортовую эвм прогружается полетное задание, коды доступа, координаты целей для баллкалькулятора и тд.
nightmare-1966
19.04.2019 23:40+1Вообще такой носитель, как видеокассета, был разработана и пошла в серию в СССР и как раз для боевой авиации, для записи видеоразведданных.
А у тебя что за носитель для компа бортового — сримерная кассета? Сейчас на флэшках спецовых переносят, там один футляр хранения из нержавейки очень серьёзно выглядит :-).
Nubus
19.04.2019 08:12+1Первый разьем это стандарт военки и космически промышленности. Там бывает ещё крышечки прицеплены на железной цепочке, и эти крышечки тоже вкручиваются в друг-друга чтобы во время езды нарезы не загрязнялись.
Arxitektor
19.04.2019 08:50По поводу разъёмов есть крутая фирма www.glenair.com
У них есть классная серия glenair micro miniature connectors.
Посмотрите картинки. Просто супер.
В наших размах нравиться то что они способны пережить по виду падение с орбиты. )
Но уж больно тяжелые и габаритные.
kgbplus
19.04.2019 09:07Что то мне подсказывает, что советский союз тут не причем. Первый разъем — это пример авиационной техники и во всем мире она делается примерно одинаково.
Можно почитать блог авиатехника и там таких деталек сотни.
Javian
19.04.2019 09:20Про разъемы у Чертока в «Ракетах и людях» было как об одной из сложнейших задач сделать соединение надежным.
quqdron
19.04.2019 10:18На меня больше впечатление произвели, в свое время, разъемы серий ГР (с гиперболоидными гнездами), по слухам чисто советская разработка. И до сих пор выпускаются!
pnetmon
19.04.2019 12:30+1А в книге Борис Чернятьев. Космос моя работа:
Дело было в 1992 году. Был подписан международный контракт на запуск спутиника Инмарсат на ракете «Протон» с использованием нашего Блока ДМ. Заказчики англичане попросили меня организовать экскурсию на наше предприятие. Согласовавши этот вопрос с органами режима, я повёл их в музей нашего предприятия. Во время экскурсии мы остановились около «Третьего спутника», наружный корпус с которого был снят. Сначала гости надолго замерли, рассматривая экспонат, потом дружно начали хохотать. Один из них прилично говорил по-русски. Я спросил его, в чём причина их веселья? Мне ответили, что только русская сверхмощная ракета могла тогда вывести на орбиту такой тяжёлый, технологически отсталый спутник.
Удивляться было чему. Внутри спутника, на конической приборной раме, друг над другом находились приборы, поверхность корпусов которых была покрашена сверху серой краской. Из корпусов торчали громадные разъёмы РС-50, из которых выходили толстые провода в экранированной оболочке, связанные в жгуты тонким шпагатом.
Я тут же вспомнил американский спутник тех лет из серии «Самос», останки конструкции которого мне довелось изучать. Спутник из-за неисправности случайно сел на территории Казахстана. Нашёл его местный тракторист и решил поинтересоваться, что внутри. После того как он раздавил его трактором, останки его привезли к нам на предприятие. Понятие приборов с разъёмами и кабелями в нём не существовало. Элементы электрической схемы приборов связывались между собой тонкими проводками, и крепилась прямо на корпусе аппарата с помощью компаунд клея.
Вот сколько лишнего в этом разъеме и сколько их корабле. Необходимость легкого и надежного разъема никто не отрицает, но....
Обычные вещи которые были во всем мире в прошлом столетии. Некоторые даже сейчас с ними работают.
Wesha
19.04.2019 21:33Дело было в 1992 году. [...] Во время экскурсии мы остановились около «Третьего спутника», наружный корпус с которого был снят. Сначала гости надолго замерли, рассматривая экспонат, потом дружно начали хохотать
Я бы тоже ржал, разглядывая электронику тридцатилетней давности. С высоты прошедших лет всё древнее кажется смешным.
Dikoy
19.04.2019 23:12Третий спутник, это 58 год.
Самос, это 62-71 годы.
4 года разницы минимум, это если в казахстане упал прям первый самос (я не нашёл в инете даты падения).
4 года в космонавтике тех лет — огромная разница.
И то, что изначально перестраховывались, тоже правда.Wesha
19.04.2019 23:38+1Третий спутник, это 58 год.
Ну ржали-то не инженеры 1962 года, а инженеры 1992 года.
Тогда всё в космосе было новое. Реально задавались вопросы вида "а вдруг космос на космонавта так повлияет, что он не сможет разумно мыслить?" или "а вдруг Луна покрыта многометровым слоем пыли". И блоки в корабле ставились в расчёте на то, что перед стартом вдруг окажется, что что-то сломалось и его надо экстренно поменять (потому и разъёмы). И прочее и прочее. Это нам с высоты 30-летнего опыта всё ясно — "Луна твёрдая, ничего с космонавтом не случится, с приборами всё нормально".
Dikoy
20.04.2019 00:05+1Более того, не было понятно как поведут себя материалы в космосе, поэтому поменять один сорт лака на другой, это целая эпопея. А тут внедрить другой тип разъёма.
Странно что ржали. Видимо, британские достижения в космосе не давали понять, что такое разница 4+ года.
pnetmon
20.04.2019 13:16Ну ржали-то не инженеры 1962 года, а инженеры 1992 года.
Так разработчикам Самоса в то время внутренности спутника не показали, а то ржали бы инженеры 50-60 годов.
Wesha
21.04.2019 06:35Ну так разработчики "Самоса" уже знали, что их ждёт в космосе, благодаря, в том числе, и тому самому третьему спутнику, не говоря уж о Гагарине.
Третий спутник, это 58 год.
Самос, это 62-71 годы.Гагарин, напомню, 12 апреля 1961.
pnetmon
21.04.2019 20:13Может ты еще хочешь сказать что разработка спутника, выбор элементной базы и все прочее в те годы, да и сейчас это происходит ровно в год первого запуска спутника этой серии?
Может еще США начали делать спутники только после 7 октября 1957 года, не говоря про 12 апреля 1961 года?Wesha
22.04.2019 05:56Может ты
Не подскажете, когда мы с Вами, благородный дон, на брудершафт пили? А то я чтой-то запамятовал.
разработка спутника, выбор элементной базы и все прочее в те годы, да и сейчас это происходит ровно в год первого запуска спутника этой серии?
Ничего не понял. Отдельные слова вижу, однако в предложение они не парсятся. Повторите вопрос, будьте так добры.
Lord_Prizrak
19.04.2019 13:22Только во вкус вошёл, и уже всё. Пишите ещё!
engine9 Автор
19.04.2019 14:26Окей. Приятно, что тема зашла. Постараюсь сделать вылазку в один магазин, там советского добра электронного навалом. Может быть хозяин пойдет навстречу.
KRNK
19.04.2019 14:26+1Я думаю, что можно сделать канал на ютубе, на котором показывать советскую эстетику таких вещей, и говорить мягким голосом, описывая каждую мелочь, преподнося это так, как делают в «магазине на диване», показывая ювелирные изделия. Снимать это на старую камеру, с характерными линзовыми искажениями, абберацией и бликами. В идеале прям на VHS.
submagic
19.04.2019 14:44Ретрофутуризм, СССР 2.0 и всё такое.
Пара характерных картинок
oracle_and_delphi
19.04.2019 15:13На картинке с селфи можно показывать изменения морального климата:
— в 30-е годы она бы поимела нехилых проблем за такую фамильярность как за антисоветчину,
— в 80-е при Брежневе, кроме устных слов порицания, она бы не имела никаких последствий.
IgorRJ
19.04.2019 15:40А что в руках у мужика слева? И что это за треугольная штуковина у тетеньки в красном платье?
engine9 Автор
19.04.2019 16:33Дядька слева, кажется, собирает внутренности радиоламп, что видны справа. Или это осветительная лампа с горелкой, не понятно. Клещевидный зажим на треугольной штуке похож на точечную сварку. Хотя, может быть, этот треугольник стоит перед сварочным аппаратом и является отдельным прибором.
Dikoy
19.04.2019 23:03В те годы не было точечной сварки ИМХО. Похоже на коллектив Кюри и сборку первый счётчиков Гейгера, сцинтилляторов если точнее.
juray
20.04.2019 00:45В какие это «те годы»? Вообще, точечную сварку Бенардос еще в 1888 г. изобрел.
На фото, судя по костюмам и прическам — явно 20 век, и я бы сказал даже — не раньше 30-х годов (но это не точно).
Это точно лампы, я в детстве похожие разбитые расковыривал.
У той, что мужик справа в руках держит, видно стандартный цоколь Е40.
А вообще, можно не гадать, а найти эту картину и посмотреть название:
Чорбадзе-Толмасова Лариса Георгиевна. 1983. «Работники Московского электролампового завода — создатели ламп для кремлевских звезд 1937 года»
Мужик слева на заднем плане — Кабанов И.Г., хотя что он тут делает в 37-м, непонятно — наркомом электропромышленности он стал только в 41-м. В 37-м он на другом заводе («Динамо») был начтехотдела, с сентября — нарком коммунхоза (а может, кремлевские звезды как раз по этому ведомству проходили?).Dikoy
20.04.2019 03:43Допустим, не Е27, а Е40 минимум, а крепление регистрирующих ламп винтовым цоколем было вполне популярно в те годы.
В те, это именно в 30-е. Не то, чтобы её совсем не было, но вот так на коленке ей точно не пользовались. Да и в руках у него пассатижи.juray
21.04.2019 00:18Ну я ж и написал — Е40. Типовой, да. А вот во времена Кюри до такой стандартизации еще далеко было.
Точечную сварку юзали в хвост и гриву с конца 19 века, поначалу с помощью клещей и простых зажимов на штативе (и то и то, собственно, Бенардос и разработал), например вот такого:
(Кстати, я ошибся про изобретение ТС Бенардосом — он только технологию разработал, а изобрел — Уильям Томсон лорд Кельвин в 1856 г.)
а в начале 20 века и машины уже появились, с педально-рычажным приводом:
— вот это вот 1912 год.
Так что не вижу никаких предпосылок, чтобы в лаборатории 37 года не могли стоять небольшие такие клещи с ручным приводом, наподобие вот таких современных:
Причем тут пассатижи в руках, я вообще не понимаю. Мы же вроде про установку на столе говорим.
juray
20.04.2019 01:15+1Художница не очень верно изобразила лампы.
Собственно, картина написана в 1983, а изображен на ней 1937 год. Писалась не с натуры, а «собиралась из фрагментов» по архивным фотографиям.
Лампы там подразумевалисьвот такие
juray
20.04.2019 01:30Мужик слева ковыряет внутреннюю арматуру лампы
наподобие такой
Dikoy
20.04.2019 03:45Да не загадка. За спиной у них сфера мерить световой поток, треугольник — видимо часть измерителя, дырка там неспроста.
Я что-то вспоминаю про геометрическую схему измерения, но в ночи не выражу внятно.juray
21.04.2019 00:28Смущает, что «клещи» выглядят торчащими прямо из него, а не стоящими за ним.
Кстати, в пользу наличия точечного аппарата в такой лаборатории — вообще, внутреннюю арматуру ламп — и осветительных, и радио — как раз именно точечной сваркой (точнее, ее разновидностью — конденсаторной) и соединяют обычно.
Barafu_Albino_Cheetah
19.04.2019 15:48+1Как-то раз на работе (госсектор) нам принесли мешок разъёмов, похожих на тот, что на КДПВ. Держу я мешок этот в одной руке, а другой накладную читаю, и обнаруживаю, что они были закуплены по 48 000 рублей штука. Вот так я одной рукой поднял автомобиль.
Javian
19.04.2019 18:22В книгах попадаются красивые иллюстрации. Тоже особый род искусства — рисовать приборы
submagic
19.04.2019 18:27Да, технический рисунок в СССР в один период был на высоте. Хотел бы я уметь ТАК рисовать…
engine9 Автор
19.04.2019 21:07+1Да, как заметил предыдущий оратор, техническая графика в СССР была на высоте, в том числе и в книжках для детей и подростков. Из книги «Энциклопедия юного техника».
da-nie
19.04.2019 21:15Во, у меня такая книга тоже есть. :) Там сборник энциклопедий юного техника, физика, химика, филолога и прочих. :)
Javian
19.04.2019 21:45Тогда уж такой чертеж:
Чертеж
submagic
20.04.2019 16:53Ну это уже несколько другое. Приходилось нечто подобное чертить (руками, безо всяких CADов), не понравилось.
slog2
19.04.2019 21:55Если смотреть в общем, то не было в СССР ни дизайна промышленного, ни технологичности, ни эргономики. Большинство приборов и конструкций цельнотянутые. С американских и английских образцов. Инженерная мысль часто сводилась к пересчитыванию дюймов в миллиметры и приспосабливании производства под существующие технологии. Естественно были и отдельные исключения из этого правила.
Dikoy
19.04.2019 23:01+2Чтобы тянуть, нужно иметь сходный уровень технологий. То, что СССР тянул, характеризует его как раз хорошо. Это во-первых.
Во-вторых, в авиации тянуть что-то было исключительно сложно в силу недоступности образцов (были заимствования у немцев и на этом всё). Подтверждается это тем, что наши разъёмы довольно сильно отличаются от американских и размерами, и номенклатурой. Ниже будет ссылка.
В вычислительной технике да, 99% прямые аналоги. Но по выч. технике никогда и не было задачи обгонять. До последнего это направление считалось нишевым — 10 компов для ракетных центров и всё.
По измерительной технике полная несовместимость. Замена советских приборов на современные, это всегда боль.
ru.mouser.com/ProductDetail/Amphenol-Industrial/UPT07D-24-32S?qs=sGAEpiMZZMvC%252BGg6ruWW5she6L%252B1oIpPc2KMrZE3VkAYeDHPKsxZcw%3D%3Dslog2
19.04.2019 23:14Технологии тогда были не очень сложные и отставание было не сильное. Тянули всё, что могли. Список цельнотянутых вещей бесконечен. Частично можно ознакомиться например вот тут
Dikoy
20.04.2019 00:02+2Не сильно сложные это как? Как литьё бронзы? Тогда почему его не освоили раньше?
Или MOS 6502 был простой процессор?
Сколько стран в мире сможет построить не сильно сложный ЯК-3, если им дать всю КД?
И как раз не сильное отставание позволяло создавать АНАЛОГИ.
Ваша ссылка для хомячков, оценивающих изделия только по внешнему виду. По той же БК-03 есть неплохое сравнение у Фролова www.leningrad.su/museum/show_big.php?n=1475 Отличается схемотехника и даже результаты вычислений. Никто не скрывал что использовались импортные образцы как основа, но никто не пихал их в ксерокс. Вся начинка, от формы для литья пластика, до дисплея, разрабатывалась заново. И если и имела схожие размеры, то для возможности устанавливать импортные компоненты на отладке. По БК-3 ими были индикаторы. Но завод успел сделать свои в срок и с японскими индикаторами БКашек не выпускалось.
Такие же сравнения видел по куче электроники, везде всё отличалось, порой до неузнаваемости.
submagic
20.04.2019 00:44+2Тянули всё, что могли.
Вообще-то, это нормально всегда и везде. Особенно на межгосударственном уровне. Все всегда тянули всё у всех. Немцы у французов, французы у англичан, англичане у русских, русские у американцев, американцы у немцев и т.д. Тянули всё сколько-нибудь ценное, до чего только могли дотянуться.
А источник на который Вы дали ссылку — очень аганжированный, мягко выражаясь. Там у него и «Буран» слизан с «Шаттла», и много чего ещё смешного.pnetmon
20.04.2019 13:23Буран слизывался с Шаттла, по решению высших органов что бы был похожий аппарат, но из-за желания некоторых создать ракету для Лунной программы двигатели поставили на ракету, а не на планер.
submagic
20.04.2019 13:31+1Вы не замечали, как похожи все ракеты? А все пистолеты? А все тарелки — обычные, для еды? А все самолёты? Автомобили? Пароходы?.. Исключения есть, но в общем-то и целом — различий очень мало. Что, все у всех слизывали?
Ну ерунду-то не пишите. Было дано задание сделать «космический челнок». Как он, по-Вашему, должен быть ещё выглядеть? Как НЛО, «летающая тарелка»?Space__Elf
20.04.2019 20:57+1Было задание именно «сделать как у американцев», а космический челнок — мог бы выглядеть как Спираль
— ни фига не похожая на Шаттл, и намного его круче. Было бы правильным доделать Спираль, а не отдавать приказ об отмене Спирали и создании копии Шаттла.geher
20.04.2019 22:38А какой объем грузового отсека предполагался у Спирали, какой по численности экипаж?
Все-таки, если посмотреть внимательнее, проекты разрабатывались под немного разные задачи.Space__Elf
21.04.2019 08:11После успешных пусков Спирали, ничто не мешало создать и Спираль-2 с большей грузоподъёмностью.
Javian
21.04.2019 11:02Но это было бы лет на 10 позже. Для задачи военного паритета не приемлемо.
Space__Elf
21.04.2019 13:43Паритета?!
Буран — совершил один единственный полёт!
Какой паритет он обеспечил?submagic
21.04.2019 20:14Ну вообще-то когда его делали — рассчитывали более чем на один полёт. Это если Вы не знали.
Space__Elf
21.04.2019 21:44Энергию делали так, что она могла летать без довеска в виде Бурана, и грузоподъёмность чистой Энергии выше, чем с довеском в виде Бурана.
geher
22.04.2019 10:35Просто так масштабировать не получится.
Во-первых, есть ограничения на общие габариты.
Во-вторых, при увеличении фюзеляжа под больший грузовой отсек существенно изменяется аэродинамика.
Во-вторых, Спираль — система воздушного старта.
В-третьих, реально полетевший образец, если не путаю, был все-таки больше похож на Буран, а не на это фото.
pnetmon
21.04.2019 20:22Вот на картинке космический корабль похож на то что было у американцев до шаттлов. На это смотрели создавая Боры, программы в США были приняты задолго до шаттлов, и притом было запущено в космос намного ранее Боров, и отработали в США пилотируемые сбросы атмосферных моделей намного ранее советской модели.
Воздушный старт для Боров еще в наше время фантастика, проще было когда его хотели на Союз посадить, но вот спасение экипажа....
Кокпит пилота уж очень похож на американский, а не то что показывают в Боре-4 который был создан после принятия — а теперь с копирования одной американской программы переключились на копирование другой американской программы.
Space__Elf
21.04.2019 21:37Воздушный старт для Боров еще в наше время фантастика
White Knight и Space Ship от Virgin Galactics?
Dikoy
19.04.2019 22:52+1Разъёмы такие применяются на радиоаппаратуре, преимущественно. Двигатели, привода -на простых ШРах. Компаунд — что-то вроде акрилового герметика. Высокотемпературного. Разъём в сборе легко держит 200 градусов долговременно. Например, те, что подключают термопары и датчики оборотов турбины постоянно стоят в районе сопла. Температуры там Агонь.
DonAgosto
20.04.2019 16:45Компаунд — что-то вроде акрилового герметика. Высокотемпературного.
Силиконовый (кремнийорганический). Обычно двух-компонентный (полимеризуется быстро по всему объему сразу, а не медленно с поверхности внутрь). Виксинт или типа того
r3pab
20.04.2019 12:13+1Жалко на работе снимать нельзя. Вы бы почерпнули для себя много интересного. СНЦ23 ге0.364.241, СНЦ28 бр0.364.038, ОНЦ БС, рс19 лампа МН6.3-0.3 ИКАЯ.675100.001 ту. и т.п. Попачкали бы бы руки в герметике 51-г-24. Кстати многое в т.ч амперметры, вольтметры, фонари, лампы, держатели предохранителей свободно продаются. Кстати сейчас в военной технике таких приборов эбонитовых нет почти.
david52522
21.04.2019 13:46Разъем — типовой для ЭВМ и ПЭВМ тех лет, во вторник скину фото "в железе". Также использовался в научном оборудовании, ЧПУ и где-только-не. В последние годы Союза выяснилось, что "как под заказ" подходит для проброса спарки LPT+RS232, так что в тех же искрах с ЕСками тоже засветился(и это ещё хороший вариант, так как "в тренде" были уникальные, несовместимые ни с чем кроме самих себя и этого конкретного девайса разъемы класса "враг не пройдет" — ну да, вражина, попробуй скачать чертежи из ЧПУ образца 90 года на свой шпионский ноутбук если там COM-порт через пятиштырьковый проброшен, удачи;)
Вообще — штука довольно неудобная в эксплуатации, зато адово надёжная за счёт кольца-фиксатора. Единственное — через много лет на некоторых трескается пластик, но на функционал это не влияет.
AndyPike
Вертолёты не разбирал на запчасти, а самолёты пришлось (мелкие).
Разъёмы на 3-4 картинкак как раз один в один.
Впрочем, использовалось и в наземных станках.
Наверное, ввиду низкой квалификации обслуживающего персонала.
Плюс защита от влаги/пыли/коррозии.
А «фосфорные элементы» — была фишка того времени.
Безусловно, полезная, если без примесей радия.
engine9 Автор
Это точно светонакопитель, так что безопасен. Значит, разъем этот авиационный.
dragonnur
Радиометрами проверяли или уже сами заменяли на фосфор-накопитель? СПД бывает не только радиевая, но и тритиевая
jar_ohty
Тритиевая бывает не светомасса, а газонаполненные колбочки. Тритиевая светомасса очень малоэффективна из-за ничтожного пробега тритиевой беты, которая в композиции из тритийсодержащего органического связующего и кристаллофосфора просто не долетает до последнего, а если использовать тритий-наполненный сцинтилляционный пластик, он быстро набирает дозу и перестает светиться.
dragonnur
У меня с 1986 года наручные часы с тритиевой СПД, это было даже в паспорте отражено. Кристаллофосфор из сульфида цинка. Но светомасса за столько лет благополучно протухла.
da-nie
Разъём авиационный? Вот который на первых картинках? Это обычный разъём из множества доступных. Мы сейчас именно такие применяем во множестве. Он, кстати, герметичный (у нас заполнение устройства азотом).
vertolet0
ОНц-БС да, применяют, но бывают сложности. У нас например сделали другие кожухи чтоб не обрывали) Может для нашего производства получше будут разъемы под зажим вместо пайки типа СНЦ-23 и прочих.